Necesitamos tanto avance y nuevos Chips para escuchar audio digital?

Salvo excepciones están hechos para hacer brillar el equipo que vende la tienda como prioridad. Los criterios de producción no pueden ser los mismos que los de la música que puedes escuchar. Ni la estética sonora, ni los niveles de reverb que le meten a las demos, ni la instrumentacion... Muy difícil que lo hagan igual.

También hay que mencionar la mierda de grabaciones que puedes encontrarte en discos de grupazos. Eso sí me parece un delito. Y viene de origen, porque da igual que lo escuches en mp3, cd o dsd. Cuando la grabación es mala, no hay nada que hacer. Caso opuesto cuando la grabación es buena. Un mp3 puede llegar a sorprender lo bien que suena.

Creo que si no se hacen mejores grabaciones no es porque los ingenieros y los equipos para hacerlas sean peores que años atrás, los motivos serán otros:
1/ La inmensa mayoría de reproducciones se hacen a través de móvil, PC, equipillos del Carrefour,... en ellos es imprescindible ecualizar de manera exagerada para que suene mínimamente creíble. Desengañemonos, las grabaciones en general no están pensadas para un buen HiFi.
2/ La población en general estamos tan acostumbrados al sucedáneo o directamente a la basura que para que gastar más en una buena grabación ...

El problema es que esto no solo pasa con las grabaciones ... la cultura del usar y tirar.
Saludos

He citado antes unos cuantos artistas con discos actuales, todos ellos son excelentes grabaciones/producciones y suenan de cine en un sistema HiFi.

Poned ejemplos, porque no sé si estais hablando de la música comercial masiva o de todo en general

poolside escribió:Respecto a la música actual, si los discos de Steven Wilson, Nik Bartsch Ronin, Ray Davies, War on Drugs, GoGo Penguin, Beachwood Sparks, Nils Frahm, Cigarettes After Sex, Agnes Obel, Max Richter, Bugge Wesseltoft, Anouar Brahem, Joep Beving, y mil más que me dejo en el tintero, no son música de calidad, yo entonces ya no sé qué es la calidad

Veo que ninguno nacional de tu listado.
Hay gente patria que hacen cosas muy estimables: Kuve, Marlango, Morgan, Fuel Fandango, Love of Lesbian, Second, Luar na Lubre, etc...
Pero ocurre que tantos unos como otros, son estimados generalmente por gente como nosotros, a veces de generaciones de aficionados a la musica que comenzamos con los 70, 80, la clasica...
Cogete un grupito de jovenzuelos (y no tan jovenzuelos, incluso de universidad) y preguntales que consunen (nunca mejor dicho) musicalmente. Verás hasta donde han caido los gustos de la masa...
¿Crees que a esos les importa demasiado (o entienden si quiera) si una grabacion està bien hecha o no?

A mi si me preguntaban en mis años mozos, gustaba de The Police, Dire Straits, Pink Floyd, Jean Michel Jarre, Depeche Mode, Sade... ninguno de ellos sospechoso ademas de hacer malas grabaciones, mas bien al contrario.

Elpolaco escribió:

javiclas escribió:
Totalmente en desacuerdo contigo.

+1

Que no te guste lo que se está haciendo no quiere decir que sea un atraso. Estoy convencido de que encontrarías música de cinco años hasta ahora que seguro que te gusta. Aunque puede que los nuevos estilos, producción, etc no te gusten, siempre habrá genios musicales que en algún momento hayan hecho algo que esté dentro de lo que te gusta. Podrías incluso llevarte sorpresas con cosas que creías que no podían gustarte. Lo que sí es seguro es que con una actitud cerrada a lo nuevo jamás habrá nada de tu gusto.

En cuanto a música digital, tampoco estoy de acuerdo. En el pasado se han hecho cosas buenas y a día de hoy se siguen haciendo. Los avances y evoluciones en este campo son más armas en el repertorio de los fabricantes para ofrecer mejores productos y a precios más competitivos (si se dan las circunstancias). También hay más oferta y variedad, lo cual lo hace más complejo si no eres de fácil conformar. No creo que esto quiera decir que vamos a peor.

Creo que no me he expresado correctamente.
Cuando me refiero a que la mayoría de la música de hoy en día me parece de mal gusto, macarra y choni, me refiero a la música comercial que escuchas en cada dichoso sitio que entras y  tienen música, o cada emisora de radio musical con música actual. En mi caso escucho bastante Tidal. De vez en cuando pongo una lista de top 100, novedades o algo así por el estilo. Siempre me pasa lo mismo: 5 minutos máximo y la quito. Me parece insoportable.
Cierto es que hay grupos actuales que sí me gustan; faltaría más. No me considero un cerrado ni ningún retrógrado que sólo le guste lo de antes porque era mejor. Lo que quise decir es que la música de masas de hoy en día sí me parece macarra, choni, y de mal gusto. Ejemplos al respecto: toda la horda del club de triunfitos que quieras o no acabas escuchando si sales de tu casa.
Disculpas por haberme expresado de forma incompleta.

Saludos,

siempreelmismo escribió:Cogete un grupito de jovenzuelos (y no tan jovenzuelos, incluso de universidad) y preguntales que consunen (nunca mejor dicho) musicalmente. Verás hasta donde han caido los gustos de la masa...
¿Crees que a esos les importa demasiado (o entienden si quiera) si una grabacion està bien hecha o no?

+1

Ahí es donde quería ir. Vamos para atrás.

siempreelmismo escribió:

poolside escribió:Respecto a la música actual, si los discos de Steven Wilson, Nik Bartsch Ronin, Ray Davies, War on Drugs, GoGo Penguin, Beachwood Sparks, Nils Frahm, Cigarettes After Sex, Agnes Obel, Max Richter, Bugge Wesseltoft, Anouar Brahem, Joep Beving, y mil más que me dejo en el tintero, no son música de calidad, yo entonces ya no sé qué es la calidad

Veo que ninguno nacional de tu listado.
Hay gente patria que hacen cosas muy estimables: Kuve, Marlango, Morgan, Fuel Fandango, Love of Lesbian, Second, Luar na Lubre, etc...
Pero ocurre que tantos unos como otros, son estimados generalmente por gente como nosotros, a veces de generaciones de aficionados a la musica que comenzamos con los 70, 80, la clasica...
Cogete un grupito de jovenzuelos (y no tan jovenzuelos, incluso de universidad) y preguntales que consunen (nunca mejor dicho) musicalmente. Verás hasta donde han caido los gustos de la masa...
¿Crees que a esos les importa demasiado (o entienden si quiera) si una grabacion està bien hecha o no?

A mi si me preguntaban en mis años mozos, gustaba de The Police, Dire Straits, Pink Floyd, Jean Michel Jarre, Depeche Mode, Sade... ninguno de ellos sospechoso ademas de hacer malas grabaciones, mas bien al contrario.

Bueno, la nacionalidad qué más da, nunca me importó si lo que oigo y me gusta está hecho en Murcia o en Texas. Artistas de aquí actuales me gusta Lluis Coloma y poco más, de hecho me gustan más cosas de Portugal que de aquí, pero no es el tema.

Lo que yo he leído (dicho por varios foreros) es que en la actualidad no hay música ni grabaciones de calidad. Y claro que las hay, muchas.

Tampoco entiendo cual es el problema de la música que escuche la masa    mantenerse al margen de ella es bastante fácil  

poolside escribió:
Lo que yo he leído (dicho por varios foreros) es que en la actualidad no hay música ni grabaciones de calidad. Y claro que las hay, muchas.

Tampoco entiendo cual es el problema de la música que escuche la masa    mantenerse al margen de ella es bastante fácil  

En relacion al tema del hilo en cuestion, me refiero a que generalmente al resto de comunes y mortales y mas aun a los millenials, les da igual para escuchar sus mp3 de chim-pum, que su cacharro tenga un chip Sabre que Cirrus Logic, o cualquier otro y que prestaciones ofrezcan, por lo que es (EMMO) una carrera evolucionativa que no tendrá apoyo clientelar de importancia, pues podrian colocar en el mercado realmente casi cualquier cosa y a la mayoria les valdria...

Hay algo que no me cuadra, porque el hecho de que marcas como Hegel, dCS, Mark Levinson, Lumin, Esoteric, PSAudio, Brinkmann, Wadax, y me dejo varias, estén sacando productos digitales a los precios astronómicos a los que se venden... o bien hay más mercado del que nos creemos o no entiendo cómo no quiebran ya

No quiero ni imaginar la inversión que deben hacer en los productos que venden, diseñarlos, fabricarlos, mantener el personal (de alta cualificación), etc. y parece evidente que recuperan la inversión

Quizá un poco la reflexión es que la música "comercial" o de más éxito de hace 20 años estaba mejor grabada y producida que la música " comercial " de hoy (loudness wars y eso, distorsión...), que está muy enfocada a que impresione al escucharla en los altavoces del supermercado. Quizá ahí hay un poco de verdad. Claro la solución puede ser no escuchar música " comercial ", pero hay a quien es la que le gusta.
Los que escuchamos otro tipo de música no tenemos ese "problema", pero hay quien sí lo tiene. Igualmente uno no puede decir que ya nadie graba bien ni produce bien la música hoy en día, existe mucha música y mucha bien grabada, pero igual no es la más conocida.

poolside escribió:
Hay algo que no me cuadra, porque el hecho de que marcas como Hegel, dCS, Mark Levinson, Lumin, Esoteric, PSAudio, Brinkmann, Wadax, y me dejo varias, estén sacando productos digitales a los precios astronómicos a los que se venden... o bien hay más mercado del que nos creemos o no entiendo cómo no quiebran ya

Igual el que los precios sean tan altos es porque venden poquísimos. La técnica de negocio puede no ser bajar precio para vender más, sino a sabiendas de que muchos más no van a vender (bajando un 30% precios venderian mas o menos los mismos )en cualquier caso, intentar sacar mucho beneficio por cada uno vendido.
Igualmente quien se  piensa en gastar 10 mil euros en un lector de cd no creo que no lo vaya a comprar porque cuesta 13 mil en vez de 10 mil, esa gente puede tirar el dinero sin problema.
Como se mantienen ? pues si fabricar algo (incluyendo el i+D , investigación y todo) te cuesta mil euros y lo vendes por 10 mil, hay margen para mantenerte aunque vendas pocos, muy pocos.
Aparte, igual no hay tanto gasto en investigación como asumes y el gasto va más al metal de la caja del aparato.

poolside escribió:

siempreelmismo escribió:

poolside escribió:Respecto a la música actual, si los discos de Steven Wilson, Nik Bartsch Ronin, Ray Davies, War on Drugs, GoGo Penguin, Beachwood Sparks, Nils Frahm, Cigarettes After Sex, Agnes Obel, Max Richter, Bugge Wesseltoft, Anouar Brahem, Joep Beving, y mil más que me dejo en el tintero, no son música de calidad, yo entonces ya no sé qué es la calidad

Veo que ninguno nacional de tu listado.
Hay gente patria que hacen cosas muy estimables: Kuve, Marlango, Morgan, Fuel Fandango, Love of Lesbian, Second, Luar na Lubre, etc...
Pero ocurre que tantos unos como otros, son estimados generalmente por gente como nosotros, a veces de generaciones de aficionados a la musica que comenzamos con los 70, 80, la clasica...
Cogete un grupito de jovenzuelos (y no tan jovenzuelos, incluso de universidad) y preguntales que consunen (nunca mejor dicho) musicalmente. Verás hasta donde han caido los gustos de la masa...
¿Crees que a esos les importa demasiado (o entienden si quiera) si una grabacion està bien hecha o no?

A mi si me preguntaban en mis años mozos, gustaba de The Police, Dire Straits, Pink Floyd, Jean Michel Jarre, Depeche Mode, Sade... ninguno de ellos sospechoso ademas de hacer malas grabaciones, mas bien al contrario.

Bueno, la nacionalidad qué más da, nunca me importó si lo que oigo y me gusta está hecho en Murcia o en Texas. Artistas de aquí actuales me gusta Lluis Coloma y poco más, de hecho me gustan más cosas de Portugal que de aquí, pero no es el tema.

Lo que yo he leído (dicho por varios foreros) es que en la actualidad no hay música ni grabaciones de calidad. Y claro que las hay, muchas.

Tampoco entiendo cual es el problema de la música que escuche la masa    mantenerse al margen de ella es bastante fácil  

Música buena ha habido siempre, sea mayoritaria o minoritaria. El problema que veo yo hoy en día, y desde hace ya unos añitos, es que música minoritaria, sí sigue habiendo cosas buenas, pero el problema lo veo en la mayoritaria, en donde el nivel ha bajado pero en picado. Que mantenerse al margen es bastante fácil; pues bueno, depende por donde te muevas y a donde vayas. Si te mueves en círculos minoritarios sí, pero si vas por la gran mayoría de los sitios, te aseguro que vas a chupar reggaetón y triunfitos por un tubo .

Volviendo al tema del hilo, decir que si las tecnologías avanzan, los aparatos tienen que avanzar. Por poner un ejemplo: los que teneis Tidal. Si teneis un streamer que salíó cuando aún no existía Tidal en España, y cuando llegó os apareció la actualización para Tidal, ¿no notáis que cuando reproducís Tidal, le cuesta más al streamer?. Me explico: por ejemplo, cuando cambias de una canción a otra si estás reproduciendo música desde un disco NAS, la cosa es prácticamente inmediata. Si haces lo mismo en Tidal, la cosa ya tarda algo más. Parece que le cuesta al streamer saltar de canción. Se lo piensa. Eso, imagino será que el procesador no es lo suficientemente potente, o que tiene que cargar en el búfer la canción; no sé, pero algo pasa que la fluidez no es la misma que si reproduces algo de forma local. No sé si a alguno le pasa lo mismo o no.

Saludos,

Como algo se ha comentado sobre la excelencia de las "grabaciones" de los discos de demostración... superior a las comerciales en el mercado, unos apuntes.

Esto no es nuevo, allá por la antigüedad se hacían ediciones Promo de los vinilos. Estaban destinadas principalmente a las emisoras de radio y en la mayoría de los casos eran superiores a las posteriores en venta. Por lo general solía ser una mezcla/ecualización diferente con bastante más punch, para que se oyese mejor a través de las ondas. Por mucho que aquí el personal hable de maravillosos sintonizadores de hace décadas, la gente tenía otros artilugios más pedestres por sus casas. Y esa era el objetivo, que en radios modestas o rudimentarias sonaran bien a primera escucha. La suficiente para comprártelo. Luego en tu casa con el correspondiente disco, ya era otra historia.
Otro tanto solía suceder con las ediciones en single y las ediciones en Lp: Diferente mezcla.

Con los años el personal coleccionista que en principio rechazaba las ediciones Promocionales, ahora la han convertido en oscuro (y caro) objeto de deseo. Las americanas Usa fundamentalmente. Aparte también que cuando se realizan grabaciones, se suele usar para monitoreo y ecualización unos altavoces de campo cercano y otros grandes de "campo lejano". Todo eso para testar que la grabación de marras en su escucha final sea un tanto todoterreno. Vamos, que se tiene en cuenta los equipos en los que van a ser reproducidos mayormente y los modos/modas de calidad de sonido que emplea ese típico de público. El famoso efecto loudness. Volumen a todo trapo.
Si es música destinada a escucharse en el smartphone de turno adolescente o en un equipo con cierta dignidad.

Y así está el tema. Todo lo que suponga una mejora, bienvenida sea. Aunque tampoco estaría mal que los fabricantes del selecto club HIFI-HIEND, se bajaran un poco a tierra y democratizaran precios. Pero lo de siempre: si hay pocas ventas, no se puede. Pero a esos precios...siempre habrá pocas ventas también. El bucle eterno!!

Quizá todo esto de la alta resolucion y MQA sea un modo de sacar mas dinero a poco porcentaje de gente del que se puede sacar más dinero, porque del resto es absolutamente imposible sacar siquiera poco más.

No sé, yo las teorías del 'todo es un timo', o la de 'la gente que compra esos productos no se dan cuenta de que les timan' es que no me las creo

Aunque comprendo que estas teorías funcionen como método sencillo de autoexplicación de cosas que no se entienden, pero creo que están bastante lejos de la realidad.

De cualquier manera, espero que con la cantidad de oferta infinita de niveles de calidades y precios en el mundo HiFi todo el mundo esté contento con el equipo que tiene, al fin y al cabo de eso se trata

+1

hifiliberator escribió:

Júpiter escribió:.¿La manera de que haya más?Solo hay una: compartir lo bueno de esta afición y aumentar "la tribu"

Saludos

Disiento. Las grabaciones, en general, son bastante mejores de lo que pensamos. El problema, en mi modesta opinión, es que el concepto de los equipos al uso está absolutamente desfasado. A día de hoy, se pueden obtener soluciones extraordinarias. El problema es que el aficionado no las acepta.

Por poner un ejemplo en primera persona. Tengo un amigo que cada vez que viene a casa me dice que mi equipo suena de maravilla. En vez de meterse en hacer algo con el concepto de mi equipo, pero llevado al extremo en calidad de componentes, se gasta el triple en una amplificación al uso. Resultado. Decepción absoluta.

Saludos

No veo la incompatibilidad entre enfocar un sistema de audio de una forma u otra y la, seguramente ilusa, esperanza de que más gente valore una buena grabación y en la medida que eso ocurriera obligara al mercado a cambiar su tendencia.
Quizás tú te refieres a que mucho aficionados pretenden que las grabaciones se ajusten a su particular sistema/equipo sin sacrificar nada en este, por tener un concepto purista y eso les conduzca al imposible de que todo suene bién y siempre, independientemente de la grabación...No sé si vas por ahí y abogas por la utilización de procesadores de señal o te refieres a otra cosa.Si tú has conseguido que todo suene bién en tu equipo te felicito, sinceramente  Yo no conozco, porque no lo he escuchado, un equipo así.
Yo soy capaz de disfrutar, y me gusta, un buén sonido "per se"; me refiero, por ejemplo, a  escuchar un sintetizador electrónico, cuyos registros sonoros no se encuentran en nuestro cerebro, y gustarme.La simple percepción del sonido o la escucha de la melodía me gusta y solo necesito que exista cierto equilibrio.Cualquier cosa que sirva para ese objetivo me vale, no estoy cerrado a casi nada.Hay, por otro lado, otro tipo de escuchas que requieren algo más para que me gusten y solo las buenas grabaciones se acercan ahí.

Saludos

Flick4 escribió:

hifiliberator escribió:

Júpiter escribió:.¿La manera de que haya más?Solo hay una: compartir lo bueno de esta afición y aumentar "la tribu"

Saludos

Disiento. Las grabaciones, en general, son bastante mejores de lo que pensamos. El problema, en mi modesta opinión, es que el concepto de los equipos al uso está absolutamente desfasado. A día de hoy, se pueden obtener soluciones extraordinarias. El problema es que el aficionado no las acepta.

Por poner un ejemplo en primera persona. Tengo un amigo que cada vez que viene a casa me dice que mi equipo suena de maravilla. En vez de meterse en hacer algo con el concepto de mi equipo, pero llevado al extremo en calidad de componentes, se gasta el triple en una amplificación al uso. Resultado. Decepción absoluta.

Saludos

¿ Podrías explicar un poco ese concepto ?  

Saludos.

Mi equipo es de tres vías en activo. El filtrado para las diferentes vías la hace el ordenador, así como la corrección de sala. Conectado por USB, como DAC, tengo un triple Buffalo. El volumen lo controlo con el DAC. Las tres etapas van directamente conectadas (sin previo).

Dado que los ordenadores actuales tienen una capacidad de cálculo bestial, puedo utilizar un tratamiento digital de la señal muy superior a los aparatos dedicados como los DBX, Xilica, etc.

Cada uno de los seis altavoces tiene su propia caja, montadas de forma que sus vibraciones afecten lo menos posible a las otras. De esta manera también puedo probar diferentes combinaciones de altavoces de manera sencilla.

Ni que decir tiene que todo el equipo lo he montado yo.

siempreelmismo escribió:
Si tenemos que retocar tonos, ó ecualizar frecuencias que no se han tocado bien en la grabación para que suene razonablemente; la grabación estuvo mal hecha. Y yo no tengo porque gastarme 5.000-10.000-25.000 euros (o 1000 rompiéndome la cabeza) en arreglar lo mal hecho...

Ni mucho menos hago eso. Lo que hago es detectar los "fallos" de mi equipo-sala, e intento mitigarlos con tratamiento digital.

Júpiter escribió:
Quizás tú te refieres a que mucho aficionados pretenden que las grabaciones se ajusten a su particular sistema/equipo sin sacrificar nada en este, por tener un concepto purista y eso les conduzca al imposible de que todo suene bién y siempre, independientemente de la grabación...No sé si vas por ahí y abogas por la utilización de procesadores de señal o te refieres a otra cosa.Si tú has conseguido que todo suene bién en tu equipo te felicito, sinceramente

En mi equipo NO suenan bien todas las grabaciones. Pero según he ido conseguido mejor sonido, el catálogo de grabaciones buenas y aceptables ha crecido.

Saludos

Sin duda el camino a seguir.

+1

poolside escribió:No sé, yo las teorías del 'todo es un timo', o la de 'la gente que compra esos productos no se dan cuenta de que les timan' es que no me las creo  

Aunque comprendo que estas teorías funcionen como método sencillo de autoexplicación de cosas que no se entienden, pero creo que están bastante lejos de la realidad.

De cualquier manera, espero que con la cantidad de oferta infinita de niveles de calidades y precios en el mundo HiFi todo el mundo esté contento con el equipo que tiene, al fin y al cabo de eso se trata

Yo si que dudo mucho, venden por ejemplo aparatos con DSD no se cuanto de grande y sí, yo dudo mucho que se mejore la calidad que uno realmente puede escuchar respecto a otros formatos. También dudo de la alta resolución y del MQA, digo que dudo, nada más, pero sí que dudo, es un gran negocio, teniendo todo, hardware y software que estar certificado y pasar por caja y pagar a los de MQA en todo el proceso, grabación, transmisión, reproducción...
No sería la primera vez, recuerdo la época en que las cámaras cada año les ponían más y más megapíxeles para decir que eran mejores cuando en realidad llegados a un punto tener más megapíxeles era incluso contraproducente y producía realmente peor calidad. El negocio es el negocio.
He visto marcas con el típico dibujo idiota de los escaloncitos en su web para "hacer ver" que si con alta resolución los escaloncitos son más pequeños pues se oirá mejor pq es más fiel al original. Nada de citar que con resolución de cd se reconstruye la señal original perfecta con todas sus curvas perfectas en unos determinados límites. Si, la industria es capaz de mentir así.

Yo sí dudo mucho de la sinceridad de la industria. Es la misma industria que vende cables de red de 500 euros.

hifiliberator escribió:

Júpiter escribió:
Quizás tú te refieres a que mucho aficionados pretenden que las grabaciones se ajusten a su particular sistema/equipo sin sacrificar nada en este, por tener un concepto purista y eso les conduzca al imposible de que todo suene bién y siempre, independientemente de la grabación...No sé si vas por ahí y abogas por la utilización de procesadores de señal o te refieres a otra cosa.Si tú has conseguido que todo suene bién en tu equipo te felicito, sinceramente

En mi equipo NO suenan bien todas las grabaciones. Pero según he ido conseguido mejor sonido, el catálogo de grabaciones buenas y aceptables ha crecido.

Saludos

Entonces ambos estamos en el mismo punto.Yo también he ido aumentando el número de discos que puedo escuchar a medida que he ido mejorando mi sistema de audio.
Mejorando a medida y en la medida que mis conocimientos y posibilidades me permiten.Espero comprendas que yo no puedo montar las filigranas que tienes en tu sistema.

Saludos.

kerouack escribió:Yo si que dudo mucho, venden por ejemplo aparatos con DSD no se cuanto de grande y sí, yo dudo mucho que se mejore la calidad que uno realmente puede escuchar respecto a otros formatos. También dudo de la alta resolución y del MQA, digo que dudo, nada más, pero sí que dudo, es un gran negocio, teniendo todo, hardware y software que estar certificado y pasar por caja y pagar a los de MQA en todo el proceso, grabación, transmisión, reproducción...
No sería la primera vez, recuerdo la época en que las cámaras cada año les ponían más y más megapíxeles para decir que eran mejores cuando en realidad llegados a un punto tener más megapíxeles era incluso contraproducente y producía realmente peor calidad. El negocio es el negocio.
He visto marcas con el típico dibujo idiota de los escaloncitos en su web para "hacer ver" que si con alta resolución los escaloncitos son más pequeños pues se oirá mejor pq es más fiel al original. Nada de citar que con resolución de cd se reconstruye la señal original perfecta con todas sus curvas perfectas en unos determinados límites. Si, la industria es capaz de mentir así.

Yo sí dudo mucho de la sinceridad de la industria. Es la misma industria que vende cables de red de 500 euros.

Como ya he dicho, yo también tenía mis dudas sobre el MQA vs CD.

Estuve al tanto de los argumentos de los detractores y de los partidarios. Pero como no me gusta que otros pongan especulaciones y opiniones sesgadas en mí, y prefiero formarme la mía propia, hice lo que ya he comentado antes, busqué un DAC MQA que se adaptase a mis requerimientos técnicos y económicos, y lo probé a saco durante las dos semanas de prueba que admitía la tienda. Las evidencias eran tan evidentes que me lo quedé sin dudar. No hubiese dudado en devolverlo si la cosa no hubiese merecido la pena, sólo me costaba volver a meterlo en la caja y hacer una llamada de teléfono, 30 segundos y mi dinero de vuelta. Pero en ningún momento tuve duda ninguna. Citabas Stereophile como fuente de toda fiabilidad, y las conclusiones sobre el MQA son las mismas. Hace un mes o así, buscando alguna fuente que hubiese hecho algún análisis del MQA (para corroborar que no fuesen imaginaciones mías) encontré esto:

https://www.stereophile.com/content/meridians-mqa-one-listeners-impression

Y casualmente lo que se describe en el artículo es lo que yo notaba y defendía en algunos hilos donde se habló de este tema.

Yo entiendo las dudas o los recelos, pero leñe, para resolverlos lo mejor es probar las cosas por uno mismo, con sus discos, en su casa. Hacerse un juicio sin haber probado algo yo no lo entiendo (digo esto sin personalizar en nadie)

Es cierto que -como decía algún forero- la configuración puede ser tediosa o algo enrevesada, y creer que estás escuchando MQA cuando en realidad no es así, y esto sí que deberían mejorarlo, pero claro hay tantos fabricantes que a veces es difícil. Me ha encantado la respuesta de un forero que ha dicho algo como "mira, sí, el MQA/HD sonará mejor, pero es que paso de configuraciones, dacs ni historias, con mis CD y Spotify o mp3 me doy por satisfecho", pues perfecto, chapó, me quito el sombrero, todos contentos que es de lo que se trata.

Pero insisto, no pretendo convencer a nadie de nada y además a nadie obligan a comprarse nada, el que esté contento con el sonido CD, pues contento queda. Yo tengo una colección de unos 2.500 y los sigo usando sin problema. Pero si ese CD está en MQA, me pongo el MQA sin dudar, y el CD se queda de backup.

Yo tampoco creo que haya que convencer a nadie.Estas cosas hay que probarlas.
Pero yo miraría a otro lado.Me explico....grabaciones buenas las hay en cualquier formato.El problema que veo es con las:

1 grabaciones mediocres
2 grabaciones con ciertas modificaciones

Ante esto veo dos opciones:

1 Elegir las grabaciones.
2 Elegir nuestro equipo

La N 1 tiene un inconveniente muy grande y es que dejaremos de escuchar muchos discos/artistas.Por eso me gusta más la segunda.Elegir una configuración que sea indulgente y que nos permita escuchar todo.
Ojo con esto que muchos pueden pensar que un equipo indulgente es aquel de gama media y aquel donde ciertas grabaciones suenan mal un equipo de alta gama y no tiene nada que ver.Podría incluso ser al revés pero no voy a entrar en el tema.
Yo opté por una configuración que no tiende a la coloración.Ni brillante ni cálida.Para entendernos...."suave" (no por ello tiene falta de pegada).
Siempre me ha gustado Barbra Streisand como muchos artista que no gozan de tener buenas grabaciones.El caso es que con esta configuración disfruto muchísimo con toda la música que tengo.

Creo que hay ciertas cajas (entre otras configuraciones) que no están hechas para cualquier tipo de grabaciones y otras en cambio sí.Por ejemplo una grabación con cierto realce o brillo con cajas con esa misma tendencia.Si esa grabación es de un trompetista se puede convertir en un tema trompetero.Quizás  con esas cajas sonarán mejor  los temas un tanto "oscuros" sin embargo las grabaciones "supuestamente" poco agraciadas o "delgadas" sonarán un poco a lata.....etc.......
Lo ideal sería una caja que soportara el exceso de brillo de ciertas grabaciones.De esa forma no llegaría a ser molesto ni esas grabaciones malas o delgadas sonarán tan planas o sin vida.

Lo que no se puede arreglar tan fácil son esas grabaciones con cambios de dB brutales.Ni bajando el volumen.Eso es lo que pasa ......que nuestros equipos están configurados para una cierta ganancia o volumen determinado.Ciertas grabaciones sonarán muy bien,otras darán lugar a cierta saturación...y otras tendrán falta de empuje.Pero esto último ya no es culpa del equipo.

Todo esto me parece ....ya no primordial  sino indispensable.Mucho más importante que cualquier formato.
He llegado a escuchar los mismos temas en diversas cajas y configuraciones.En unos casos suenan maravillosamente bien todos por igual.Sin embargo cambiando de configuración unos suenan muy bien y otros raritos.

alans escribió:Siempre me ha gustado Barbra Streisand como muchos artista que no gozan de tener buenas grabaciones.

Me ha llamado la atención esto. No es una artista a la que yo haya dedicado escucha, por tanto desconozco su discografía. Pero sí sé positivamente que dispone de presupuesto y personal de primera línea.

Tú que sí pareces conocer su obra ¿qué defectos ves en las grabaciones? En absoluto pongo en duda tu afirmación, pero con el presupuesto que maneja una artista así, es para lapidar a los de la discográfica y el estudio

Y ya de paso qué otros artistas piensas que tienen malas grabaciones? (Me refiero a artistas de nivel)

hifiliberator escribió:

Flick4 escribió:

hifiliberator escribió:

Júpiter escribió:.¿La manera de que haya más?Solo hay una: compartir lo bueno de esta afición y aumentar "la tribu"

Saludos

Disiento. Las grabaciones, en general, son bastante mejores de lo que pensamos. El problema, en mi modesta opinión, es que el concepto de los equipos al uso está absolutamente desfasado. A día de hoy, se pueden obtener soluciones extraordinarias. El problema es que el aficionado no las acepta.

Por poner un ejemplo en primera persona. Tengo un amigo que cada vez que viene a casa me dice que mi equipo suena de maravilla. En vez de meterse en hacer algo con el concepto de mi equipo, pero llevado al extremo en calidad de componentes, se gasta el triple en una amplificación al uso. Resultado. Decepción absoluta.

Saludos

¿ Podrías explicar un poco ese concepto ?  

Saludos.

Mi equipo es de tres vías en activo. El filtrado para las diferentes vías la hace el ordenador, así como la corrección de sala. Conectado por USB, como DAC, tengo un triple Buffalo. El volumen lo controlo con el DAC. Las tres etapas van directamente conectadas (sin previo).

Dado que los ordenadores actuales tienen una capacidad de cálculo bestial, puedo utilizar un tratamiento digital de la señal muy superior a los aparatos dedicados como los DBX, Xilica, etc.

Cada uno de los seis altavoces tiene su propia caja, montadas de forma que sus vibraciones afecten lo menos posible a las otras. De esta manera también puedo probar diferentes combinaciones de altavoces de manera sencilla.

Ni que decir tiene que todo el equipo lo he montado yo.


Saludos

Aclarado este punto, la concepción de tu sistema, lo primero es felicitarte por semejante militancia en la búsqueda del mejor sonido posible, y el éxito obtenido, que juzgo sin haber escuchado, pero me fio plenamente de tus comentarios.

Mi pregunta venía por tu afirmación "El problema, en mi modesta opinión, es que el concepto de los equipos al uso está absolutamente desfasado. A día de hoy, se pueden obtener soluciones extraordinarias. El problema es que el aficionado no las acepta." a la que me permito añadir una puntualización.

Aún estando plenamente de acuerdo con la segunda frase, no estoy seguro que pueda estarlo con la primera de manera universal. Me explico, creo que el 90% del personal debería estar satisfecho con un equipo clásico y sencillo, lector, integrado y cajas acusticamente adaptadas al entorno, con una sensibilidad razonable y un filtro sencillo que no reste viveza ni exija watios.

Para el que quiera ir mucho más allá en términos de realismo, SPL, dinámica, etc, desde luego, con unos monitores y electrónica, lo puede tener muy difícil, e insistir en ese concepto a base de cajas más grandes y más watios y más dinero... bueno, ahí si, tu opción, que es también la tendencia en el mundo pro, es muy a considerar. Me muero de ganas de escuchar lo nuevo de Genelec  , por ejemplo. Filtraje activo, amplificación, decodificación y DSP en la misma caja. El DSP se usa tanto para el control de los drivers y compensación de su respuesta, como para corrección acústica.  

Saludos.