Necesitamos tanto avance y nuevos Chips para escuchar audio digital?

alans escribió:

porcorosso escribió:Por curiosidad con que no tira el AKG 701?
Saludos
Marco

Por su naturaleza hay grabaciones con pocos graves,delgadez etc..con las que pueden no pegar bien.A parte que al ser tan analíticos no disimulan ruidos de fondo y ciertos fallos.
Ahora si se le asocia cierta amplificación puede compensarse esa tendencia.

Gracias por la respuesta, hasta ahora con todo lo que he probado me han parecido magnificos, basicamente clasica, opera, jazz, blues, de hecho pase de uno Sen 800..algo a los AKG, por
recomendacion de un forero amiguete y fue acertadisimo

Saludos

Marco

porcorosso escribió:

alans escribió:

porcorosso escribió:Por curiosidad con que no tira el AKG 701?
Saludos
Marco

Por su naturaleza hay grabaciones con pocos graves,delgadez etc..con las que pueden no pegar bien.A parte que al ser tan analíticos no disimulan ruidos de fondo y ciertos fallos.
Ahora si se le asocia cierta amplificación puede compensarse esa tendencia.

Gracias por la respuesta, hasta ahora con todo lo que he probado me han parecido magnificos, basicamente clasica, opera, jazz, blues, de hecho pase de uno Sen 800..algo a los AKG, por
recomendacion de un forero amiguete y fue acertadisimo

Saludos

Marco

Los senn hd-800 y algo como dices tú, je je no sirven para todo tipo de música. Son muy buenos, pero muy especiales. Yo los tengo y los uso para clásica e instrumental casi únicamente. Para todo lo demás, mastercard, y a seguir gastsndo

Chrysalis escribió:

porcorosso escribió:

alans escribió:

porcorosso escribió:Por curiosidad con que no tira el AKG 701?
Saludos
Marco

Por su naturaleza hay grabaciones con pocos graves,delgadez etc..con las que pueden no pegar bien.A parte que al ser tan analíticos no disimulan ruidos de fondo y ciertos fallos.
Ahora si se le asocia cierta amplificación puede compensarse esa tendencia.

Gracias por la respuesta, hasta ahora con todo lo que he probado me han parecido magnificos, basicamente clasica, opera, jazz, blues, de hecho pase de uno Sen 800..algo a los AKG, por
recomendacion de un forero amiguete y fue acertadisimo

Saludos

Marco

Los senn hd-800 y algo como dices tú, je je no sirven para todo tipo de música. Son muy buenos, pero muy especiales. Yo los tengo y los uso para clásica e instrumental casi únicamente. Para todo lo demás, mastercard, y a seguir gastsndo

.. ni un duro mas en cascos, Sennheiser HD 599, BW P3 y los AKG ....SUFICIENTES

Saludos
MArco

alans escribió:Que el equipo suene bien con todo no es tan extraño.Simplemente hay (sobre todo) cajas que son INDULGENTES.Si la caja es analítica o tira al brillo (que no es lo mismo) sonará mal con algunas grabaciones malas u otras con ciertas modificaciones.Por ejemplo ese disco (flac,cd) que comentaban de Simply Red donde el sonido es delgado.
Sé que algunos estáis familiarizados con los auriculares.Por ejemplo el Sennheiser hd650 se traga todo y es un magnífico auricular.El hd540 o el hd800 o Akg K701 no va bien con todo.

Pues ahora que veo los vinilos de Barbra casi todos son de España.Eso es la repera...que en un país dejen lo bueno y en otro lo malo....que la misma discográfica saque grabaciones buenas y reediciones malas.
Pero por favor....no le llames la señora del moño.Ahora me vas a contar eso de que mientras unos estaban cantando el Amazing Grace otros cantaban para los ricos.....jejeje
Te has topado con un acérrimo fan de  Streisand y las más terribles consecuencias caerán sobre tí.

Te pongo un tema de la película "Los ojos de Laura Mars" (78 USA) protagonizada por Tommy Lee Jones y Faye Dunaway que hace de fotógrafa y visionaria.Por cierto hay ciertas  escenas con algo de erotismo.A mí las que más me gustaron son las de Faye Dunaway con sus espectaculares poses en el suelo mientras sostenía la cámara.... pero yo quiero que sólo escuches el tema de Streisand.

https://www.youtube.com/watch?v=ue17mO_zmIs

No dudo de las cualidades artísticas y de la voz de esta sra. pero para mi es puro kistch. En la misma liga que pueda estar Julio Iglesias y otras florituras grandilocuentes. Mucha orquestación, pomposidad y sobreactuación. Si fuese de los años 30-40 era lo que se estilaba. Pero siguió en una línea de baladista de easy listening bastante enfocada al conservadurismo más rancio musicalmente hablando. Por no hablar de su enorme ego de megaestrella del que siempre ha hecho gala. Como dije en mi primer comentario es para sr@s mayores. Y no implico en la edad del DNI sino en un clasicismo bastante monolítico y hasta chirriante. Sinceramente el tema que me has puesto cuando empieza a "emocionarse" con orquesta a todo trapo, es para salir corriendo.

Y de vuelta a la calidad de las grabaciones españolas... simplemente la cosa va que aquí llegan copias de los masters como en todos lados. Otra cuestión es la maquinaria para la masterización (se fabricaban aquí) y la calidad del vinilo empleado (casi siempre reciclado chungo). Y si encima eran copias de copias... no la 1ª edición...

Y machaca mejor a sras. como Etta James, Aretha, por no hablar de Mahalia Jackson, Anita O´Day… o enésimas más de ese ramo. Al menos te crees lo que cantan, no lo que gritan.

Etta James, Aretha, por no hablar de Mahalia Jackson, Anita O´Day… o enésimas más de ese ramo


Barbra canta bien y esas cosas, pero muy lejos por ejemplo de la mencionadas o de Judy Garlan...por citar solo una, aunque me quedan muchas en el tintero...... pero esto como todo
cuestion de gustos

Saludos
MArco

Buff...Streisand tiene una discografía muy amplia lo que pasa es que lo que se conoce de ella es lo más comercial.Pero para gustos colores.Yo no hablaría de elitismos ni clases.También se podría meter en el saco a la Callas.Para verla había que pagar una buena entrada y estar rodeado de gente trajeada y no precisamente joven.Pero las cosas no son así.Un artista o te llama o no te llama.
Yo de Steisand tengo varios discos que para mí son referencia.Otros no tanto.Desde luego creo escuela.
Desde luego tiene algo que Celinn Dion o la Carey....por mucho timbre que tengan...no tienen.
Veo que cada uno tiene sus gustos y lo que para uno puede ser algo maravilloso otros salen corriendo.
La Franklin cantaba bien pero a mí no me transmitía el mismo estado espiritual,emocional.

alans escribió:Buff...Streisand tiene una discografía muy amplia lo que pasa es que lo que se conoce de ella es lo más comercial.Pero para gustos colores.Yo no hablaría de elitismos ni clases.También se podría meter en el saco a la Callas.Para verla había que pagar una buena entrada y estar rodeado de gente trajeada y no precisamente joven.Pero las cosas no son así.Un artista o te llama o no te llama.
Yo de Steisand tengo varios discos que para mí son referencia.Otros no tanto.Desde luego creo escuela.
Desde luego tiene algo que Celinn Dion o la Carey....por mucho timbre que tengan...no tienen.
Veo que cada uno tiene sus gustos y lo que para uno puede ser algo maravilloso otros salen corriendo.
La Franklin cantaba bien pero a mí no me transmitía el mismo estado espiritual,emocional.

Es lo bueno de la musica inmensidad para elegir lo que a uno le gusta a otro le aburre, genial!!!!!!!!
Al margen de lo dicho, sobre la creación de escuela por parte de la Barbra, daria para una larga discusión con birras, por supuesto


Saludos
Marco

Barbra creo la posterior escuela de lo que hoy llaman «divas»  que no tiene nada que ver con otros ambitos como la ópera.Pero a mí ese término no me dice mucho.Una diva en este estilo musical es aquella con buen timbre etc....pero para mi lo más importante no es la técnica sino lo que transmite.Por ejemplo Rosa de OT «grita» pero no me dice nada.Bisbal no tiene nada que ver con Luis Miguel.Este último se hs hecho todo un caballero musical de señoras mayores pero su música a mí me emocionaba.
La mirada,el énfasis,el arte musical como mensaje,transmisión es lo que yo valoro.Pero muchos artistas tienen sus más y sus menos,su época de auge y luego la etapa comercial.Casi siempre me gustan las cosas de los 70.Para gustos colores.
A veces los artistas son conocidos por una época digamos «errónea».Tienen trayectoria larga de trabajo,de repente la gente que nunca los ha escuchado llega a hacerlo en su época comercial y eso lleva a una consideración muy variable.Por ejemplo si le preguntamos a mucha gente sobre A. Franklin pueden recordarla como aquella que cantaba temas de soul comercial y que los giris bailaban o a Elvis por «love me tender» y ya está.Sin embargo los conocedores de Elvis valoran ciertos álbumes en su trayectoria y lo consideran un atista de embergadura profesional.

Curioso el ejemplo que pones, Rosa me ha parecido lo unico realmente aprovechable de OT, una gran voz, una grandisima voz, como mucha capacidad de transmitir, però no fue escogida para el marketing, que es lo unico que cuenta en OT, la fàbrica de personals rotas.
Es indudable que Barberà es una gran estrella.A mi particularment no me dice nada.
Saludos
Marco

Todo se basa en el gusto personal ....está claro.
Pero eso no es nada nuevo.Lo que sí me parece curioso es que hemos pasado de hablar de la evolución (para bien o para mal) de los formatos digitales,a la mejor/conveniente forma de reproducirlos y finalmente acabamos hablando de artistas,gustos personales,cultura musical......
Quizás se trata básicamente de eso....de poder escuchar todo lo que te gusta sin ningún tipo de restricción.
Diferentes tipos de grabaciones? Pues un medio que te permita escucharlas todas.Ningún medio debe de dificultar ese propósito.La cultura musical.

se que algunos vais a pedir que me haga el harakiri, pero es lo que yo pienso más o menos
https://headphoniaks.com/mitos-audiofilos/

lo dicho ... "de todo como en botica", para todos los gustos en todas las cosas

Saludos
Marco

casito escribió:se que algunos vais a pedir que me haga el harakiri, pero es lo que yo pienso más o menos
https://headphoniaks.com/mitos-audiofilos/

Jajaja me encanta el artículo, escrito por otro dueño de verdades absolutas como que "el mejor cable es el cable de 1 euro del Carrefour", o que "un archivo a 192/24 suena igual que su compresión a 320kbps", o que "el vinilo no suena mejor nunca", así de modo absoluto. ¿Pero de verdad hay quien toma en serio a esta gente?

Es curioso que este artículo -escrito para resarcirse de vete a saber qué frustraciones, torpezas, amargores o envidias- vaya de adalid del desenmascaramiento de mitos mientras en realidad es una colección de argumentos que en sí mismos son la quintaesencia de los mitos de barra de bar. Aparte de los mencionados en el párrafo anterior, mi favorito es este: "en pruebas ciegas nadie ha conseguido nunca decir que bla bla bla". Es decir, este tipo apoyado en la barra de su bar ha estado en todas las pruebas del planeta que se hayan hecho en cualquier momento de la historia   Menudo crack  

Si hay mitos en el audio, uno de los más grandes sin duda es el de "Todo es un timo, pero a mí no me la cuelan porque yo soy super inteligente".

PD: Conste en acta que me dirijo al escritor del artículo.

https://headphoniaks.com/mitos-audiofilos/

Respecto a este artículo, es curioso que para justificar que los mitos son infundados, se refiera al "sesgo" y en el mismo, se obvien informaciones y datos en pro de explicar solo las partes que quiere comentar (y de paso tildar por tonto manipulable y sin criterio, a cualquier audiófilo). Por ejemplo no hace ninguna mención a los altavoces, si siquiera en cuanto al rodaje. Tampoco a los distintos rangos dinámicos que cada soporte y archivo diferencialmente aporta, etc...

Sin embargo desde mi punto de vista dice algunas "verdades" (pero curiosamente hay que sesgarlas y no continuar leyendo para que tengan su parte de razón):
"prácticamente todos los vinilos actuales parten de mezclas realizadas en formato digital, siendo la enorme mayoría planchados a partir de la misma copia maestra que se ha utilizado para la edición en CD y formatos digitales"
"No te obsesiones con tonterías para audiófilos. Escucha música sin unas expectativas fuera de la realidad (no busques coros celestiales que te pongan los pelos como escarpias, sino algo que suene bien y te guste) ni analices de forma enfermiza cada sonido que oyes, porque entonces no te gustará nunca nada".

Por cierto, si tan buenas son las cosas más baratas y tan inflados y exagerados están los precios de los aparatos más audiófilos, destinados a ignorantes con pasta pero sin cabeza, supongo que no querrán vender en esa tienda ningún auricular de los que tienen a 2.000-3.000 euros ni ningún plato (chino OEM) Music Hall de 1.100 euros si cualquier vinilo suena tan mal...

Si y no o tal vez, pero quizás. Esa es la duda. Haced la prueba, los que podáis, de la misma grabación de origen digital en formato vinilo, cd y "descargao". Todo suena exactamente igual o indistinguible si tienen el idéntico origen de la grabación máster?. El formato también tiene algo que ver. Y en la lectura de los diferentes formatos también cuenta el engendro que utilicemos para la reproducción. Amén de nuestras preferencias y gustos/tolerancias tímbricas.
Muchos lps actuales incluyen la versión cd y/o una tarjeta para la descarga digital. Resulta muy didáctico el tema de las comparaciones. Yo lo hago.

siempreelmismo escribió:Por cierto, si tan buenas son las cosas más baratas y tan inflados y exagerados están los precios de los aparatos más audiófilos, destinados a ignorantes con pasta pero sin cabeza, supongo que no querrán vender en esa tienda ningún auricular de los que tienen a 2.000-3.000 euros ni ningún plato (chino OEM) Music Hall de 1.100 euros si cualquier vinilo suena tan mal...

Aaaaaaamigo, acabáramos, ni había mirado la tienda. Resulta que sólo venden productos de -llamémoslo así- precios bajos..... pero no, será casualidad, esto no puede ser sospechoso de que el artículo esté sesgado ni intencionado ¿verdad?

Aún así, he visto que vende un DAC Audeze The King por 4.500 euros o un reproductor de CD Moon por 3.200 euros que supongo también serán un timo, ya que el audio HD suena igual que los mp3 a 320kbps

De hecho venden productos Moon con el upgrade MiND2 que entre sus características tiene que "puede utilizarse con servicios como Tidal Masters, Qobuz Sublime+ y Deezer Hi-Fi. De hecho, la arquitectura del DAC admite PCM, DSD y tiene certificación MQA. Cuenta además con conexión Bluetooth y está disponible para Roon Ready."

Pero nah, todo timos

Necesitamos tanto avance y nuevos Chips para escuchar audio digital?

Los fabricantes de hi-fi sí (para seguir vendiendo), nosotros en la mayoría de los casos no

walkie escribió:Necesitamos tanto avance y nuevos Chips para escuchar audio digital?

Los fabricantes de hi-fi sí (para seguir vendiendo), nosotros en la mayoría de los casos no

Esto es una afición, y como afición, no hay necesidad de nada. No vivimos de esto. Es solo por disfrute personal; y debido a eso pues a unos les gusta más escuchar vinilos, y a otros les gusta más escuchar streaming por ejemplo. Cada uno escuchará lo que quiera escuchar. Lo que está claro es que la tecnología avanza; lo cual no significa que esa nueva tecnología se escuche mejor, pero sí tiene otros factores supuestamente positivos. Me explico:
En mi caso, por muy bien que se escuchen, yo nunca escucharía música en vinilos por un motivo muy evidente: de cada disco, como mucho me gusta 1 o 2 canciones como norma general. Si algo me revienta es estar en mi sillón escuchando música y tener que levantarme para cambiar cualquier cosa. Para mí, escuchar música es relajarme y muchas veces hasta quedarme dormido.
Con el streaming (que es el que uso), elaboro mi lista de reproducción a medida. Si no me apetece escuchar una canción que he puesto en la lista, pues la borro y ya está. Estoy en mi sillón, y desde allí lo controlo todo. Si una canción la quiero saltar, pulso un botón y se acabó. No me tengo que levantar, coger el brazo del plato, cambiar de canción, o cambiar de disco. Para mi eso es un coñazo; reitero: por muy bien que se escuche.
Como se podrá comprobar, esto es cuestión de gustos, y no solo de calidad de sonido.
Y por cierto, casi todas las revisiones que leí de mi streamer Lumin A1 dicen lo mismo: que el sonido es totalmente analógico, y que te puedes olvidar de los vinilos en cuestión de calidad de sonido. No sé si será verdad al 100% o no, pero os puedo asegurar que un buen streamer suena a gloria, con todas las ventajas que supone un streamer respecto a un plato, siempre desde mi punto de vista claro está. Después estará la gente que prefiere la parafernalia del plato, que los conozco: el olor de los vinilos, que la ceremonia de poner el vinilo en el plato... etc, etc.
Lo dicho: para gustos.

Saludos

Chrysalis escribió:[
En mi caso, por muy bien que se escuchen, yo nunca escucharía música en vinilos por un motivo muy evidente: de cada disco, como mucho me gusta 1 o 2 canciones como norma general. Si algo me revienta es estar en mi sillón escuchando música y tener que levantarme para cambiar cualquier cosa. Para mí, escuchar música es relajarme y muchas veces hasta quedarme dormido.
Con el streaming (que es el que uso), elaboro mi lista de reproducción a medida. Si no me apetece escuchar una canción que he puesto en la lista, pues la borro y ya está. Estoy en mi sillón, y desde allí lo controlo todo. Si una canción la quiero saltar, pulso un botón y se acabó. No me tengo que levantar, coger el brazo del plato, cambiar de canción, o cambiar de disco. Para mi eso es un coñazo; reitero: por muy bien que se escuche.

Si escoges buenos vinilos y de gente que te gusta de verdad, no te gustarían solo 2-3 canciones; quizás habrían 1-2 que te transmitirían algo menos, pero se esperan los 3 minutos escuhándolas hasta las siguientes y ya... Poner vinilos, es la mejor forma de escuchar las obras completas (el streaming induce a lo contrario). Si tienes que andar saltando canciones, es que realmente no te gusta tanto (y no tendría sentido haberlo comprado).
Yo también tengo mis días perezosos (y tengo 2 streamers), pero levantarse a cambiar un disco si la música es tu afición, lo que oyes y cómo lo oyes te gusta y además practicas cacharreo, tiene que dar la misma pereza que a un motero engrasar la cadena de su moto ó a un cocinillas pelar ajos; tampoco es subir el Kilimanjaro.
No los veo excluyentes; simplemente no puedo tener en vinilo (por coste y por espacio) todo lo que me gusta oir y comparto formatos. Muchas veces ademas son los discos en los que hay muchas canciones que no me gustan, los que no tengo en vinilo ni cd y si en flac o similar.

Chrysalis escribió:

walkie escribió:Necesitamos tanto avance y nuevos Chips para escuchar audio digital?

Los fabricantes de hi-fi sí (para seguir vendiendo), nosotros en la mayoría de los casos no

Esto es una afición, y como afición, no hay necesidad de nada. No vivimos de esto. Es solo por disfrute personal; y debido a eso pues a unos les gusta más escuchar vinilos, y a otros les gusta más escuchar streaming por ejemplo. Cada uno escuchará lo que quiera escuchar. Lo que está claro es que la tecnología avanza; lo cual no significa que esa nueva tecnología se escuche mejor, pero sí tiene otros factores supuestamente positivos. Me explico:
En mi caso, por muy bien que se escuchen, yo nunca escucharía música en vinilos por un motivo muy evidente: de cada disco, como mucho me gusta 1 o 2 canciones como norma general. Si algo me revienta es estar en mi sillón escuchando música y tener que levantarme para cambiar cualquier cosa. Para mí, escuchar música es relajarme y muchas veces hasta quedarme dormido.
Con el streaming (que es el que uso), elaboro mi lista de reproducción a medida. Si no me apetece escuchar una canción que he puesto en la lista, pues la borro y ya está. Estoy en mi sillón, y desde allí lo controlo todo. Si una canción la quiero saltar, pulso un botón y se acabó. No me tengo que levantar, coger el brazo del plato, cambiar de canción, o cambiar de disco. Para mi eso es un coñazo; reitero: por muy bien que se escuche.
Como se podrá comprobar, esto es cuestión de gustos, y no solo de calidad de sonido.
Y por cierto, casi todas las revisiones que leí de mi streamer Lumin A1 dicen lo mismo: que el sonido es totalmente analógico, y que te puedes olvidar de los vinilos en cuestión de calidad de sonido. No sé si será verdad al 100% o no, pero os puedo asegurar que un buen streamer suena a gloria, con todas las ventajas que supone un streamer respecto a un plato, siempre desde mi punto de vista claro está. Después estará la gente que prefiere la parafernalia del plato, que los conozco: el olor de los vinilos, que la ceremonia de poner el vinilo en el plato... etc, etc.
Lo dicho: para gustos.

Saludos

Hola pues yo abandoné los vinilos hace más de 25 años atrás desde que escuché los primeros CD's, recuerdo que en una tienda tenían una minicadena (una de las buenas) en exhibición si mal no recuerdo marca Sanyo, pues pusieron el CD de MJ "Dangerous" y aquello se escuchaba espectacular, nunca en vinilo había escuchado algo tan preciso y dinámico en sonido, pero claro al poco tiempo llegaron las minicadenas y "boomboxes" de bajo presupuesto con lector de CD incorporado que se escuchaban como una mie... y se le echó la culpa al CD de aquel sonido tan terrible y metálico carente de alma, desaparecieron los equipos hi-fi de componentes separados y la calidad bajó mucho, luego vendría el MP3, iPod y ya todos sabemos lo que pasó...

El último CD que recuerdo haber comprado habrá sido en el año 2008, en esa época los CD's se escuchaban fatal por el tema del "Loudness War", y actualmente uso casi exclusivamente Tidal y ripeos en FLAC y DSD y alguno otro MP3/AAC, el tema es que no soy de abrir cajitas de CD sacar el CD y después volverlo a meter cuidadosamente en su caja para evitar arañazos y manchones de huellas digitales en la superficie, grasa y polvo, muchos le salían arañazos sobre todo por tenerlos en el coche en fundas plásticas multi-CD que a la final poco protegían de los rasguños, por eso para mi los soportes digitales y streaming son precisamente lo que siempre había anhelado.

Creo que el audio digital ya no da más de sí, tenemos FLAC, MQA, DSD de 1024, DXD, tenemos acceso a las mas altas resoluciones nunca antes vistas y mejores DAC's, los chips de los DAC no creo que tengan ya mucho margen de mejora, yo creo que la próxima revolución del audio será en los estudios de grabación con mejores productores y discográficas que tengan un compromiso con la calidad, mejores técnicas de grabación y mejores micrófonos.

Un saludo.

Pues yo consumo vinilos, pocos y escogidos, cd's y musica digital, la gran mayoria de lo que tengo en cd y vinilo lo tengo en digital y me encanta abrir el cd , coger el librito, levantarme a darle la vuelta al vinilo y lo digital con streaming combinando pc, table y movil, me encanta todo.

Hay empresas que trabajan con dacs mas antiguos y todo el trabajo nuevo lo dedican a mejorar lo que esta alrededor del dac, que dicen los que entienden que es lo importante relojes, jitter, y esas cosas.
También la informática parecía tener un limite y ya ves, la cosa seguirá evolucionando, alguna vez reinventado la rueda con otro nombre y otras veces con mejoras y novedades reales.
El video también parecía que no daba mas de si y ya ves, estamos en el 8K

Ya hay discograficas con compromiso de calidad, lo raro es que son excepciones, deberia ser lo norma, pero mientras el consumo masivo apunte a movil+mp3, lo llevamos claro.

Lo dicho, llueve para todos.

Saludos
Marco

Para liarla aun más...quién me iba a decir a mí que una mejora del 30 o 40% no iba a estar en la amplificación,dac o formato digital sino en un elemento que poco tiene que ver con el mundo ifi.....un disco duro ssd.
A día de hoy es la mejora más evidente que he visto en este mundillo.He cambiado componentes y he llegado a ver una mejora.Pero tanto tanto no.Es decir....esta mejora ha sido sin cambiar ningún cpmponente de la cadena hifi.
Esto es algo que me ha hecho plantearme muchas cosas.
Todo lo que tengo en ese disco es flac.Ni dsd ni otros formatos de tidal etc....

30% o 40% de mejora solo con cambiar el HD por SSD ????, es muchísimo a no ser que el punto inicial de partida sea muy deficiente, cosa que he de suponer no es el caso.
SSD aporta ventajas principalmente mas velocidad,sin motores ni vibraciones;pero también tiene inconvenientes : aporta mas velocidad hasta que el disco esta con muchos datos que empiezan los problemas, según que marcas tiene fiabilidad dudosa, precios para 1 terabit caros de momento, tiempo de vida limitado y que no te entre un virus.

Cuéntanos de tu mejora en ese orden de magnitud y donde radicas la mejora en cuanto al audio, por que entiendo que te refieres solo al audio.

Saludos
Marco

¿ Estas seguro que un 30/40%?, me parece una enormidad, pero no dudo que habrás hecho tus pruebas, de todos modos como tengo el Intel Nuc con SSD, voy a pasarle un archivo bien grabado y a compararlo con el que tengo en el disco externo dedicado a musica HDD. Dentro de un rato os digo que he percibido con mis orejas de madera.

Saludos.

A mí en este mundo ya no me extraña nada. Os cuento mi experiencia con los cables ethernet:
En mi caso escucho principalmente Tidal. Tenía unos cables ethernet de la marca inakustik de los baratitos. Pues bien, decidí cambiar a un Wireworld Starlight. El cambio fue de los que se notan. Principalmente, bajos más apretados y algo más de escena. Al poco tiempo le compré un cable Audioquest vodka a un compañero del foro. Del wireworld al audioquest, la diferencia es el día y la noche. Parecen dos equipos diferentes. Solo con un cable ethernet que va del router al streamer. De estos que dicen que "prácticamente no vas a notar nada". Pues teneis que escuchar el equipo con uno y con otro.
Lo dicho, a mí a día de hoy ya hay pocas cosas que me sorprendan en esto del audio; y dependiendo de los componentes que tengas, unas cosas se notan más y otras menos, de ahí que exista gente excéptica a determinados cambios; y es porque en su equipo a lo mejor no se notan, pero en otro sí.
PD: me alegro mucho Alans de que tu equipo haya sufrido una mejora tan drástica con algo tan "sencillo" a priori. A veces gastamos miles de euros para mejorar, y la mejora la tenemos delante de la cara por unas pocas decenas de euros.