ME ESTOY (ESTAIS) LIANDO.....

alans escribió:Yo no tengo la experiencia de andar trasteando con diferentes previos y etapas pero por la experiencia de muchos foreros y amigos lo más importante para empezar es que las especificaciones técnicas sean parejas.Se pueden conseguir dos buenas piezas pero sonar muy mal jumtas.Lo más seguro es conseguir un previo y etapa de la misma serie.Eso en un integrado ya viene cocinado.Por supuesto después ambos tendrán que adaptarse a las cajas y espacio de la sala.
Es mucho más fácil trastear con integrados.Yo nunca he querido meterme en el otro binomio porque puede ser una locura.
Me parece más oportuno (para mí) un integrado acorde a mi sala y volumen de escucha.Por supuesto también adaptado a mis cajas.
Muy importante eso que comentan del esquema interno.Si es posible sencillez.Mejor para evitar averías,calentamientos y que las futuras reparaciones sean más llevaderas.

Hola Alans si,lo más sensato es que el previo y la etapa sean de la misma serie
En el caso de la Michi al tener 0,7v creo de sensibilidad ,permitía tanto el previo pasivo como el activo.
Un tag McClaren PA 20 o un Audio Researh sp 9 también funcionaron muy bien....lo que está claro es que con cada uno la etapa suena distinta ,incluso cambiando el cable de unión previo y etapa hay cambios
Un cordial saludo Cándido

Pd.Enviame un wassap que tuve que cambiar el teléfono y perdí números de teléfono.

Kashaka escribió:Hola a todos...... Bueno, ahí va la burrada de hoy, para que me hace falta un previo..., una etapa.... ? No lo pillo.... Ahora voy a dar al botón de "Enviar" y salgo corriendo de aquí......

Pues en la práctica para nada por que en pruebas ciegas que se han hecho nadie diferencia a un conjunto previo/etapa de 20,000 Dólares o más de un simple amplificador integrado de buena calidad que puede costar 500 Dólares o menos inclusive,lo que dices no es ninguna burrada,mi equipo actual está formado por un reproductor de CD Marantz HD-CD 1,un amplificador Clase D armado por mí mismo en base a un IC TPA 3116 d2 de Texas Instruments de 50 Watts RMS por canal y unas cajas H.U.M. fabricadas por una persona experta en el tema que aparte tiene todo desde el punto de vista técnico y acústico para hacerlas y las mismas son monitores de dos vías con Woofers de 6" y Tweeters de Domo,son Bass-Reflex me salieron unos 700 Dólares pero tienen un sonido perfectamente equiparable al de cajas de reputadas marcas de 2.500 Dólares o más es realmente increíble cómo suenan,más de un audiófilo que ha estado en casa escuchando ha quedado estupefacto de la calidad de sonido que tienen que por supuesto es del equipo en su conjunto,varios de esos audiófilos o aficionados que han escuchado mi equipo tienen ellos equipos de marcas reconocidas de precios estratosféricos,siderales.
En definitiva para tener una calidad de sonido soberbia no es necesario gastar miles y miles de Dólares o Euros en un equipo,el 70-80% de la calidad de sonido está en las cajas acústicas,en Alta Fidelidad de audio hay muchísimo esoterismo y una sarta de mentiras que no tienen ninguna base técnica,yo soy Técnico en electrónica y por lo tanto muy pragmático y práctico en este tema y eso me ha dado excelentes resultados,además con unos amigos aficionados al Audio hace unos 10 años estuvimos haciendo unas pruebas ciegas como por ejemplo comparar a un Reproductor de CD Mark Levinson nro.39 con un Reproductor de Dvd chino y un amplificador integrado Mark Levinson nro.383 con uno armado por nosotros en base a un IC STK 401-120 de clase AB de excelente calidad de sonido y las pruebas éstas las hicimos con 5 personas audiófilas de pro el dueño del equipo y nosotros,se cambiaba entre componentes en tiempo real con un conmutador de relés hecho por mí,en el caso de los reproductores de CD se ponía el mismo disco en los dos y se sincronizaban perfectamente en tiempo y en la escucha se conmutaba entre uno y otro aleatoriamente y luego al hacer la prueba con los amplificadores que estuvo separada de la otra por un par de días lo mismo pero conmutando los amplificadores y el resultado es que nadie notó diferencias significativas entre los equipos,los otros componentes eran unas cajas Nautilus 803 y cables Van den Hull de alta gama.

Tu pregunta es la misma que decir...¿ por que necesito un ampli y unas cajas si ya hay cajas amplificadas?.................y las hay que suenan muy muy bien o excelentes

Alejandro D. escribió:

Kashaka escribió:Hola a todos...... Bueno, ahí va la burrada de hoy, para que me hace falta un previo..., una etapa.... ? No lo pillo.... Ahora voy a dar al botón de "Enviar" y salgo corriendo de aquí......

Pues en la práctica para nada por que en pruebas ciegas que se han hecho nadie diferencia a un conjunto previo/etapa de 20,000 Dólares o más de un simple amplificador integrado de buena calidad que puede costar 500 Dólares o menos inclusive,lo que dices no es ninguna burrada,mi equipo actual está formado por un reproductor de CD Marantz HD-CD 1,un amplificador Clase D armado por mí mismo en base a un IC TPA 3116 d2 de Texas Instruments de 50 Watts RMS por canal y unas cajas H.U.M. fabricadas por una persona experta en el tema que aparte tiene todo desde el punto de vista técnico y acústico para hacerlas y las mismas son monitores de dos vías con Woofers de 6" y Tweeters de Domo,son Bass-Reflex me salieron unos 700 Dólares pero tienen un sonido perfectamente equiparable al de cajas de reputadas marcas de 2.500 Dólares o más es realmente increíble cómo suenan,más de un audiófilo que ha estado en casa escuchando ha quedado estupefacto de la calidad de sonido que tienen que por supuesto es del equipo en su conjunto,varios de esos audiófilos o aficionados que han escuchado mi equipo tienen ellos equipos de marcas reconocidas de precios estratosféricos,siderales.
En definitiva para tener una calidad de sonido soberbia no es necesario gastar miles y miles de Dólares o Euros en un equipo,el 70-80% de la calidad de sonido está en las cajas acústicas,en Alta Fidelidad de audio hay muchísimo esoterismo y una sarta de mentiras que no tienen ninguna base técnica,yo soy Técnico en electrónica y por lo tanto muy pragmático y práctico en este tema y eso me ha dado excelentes resultados,además con unos amigos aficionados al Audio hace unos 10 años estuvimos haciendo unas pruebas ciegas como por ejemplo comparar a un Reproductor de CD Mark Levinson nro.39 con un Reproductor de Dvd chino y un amplificador integrado Mark Levinson nro.383 con uno armado por nosotros en base a un IC STK 401-120 de clase AB de excelente calidad de sonido y las pruebas éstas las hicimos con 5 personas audiófilas de pro el dueño del equipo y nosotros,se cambiaba entre componentes en tiempo real con un conmutador de relés hecho por mí,en el caso de los reproductores de CD se ponía el mismo disco en los dos y se sincronizaban perfectamente en tiempo y en la escucha se conmutaba entre uno y otro aleatoriamente y luego al hacer la prueba con los amplificadores que estuvo separada de la otra por un par de días lo mismo pero conmutando los amplificadores y el resultado es que nadie notó diferencias significativas entre los equipos,los otros componentes eran unas cajas Nautilus 803 y cables Van den Hull de alta gama.

Empezamos el mundo matrix....

MERIDIAN escribió:

Alejandro D. escribió:

Kashaka escribió:Hola a todos...... Bueno, ahí va la burrada de hoy, para que me hace falta un previo..., una etapa.... ? No lo pillo.... Ahora voy a dar al botón de "Enviar" y salgo corriendo de aquí......

Pues en la práctica para nada por que en pruebas ciegas que se han hecho nadie diferencia a un conjunto previo/etapa de 20,000 Dólares o más de un simple amplificador integrado de buena calidad que puede costar 500 Dólares o menos inclusive,lo que dices no es ninguna burrada,mi equipo actual está formado por un reproductor de CD Marantz HD-CD 1,un amplificador Clase D armado por mí mismo en base a un IC TPA 3116 d2 de Texas Instruments de 50 Watts RMS por canal y unas cajas H.U.M. fabricadas por una persona experta en el tema que aparte tiene todo desde el punto de vista técnico y acústico para hacerlas y las mismas son monitores de dos vías con Woofers de 6" y Tweeters de Domo,son Bass-Reflex me salieron unos 700 Dólares pero tienen un sonido perfectamente equiparable al de cajas de reputadas marcas de 2.500 Dólares o más es realmente increíble cómo suenan,más de un audiófilo que ha estado en casa escuchando ha quedado estupefacto de la calidad de sonido que tienen que por supuesto es del equipo en su conjunto,varios de esos audiófilos o aficionados que han escuchado mi equipo tienen ellos equipos de marcas reconocidas de precios estratosféricos,siderales.
En definitiva para tener una calidad de sonido soberbia no es necesario gastar miles y miles de Dólares o Euros en un equipo,el 70-80% de la calidad de sonido está en las cajas acústicas,en Alta Fidelidad de audio hay muchísimo esoterismo y una sarta de mentiras que no tienen ninguna base técnica,yo soy Técnico en electrónica y por lo tanto muy pragmático y práctico en este tema y eso me ha dado excelentes resultados,además con unos amigos aficionados al Audio hace unos 10 años estuvimos haciendo unas pruebas ciegas como por ejemplo comparar a un Reproductor de CD Mark Levinson nro.39 con un Reproductor de Dvd chino y un amplificador integrado Mark Levinson nro.383 con uno armado por nosotros en base a un IC STK 401-120 de clase AB de excelente calidad de sonido y las pruebas éstas las hicimos con 5 personas audiófilas de pro el dueño del equipo y nosotros,se cambiaba entre componentes en tiempo real con un conmutador de relés hecho por mí,en el caso de los reproductores de CD se ponía el mismo disco en los dos y se sincronizaban perfectamente en tiempo y en la escucha se conmutaba entre uno y otro aleatoriamente y luego al hacer la prueba con los amplificadores que estuvo separada de la otra por un par de días lo mismo pero conmutando los amplificadores y el resultado es que nadie notó diferencias significativas entre los equipos,los otros componentes eran unas cajas Nautilus 803 y cables Van den Hull de alta gama.

Empezamos el mundo matrix....

¿Y,qué es lo que tiene de malo el realizar pruebas serias y objetivas,una buena dosis de realidad sin esoterismos ni magias quizás?.

Alejandro D. escribió:

MERIDIAN escribió:

Alejandro D. escribió:

Kashaka escribió:Hola a todos...... Bueno, ahí va la burrada de hoy, para que me hace falta un previo..., una etapa.... ? No lo pillo.... Ahora voy a dar al botón de "Enviar" y salgo corriendo de aquí......

Pues en la práctica para nada por que en pruebas ciegas que se han hecho nadie diferencia a un conjunto previo/etapa de 20,000 Dólares o más de un simple amplificador integrado de buena calidad que puede costar 500 Dólares o menos inclusive,lo que dices no es ninguna burrada,mi equipo actual está formado por un reproductor de CD Marantz HD-CD 1,un amplificador Clase D armado por mí mismo en base a un IC TPA 3116 d2 de Texas Instruments de 50 Watts RMS por canal y unas cajas H.U.M. fabricadas por una persona experta en el tema que aparte tiene todo desde el punto de vista técnico y acústico para hacerlas y las mismas son monitores de dos vías con Woofers de 6" y Tweeters de Domo,son Bass-Reflex me salieron unos 700 Dólares pero tienen un sonido perfectamente equiparable al de cajas de reputadas marcas de 2.500 Dólares o más es realmente increíble cómo suenan,más de un audiófilo que ha estado en casa escuchando ha quedado estupefacto de la calidad de sonido que tienen que por supuesto es del equipo en su conjunto,varios de esos audiófilos o aficionados que han escuchado mi equipo tienen ellos equipos de marcas reconocidas de precios estratosféricos,siderales.
En definitiva para tener una calidad de sonido soberbia no es necesario gastar miles y miles de Dólares o Euros en un equipo,el 70-80% de la calidad de sonido está en las cajas acústicas,en Alta Fidelidad de audio hay muchísimo esoterismo y una sarta de mentiras que no tienen ninguna base técnica,yo soy Técnico en electrónica y por lo tanto muy pragmático y práctico en este tema y eso me ha dado excelentes resultados,además con unos amigos aficionados al Audio hace unos 10 años estuvimos haciendo unas pruebas ciegas como por ejemplo comparar a un Reproductor de CD Mark Levinson nro.39 con un Reproductor de Dvd chino y un amplificador integrado Mark Levinson nro.383 con uno armado por nosotros en base a un IC STK 401-120 de clase AB de excelente calidad de sonido y las pruebas éstas las hicimos con 5 personas audiófilas de pro el dueño del equipo y nosotros,se cambiaba entre componentes en tiempo real con un conmutador de relés hecho por mí,en el caso de los reproductores de CD se ponía el mismo disco en los dos y se sincronizaban perfectamente en tiempo y en la escucha se conmutaba entre uno y otro aleatoriamente y luego al hacer la prueba con los amplificadores que estuvo separada de la otra por un par de días lo mismo pero conmutando los amplificadores y el resultado es que nadie notó diferencias significativas entre los equipos,los otros componentes eran unas cajas Nautilus 803 y cables Van den Hull de alta gama.

Empezamos el mundo matrix....

¿Y,qué es lo que tiene de malo el realizar pruebas serias y objetivas,una buena dosis de realidad sin esoterismos ni magias quizás?.

Porque sabes perfectamente que no es así.

Si lo fuera, tendríamos todos un equipo de música de 100 euros. Y dejo el tema aquí, porque no vale la pena discutir aspectos del mundo "matrix", al menos por mi parte. Estoy muy contento con mi équipo y he realizado numerosas escuchas para saber que mi equipo, simplemente suena diferente a los demás. Ni esoterismos ni gaitas. Simplemente equipos realizadas con una calidad e ingeniería de primer nivel.

MERIDIAN escribió:

Alejandro D. escribió:

MERIDIAN escribió:

Alejandro D. escribió:

Kashaka escribió:Hola a todos...... Bueno, ahí va la burrada de hoy, para que me hace falta un previo..., una etapa.... ? No lo pillo.... Ahora voy a dar al botón de "Enviar" y salgo corriendo de aquí......

Pues en la práctica para nada por que en pruebas ciegas que se han hecho nadie diferencia a un conjunto previo/etapa de 20,000 Dólares o más de un simple amplificador integrado de buena calidad que puede costar 500 Dólares o menos inclusive,lo que dices no es ninguna burrada,mi equipo actual está formado por un reproductor de CD Marantz HD-CD 1,un amplificador Clase D armado por mí mismo en base a un IC TPA 3116 d2 de Texas Instruments de 50 Watts RMS por canal y unas cajas H.U.M. fabricadas por una persona experta en el tema que aparte tiene todo desde el punto de vista técnico y acústico para hacerlas y las mismas son monitores de dos vías con Woofers de 6" y Tweeters de Domo,son Bass-Reflex me salieron unos 700 Dólares pero tienen un sonido perfectamente equiparable al de cajas de reputadas marcas de 2.500 Dólares o más es realmente increíble cómo suenan,más de un audiófilo que ha estado en casa escuchando ha quedado estupefacto de la calidad de sonido que tienen que por supuesto es del equipo en su conjunto,varios de esos audiófilos o aficionados que han escuchado mi equipo tienen ellos equipos de marcas reconocidas de precios estratosféricos,siderales.
En definitiva para tener una calidad de sonido soberbia no es necesario gastar miles y miles de Dólares o Euros en un equipo,el 70-80% de la calidad de sonido está en las cajas acústicas,en Alta Fidelidad de audio hay muchísimo esoterismo y una sarta de mentiras que no tienen ninguna base técnica,yo soy Técnico en electrónica y por lo tanto muy pragmático y práctico en este tema y eso me ha dado excelentes resultados,además con unos amigos aficionados al Audio hace unos 10 años estuvimos haciendo unas pruebas ciegas como por ejemplo comparar a un Reproductor de CD Mark Levinson nro.39 con un Reproductor de Dvd chino y un amplificador integrado Mark Levinson nro.383 con uno armado por nosotros en base a un IC STK 401-120 de clase AB de excelente calidad de sonido y las pruebas éstas las hicimos con 5 personas audiófilas de pro el dueño del equipo y nosotros,se cambiaba entre componentes en tiempo real con un conmutador de relés hecho por mí,en el caso de los reproductores de CD se ponía el mismo disco en los dos y se sincronizaban perfectamente en tiempo y en la escucha se conmutaba entre uno y otro aleatoriamente y luego al hacer la prueba con los amplificadores que estuvo separada de la otra por un par de días lo mismo pero conmutando los amplificadores y el resultado es que nadie notó diferencias significativas entre los equipos,los otros componentes eran unas cajas Nautilus 803 y cables Van den Hull de alta gama.

Empezamos el mundo matrix....

¿Y,qué es lo que tiene de malo el realizar pruebas serias y objetivas,una buena dosis de realidad sin esoterismos ni magias quizás?.

Porque sabes perfectamente que no es así.

Si lo fuera, tendríamos todos un equipo de música de 100 euros. Y dejo el tema aquí, porque no vale la pena discutir aspectos del mundo "matrix", al menos por mi parte. Estoy muy contento con mi équipo y he realizado numerosas escuchas para saber que mi equipo, simplemente suena diferente a los demás. Ni esoterismos ni gaitas. Simplemente equipos realizadas con una calidad e ingeniería de primer nivel.

Nadie habla de equipos de 100 Euros,es absurdo por que eso no da ni de lejos para comprar o hacer unas cajas de la calidad requerida de la que hablamos que son el componente más importante en la calidad del sonido por mucho,por ejemplo mi equipo vale calculo que unos 1.500-1.700 Euros aproximadamente (no sé exactamente cuánto sale el reproductor Marantz) y tiene una calidad de sonido que rivaliza con la de equipos muchísimo más caros te lo puedo asegurar,pero bueno,por la composición de tu equipo veo que pensamos muy diferente por ejemplo yo prescindo totalmente de las válvulas que para lo único que sirven es para generar calorcito y  armónicos (distorsión) y son algo totalmente anacrónico y obsoleto y podría seguir con los vinilos y terminar por los cables pero mejor no herir susceptibilidades pero lo cierto es que al ser los altavoces lo más importante es donde hay que invertir más sin exagerar por supuesto,yo durante muchos años tuve un Minicomponente de alta fidelidad Technics con unas cajas B&W CDM 7NT que sonaba al nivel o mejor que muchos equipos "Audiófilos" de gama media-alta.

Aparte desgraciadamente vivimos muy lejos tú estás en España y yo en Uruguay sino fuera así me encantaría comparar mi equipo (solo la electrónica) con el tuyo usando tus cajas.eso zanjaría cualquier polémica,qué lástima que sea imposible hacerlo,

Alejandro D. escribió:
.... por ejemplo yo prescindo totalmente de las válvulas que para lo único que sirven es para generar calorcito y  armónicos (distorsión) y son algo totalmente anacrónico y obsoleto.....

Hombre, ser anacrónico, a día de hoy, no me parece nada negativo, la verdad.

Saludos.

Tengo todos los síntomas







Soy un anacrónico

Saludos

Alejandro D. escribió: ¿Y,qué es lo que tiene de malo el realizar pruebas serias y objetivas, una buena dosis de realidad sin esoterismos ni magias quizás?.

Pues nada. Eso es lo que realmente se debería hacer siempre que fuese posible . Veríamos tambalear y caer ruidosamente más de un High End !!!

Flick4 escribió:

Alejandro D. escribió:
.... por ejemplo yo prescindo totalmente de las válvulas que para lo único que sirven es para generar calorcito y  armónicos (distorsión) y son algo totalmente anacrónico y obsoleto.....

Hombre, ser anacrónico, a día de hoy, no me parece nada negativo, la verdad.

Saludos.

Pues anda que los transistores en clase A no generan calor, y además la distorsión que suelen generar de armónicos impares es mucho más perjudicial para el sonido que el de los armónicos pares de las válvulas, y si se siguen fabricando a día de hoy, por algo será.

Alejandro D. escribió:Aparte desgraciadamente vivimos muy lejos tú estás en España y yo en Uruguay sino fuera así me encantaría comparar mi equipo (solo la electrónica) con el tuyo usando tus cajas.eso zanjaría cualquier polémica,qué lástima que sea imposible hacerlo,

Si fueras español serías del Alcoyano... no tengo dudas

MONOLITO escribió:

Flick4 escribió:

Alejandro D. escribió:
.... por ejemplo yo prescindo totalmente de las válvulas que para lo único que sirven es para generar calorcito y  armónicos (distorsión) y son algo totalmente anacrónico y obsoleto.....

Hombre, ser anacrónico, a día de hoy, no me parece nada negativo, la verdad.

Saludos.

Pues anda que los transistores en clase A no generan calor, y además la distorsión que suelen generar de armónicos impares es mucho más perjudicial para el sonido que el de los armónicos pares de las válvulas, y si se siguen fabricando a día de hoy, por algo será.

Generan calor y armónicos impares pero con el rodillo de la realimentación eliminan esos armónicos.
Con los valvuleros tipo SE no existe ese problema, no generan armónicos impares, únicamente pares y estos armónicos siempre y cuando no sean excesivos no llegarán a molestarnos, al contrario hacen más agradabe la escucha. No necesitan de la realimentación.
Ahora, con el generador y el osciloscopio en la mano, si medimos un valvulero y un transistorizado, veremos que el valvulero muestra peores resultados, la señal siempre sale más deformada que con los transistores.

Un saludo

Pepe !!! Qué callado tenías lo de Johnny Winter!!!
Eso hay que acompañarlo con una buena botella de algo

Ya te mando el wasap Juan

El primer disco que compré fué el Machine Head de Deep Purple, luego vinieron los blues y los rock clásicos y por ahí continuo.
Soy Heavy blusero y rockero, aunque escuchar escucho de todo.

Saludos

galena escribió:

MONOLITO escribió:

Flick4 escribió:

Alejandro D. escribió:
.... por ejemplo yo prescindo totalmente de las válvulas que para lo único que sirven es para generar calorcito y  armónicos (distorsión) y son algo totalmente anacrónico y obsoleto.....

Hombre, ser anacrónico, a día de hoy, no me parece nada negativo, la verdad.

Saludos.

Pues anda que los transistores en clase A no generan calor, y además la distorsión que suelen generar de armónicos impares es mucho más perjudicial para el sonido que el de los armónicos pares de las válvulas, y si se siguen fabricando a día de hoy, por algo será.

Generan calor y armónicos impares pero con el rodillo de la realimentación eliminan esos armónicos.
Con los valvuleros tipo SE no existe ese problema, no generan armónicos impares, únicamente pares y estos armónicos siempre y cuando no sean excesivos no llegarán a molestarnos, al contrario hacen más agradabe la escucha. No necesitan de la realimentación.
Ahora, con el generador y el osciloscopio en la mano, si medimos un valvulero y un transistorizado, veremos que el valvulero muestra peores resultados, la señal siempre sale más deformada que con los transistores.

Un saludo

Pues a eso me refiero,los amplificadores valvulares tienen más distorsión que los transistorizados,más el mayor consumo,más generación de calor,menos durabilidad ya que las válvulas tienen una vida limitada,son totalmente obsoletas tecnológicamente hablando etc,etc,para mí es desastroso usar válvulas hoy en día,han sido eliminadas,barridas de todo en la electrónica excepto justamente en algunos amplificadores de audio,es absurdo.
Además en pruebas ciegas tampoco se han podido diferenciar de los transistorizados.

Alejandro D. escribió:

galena escribió:

MONOLITO escribió:

Flick4 escribió:

Alejandro D. escribió:
.... por ejemplo yo prescindo totalmente de las válvulas que para lo único que sirven es para generar calorcito y  armónicos (distorsión) y son algo totalmente anacrónico y obsoleto.....

Hombre, ser anacrónico, a día de hoy, no me parece nada negativo, la verdad.

Saludos.

Pues anda que los transistores en clase A no generan calor, y además la distorsión que suelen generar de armónicos impares es mucho más perjudicial para el sonido que el de los armónicos pares de las válvulas, y si se siguen fabricando a día de hoy, por algo será.

Generan calor y armónicos impares pero con el rodillo de la realimentación eliminan esos armónicos.
Con los valvuleros tipo SE no existe ese problema, no generan armónicos impares, únicamente pares y estos armónicos siempre y cuando no sean excesivos no llegarán a molestarnos, al contrario hacen más agradabe la escucha. No necesitan de la realimentación.
Ahora, con el generador y el osciloscopio en la mano, si medimos un valvulero y un transistorizado, veremos que el valvulero muestra peores resultados, la señal siempre sale más deformada que con los transistores.

Un saludo

Pues a eso me refiero,los amplificadores valvulares tienen más distorsión que los transistorizados,más el mayor consumo,más generación de calor,menos durabilidad ya que las válvulas tienen una vida limitada,son totalmente obsoletas tecnológicamente hablando etc,etc,para mí es desastroso usar válvulas hoy en día,han sido eliminadas,barridas de todo en la electrónica excepto justamente en algunos amplificadores de audio,es absurdo.
Además en pruebas ciegas tampoco se han podido diferenciar de los transistorizados.

Que suerte Alejsndro que no distingas diferencias entre válvulas y transitores. Te ahorras mucho dinero en nuestra afición.

La verdad es que no entiendo. Cada año, año y medio recogen mi equipo. Me dejan normalmente uno de transistores. Y hasta mi mujer, que no le gusta la música, me pregunta que ha pasado asado con la música.

Ojalá no notará diferencias. Me habría ahorrado mucho dinero. De verdad que siento que eres un privilegiado en no notar diferencias.

Estas bastante equivocado Alejandro D.
Las válvulas no están eliminadas, tanto los guitarristas como muchos aficionados a la Hi-Fi las siguen usando.
Los guitarristas las prefieren precisamente porque al saturar producen el sonido que ellos quieren y además no se rompen como pasa con los transistores.
Los aficionados a la Hi-Fi las siguen usando y las seguirán usando, porque la distorsión que produce son de armónicos que son asimilados por el cerebro. Lo único que hacen es añadir un poco más de armónicos pares, armónicos que por otra parte siempre faltan en las grabaciones, porque todavía los sistemas de reproducción les falta mucho camino para parecerse a la música en vivo.
Además la válvula Triodo es el componente más lineal creado por el hombre para el audio, y esto es desde finales de los años 20 del siglo pasado.

Y "SI" se han detectado diferencia en pruebas ciegas en Matrix entre amplificadores a transistores y válvulas, se puede consultar todavía en la red.

Yo uso las dos tecnologías, no tengo ningún prejuicio sobre ninguna de las dos, reconozco los defectos y virtudes de cada una de ellas.

Alejandro D. escribió:

galena escribió:

MONOLITO escribió:

Flick4 escribió:

Alejandro D. escribió:
.... por ejemplo yo prescindo totalmente de las válvulas que para lo único que sirven es para generar calorcito y  armónicos (distorsión) y son algo totalmente anacrónico y obsoleto.....

Hombre, ser anacrónico, a día de hoy, no me parece nada negativo, la verdad.

Saludos.

Pues anda que los transistores en clase A no generan calor, y además la distorsión que suelen generar de armónicos impares es mucho más perjudicial para el sonido que el de los armónicos pares de las válvulas, y si se siguen fabricando a día de hoy, por algo será.

Generan calor y armónicos impares pero con el rodillo de la realimentación eliminan esos armónicos.
Con los valvuleros tipo SE no existe ese problema, no generan armónicos impares, únicamente pares y estos armónicos siempre y cuando no sean excesivos no llegarán a molestarnos, al contrario hacen más agradabe la escucha. No necesitan de la realimentación.
Ahora, con el generador y el osciloscopio en la mano, si medimos un valvulero y un transistorizado, veremos que el valvulero muestra peores resultados, la señal siempre sale más deformada que con los transistores.

Un saludo

Pues a eso me refiero,los amplificadores valvulares tienen más distorsión que los transistorizados,más el mayor consumo,más generación de calor,menos durabilidad ya que las válvulas tienen una vida limitada,son totalmente obsoletas tecnológicamente hablando etc,etc,para mí es desastroso usar válvulas hoy en día,han sido eliminadas,barridas de todo en la electrónica excepto justamente en algunos amplificadores de audio,es absurdo.
Además en pruebas ciegas tampoco se han podido diferenciar de los transistorizados.

Estamos de acuerdo en casi todo, menos en lo de que están obsoletas. Hoy en día hay más afición que nunca a las válvulas y tenemos la suerte, los aficionados a ellas, de tener una oferta muy amplia tanta que podemos elegir incluso a la hora de comprarlas, puedes comprarlas chinas, rusas, americanas, nuevas, NOS.

La distorsión que producen no les quita claridad ni detalle, muy al contrario le da dulzura a su sonido y lo hace más cálido y agradable, si sonasen mal no los compraría la gente ni alcanzarían los precios que tienen, pienso.
Y si a alguno le obsesiona esto de la distorsión, como que es tan fácil andar en sus circuitos, con ponerles un par de resistencias del valor adecuado listo, desaparece la distorsión. Y también sonarán más flojos y perderán detalles pero es que todo no puede ser.

En la foto hay un ampli casero, uno negro con tres válvulas, si escuchases ese ya no dirías más que válvulas y transistores suenan igual, desde el primer compás lo notarías diferente y es el más sencillo que tengo incluso las válvulas no son típicas de audio, son válvulas que utilizaban los televisores para la deflexión horizontal y son un poco diferentes, trabajan en conmutación, pero si se les ponen 300 voltios en la placa y 150 voltios en la pantalla funcionan estupendamente en baja frecuecia.

A las válvulas les queda mucha vida por delante, son muy entretenidas.

Un saludo

MONOLITO escribió:Estas bastante equivocado Alejandro D.
Las válvulas no están eliminadas, tanto los guitarristas como muchos aficionados a la Hi-Fi las siguen usando.
Los guitarristas las prefieren precisamente porque al saturar producen el sonido que ellos quieren y además no se rompen como pasa con los transistores.
Los aficionados a la Hi-Fi las siguen usando y las seguirán usando, porque la distorsión que produce son de armónicos que son asimilados por el cerebro. Lo único que hacen es añadir un poco más de armónicos pares, armónicos que por otra parte siempre faltan en las grabaciones, porque todavía los sistemas de reproducción les falta mucho camino para parecerse a la música en vivo.
Además la válvula Triodo es el componente más lineal creado por el hombre para el audio, y esto es desde finales de los años 20 del siglo pasado.

Y "SI" se han detectado diferencia en pruebas ciegas en Matrix entre amplificadores a transistores y válvulas, se puede consultar todavía en la red.

Yo uso las dos tecnologías, no tengo ningún prejuicio sobre ninguna de las dos, reconozco los defectos y virtudes de cada una de ellas.

Antes de contestarte he ido a Matrix a ver bien las pruebas ciegas y no hay ni una de las varias entre amplificadores transistorizados y valvulares en la cual se hayan detectado diferencias apreciables ,así que pienso que esto ya queda zanjado,ésta es una polémica que lleva muchos años y no la vamos a resolver acá,yo lo que digo es que las válvulas para mí no son no me convencen ni desde el punto de vista del sonido y mucho menos desde el tecnológico que es fundamental,pero que cada uno compre lo que quiera.
Y un buen amplificador transistorizado puede ser tan lineal como el mejor de válvulas triodo.

Aqui la tienes:
Audion Silver Night 300B vs Flying Mole DAD M100 Pro HT


Método

Se han conectado ambos sistemas de amplificación al conmutador ABX Matrix 1 y desde éste se han atacado unos altavoces Proac Response D25. Los niveles de ambos sistemas se han regulado usando un multitono 31 ISO (Tema 3 del CD Test Matrix V 2.0) midiendo con polímetro en bornas de altavoces.


...................................................


Una vez ajustados ambos sistemas de amplificación se ha procedido a la escucha musical, teniendo en cuenta que ésta se ha realizado en el domicilio de uno de los probadores, con la música que ha escogido y por el método que le ha parecido adecuado para acertar en los intentos. El mando para conmutar entre amplificadores lo han manejado los probadores en dos series de pruebas, y en la tercera otra persona. Las conmutaciones entre amplificadores han sido inmediatas.

Se han realizado tres series de 10 intentos a dos probadores. En las tres series los aciertos han sido de 10. Por lo cual se concluye que las diferencias entre estos amplificadores no sólo existen, sino que son lo suficientemente grandes como para que no se haya producido ni un solo error.

SE HAN ENCONTRADO DIFERENCIAS SONORAS ENTRE AMBOS AMPLIFICADORES.

MONOLITO escribió:Aqui la tienes:
Audion Silver Night 300B vs Flying Mole DAD M100 Pro HT


Método

Se han conectado ambos sistemas de amplificación al conmutador ABX Matrix 1 y desde éste se han atacado unos altavoces Proac Response D25. Los niveles de ambos sistemas se han regulado usando un multitono 31 ISO (Tema 3 del CD Test Matrix V 2.0) midiendo con polímetro en bornas de altavoces.


...................................................


Una vez ajustados ambos sistemas de amplificación se ha procedido a la escucha musical, teniendo en cuenta que ésta se ha realizado en el domicilio de uno de los probadores, con la música que ha escogido y por el método que le ha parecido adecuado para acertar en los intentos. El mando para conmutar entre amplificadores lo han manejado los probadores en dos series de pruebas, y en la tercera otra persona. Las conmutaciones entre amplificadores han sido inmediatas.

Se han realizado tres series de 10 intentos a dos probadores. En las tres series los aciertos han sido de 10. Por lo cual se concluye que las diferencias entre estos amplificadores no sólo existen, sino que son lo suficientemente grandes como para que no se haya producido ni un solo error.

SE HAN ENCONTRADO DIFERENCIAS SONORAS ENTRE AMBOS AMPLIFICADORES.

Es un caso totalmente excepcional por que el transistorizado es un Clase T  que es similar a un clase D pero esta prueba ya tiene varios años es de cuando ese tipo de amplificadores recién comenzaban y su calidad de sonido dejaba bastante que desear,con un clase D actual como el que tengo yo basado en un IC TPA 3116 d2 de 50 Watts RMS por canal dudo muchísimo que encuentren diferencias significativas con un buen amplificador valvular,hay una diferencia abismal en el sonido entre los clase D y T de hace unos años y los de ahora,la clase T es algo difícil de ver creo que no hay muchos amplificadores de este tipo.
En todos los otros casos de pruebas entre amplificadores valvulares y transistorizados no se detectaron diferencias,en este caso sí pero con toda seguridad es debido a la pobre calidad sonora de esos primeros amplificadores de esta clase.

Curioso que se note diferencias entre clase T y clase D

milennon escribió:Curioso que se note diferencias entre clase T y clase D

Hola milennon, Alejandro y resto de lectores.
Efectivamente los primeros amplificadores de clase T y D, al igual que los primeros amplificadores a transistores no sonaban bien del todo, tuvieron que evolucionar, mejorar sus prestaciones y en la actualidad suenan bien, no tengo nada en contra de ellos. Pero igualmente siguen evolucionando.

Primero había transistores de germanio, con su sonido particular, luego se hicieron de silicio, con lo que cambió el sonido. Siguiendo con la evolución y el desarrollo, se inventaron transistores bipolares, mosfet etc. Y cada uno con su sonido particular. Por lo que no suena ninguno igual, hay diferencias en todos y más cuando se le asocia a cajas más o menos complejas por sus altavoces y su filtro pasivo.
También pasa con las válvulas según la tipología, la válvula o la caja acústica asociada, los amplificadores se comportan de una manera diferente, y es audible.

Las pruebas ciegas, como otra metodología, es una forma de averiguar como va algo. Pero como han dicho otros aficionados el cerebro a veces no obedece a cambios muy bruscos y hay que hacer comparaciones más calmadas y con tiempo. Nuestros oídos y nuestra forma de interpretar lo que le llega es a lo que verdaderamente hay que hacer caso.

Está claro que cada uno ¡Oye! de una manera ¡Pero que casualidad!, todo el mundo que ha pasado por la sala donde hacemos pruebas, oye diferentes cajas acústicas o amplificadores o lo que sea, y nota diferencias, unos les gusta más unas cosas y otros otras... pero las nota... y con todos los niveles igualados.