Prueba ciega de dos previos de phono: LUXMAN EQ500 vs. AQVOX 2CI MK2

Gracias por las molestias en hacer la prueba. Yo no puedo adivinar cual es cual.
No vale decir, “ el primero es este” o “el segundo es este” porque así hay 50% de posibilidades de acertar, hay intentar adivinar 10 cortes, y ponerlos de modos aleatorios, 2 iguales, luego 1 diferente, 3 diferentes, dos iguales.. para ver qué se identifican de verdad y uno no acierta por casualidad.

Hablando en general, yo creo que tenemos suerte de que con un dinero “razonable” se pueda tener un muy buen equipo. No me sorprendería mucho que un previo de phono de 8 mil euros no  añada “mucha” calidad a la de uno de 2 mil, como también creo que uno de 2 mil no añade demasiada calidad a la de uno de mil. Lo que se paga más que calidad de sonido son otras cosas.
Y con amplis o dacs o lectores de cd aún más exagerado.

Porqué ponéis en estos casos vídeos de YouTube en vez de archivos de sonido en wav? Para escuchar no hace falta ver nada y así el wav se sabe la calidad que tiene. Parece que tenga más gracia ver los coloritos del equipo que escuchar.

Bueno, cómo queda al final la prueba? Quién es quien? Y cuáles son tus impresiones finales fran73?
Es mera curiosidad por el resultado de una prueba que me parece interesante y entretenida.
Un saludo.

kerouack escribió:Gracias por las molestias en hacer la prueba. Yo no puedo adivinar cual es cual.
No vale decir, “ el primero es este” o “el segundo es este” porque así hay 50% de posibilidades de acertar, hay intentar adivinar 10 cortes, y ponerlos de modos aleatorios, 2 iguales, luego 1 diferente, 3 diferentes, dos iguales.. para ver qué se identifican de verdad y uno no acierta por casualidad.

Hablando en general, yo creo que tenemos suerte de que con un dinero “razonable” se pueda tener un muy buen equipo. No me sorprendería mucho que un previo de phono de 8 mil euros no  añada “mucha” calidad a la de uno de 2 mil, como también creo que uno de 2 mil no añade demasiada calidad a la de uno de mil. Lo que se paga más que calidad de sonido son otras cosas.
Y con amplis o dacs o lectores de cd aún más exagerado.

Porqué ponéis en estos casos vídeos de YouTube en vez de archivos de sonido en wav? Para escuchar no hace falta ver nada y así el wav se sabe la calidad que tiene. Parece que tenga más gracia ver los coloritos del equipo que escuchar.

Tienes razón kerouak, el sonido a secas sería más ''serio''. Pero no nos engañemos, nos gustan los equipos; nos gusta escuchar...y ver. Pocos serán los que compren algo que les guste su sonido a riesgo de dar explicaciones a cada visita de que  esa plasta, suena de pm  

Aun así pienso que sería difícil la distinción. Saludos

Vaya.

Acabo de escribir un auténtico "ladrillo" contando mis impresiones y se ha perdido. No se porqué pero no lo veo publicado. Dita sea, me llevó un rato largo.

En resumida síntesis, como dicen los cursis, no he notado diferencias.

Joer, después de tirarme 20 min a la tecla, ahora me encuentro un poco desfondado para volver a escribir todo.

Decía que ojalá hubiera encontrado diferencias, pero no ha sido así. Me hubiera gustado, lo hubiera querido, como sino justificar el sobreesfuerzo económico que supone el Lux?

Pero honestamente, no he podido.

Haciendo pruebas de ruido de fondo de electrónica el Lux es más silencioso, seguido del previo integrado del C52, siendo el Aqvox el peor.

No obstante, aún cuando el Aqvox parece "soplar más", al ahora de reproducir música, nada de eso se percibe.

Por momentos, y esta es la única diferencia que me ha parecido encontrar, he percibido que la voz de Springsteen sonaba más abierta y natural con el Lux, mientras q con el Aqvox parecía algo constipadillo el hombre.

Pero me ha parecido una deferencia "itinerante", es decir, tan pronto me lo parecía así como luego se desvanecía. Luego parecía ser algo evidente pero al cambiar...nada.

cuando es algo tan sutil no le otorgo objetividad ni credibilidad audiófila.

El Lux es mucho más flexible, sin duda, pero el Aqvox es completamente balanceado y lo he usado con un cable de phono de plata balanceado de 5 pines-XLR. No por eso he notado más diferencia.

También he de decir a favor del Aqvox que tiene más headroom que el Lux. Con el Lux hay que subir el pote del previo para poder conseguir presión sonora usando los STU, mientras que el Avox consigue esa misma ganancia a menor de la mitad de sus potes. Eso le confiere más margen para capsulas de muy baja salida, en mi opinión, las mejores.

Por lo demás, no he notado que las válvulas hayan engordado el grave o que los agudos hayan estado más suavizados, ni que la zona media esté más llena, ni que haya diferencias en la escena, posición de instrumentos o texturas.

Francamente, nada de nada.

Curiosamente, el Lux es un clase A de Stereophile y el Aqvox fue en tiempos un B. será que el Fremer tiene mejores oídos que yo.

Ambos dos excelentes previos, pero indistinguibles, al menos para mí e igualando niveles, por supuesto.

Saludos y gracias por aguantar mis (aburridos) videos.

No te molestes Fran, el Luxman deja KO a muchos previos que multiplican su precio, eso sí, es muy sensible a lo que procede y a dónde destina sus beneficios, es decir, la señal procedente, cables, multi regulaciónes y a los sistemas de lectura procedente y de electrónicas de destino.

Son :
 VW Golf GTI-VS-Citröen Cactus 

Rebombori escribió:No te molestes Fran, el Luxman deja KO a muchos previos que multiplican su precio, eso sí, es muy sensible a lo que procede y a dónde destina sus beneficios, es decir, la señal procedente, cables, multi regulaciónes y a los sistemas de lectura procedente y de electrónicas de destino.

Son :
 VW Golf GTI-VS-Citröen Cactus 

Después del la prueba parece mas bien que el luxman hace lo mismo que el aqvox pero multiplicando por 4 el precio. Eso sí, es más bonito.

Eso es lo bueno de la hi-fi.

Al final cual de los dos es el que suena primero? Pa ponerle cara al sonido , jeje.
Yo, como muchos de nosotros nos liamos a encontrar diferencias entre aparatos buenos o muy buenos sin encontrar la mayoria de veces la respuesta que nos gustaria , aunque eso ya lo sabemos.
Al final el sonido perfecto existe pero no en general, quiero decir , el sonido es el resultado de Disco/ cd/ etc, amplificacion, cables, previos, dacs o lo que sea y finalmente los altavoces ( tal vez lo mas importante) cada vez que cambias de musica alteras una parte de la ecuacion, osea que todo lo demas varia y por tanto el resultado final. Cuando tenia dos equipos montados unos discos ( independientemente de la fuente) sonaban mejor en un equipo que en otro y viceversa. Al final intentas configurar el equipo "todo terreno" muy bueno en todo  dentro de esa configuracion. Creo que el equipo perfecto no existe. De ser asi que foro mas aburrido tendriamos.

Muy interesante tu prueba, de hecho estaria bien una comparando el Aqvox  con otro que cueste la mitad.
PD: A mi la estética de Luxman me encanta, la estética.

garchy escribió:

Pocos serán los que compren algo que les guste su sonido a riesgo de dar explicaciones a cada visita de que  esa plasta, suena de pm  

Aun así pienso que sería difícil la distinción. Saludos

Te refieres a la marca NAD ? ( algunos terminarán pensando que soy distribuidor o algo, pero es que el ejemplo iba como anillo al dedo )

kerouack escribió:Muy interesante tu prueba, de hecho estaria bien una comparando el Aqvox  con otro que cueste la mitad.
PD: A mi la estética de Luxman me encanta, la estética.

De hecho, los tengo a mano. Un día me pongo en un Aqvox 2ci mk2 vs Gold Note PH10.

Y luego, si quiero vender el Lux, me lo trago con patatas

Saludos

fran73 escribió:Y luego, si quiero vender el Lux, me lo trago con patatas  

En caso de querer, no creo que vayas a tener demasiados problemas para venderlo.

Decibelio escribió:

fran73 escribió:Y luego, si quiero vender el Lux, me lo trago con patatas  

En caso de querer, no creo que vayas a tener demasiados problemas para venderlo.

Uy, no sé, no sé. No tengo propósito, pero como no sea en audiomarkt.de, las cosas no se venden tan fácil, no creas, salvo que tires el precio. De momento, pese a que me suene igual, se queda. He desarrollado un componente de coleccionismo que hace que me molen este tipo de cacharros japoneses con vumetros a lo clásico.

Saludos

Yo no he sido capaz de oír diferencias, pero con los altavoces del Macbook qué se puede esperar.

Me fío más de lo que tú puedas notar en tu casa, pero es extraño que al Lux no se imponga con
diferencia holgada.

Ansioso estoy por leer tu comparativa con el Goldnote

Ahora el que te quitarían de las manos es el Eqvox

molamola escribió:Yo no he sido capaz de oír diferencias, pero con los altavoces del Macbook qué se puede esperar.

Me fío más de lo que tú puedas notar en tu casa, pero es extraño que al Lux no se imponga con
diferencia holgada.

Ansioso estoy por leer tu comparativa con el Goldnote

Ahora el que te quitarían de las manos es el Eqvox

Pobre Aqvox, lo tenía sucio y arrinconado. Ese sí que no lo vendo. Tiene muchos años y no le sacaría nada. Me sobra, sí, pero ahí está, de repuesto, nunca se sabe.

Yo no sé cuál es cuál, y si mi opinión servirá de algo. Tras oirlo varias veces con unas JBL SR305 y con unos AKG k-240MKII, mi imprseión es que suena mucho mejor el primero que pones y que vas conmuntando con un segundo. La voz es difícl de ppoder distinguir a no estar ahí físicamente y determinar lo bien que esté centrada y si suena más clar y defindia una que otra. Así -por la grabación- me parace algo más 'nasal' la segunda. Además en la primera aprecio mejor la reverd de la caja y la pandereta parece más nautral; en la segunda algo más metálica. el shaker la verdad me suena igual en los dos. Sipongo ahí en la sala y con las Adams, será muy distinto.

Saludos