Prueba ciega de dos previos de phono: LUXMAN EQ500 vs. AQVOX 2CI MK2

PRUEBA “SEMICIEGA” DE PREVIOS DE PHONO

Debido a esta fiebre cacharrera que me devora, me ha dado por hacer una de esas pruebas medio ciegas que tanto me gustan. Y digo medio ciegas porque realmente no me tapo los ojos con una venda, pero la verdad es que llega un momento en que llego a perder la noción de lo que está sonando en cada momento de tanto cambios que hago con el mando a distancia. Una cosa es seguro, no me llega la vista para poder leer la pantalla del previo.

Hacía tiempo que había perdido la fe acerca de las diferencias entre los previos de phono, la verdad. Después de ver que el Aqvox 2ci era más silencioso que mi ex Nagra PL-P, además de ser menos engorroso, me cansé tanto de las válvulas, como de trastear con previos de phono.

Pensé que las diferencias reales estaban en las cápsulas, y en menor medida, en los brazos. Ciertamente la tracción directa, la estabilidad de giro o el mejor aislamiento de un plato podían marcar alguna diferencia, pero cumpliéndose unos mínimos, era realmente la cápsula la que importaba.

En ese estado de cosas, hace poco me invadió de nuevo la curiosidad por los previos de phono. Y he aquí que varios años después me vuelvo a juntar en casa con un previo de phono a válvulas de cierto nivel, el Luxman EQ500 y el Aqvox 2ci mk2 que rescaté tras limpiar los potenciómetros.

Fue entonces que sentí de nuevo la necesidad de comparar de tú a tú los dos previos.

He de decir que también rondan por casa otros previos de phono a los que quizás llegue su momento, pero por ahora, son estos dos los “contendientes”.

La prueba no es todo lo rigurosa que debiera ser, lo admito, pero dentro de lo que cabe, he tratado de crear las condiciones mínimas que garanticen una igualdad de condiciones.

Con un disco de pruebas del sello APO he procedido a igualar niveles. Sobre el papel, el Luxman anuncia más ganancia, 63 dbs, frente a los 60 dbs del Aqvox. La realidad ha sido otra.

Para conseguir el mismo nivel de salida de ambos previos, y usando el disco de APO, los potenciómetros del Aqvox los he colocado entre 1/3 y 1/2 de su potencia.

El Aqvox emplea operacionales y por las particularidades de diseño, al ser un sistema de amplificación de corriente, no admite ajuste de impedancias, según el fabricante esto aporta ventajas sobre otros previos de phono, quizás sea un argumento comercial, pero lo cierto es que no admite ajuste de impedancia.

El Luxman, por el contrario, emplea válvulas y usa STUs, razón por la que tampoco admite ajuste de impedancia para MC, siendo la impedancia la propia de las bobinas de los STUs.

En ambos casos, el plato es el mismo, un SME 15 con brazo V y la cápsula, la Koetsu Onyx Platinum, una cápsula dificililla, de baja salida, creo que es de 0,20 mV, pero hablo de memoria.

El método: discutible quizás, pero creo que como dije antes, garantiza unas mínimas condiciones de igualdad y objetividad.

Igualados los niveles con un disco de prueba y haciendo uso de los vúmetros del Behringer DEQ y del McIntosh C52, he conseguido que la señal de salida sea muy cercana, tanto que en la práctica resulta imposible distinguir qué suena en cada momento.

He efectuado una grabación digital del sistema A y la he puesto a reproducir de forma simultánea mientras suena el sistema B.

Es decir, versión digital de la grabación analógica frente al sistema B sonando en directo.

Las pistas se reproducen la una con una demora de unos 5 segundos respecto de la otra para poder escuchar los pasajes musicales uno después de otros en varias secuencias A y B.

Soy consciente de que las grabaciones de Youtube no son el santo grial para hacerse una idea definitiva, pero ayudan mucho si están bien hechas.

Por último, y por “contextualizar” las cosas, el Aqvox 2ci mk2 tiene un PVP de 2.000 euros. El Luxman casi lo multiplica por 4, creo que es un dato importante a tener en cuenta.

Dejaré que seáis vosotros mismos los que extraigáis vuestras impresiones si os tomáis la molestia de ver/escuchar el video, preferiblemente con auriculares, pues de haber diferencias, será así como se puedan oír, dentro de las limitaciones que supone un video de Youtube.

Estaré encantado de que os entretengáis un ratillo y comentéis vuestras sensaciones.

Un saludo

Aquí "el metodo y el rollo previo de explicaciones":




Y aquí la prueba en sí:

Cuando tenga un ratillo me lo escucho con auris

Gracias, Atreyu

Hola Fran, una voz de comentarista de radio, me gusta.

Varias veces escuchado me quedo con el luxman, la zona de medios y la voz me gustan un pelín mas, pero ojo, no mas de un 5 %, la zona grave y altos, indistingilbes para mi. Saludos.

Gracias, karma7, el Lux es más molón, sin duda, pero se trata de la calidad sonora. Yo me reservo mis impresiones por si más gente se anima y no condicionar

Saludos!

Seguro que en sala se aprecian mejor las diferencias, pero si tuviera que decidir tras la escucha del video, el luxman saldría por la puerta.

No se cual es cual en el video, pero cuando empieza el video hay uno sonando y a los pocos segundos cambias al segundo, creo que me gusta mas ese segundo previo del principio del video, pero que .... poca diferencia veo en un video. Vaya salita

Gracias Decibelio y Djkoper, vuestras aportaciones son valiosas. Gracias por el interés mostrado

Ayer lo escuche desde los auriculares y apenas noté diferencias, pero ahora mismo escuchando por los altavoces del Mac y con volumen, el primero suena mejor. Luego intentaré escucharlo a través del equipo principal y a ver que aprecio.

De todos modos hay varios factores por los que esta escucha, considero que no es ni mucho menos concluyente, pues hay varios hándicaps de base como son la propia toma, desde un micro USB AT2020 ?? y la escucha a traves de Youtube. La combinación de ambos, a mi entender, no permite apreciar las diferencias como para poder tomar una decisión con criterio suficiente. A modo de sugerencia y para reducir el hándicap de Youtube, pudieras realizar grabación sola de audio en formato lossless y subirlo.

Aun así, a mi parecer suena realmente bien y puedo deducir que la combinación sala/sistema es un acierto, enhorabuena!

Muy interesante el post. Lo he escuchado varias veces mediante varios auriculares, entre otros unos Sennheiser hd 600 que son muy neutros. Al principio me parecía que sonaba mejor el primero del vídeo, pero tras ponerlo varias veces parece que en el primero las voces saturan más y se hace más molesto y menos fluido en el estribillo. El segundo, al principio, me gusta menos porque parece que el balance en general se hace un pelín más es agudo, y los agudos parecen un poco más metálicos, pero al escucharlo también varias veces no satura en voces y parece más fluido y relajado en el estribillo. Si tuviera que elegir a ciegas, creo que me quedo con el segundo. Además, los agudos algo metalizados sí que se pueden  deber a la grabación y a yotube, un buen sonido transparente no es fácil que sea captado de forma ecuánime. No obstante me he vuelto un poco loco comparando, y no me parece que haya  tanta diferencia. Además da la casualidad de que tengo uno de los previos, , el Aqvox 2CI, por lo que cruzo los dedos para que sea el que más me ha gustado
Pd, creo que el primero suena un pelín más alto.

Buenos días Fran73, hoy he madrugado y he estado haciendo comparativas de los dos previos y tengo que decirte que no he notado diferencias tal como lo has subido. Estoy seguro que en tu casa podría encontrar algún matiz que decantaría a uno u a otro. Felicidades por la cacharreria que se ve. Un saludo.

Muchas gracias por vuestros tiempos y comentarios.
Esperaré algo más de tiempo por si alguien se anima antes de pronunciarme sobre el tema.

Saludos

Hola Frank 73 a mi me hubiese gustado que la grabación de cada previo estuviera en vídeos distintos.
No entiendo la prueba comparando unos segundos en la misma canción.
Un saludo

Hola, Milennon.

La respuesta es sencilla. En la metodología de pruebas ciegas se conmutan los dos elementos a comparar en secuencias de espacios de tiempo cortos, así se preserva la memoria auditiva eliminando esta variable de la ecuación.

Si escuchamos un tema completo con el sistema A y después lo escuchamos con el sistema B, es posible que la memoria auditiva falle, hayamos perdido la referencia de cómo sonó hace 4 o 5 minutos, y eso nos llevé a conclusiones erróneas.

Por poner un ejemplo, una falta de atención nos puede llevar a que nos impresione más la entrada de un determinado instrumento al escuchar el sistema B. Si no estuvimos muy atentos cuando sonó en el sistema A, podríamos llegar a la errónea percepción de que nos gusta más B.

En cambio, si en la secuencia se selecciona la entrada de un teclado y a los 5 segundos escuchamos la entrada de ese mismo teclado en el sistema B, es más posible que retengamos cómo sonó antes, ademas de captar más la atención con cada nueva secuencia.

En definitiva, se trata de eliminar todo aquello que pueda influir de forma subjetiva en nuestra percepción.

En todo caso, puedo grabar por separados los dos componentes, pero no sería tan fiable la prueba.

Saludos

fran73 escribió:Hola, Milennon.

La respuesta es sencilla. En la metodología de pruebas ciegas se conmutan los dos elementos a comparar en secuencias de espacios de tiempo cortos, así se preserva la memoria auditiva eliminando esta variable de la ecuación.

Si escuchamos un tema completo con el sistema A y después lo escuchamos con el sistema B, es posible que la memoria auditiva falle, hayamos perdido la referencia de cómo sonó hace 4 o 5 minutos, y eso nos llevé a conclusiones erróneas.

Por poner un ejemplo, una falta de atención nos puede llevar a que nos impresione más la entrada de un determinado instrumento al escuchar el sistema B. Si no estuvimos muy atentos cuando sonó en el sistema A, podríamos llegar a la errónea percepción de que nos gusta más B.

En cambio, si en la secuencia se selecciona la entrada de un teclado y a los 5 segundos escuchamos la entrada de ese mismo teclado en el sistema B, es más posible que retengamos cómo sonó antes, ademas de captar más la atención con cada nueva secuencia.

En definitiva, se trata de eliminar todo aquello que pueda influir de forma subjetiva en nuestra percepción.

En todo caso, puedo grabar por separados los dos componentes, pero no sería tan fiable la prueba.

Saludos

Que bien te explicas macho.

milennon escribió:Hola Frank 73 a mi me hubiese gustado que la grabación  de cada previo estuviera en vídeos distintos.
No entiendo la prueba comparando unos segundos en la misma canción.
Un saludo

He estado en tu sala y escuchado tus juguetes, y se que tienes buena.- muy buena- oreja, pero no puedo estar mas en desacuerdo contigo. Si no tienes una cambios rapidos en las referencias como dice fran73 la oreja se te acostumbra y es mas complejo encontrar ya no diferencias, si no matices. Solo apoyo tu teoria en cosas que suenen años luz unas de otras.
Saludos !

fran73 escribió:Hola, Milennon.

La respuesta es sencilla. En la metodología de pruebas ciegas se conmutan los dos elementos a comparar en secuencias de espacios de tiempo cortos, así se preserva la memoria auditiva eliminando esta variable de la ecuación.

Si escuchamos un tema completo con el sistema A y después lo escuchamos con el sistema B, es posible que la memoria auditiva falle, hayamos perdido la referencia de cómo sonó hace 4 o 5 minutos, y eso nos llevé a conclusiones erróneas.

Por poner un ejemplo, una falta de atención nos puede llevar a que nos impresione más la entrada de un determinado instrumento al escuchar el sistema B. Si no estuvimos muy atentos cuando sonó en el sistema A, podríamos llegar a la errónea percepción de que nos gusta más B.

En cambio, si en la secuencia se selecciona la entrada de un teclado y a los 5 segundos escuchamos la entrada de ese mismo teclado en el sistema B, es más posible que retengamos cómo sonó antes, ademas de captar más la atención con cada nueva secuencia.

En definitiva, se trata de eliminar todo aquello que pueda influir de forma subjetiva en nuestra percepción.

En todo caso, puedo grabar por separados los dos componentes, pero no sería tan fiable la prueba.

Saludos

Buenas tardes
Con lo de la memoria auditiva de pez estoy en desacuerdo también
Las diferencias existen, y más entre un previo a válvulas y uno con operacionales pero con cambios tan rápidos no se,se me antoja difícil en unos segundos.Necesito oír la canción entera para ver lo que me trasmite .Al cerebro le cuesta un poco más para ver si todo esta en su sitio.
La escena sonora se puede hacer más pequeña y con estos cambios tan rápidos no darte cuenta..
En el caso de los Cd entra en juego la fatiga auditiva que produce el sonido digital imposible de darse cuenta en unos segundos. En fin,cada maestrico tiene su librico
Un saludo

Bueno, milennon, ahí le has dado con un importante detalle que no ha sido objeto de controversia.

¿Suena igual la versión "digitalica" de un vinilo que el propio vinilo?

En mi opinión y tras muuuuchos años de "vinilizar", sin duda. Materialmente indistinguible. Ya sé, ya sé, esto introduce muchos interrogantes, pero muchos, pero por simplificar la cuestión, diré simplemente que sí, que así es.

Por tanto, a mi modo de ver, el hecho de que esté sonando la "versión digital del combo SME-Koetsu-Aqvox", no introduce ninguna variable en el sonido. Podría haber sido a la inversa, versión analógica del Aqvox vs. versión digital del Lux, y el resultado no hubiera variado.

Yo al menos, soy incapaz de distinguirlos, ni puedo decir que el CD "vinilizado" produzca fatiga.

Saludos

Después de escuchar varias veces el vídeo con todo lo que significa no hacer la escucha en vivo y en directo solo me queda decir que efectivamente estoy fuera del mundo audiofilo.
Llevo escuchando equipos de muy alta gama desde pequeño, tuve la suerte de criarme con ellos y mi opinión es que en esta afición la búsqueda de la mejora nos aparta de la importancia de disfrutar de la música.
Digo esto porque no encuentro las suficientes diferencias entre los dos previos como para que esto me quite el sueño.
De todas formas es de agradecer la buena intención de la prueba sin ser esta como bien dices perfecta al 100x100. Esto deja abierta la puerta a millones de operaciones pensantes.
Un saludo

djkoper escribió:

milennon escribió:Hola Frank 73 a mi me hubiese gustado que la grabación  de cada previo estuviera en vídeos distintos.
No entiendo la prueba comparando unos segundos en la misma canción.
Un saludo

He estado en tu sala y escuchado tus juguetes, y se que tienes buena.- muy buena- oreja, pero no puedo estar mas en desacuerdo contigo. Si no tienes una cambios rapidos en las referencias como dice fran73 la oreja se te acostumbra y es mas complejo encontrar ya no diferencias, si no matices. Solo apoyo tu teoria en cosas que suenen años luz unas de otras.
Saludos !

Hola Alberto  la elección de la fuente es muy delicada ya que también intervienen en la ecuación para poderlas oír la amplificación y las cajas.
Si hubiéramos escuchado tu cd a válvulas en las Miniwatt las diferencias no hubiesen sido tan
notorias  como en las 801. Y si la amplificación no esta a la altura,entonces ya todo da igual,
A mi me gusta probar con musica clásica porque es la más difícil de reproducir.No hay nada como  un tutti de una orquesta donde no tengas que ir corriendo a bajar el volumen
Un saludo

milennon escribió:

djkoper escribió:

milennon escribió:Hola Frank 73 a mi me hubiese gustado que la grabación  de cada previo estuviera en vídeos distintos.
No entiendo la prueba comparando unos segundos en la misma canción.
Un saludo

He estado en tu sala y escuchado tus juguetes, y se que tienes buena.- muy buena- oreja, pero no puedo estar mas en desacuerdo contigo. Si no tienes una cambios rapidos en las referencias como dice fran73 la oreja se te acostumbra y es mas complejo encontrar ya no diferencias, si no matices. Solo apoyo tu teoria en cosas que suenen años luz unas de otras.
Saludos !

Hola Alberto  la elección de la fuente es muy delicada ya que también intervienen en la ecuación para poderlas oír la amplificación y las cajas.
Si hubiéramos escuchado tu cd a válvulas en las Miniwatt las diferencias no hubiesen sido tan
notorias  como en las 801. Y si la amplificación no esta a la altura,entonces ya todo da igual,
A mi me gusta probar con musica clásica porque es la más difícil de reproducir.No hay nada como  un tutti de una orquesta donde no tengas que ir corriendo a bajar el volumen
Un saludo

Exacto la elección de las cajas es la parte mas delicada.
Un saludo

trocri escribió:Después de escuchar varias veces el vídeo con todo lo que significa no hacer la escucha en vivo y en directo solo me queda decir que efectivamente estoy fuera del mundo audiofilo.
Llevo escuchando equipos de muy alta gama desde pequeño, tuve la suerte de criarme con ellos y mi opinión es que en esta afición la búsqueda de la mejora nos aparta de la importancia de disfrutar de la música.
Digo esto porque no encuentro las suficientes diferencias entre los dos previos como para que esto me quite el sueño.
De todas formas es de agradecer la buena intención de la prueba sin ser esta como bien dices perfecta al 100x100. Esto deja abierta la puerta a millones de operaciones pensantes.
Un saludo

Esa es la intención de la prueba, Troci.

Gracias por ver el video.

fran73 escribió:Bueno, milennon, ahí le has dado con un importante detalle que no ha sido objeto de controversia.

¿Suena igual la versión "digitalica" de un vinilo que el propio vinilo?

En mi opinión y tras muuuuchos años de "vinilizar", sin duda. Materialmente indistinguible. Ya sé, ya sé, esto introduce muchos interrogantes, pero muchos, pero por simplificar la cuestión, diré simplemente que sí, que así es.

Por tanto, a mi modo de ver, el hecho de que esté sonando la "versión digital del combo SME-Koetsu-Aqvox", no introduce ninguna variable en el sonido. Podría haber sido a la inversa, versión analógica del Aqvox vs. versión digital del Lux, y el resultado no hubiera variado.

Yo al menos, soy incapaz de distinguirlos, ni puedo decir que el CD "vinilizado" produzca fatiga.

Saludos

Lástima que vivamos tan lejos porque creo que si sería capaz de distinguirlos en tu casa,pero en el vídeo soy incapaz
Un saludo

Con un video no se pueden apreciar las diferencias sonoras ni la imagen sonora, por lo tanto : empate.

Peeero ... solo me queda decir que, al Luxman EQ 500, en su nivel de precio, no hay nada que se acerque.

Gracias por tomaros la molestia de ver y escuchar el vídeo