¿Cuál es el lector de CD que ofrece sonido más "analógico" de precio no mayor de 1.500 euros?

"...los buenos sacan mucha más que los mediocres..."

No lo entiendo, como sacan unos más música que otros? A nivel técnico como puede ser? No leen todos los lectores todos los bits del cd?

Me permitiréis que me autocite, dado que yo sí he comparado los bits que se escriben en y se leen de un CD(-R):

¿De veras estáis diciendo que si bien con un unidad óptica doméstica de 3 pesetas, un cable SATA de 2, todo ello metido dentro de una caja de PC repleta de discos duros, ventiladores, cables, etc. en la que no se ha puesto el menor cuidado "audiófilo" es posible extraer el audio contenido en un CD-R con precisión total ya no "al vuelo" (1x) sino a un factor muy superior (20x - 25x), un lector de altos vuelos no es capaz de hacerlo a velocidad normal? Pues algo no se está haciendo nada nada bien en el ámbito de los reproductores de CD, francamente.

La generalización a los soportes CD prensados es inmediata, dado que supuestamente son más fiables que los CD-R.

El hilo con las pruebas aquí:

https://www.audioplanet.biz/t64469-cd-wav-cdr-nos-estamos-perdiendo-algo

...y ciertas reflexiones personales que surgieron en un momento dado de la discusión que se generó:

https://www.audioplanet.biz/t64469p25-cd-wav-cdr-nos-estamos-perdiendo-algo#515241

Estoy deseando ver esas pruebas que demuestran que ningún lector de CD es capaz de extraer todos y cada uno de los bits almacenados en un soporte (si los trasmiten antes o después de tiempo o sufren algún tipo de interferencia posteriormente ya es otro cantar)  .

Xavi Borrell escribió:Pues yo auguro que los cds volverán.

Cuando se rayen y gasten los vinilos.

Por cierto, me acabo de leer las páginas de este hilo en las que se "discutía" sobre el Teorema del Muestreo .

Creo que todos deberíamos ser más conscientes de nuestros conocimientos antes de lanzarnos a escribir sobre cuestiones que quizás no entendemos correctamente (y naturalmente me incluyo en la afirmación). Ya tenemos bastante mitología en este mundillo.

Sin acritud de ningún tipo.

pablopi escribió:Por cierto, me acabo de leer las páginas del hilo en las que se "discutía" sobre el Teorema del Muestreo .

Creo que todos deberíamos ser más conscientes de nuestros conocimientos antes de lanzarnos a escribir sobre cuestiones que quizás no entendemos correctamente (y naturalmente me incluyo en la afirmación). Ya tenemos bastante mitología en este mundillo.

Sin acritud de ningún tipo.

Que traducido a lenguaje no políticamente correcto. Ese hilo es espeluznante.

pablopi escribió:

Estoy deseando ver esas pruebas que demuestran que ningún lector de CD es capaz de extraer todos y cada uno de los bits almacenados en un soporte (si los trasmiten antes o después de tiempo o sufren algún tipo de interferencia posteriormente ya es otro cantar)  .

Pruebas en forma de número de bits leidos, o similares (vamos, del tipo que tú has exhibido, con una técnica irreprochable) no puedo aportarte. Pero la experiencia me ha demostrado, una y otra vez, que a medida que se va subiendo en la escalera de la calidad de los lectores, va aumentando la sensación de realismo en la reproducción musical. Y también es un hecho que los bloques lectores (en los que incluyo tanto la óptica como la mecánica que la desplaza y mueve el disco, así como la controladora) vienen en calidades y precios muy diferentes, estos últimos llegando a variaciones de decenas de veces, incluso en una misma marca: en Philips (o sus licenciadas) hay bloques lectores de poco más de diez Euros frente a otros de más de trescientos; y no cabe el manido recurso de decir que los que invierten más dinero en montar los sistemas de lectura más caros en los aparatos que fabrican lo hacen para engañar a los compradores que, si compran aparatos caros, son tontos o ignorantes.

Un hecho que he comprobado es que la precisión del reloj importa, y mucho, a la hora de sacar y enviar un flujo de datos preciso al DAC. Y que muchas veces la homogeneidad (en la mediocridad) que no pocos observan en diferentes DACs conectados a un mismo lector de nivel bajo a medio desaparece cuando se usa como fuente un lector con una fuente de alimentación de alta calidad y un reloj de alta precisión: lo que dices sobre si la transmisión de datos es o no correcta en el dominio temporal, o si hay interferencias, es muy acertado, sobre todo teniendo en cuenta los diferentes niveles de jitter que pueden aparecer.

Hay DACs que son más sensibles al jitter que otros: a este respecto, el Wadia 2000, que fue el buque insignia de la compañía, y que sigue siendo uno de los mejores DACs, con una calidad de construcción rayana en lo obsesivo, se ha mostrado como especialmente sensible al jitter, llegando simplemente a rechazar la señal procedente de un lector si ésta no cumple con sus muy específicas normas. Esto me sucedió con un lector Forsell y, al ponerle un reloj de alta precisión, el problema desapareció.

En otra ocasión, comparamos en presencia del propietario de un lector de CD Marantz de gama media cuatro DACs, de precios bien diferentes, y prácticamente no había diferencia en la calidad del sonido que reproducían; pero fue cambiarle el reloj, y no sólo pasaron a sonar mejor, sino que se hicieron patentes las diferencias entre los distintos aparatos.

De este tipo son los hechos a que me refería.

Un saludo

orejones escribió:
Pero la experiencia me ha demostrado, una y otra vez, que a medida que se va subiendo en la escalera de la calidad de los lectores, va aumentando la sensación de realismo en la reproducción musical.  

Realmente no me atrevo a afirmar categóricamente nada sobre la influencia de la precisión del reloj, la alimentación o sobre otros factores como la mecánica de transporte. En mi experiencia no he notado cambios importantes, pero no voy a ser tan osado como para afirmar que no sean factores de peso, más que nada porque mi experiencia es en este aspecto enórmemente más limitada que la tuya y la de otros foreros que me parece tienen buen criterio y han tenido la oportunidad de escuchar muchísimos sistemas. Creo (y recalco lo de creo) que no deberían pesar tanto si se emplean mecanismos de buffering, reclocking, etc., como los ofrecidos por muchos DACs... pero no deja de ser eso, una opinión.

Mi comentario simplemente iba en la línea de destacar algo que sí he constado, y es que un lector de PC, sin adaptaciones audiófilas especiales, es capaz de leer correctamente toda la información digital contenido en un CD-R (y por extensión en un CD), de un modo consistente y sin errores y además hacerlo a una velocidad un orden de magnitud superior a la requerida para la reproducción en tiempo real.. al menos en las pruebas que he realizado. Si hay diferencias entre transportes digitales de CD deben (deberían) estar en otra parte (jitter, interferencias o lo que sea).

Que se lean todos los bits no es garantía de una reproducción correcta. He escuchado muchos dacs y lectores, y diferencias las hay, y muchas. Cualquier elemento de la cadena de audio influye: alimentación, reloj maestro, operacionales, conexiones... Pero otra cosa es que lo queramos reconocer.

Ahora estoy enfrascado en mejorar los chips de mi Denon, y proyecto cambiar los operacionales, que son bastante corrientes, por otros de mayor calidad y de reconocido manejo audiofilo.

Desde mi supina ignorancia tanto en lo analógico como en lo digital, me permito recomendar el canal de un periodista y youtuber holandés llamado Hans Beekhuyzen. Lleva muchas décadas metido en lo digital y cuelga videos muy ilustrativos en Youtube. Desde fundamentos básicos a reseñas y consejos para optimizar sistemas digitales de sonido. Tiene incluso un libro llamado "File based Audio" donde expone cómo está el panorama digital a la hora de montarse un sistema de sonido digital desde cualquier presupuesto. Los videos y el libro están en inglés (no asustarse con el Dutch) e incluso se permite algún chascarrillo tipo Matías Prats (claro con toda la gracia que puede tener un tío del Norte.)

Un ejemplo.

Yo acostumbro a grabar CD´s de audio a partir de canciones en mp3 que me he bajado con el ordenador. Después las escucho con el equipo HIFI y debo decir que no se oye mal. Especialmente cuando mejor se oye esa música es cuando tengo las cajas sin separar del equipo y me pongo a una distancia corta de las cajas.

Ahora bien, a mí me gusta comprar buenos CD´s de audio a través de tiendas o comercio online y noto calidad superior, pero ya a partir de grabaciones que se han hecho posterior a 1990. Encontrar un CD de audio grabado en los años 80 que dé un buen sonido es como buscar un oso polar en el Amazonas.

Con esos CD´s de audio comprados se separan unos 3,3 metros las cajas del equipo y es una delicia para los oídos (aunque reconozco que mi ampli, un Musical Fidelity A1 de hace unos ¡¡30 años!! ya no puede sonar tan bien como cuando era "joven").

Esa es mi impresión.

Y ahora, volviendo al tema sobre qué reproductor podría "jubilar" al Marantz CD6002 que poseo, pues eso, he pensado en el Audiolab 8200...El único inconveniente es que vale unos 800 euros. El nuevo Marantz CD6006 que ha salido al mercado está por unos 470 euros.

Piensa también en EXPOSURE , o en EMOTIVA, el 1010 y el ERC-3, creo que no llegan a los 600€. El primero muy "transparente", y el segundo más "cálido", esto en cuanto a actuales. Pero para lo que buscas, (malo para definir, pero que todos entendemos), sólo encontrarás algo si vas a segunda mano de clásicos de los 90, como Accuphase, CEC, Marantz. etc.Busca en el mercado del norte de Europa, Alemania por ejemplo.

Saludos.