Pruebas Ciegas entre Válvulas y Transistores.

Juan A.,

Yo la prueba que he hecho es la que has visto.

De las válvulas NOS no puedo decir nada, ya que no tengo experiencia ninguna.

Y vuelvo a repetir que yo no digo que no haya diferencias, yo tan sólo digo que yo no soy capaz de diferenciar una amplificación de otra. Eso dice mucho a favor de las Mahi . Deben estar muy bien diseñadas.

Wynton, otro de los motivos por los cuales he publicado ese mensaje privado, es para frenar a aquellos que se divierten mandando "regalitos" insultantes. No es la primera vez que, por decir de forma educada lo que pienso, recibo a cambio, regalitos como el anterior.

De todas formas, por mi parte queda zanjado el tema .

Saludos. Gotran.

De gabana Para gotran, Hoy a las 6:35 pm

No entiendo tu comportamiento . Ambos tenemos unos gustos musicales muy similares y sin embargo chocamos nuestras testeras como dos cabrones , por culpa de ideas sin fundamento alguno , impuestas por una ridícula minoría de aficcionados extremistas y sin ninguna credibilidad para la inmensa mayoria de los amantes de la música.

No deberías hacer público mis privados , si quisiera que fueran públicos , lo hubira publicado yo mismo.

Espero que no se le caigan los calzones a la administración y tome cartas en el asusto.

Un saludo majete.
--------------------------------
Recibido a las 18:35.
Sigo diciendo que, quien me quiera denunciar, me denuncie.

Saludos. Gotran...el acusado

No dejan de sorprenderme las cosas que pasan en este foro, digo yo ¿porqué no escuchais mas música?.

El forero Gotran hace una prueba y falta tiempo para que le sobrevuelen aves carroñeras, al fin y al cabo ¿qué importan sus resultados?, sólo ha demostrado, y puede que ni eso, que dos amplificadores A y B suenan igual ¿y?, ¿acaso si comparara otras parejas se daría el mismo resultado?, ¿y si hubiera usado otros altavoces?.

En cuanto a publicar un correo privado: Aviso a navegantes, si alguien alguna vez me envía un correo donde se me insulte o amenace, que no dude en que lo verá publicado.

Lee

totalmente de acuerdo me parece lamentable utilizar los mp para insultar o cualquier otra cosa despreciable, creo que la unic manera de poner en entredicho a estas presonas es darlo a conocer. se trata de hacer amigos, colegas no de joder por joder. un saludo

Palomero escribió:Hola, he estado leyendo este hilo y me he quedado sorprendido.
En primer lugar, yo no veo dónde a vulnerado el derecho al secreto de las comunicaciones el forero Gotran, ya que él a recibido el correo y como destinatario, él lo a hecho público.
En segundo lugar, en el correo no se hace ninguna mención expresa de privacidad o confidencialidad, al menos en lo que yo he visto.
Lo que si me ha parecido vergonzoso es la llamada a la moderación por parte de un forero, que supuestamente, ni pincha ni corta en este hilo, ejerciendo de abogado del diablo gratuitamente.
Saludos.

Hola Palomero:

1º Lo ha hecho sin el consentimiento del autor.
2º ¿No ves mención expresa? ¿Te parece poco expreso que se llame mensaje privado
Si te ha parecido vergonzosa mi actuación, te pido disculpas. No era mi intención. En adelante te preguntaré a ti primero si pincho o corto en tal o cual hilo. ¿Te parece? Así cuando des tu consentimiento podré opinar libremente, pero sin tu consentimiento nunca más lo haré.

Saludos a todos.

Has malinterpretado el derecho al secreto en las comunicaciones, el hecho de que sea privado, no quiere decir que no pueda ser publicado, otra cosa seria que Yo lo hubiese publicado, por ejemplo.
No entiendo que sea necesario el consentimiento del autor, ya que no es ningún extracto de una publicación sujeta a la propiedad intelectual.
No se a que viene esa pataleta de pedirme consentimiento para publicar o no, puedes publicar dónde, cuándo y lo que te dé la gana, y no, no pinchabas ni cortabas nada en mi opinión con tu intervención, quien deberia haber dicho eso es Gabana.
Saludos

Entonces, ¿los amplis a válvulas no tienen un sonido "cálido", "sedoso" y "amarfilado"?. Me cachis. Con lo monos que son, con sus bombillitas.

Ric escribió:Entonces, ¿los amplis a válvulas no tienen un sonido "cálido", "sedoso" y "amarfilado"?. Me cachis. Con lo monos que son, con sus bombillitas.

Se cae en el error de creer que todos los amplis a válvulas tienen un sonido "sedoso" "cálido" o "amarfilado" y no es así; hay amplis a válvulas cuyo "caracter" estn más cerca de los transistores que de las propias válvulas. Para mí, el amplificador a válvulas ideal es el que mantiene algunas características propias de los transistores, como podría ser la firmeza en la gestión de las frecuencias más graves y que al mismo tiempo es capaz de proporcionar esa delicadeza tímbrica..ese levísimo "toque" de calidez, que hace que que se acerque más a mi interpretación de sonido real. Esos amplificadores existen y no es tarea fácil encontrarlos. No todos los amplis a válvulas son iguales.



Saludos

gotran escribió:Gracias Tenorio, realmente no pasa nada si alguien opina distinto a tí.

Si de lo que se trata es de intercambiar opiniones, pues se intercambian y no pasa nada. Pero pasar a la descalificación..., creo que no.

Si recordais el hilo acerca de CD Plinius 101, devadip y yo tuvimos un intercambio de hilos donde le explicaba como hacer la prueba igualando los volúmenes. Devadip me comenta que lo ha hecho de forma correcta y... ¿qué le contesto yo?: pues que perfecto, que si el sigue encontrando las diferencias, pues envidia que me da.

O, quizás, Wynton, ¿hubiese sido preferible haberle mandado un privado diciéndole que tiene el oído atrofiado y que no dijera más estupideces?.

Saludos. Gotran.

por alusiones.......

efectivamente gotran.....yo expuse mis impresiones acerca de unas pruebas......simplemente eso(independientemente de q estén de acuerdo conmigo ,o no.)

Y por q no me has mandado un privado,criticandome? por q entiendo q estoy hablando con gente respetuosa y abierta a otras impresiones,q seguro es así : se dialoga sobre un tema y ya esta.

q aburrido seria un foro si todos pensásemos igual,no crreis?.ni lo sabemos todo.y de todo siempre se aprende.

PERO ANTE TODO EDUCACIÓN Y ELEGANCIA HOMBRE!!.......AGAMOSLO POR LA PASIÓN Q NOS UNE.
Te envio un saludo afectivo Gotran(ahunq no compartamos la misma opinion en cuestiones concretas,seguro q en otars muchas si.)
Saludos.

Aquí ha faltado delicadeza por ambas partes; a Gabana por las formas y por el método, algo que perfectamente podia haber hecho público, ya que el hilo es de caracter público y el tema del que trata se encuadra perfectamente en el foro donde está publicado y a Gotran, por haber publicado un mensaje que a fin de cuentas es privado; la mención es clara,concisa y expresa: Mensaje privado...y así debería haber sido tratado. No creo que se contravenga ninguna norma, pero se atenta claramente contra la delicadeza.

Saludos

DEMY escribió:No creo que se contravenga ninguna norma, pero se atenta claramente contra la delicadeza.

Saludos

Me hace gracia que hables tú de delicadeza, DEMY. Tú, el forero más baneado de TODOS los foros de audio en España en los últimos tiempos. Pero bueno, tiene que haber de todo.

Veo que sigue coleando el que yo haya hecho público un mensaje que me han enviado donde se me falta al respeto. Me hace tambien mucha gracia ya que, por ejemplo, se han publicado muchas veces mensajes privados dentro de hilos de compra/venta donde se denunciaban posibles estafas y ninguno de los que estais ahora con el grito en el cielo, habeis hecho nunca referencia a esta "falta de delicadeza" o a la "constitución".

Y digo yo, ¿qué diferencia hay entre hader pública una denuncia o una falta de respeto?

Sigo diciendo que quien lo vea mal, que abra un hilo y se queje a la Administración, que eso es lo que hago yo cuando algo no me parece correcto.

Saludos. Gotran.

PD: Un saludo tambien afectuoso para tí, devadip

gotran escribió:

DEMY escribió: No creo que se contravenga ninguna norma, pero se atenta claramente contra la delicadeza.

Saludos

Me hace gracia que hables tú de delicadeza, DEMY. Tú, el forero más baneado de TODOS los foros de audio en España en los últimos tiempos. Pero bueno, tiene que haber de todo.

No te equivoques. Habré sido baneado las veces que han hecho falta, pero siempre he sabido respetar los mensajes privados que he recibido. Hay asuntos sagrados en un foro que han de ser respetados y uno de ellos es la comunicación privada entre foreros. Una cosa es ser baneado por llamar "idiota" a un idiota y otra bien diferente es ser baneado por enviar un privado a alguien faltandole al respeto o por descubrir lo que otros me han enviado de manera privada ...

gotran escribió:Veo que sigue coleando el que yo haya hecho público un mensaje que me han enviado donde se me falta al respeto.

Se te falta al respeto en privado y no quieras hacernos jueces de ello.
¿No pretenderás ahora que baneen a Gabana por haberte faltado al respeto a título privado,no? Si tu te has sentido molesto -y lo has denunciado-por que otro forero te haya utilizado públicamente la indigencia o a la ignorancia como armas arrojadizas, otro forero se puede sentir molesto por que tu hayas utilizado la indiscreción o alcahuetería de la misma manera.

Aprende a respetar las "reglas del juego" y si tu censuras un comportamiento, no te moleste que otro censure el tuyo.

gotran escribió:Sigo diciendo que quien lo vea mal, que abra un hilo y se queje a la Administración, que eso es lo que hago yo cuando algo no me parece correcto.

No se trata de "pedir cabezas" .Yo no ví con buenos ojos el baneo de Sibelius, ni me parecería bien el baneo de Gabana o el tuyo, pero si que tengo claro que hay temas donde hay que tener cierta dosis de delicadeza y que tanto a ti como a Gabana les ha faltado en esta ocasión...

Saludos

Demy, Demy, a mí no me ha molestado nada.

Al que si que le ha molestado ha sido a Wynton, osea, que lo que quieras decir, se lo dices a él.

Y si para tí, lo sagrado en un foro son los mensajes pricados, para mí lo es el respeto entre los foreros.

Ya ves, no pensamos igual, pero no importa, todas las opiniones son válidas..., mientras exista respeto.

Y que yo sepa aquí el único que ha pedido algo a la Administración ha sido Wynton, o ¿es que estamos leyendo hilos distintos?

Saludos. Gotran.

PD: ¿Qué pinta Sibelius en este hilo acerca de unas pruebas entre amplificadores?

DEMY escribió:Aquí ha faltado delicadeza por ambas partes; a Gabana por las formas y por el método, algo que perfectamente podia haber hecho público, ya que el hilo es de caracter público y el tema del que trata se encuadra perfectamente en el foro donde está publicado y a Gotran, por haber publicado un mensaje que a fin de cuentas es privado; la mención es clara,concisa y expresa: Mensaje privado...y así debería haber sido tratado. No creo que se contravenga ninguna norma, pero se atenta claramente contra la delicadeza.

Saludos

Pues no puedo estar más de acuerdo contigo. Los privados son privados y ahí se tienen que quedar. De todas formas no entiendo como alguien puede insultar o menospreciar a Gotran que por lo menos se ha tomado la molestia de hacer la comparativa y comentarnos los resultados.

Eso no es un privado , es un "anónimo".

gotran escribió: Demy, Demy, a mí no me ha molestado nada.

Si; claro que te ha molestado, sino no entiendo a cuento de que a venido lo de" el forero más baneado de España" etc.

gotran escribió:Y si para tí, lo sagrado en un foro son los mensajes pricados, para mí lo es el respeto entre los foreros.

A ti nadie te ha faltado el respeto de manera pública. Nadie se hubiese enterado de la afrenta si tu no lo hubieses publicado; hubiese bastado con que le respondieses a Gabana por el mismo cauce ,haciendole saber tu extrañeza o enfado por el mensaje recibido, al margen de rasgarte las vestiduras en público.El respeto entre foreros es sagrado y la comunicación privada entre foreros también, al menos para mi.

gotran escribió:¿Qué pinta Sibelius en este hilo acerca de unas pruebas entre amplificadores?.

¿Que pinta Gabana y su MP en este hilo acerca de unas pruebas entre amplificadores?

Saludos

En fin, esto es algo con lo que contaba al exponer mi experiencia.

Cabía la posibilidad de que, como casi siempre, se terminara "discutiendo" por cualquier cosa menos del tema inicial del hilo.

Aunque, pensándolo bien, mi intención no era discutir . Esta prueba le he hecho simplemente porque no me conformo con lo que digan los demás, tanto los que piensan de una forma como de otra. Me gusta comprobar las cosas por mí mismo, y eso es algo a lo que os invito a todos.

Con esta prueba me he respondido a mí mismo y simplemente me he confirmado algo que sospechaba. A partir de ahora, la única inversión destinada a mejorar mi "disfrute" musical la haré en altavoces y acústica.

Yo me he quedado muuuuuy "tranquilo" . E insisto en que para nada he querido molestar a nadie con mis comentarios. Si así lo he hecho, pido disculpas "públicas" .

Definitivamente, no volveré a participar en el hilo salvo para responder al tema inicial del mismo.

Saludos. Gotran.

Eso no es un privado , es un "anónimo".

Totalmente de acuerdo.

Saludos.

Emilio

Wynton escribió:
Supongo que sabrás que se trata de un derecho fundamental de nuestra Constitución (el secreto de las comunicaciones, la inviolabilidad de las mismas). Si lo quieres entender, bien. Sino, pues también.

Juro que no pensaba entrar en esta confrontación, pero es que esto

Wynton escribió:Respecto a lo de la Administración, pues ya te he contestado antes. Se trata de un derecho constitucional, solo es eso.

T R E M E N D O

DEMY escribió:
No te equivoques. Habré sido baneado las veces que han hecho falta

Mira que me parecen pocas.

DEMY escribió:Una cosa es ser baneado por llamar "idiota" a un idiota

(Le dijo la sartén al cazo)
Causa principal de que siempre que te banearon, alguien MUCHO más valioso que tú (me refiero a valor en un foro, y puede que también a lo demás) fuera baneado contigo, digno sacrificio.

DEMY escribió:Si tu te has sentido molesto por que otro forero (te) haya utilizado públicamente la indigencia o a la ignorancia como armas arrojadizas,

Esto No puede esta pasando

DEMY escribió:Aprende a respetar las "reglas del juego" y si tu censuras un comportamiento, no te moleste que otro censure el tuyo.

DEMY escribió:pero si que tengo claro que hay temas donde hay que tener cierta dosis de delicadeza

¿La delicadeza de un rayito de luz?

gotran escribió:Juan A.,

Yo la prueba que he hecho es la que has visto.

De las válvulas NOS no puedo decir nada, ya que no tengo experiencia ninguna.

Y vuelvo a repetir que yo no digo que no haya diferencias, yo tan sólo digo que yo no soy capaz de diferenciar una amplificación de otra. Eso dice mucho a favor de las Mahi . Deben estar muy bien diseñadas.

Wynton, otro de los motivos por los cuales he publicado ese mensaje privado, es para frenar a aquellos que se divierten mandando "regalitos" insultantes. No es la primera vez que, por decir de forma educada lo que pienso, recibo a cambio, regalitos como el anterior.

De todas formas, por mi parte queda zanjado el tema .

Saludos. Gotran.

---

Hola.Yo créo que en ésta prueba,el que demuestra que está bién diseñado és el Vincent:un integrado a transistores que suena igual que dos monofónicas a válvulas que practicamente le doblan en precio.Siento haber escrito un post sobre el hilo y haberme desviado del "tema principal" Un saludo y haya paz,que luego vienen los sustos y nos cierran el chiringuíto

RE-NOIR escribió:
Hola.Yo créo que en ésta prueba,el que demuestra que está bién diseñado és el Vincent:un integrado a transistores que suena igual que dos monofónicas a válvulas que practicamente le doblan en precio.Siento haber escrito un post sobre el hilo y haberme desviado del "tema principal" Un saludo y haya paz,que luego vienen los sustos y nos cierran el chiringuíto

También es una buena forma de enfocarlo .

Saludos. Gotran.

PD: Casi duplican no, más que duplican

En primer lugar agradecer a Gotran la prueba que ha realizado y reconocer el trabajo que ha hecho. Enhorabuena y gracias de nuevo por facilitar dicha información. Además, simplemente por gustarte los Kraftwerk, voy a leer todos tus posts.

Este hilo ha hecho registrarme, simplemente para poner de manifiesto las tonterías, muchas veces provocadas por la ignorancia, que se ven en algunos foros. Igual que un ingeniero superior debe de llevarse las manos a la cabeza con las cosas que se pueden leer, un operador jurídico, cuanto menos (y es mi caso), se da un cabezazo contra la mesa cuando observa la mención de derechos fundamentales y libertades públicas de un modo tan ligero.

Gotran, aunque ya has manifestado que no veas a participar en este hilo más que por el fundamento del mismo, si te vale mi opinión, puedes publicar en público tantos privados como te venga en gana sin vulnerar ningún derecho fundamental ni vulnerar absolutamente nada. Quien te diga lo contrario es un ignorante en materia jurídica.

Animo, a quien tan rápidamente acude a cuestiones legales, que visite www.juridicas.com, donde podrá encontrar tanta legislación y jurisprudencia como en un Aranzadi de modo completamente gratuito.

Reciban un cordial saludo y espero que reine el buen ambiente de debe de prevalecer en este tipo de foro de aficionados.

Bienvenido ácido.(¿con tilde?)

¿Realmente esperas que el papá de esto?:

Wynton escribió:

Supongo que sabrás que se trata de un derecho fundamental de nuestra Constitución (el secreto de las comunicaciones, la inviolabilidad de las mismas). Si lo quieres entender, bien. Sino, pues también.

¿Se lea la Aranzadi?

Ya irás conociendo el paño.

prometeo

acido escribió:En primer lugar agradecer a Gotran la prueba que ha realizado y reconocer el trabajo que ha hecho. Enhorabuena y gracias de nuevo por facilitar dicha información. Además, simplemente por gustarte los Kraftwerk, voy a leer todos tus posts.

Hola acido,

Bienvenido al foro. Si te gusta Kraftwerk, no dejes de pasarte por la sala de música y bájate el disco que he colgado. Te puede gustar o no, pero indiferente no te vas a quedar..., seguro .

Saludos . Gotran.