Antonio Resines defiende que se corte la conexión a quien haga descargas ilegales.

Hola.

El Pte. de la Academia del Cine defiende, como solución a la piratería en internet, que las operadoras (después de 3 o 4 avisos) corten la conexión a sus clientes, como se hace en EE.UU.
Resines dice que las 4.000 millones de descargas ilegales son un problema gordísimo para la industria cultural, ya que suponen 23.000 millones de €, "una pasta de cuidado".
Respecto a las ayudas públicas al cine, dice "que se trata de una industria, y todas las industrias de este país estàn ayudadas o subvencionadas, y el cine recibe menos que una planta de coches de Palencia o Valladolid...y que tampoco es tanto".
Para terminar dice que "lo que la industria del cine recibe del Estado es 1/3 de lo que percibe el Estado de la industria del cine".

Un saludo.

Estos "del cine" se creen que el mundo gira alrededor de ellos... en fin, me hacía gracia en Los Serrano, pero como presidente de la academia parece que sigue la línea reivindicativa de los anteriores.

En cuanto a que las compañias proveedoras de internet se conviertan en policías me parece repugnante.

Pues yo estoy de acuerdo. Queremos que haya trabajo pero !o queremos todo gratis. Me temo que no es compatible.
La gente además descargan indiscriminadamente y se tragan basura si es gratis. No hay cultura de selección. Yo sólo veo un par de pelis al mes en el mejor de los caso y compró no más de 4 cedeses al año porque para mi es lo único que merece la pena y creó que eso es sostenible para cualquier economía.

Si quiere vivir del cuento que juegue a la lotería, como hacemos los demás. Asco de gente.

Saludos.

Es decir que si una empresa de la competencia de las vuestras contrata ilegales, evadiera impuestos, etc .... Y en consecuencia ofrece lo que vuestra empresa a mitad de precio , admitiriais argumentos del tipo" no se puede poner puertas al campo", o " es que quereis vivir del cuento " o " es que el modelo en el panorama actual no es competitivo " ...
Pues yo lo denunciaría .

rutho escribió:Estos "del cine" se creen que el mundo gira alrededor de ellos... en fin, me hacía gracia en Los Serrano, pero como presidente de la academia parece que sigue la línea reivindicativa de los anteriores.

En cuanto a que las compañias proveedoras de internet se conviertan en policías me parece repugnante.

Más bien creo que lo que pasa es que están un poco hartos de que un hatajo de parásitos se beneficien de su trabajo sin soltar un duro.

Y también es cierto que Internet necesita de un poco de control, para evitar abusos (de todo tipo), mal que les pese a quienes se aprovechan de la indefinición y el anonimato. No veo qué hay de repugnante en que los proveedores de acceso a Internet pongan un poco de orden en el corral...

Un saludo

Tengo un amigo, abogado, con un alto poder adquisitivo, al que le parece que pagar 1€ por un tema es un abuso (no voy a decir que el tema del que hablábamos era mío, lo cual hace más grave aún la afirmación). "Es que ya pago por el ADSL, -me dijo-, que les pague Telefónica"... Repito que es abogado y amigo.

La respuesta de mi mujer, -músico también-, antes de que yo pudiera abrir la boca fue: -"Un Euro es lo que le das al pobre de la esquina". Con todos los respetos a la gente que se ve obligada a pedir en la calle, lo cual es tremendo y es tema aparte. Mi respuesta fue que, por esa regla de tres, al comprar la casa, deberías tener gratis el agua, la calefacción, el aire acondicionado, porqué no la comida, y ya puestos los muebles, la ropa y las cortinas... Este es un claro ejemplo de falta de concienciación ciudadana, seguramente responsabilidad tanto de la "industria" como del Ministerio de Cultura.

No querer pagar 1€ por llevarte una canción a casa y poder escucharla todas las veces que quieras durante toda tu vida... No lo voy ni a calificar.

Este tema me toca la fibra.

Saludos.

Los proveedores de internet ni tienen por qué, ni derecho a, ni les toca hacer cumplir la ley. Las descargas ni son ilegales, ni hacen daño a nadie, el que quiere comprar algo lo hace igualmente. Eso de que se pierde X dinero es una entelequia suya para confundirlo todo y sacar tajada.

Ahora, que quereis que os soplen más pasta todavía y llevar a la espalda más golfos y vagos, pues adelante, hombre, aún podemos aguantar más, no viene de otra subvención. De paso matais dos pájaros de un tiro, pagais al lobby para que sigan produciendo bazofia y le ayudais a monopolizar la cultura, así el que hace arte de verdad lo tendrá más jodido para llegar al mercado y darse a conocer. Jarabe de Palo para todos.

Y lo dice uno que compra música y libros (y además los lee), que no hace descargas, y que le parece cojonudo que internet de el acceso popular a la cultura que dá. Que levante la mano el que no 'copió' casetes alguna vez, y que piense si eso ayuda o no a conocer las obras y a potenciar su conocimiento. A mi que me copien todo lo bueno, por favor, lo malo ya se encargan otros de expandirlo.

Saludos.

Servicios legales, bien diseñados, ubícuos, ricos en contenidos y a precio razonable = fin de las descargas. Así de fácil.

Spotify, Tidal, Netflix... Etc, etc.

Flick4 escribió:Los proveedores de internet ni tienen por qué, ni derecho a, ni les toca hacer cumplir la ley. Las descargas ni son ilegales, ni hacen daño a nadie, el que quiere comprar algo lo hace igualmente. Eso de que se pierde X dinero es una entelequia suya para confundirlo todo y sacar tajada.

Perdona, Flick4, pero aquí no puedo estar de acuerdo contigo. Las descargas "ilegales" sí hacen daño, y mucho, a mucha gente.

La gente que hace diez años no compraba música, tampoco la comprará ahora. Te concedo que por ahí ni se pierda ni se gane nada. Pero esta indeterminación, esta falta total de regulación al respecto supone una pérdida económica tremenda. Siempre que exista la posibilidad, la mayor parte de la gente, entre pagar por ello y obtenerlo gratis, ¿por qué crees que optará?

Tengo amigos músicos que se descargan música "ilegalmente" a falta de un término mejor. Tal vez el día que ellos tengan que tocar o que dar clases gratis, lo acaben entendiendo.

Perdón, por no irme del título del hilo...

Evidentemente hay una relación entre los 100MB de bajada que ofrecen los operadores y las descargas masivas "ilegales". Creo que estaremos de acuerdo en que para leer el periódico por internet, mandar un email o, incluso, ver vídeos en YouTube a 1080p no hacen falta 100MB.

Ahora bien, éstos lo que son es unos "aprovechaos". Son el tipo del cole que te quita el bocadillo cuando te das la vuelta, ni siquiera te lo hacen a la cara. Son cómplices silenciosos de este problema y la gente, que somos muy abantos, les seguimos el juego pidiendo anchos de banda propios de descargarse los datos semanales del telescopio Hubble...

Typical Spanish.

pablopi escribió:Servicios legales, bien diseñados, ubícuos, ricos en contenidos y a precio razonable = fin de las descargas. Así de fácil.

Spotify, Tidal, Netflix... Etc, etc.

Estoy de acuerdo, pero con la misma situación de ahora, para no correr el peligro de marginar a nadie, ni a los que crean (y pueden no estar en las listas), ni a los que no pueden pagar el servicio.

De todas maneras nunca antes la cultura había sido tan accesible y barata, gracias a internet. Con lo que cuesta un desayuno y un click de ratón, tienes un disco, libro o dvd en casa. El que no compra ahora es porque realmente no puede, o simplemente no quiere. Si penalizas las descargas gratuitas, jodes al que no puede, porque el que no quiere no veo por qué iba a comprar nada entonces si no lo está haciendo ahora.

Y las subvenciones, que vayan a pedir a su p***  m***. Si se quiere favorecer la cultura todo el mundo sabe el camino, educación y más educación, en las escuelas, talleres, entidades de barrio, orquestas públicas a mansalva, locales de ensayo, etc, etc Si se quiere favorecer a cuatro mafiosos y asociados, pues ya sabeis, a seguir el ejemplo del que 'copió' las cuatro estciones.

Saludos.

Bechstein escribió:Perdón, por no irme del título del hilo...

Evidentemente hay una relación entre los 100MB de bajada que ofrecen los operadores y las descargas masivas "ilegales". Creo que estaremos de acuerdo en que para leer el periódico por internet, mandar un email o, incluso, ver vídeos en YouTube a 1080p no hacen falta 100MB.

Ahora bien, éstos lo que son es unos "aprovechaos". Son el tipo del cole que te quita el bocadillo cuando te das la vuelta, ni siquiera te lo hacen a la cara. Son cómplices silenciosos de este problema y la gente, que somos muy abantos, les seguimos el juego pidiendo anchos de banda propios de descargarse los datos semanales del telescopio Hubble...

Typical Spanish.

Ale, enga ahora criminaliza la velocidad también.

La velocidad es por la inmediatez (te aseguro que youtube va mucho mejor con 100 que con 10 Mb), no es para tener más 'volumen' de bajada. Que hay gente cuyo entretenimiento es hacer un back-up del internet entero? Pues si, es una psicosis como cualquier otra, pero no veo el daño mas que el que puedan hacerse a si mismos.

Joder, no me extraña que salgan los partidos que salen. A la primera oportunidad nos criminalizamos entre nosotros y llamamos a la 'autoridad' para que nos tutele.      

Un saludo.

Bechstein escribió:

Flick4 escribió:Los proveedores de internet ni tienen por qué, ni derecho a, ni les toca hacer cumplir la ley. Las descargas ni son ilegales, ni hacen daño a nadie, el que quiere comprar algo lo hace igualmente. Eso de que se pierde X dinero es una entelequia suya para confundirlo todo y sacar tajada.

Perdona, Flick4, pero aquí no puedo estar de acuerdo contigo. Las descargas "ilegales" sí hacen daño, y mucho, a mucha gente.

La gente que hace diez años no compraba música, tampoco la comprará ahora. Te concedo que por ahí ni se pierda ni se gane nada. Pero esta indeterminación, esta falta total de regulación al respecto supone una pérdida económica tremenda. Siempre que exista la posibilidad, la mayor parte de la gente, entre pagar por ello y obtenerlo gratis, ¿por qué crees que optará?

Tengo amigos músicos que se descargan música "ilegalmente" a falta de un término mejor. Tal vez el día que ellos tengan que tocar o que dar clases gratis, lo acaben entendiendo.

Descargarse una canción o un disco y escucharlo no es ilegal. Antes teníamos una cosa llamada radio, muy usada para conocer música, y otra llamada amigos, de los que te copiabas un disco si te gustaba lo suficiente para escucharlo unas cuantas veces. Y si te gustaba mucho, lo comprabas, ese, y los que vinieran. Ahora es lo mismo, solo que se ha ampliado el número de radios y de amigos.

Obras habrán siempre, y gente que pague por ellas también. No hay temor. Si hay que estudiar cómo favorecer la cultura, por favor, empecemos ya, soy el primer interesado. Pero más cuentos de cuatro amiguetes para chupar del bote, subvenciones, cánon, etc NO.

Saludos.

Solo miras una cara de la moneda, Flick4.

Vamos a retirar todas las subvenciones a la Ciencia en España. Total, no han curado el cancer, ni el sida, ni el Alzheimer...

La radio, porque sea gratis para ti Flick4, no significa que no pague a los autores y a los sellos discográficos. Pero si nos lo bajamos del "nosequetorrent", entonces estamos haciendo daño directo a personas.

No sé cómo puedes comparar el acceso a un millón de canciones gratis con copiarse un disco a cinta, que para empezar se tardaba una hora. Me parece un argumento totalmente inválido...

Yo tengo 10MB en casa y Youtube va perfectamente, no necesito más.

Y en cuanto a lo de los partidos políticos... está totalmente fuera de lugar. Tu derecho a descargarte música o cine sin pagar por ello no está por encima del derecho de los autores y creadores a cobrar por su trabajo. Si defiendes lo contrario, que estás en tu perfecto "derecho", no vamos a poder entendernos, ya que sin quererlo estarás defendiendo que la gente trabaje gratis. ¿Cómo lo verías para aplicártelo a ti?

Un saludo.

Hola. ¡Que osadía!. Pretender parar las descargas ilegales. ¿Quien se ha creído que es este?. Pretender cobrar por su trabajo. Pretender que se cumplan las leyes. ¿En que pais se cree que vive?
Uno al cual abrasa a multas la CEE.
Saludos

Normalmente los trabajos se cobran una vez, no infinitas. Si por ejemplo un albañil hace una fuente municipal, cuando termina la obra, cobra su trabajo y punto, no pretende cobrar por "derechos de autor" cada vez que alguien bebe de esa fuente.

Antonio Resines defiende que se paren las descargas ILEGALES. No se cuales son las legales o las otras, eso lo dicen las leyes. los actores pueden cobrar también por un porcentaje, y uno que desarrolla un programa y después se lo piratean, no cobra por su trabajo.
Cada vez que voy al cine pago la entrada.
Saludos

rutho escribió:Normalmente los trabajos se cobran una vez, no infinitas. Si por ejemplo un albañil hace una fuente municipal, cuando termina la obra, cobra su trabajo y punto, no pretende cobrar por "derechos de autor" cada vez que alguien bebe de esa fuente.

Tienes toda la razón, rutho. La próxima canción que componga la voy a vender a 1€ (a ver quién va a ser el tonto que quiera pagarla, ya que para todos los demás va ser gratis!) y con todo ese Euro voy a grabar otra canción para venderla también a 1€. Eso sí, no te quejes luego de la calidad de la grabación...

No sé en qué trabajas, pero el lunes cuando repitas algo que hayas hecho ayer, pide hacerlo gratis. Le darás una alegría a tu jefe...

Bechstein, en principio hablábamos de conceptos, no te lo tomes como algo personal.

“Descargar es lo mismo que yo hacía: solía grabar en cintas las canciones, los éxitos, que me gustaban de la radio. No me importa. Odio ver a todas esas grandes estrellas de rock quejándose. Al menos están descargando tu puta música, idiota, y te están prestando atención, ¿sabes? Deberías apreciar eso, joder. ¿De qué te quejas? Tienes cinco puñeteras casas enormes, así que cállate”. Liam Gallagher (músico) sobre las descargas ilegales.

Bechstein escribió:La radio, porque sea gratis para ti Flick4, no significa que no pague a los autores y a los sellos discográficos. Pero si nos lo bajamos del "nosequetorrent", entonces estamos haciendo daño directo a personas.

No sé cómo puedes comparar el acceso a un millón de canciones gratis con copiarse un disco a cinta, que para empezar se tardaba una hora. Me parece un argumento totalmente inválido...

Yo tengo 10MB en casa y Youtube va perfectamente, no necesito más.

Y en cuanto a lo de los partidos políticos... está totalmente fuera de lugar. Tu derecho a descargarte música o cine sin pagar por ello no está por encima del derecho de los autores y creadores a cobrar por su trabajo. Si defiendes lo contrario, que estás en tu perfecto "derecho", no vamos a poder entendernos, ya que sin quererlo estarás defendiendo que la gente trabaje gratis. ¿Cómo lo verías para aplicártelo a ti?

Un saludo.

Cuánta obsesión con las descargas, uno puede bajarse el internet entero cien millones de veces, ¿y? Qué daño hace, está robando algo acaso? Lo único que hace es consumir electricidad de routers y servidores inutilmente con tanta actividad...presuponer que una película descargada es una película que deja de venderse es mucho presuponer. Lo mismo pueden decir los restaurantes del fútbol, con cada partido pierden cubiertos, subvencionémoles, y suma y sigue...

Las subvenciones son un regalo envenenado, siempre. Lo que hay que hacer con la investigación, es invertir en ella, efectuarla, no subvencionarla. Al igual con la cultura.

Lo de trabajar gratis ya lo ha respondido rutho muy bien.

Saludos.

Ahora sí que te doy toda la razón sin sarcasmo ninguno, disculpa. Como he dicho antes, me toca mucho la fibra...

¿Lo de Liam Gallaher? Algunas estrellas de la música son millonarias, sí. Y algunos constructores. Y algunos políticos. Otros lo heredan. Algunos lo merecen. De los futbolistas ni hablamos... Etc.

Le echamos gasolina al coche y hay un tipo en Arabia Saudí o donde sea enriqueciéndose con los recursos naturales del planeta y les sale el dinero por las orejas. Pero seguimos echando gasolina (y pagando por ella) porque así funcionan las cosas.

Solo quiero que entendáis esto; no pretendo convenceros, solo que lo escuchéis y lo toméis en consideración: descargarse un disco o una película es como llevárselo de la tienda sin pagarlo. Tiene casi la misma repercusión económica para los que viven de ello. Podemos discutir, si queréis, si debe costar menos una copia digital que una copia material, pero lo anterior está fuera de toda duda. Si no se entiende así es que la gente del mundo de la cultura no ha conseguido explicarlo con el rigor que el asunto merece.

Un saludo.

Soy de los que compra vinilos, de los que alquila DVDs en el videoclub y va al cine (cuando sus circunstancias familiares se lo permiten) y de los pocos que no saben bajarse una película o un disco de internet. ¿Cortar la conexión? quizás no sea lo más adecuado ni lo más efectivo, es una medida intervencionista que recuerda otro tipo de regímenes. Opino sin embargo que se deberían de imponer sanciones económicas muy importantes por atentar contra el Derecho de alguien a cobrar por sus ideas y más importantes todavía para los que las distribuyen, incluso penas de prisión, y deberían ser muy estrictos y que no se salvase nadie.
Pero lo que me hace un poco de gracia es cómo aplicamos las normas coercitivas cuando se trata de lo nuestro y cómo hablamos de libertad cuando se trata de lo ajeno (y no va por tí Bechstein, va por Antonio Resines, Ramoncín etc)

Farancon,

Con lo prósperas que han sido las industrias del cine y de la música en el mundo, podrían haber contratado a un par de cabezas pensantes para resolver este problema (en EEUU lo han conseguido a golpe de martillo). Resines de tonto no tiene un pelo, más bien todo lo contrario, y creo simplemente que esta poniendo un poquito el dedo en la llaga a ver si algo se retuerce. Son solo palabas, y supongo que es mejor que nada.

Yo tampoco creo en cortar conexiones y cosas de estas, pero de algún modo tendrán que solucionar esta situación que hace daño a mucha gente. Espero que lo consigan de manera que todos salgamos beneficiados.