Sonido Proac, Spedor, Harbeth

En definitiva, y sin rodeos, lo que estáis diciendo es que los Harbeth 30.1 son mejores que los Proac Response D 2, monitores en el mismo entorno digamos de precio.
Ahora bien, si los datos de las frecuencias fueran al revés, es decir, mayor amplitud en las Harbeth, desde los 30 Hz. hasta los 30 kHz... ¿el razonamiento sería el mismo?

Hola Onale

Las cifras técnicas no siempre se aproximan a lo real o medible, i.e; la C1.1 de Raidho cifra 50Hz si no me equivoco y te puedo asegurar que en 50m2 no se arrugan.
Yo tuve unas dyn 1.3 se que cifra 38 Hz y de como y donde baja una y la otra....como un huevo a una castaña.

Slds

onale escribió:Quizás ya se haya hablado en otro post, pero... ¿es importante que la Harbeth M30.1 tenga en frecuencias de salida "sólo" 50 Hz-20 KHz, +/- 3 dB, y, en cambio, la Proac Response D 2 entregue de 30 Hz-30KHz? ¿Más graves y agudos la Proac? ¿Son realmente significativos esos 30 Hz. de la Proac frente a los 50 Hz. de la Harbeth?

Hola,
hay mucho escrito en el foro sobre esta duda.

Yo de Proac no puedo opinar, lo poco que he escuchado ha sido en alguna tienda.
Las studio 140 me parecieron un poco subidas de la parte alta y en cambio unas tablette con un Jadis Orchestra me dejaron babeando,

Ahora bien, de Spendor y Harbeth si tengo más criterio, al menos de los modelos que tengo, las SP1/2R y las SHL5 en dos equipos diferentes.

Aunque son paisanas y primas hermanas no suenan igual, eso si con ambas y alimentadas adecuadamente se puede llegar al nirvana musical.

Virtudes comunes, suavidad, timbre, ausencia de fatiga, las SP1/2R, unos medios increíblemente articulados, las SHL5 algo más de punch y una escena acojonante.

Un saludo.

Hola a todos y gracias por vuestras intervenciones y consejos.
Paso a contestar varias cuestiones:

1.- En cuanto a los últimos aspectos técnicos que estáis planteando sobre graves y agudos no termino de entender las explicaciones (neuronas perezosas para todo lo que está fuera de mi campo). Siempre estoy dispuesto a aprender, pero de otra forma. Por aquí no os pillo ni una    

2.- En cuanto a las propuestas de cajas:

- Efectivamente, yo también escuché las Pulsar en la sala de Estudio 22 y me sonaban de maravilla con mi SPHYNX PROJECTO TEN EDITION. Incluso en mi anterior sala sonaban mejor que ahora. Como os decía las encuentro pasadas de agudos. Para mi el grave es muy bueno, no me gustan los graves y menos los retumbones. Por eso no terminaron de gustarme las Vienna. Creo que el primer error que he cometido es cambiar la fuente digital. Esta misma tarde he vuelto a colocar el lector de CD SPHYNX y la cosa ha cambiado considerablemente en cuanto a los agudos. Ahora me toca probar con las masas orquestales. A ver que pasa. Sin embargo, el sistema analógico me suena de maravilla. Seguro que puede hacerlo mejor, pero lo que hay es muy bueno.

- Esta tarde también he vuelto a colocar las SONUS FABER GRAND PIANO del compañero TINO y la verdad es que los medios son muy muy buenos, ha mejorado el agudo, resaltando algo más, pero sigue siendo retumbona (quizás unas esponjas). Es una prueba que tengo que hacer. La verdad es que tienen una escena sonora enorme.

- Las Usher,. Pues he probado con otro MASTERSOUND unas, monitores, no recuerdo el modelo, pero no me gustaron nada de nada y las que planteas creo que tienen un precio......
- Efectivamente, DEVORE FIDELITY ORANGUTAN, son una maravilla. Las probé CHEZ SLIPERY y me enamoré de ellas. El problema, su costo. Sonaban bastante mejor que mis Pulsar, pero a 8 veces su precio ????????
- Jesús, esas Harbeth tengo que probarlas sí o sí, así que, con tu permiso, en cuanto me devuelvan la moto me escapo y en 30 minutos me planto ahí. Me has dejado babeando con tus comentarios y eso no me lo pierdo, estando tan cerca.

- Y a la vuelta CHEZ SLIPERY a ver si tiene algo que me convezca a precios razonables a mi bolsillo.

Se aceptan propuestas de escucha e invitaciones varias para deleitarme con vuestros sistemas, a ver si así saco algo en claro.. Quedo a la espera de esas propuestas deshonestas.

Gracias a todos otra vez por vuestros comentarios.

Con un equipo de REPRODUCCIÓN tengo dos opciones para "contarte" algo que ha ocurrido:

1.-intentando imitar al dedillo los factores que jamás se encontrarán en el sonido reproducido (dinámica en términos ABSOLUTOS entre otros) los cuales han sido asumidos desde hace décadas, y por tanto a raiz de eso se ha desarrollado la industria discográfica al calor de otras variables que atajan esas diferencias (ausencia de factor mecánico, puesta en escena del pitch, dinámica subjetiva,etc.)

2.-Poniéndote en situación y dándote todas las pistas necesarias para que tu cerebro se haga una composición de lugar.......para RE-PRODUCIR un momento que ha tenido lugar en un espacio temporal determinado.

Ejemplo (efecto doppler):

Descansas plácidamente en tu casa (un quinto en una estrecha calle céntrica de tu ciudad/pueblo) y pasa una ambulancia con las sirenas puestas:

1.-No hace falta que hubieses estado en el portal para tener conciencia de lo rápido que ha pasado la ambulancia, ni comprobar por tí mismo detalles de lo estrecho de la calle y seguramente del mayor o menor tráfico que ha tenido que sortear la ambulancia. Tanto la variación de la frecuencia en función de la distancia, velocidad así como la información derivada del retardo de altas frecuencias pueden hacer imaginarte el momento exacto.

2.-Si en ese momento en el que pasa y estás descansando en tu casa, hubieses tenido un dispositivo grabador que recogiese la más común de las situaciones, a buen seguro que te habría servido a posteriori para hacerte una buena idea de las condiciones del paso de la ambulancia si después escucharas la misma grabación pero con el dispositivo grabador situado en el portal de tu casa...............esa menor distancia/perspectiva, imposibilita que la reproducción no se vea afectada pues en esas condiciones la dinámica del paso de la ambulancia saturaría en los máximos niveles (demandando todo el esfuerzo por parte de la electrónica en algo que ya de por sí es imposible) y además no establecería una "relación" lógica entre el sonido con mayor energía y el de menor energía......

La extensión del grave en sí, como todos los aspectos referidos a título PERSONAL sobre aspectos referidos al simple SONIDO, importan 33 sin el "entorno" que da cabida a ese intento por reproducir frecuencias más graves dándole sentido y estableciendo el contexto que determina la puesta en escena de la REPRODUCCION...... No solo quiero escuchar el bombo de la batería, quiero saber con qué intención es golpeado y en qué condiciones se produce, pues eso es lo realmente importante...............de hecho, puede sonar más contundente una línea de bajo eléctrico en una buena configuración a través de unas cajas nada optimistas en su respuesta en el grave, y todo lo contrario a través de una caja sobre el papel capaz de reproducir graves más profundos.........................Por no hablar de lo diferente que es un grave escupido por un altavoz de grandes dimensiones frente a una caja que adoptando compromisos en su diseño, incluso en aquellas que presumen de respuesta plana...........la capacidad para mover aire bien resultada es otra de las llaves del asunto, EMHO.

Si la pregunta es el ideal perfecto y se refiere a algo tan superficial como qué es mejor? un balance realmente homogéneo con un extremo grave más extenso? Pues evidentmente si, pero dista mucho tu pregunta de dar respuesta a un enfrentamiento en base a especificaciones técnicas de dos cajas que pueden parecerse a la hora de la reproducción en el blanco de los ojos.....o no.

saludos
gizmo

Sergio,

encantado de leerte y además es cierto que nos conocemos de una ocasión en 70Sound (vivo a 1,5km de la tienda y trabajo a prácticamente la misma distancia), pero creo que confundes mi nick con el de slippery, y mi persona con la de Francis.

Ni tengo tienda de hifi (creo que preferiría una de discos a la vieja usanza o una librería, pero también una de hifi, como no) ni vendo nada. Bueno sí, mi alma al diablo  

Un abrazo
Marce

Sí se me permite
Intenta escuchar las cajas en tu sala
Una misma caja puede sonar muy diferentes en una y otra
He eschado cajas que aquí se han citado y para nada reconozco su"sonido"
Y es que la sala manda
Un abrazo
Luis

Hola compañero Sergio.fs.
Dices en tu último post: "Sin embargo, el equipo analógico me suena de maravilla".
Entiendo que entonces no está el "fallo" en las Pulsar Audio M18; sino en el "distinto sonido" que te da tu fuente digital, que no te agrada suficientemente.
¿Es así o yo no lo he entendido bien?.
Un saludo.

jAJAJAJAJAJ, tienes razón, confundí nombres. Edito y rectifico.

Por cierto, no pierdas de vista las Oliva.

saludos
gizmo

Pulsar las he escuchado, un par de modelos y creo que no están a la altura de tu ampli. Yo ahora comparto mi tiempo con mis adoradas C1 y unas P3ESR y en mi opinión no se parecen en nada entre ellas, pero si me gustaría decir a favor de las Haberth, que por lo que valen, entregan un montón de satisfacción y disfrute, incluso en salas grandes es destacable el comportamiento de estas cajas y como te digo, con tu ampli tiene que ser una delicia, como siempre lo suyo es probar antes de comprar...

José Antonio. Además de sonar muy bien mi sistema analógico en lo referente a los agudos, sin embargo las masas orquestales sigue sin controlarlas. Lo mismo pasa con el sistema digital, que al cambiar el lector de CD ha cambiado los agudos a mejor. Pero lo dicho, las masas orquestales no las controla y, en ocasiones me gustaría que el sonido global fuera más coherente, como si ocurre con las Sonus Faber.

Por supuesto que lo que manda es la sala, pero esa es la principal dificultad que me encuentro y que, en general, tenemos todos cuando nos planteamos adquirir unas cajas. Y para eso estamos, para ayudarnos e intentar que los compañeros puedan probar y probar hasta el agotamiento. Así que lo dicho, admito sugerencias para quedar y probar.

Hola Sergio. Te lo voy a complicar un poco mas

Yo aprovecharia si aun va a llevar el lfd ,Javier de bel audio, a Jesus70 a su casa para probarlo, y le diría a Javier que se lleve de paso las Spendor S6 mejoradas por ellos, pero sin perder la personalidad Spendor, que yo las probe encasa y son una maravilla.

Te recomiendo, bajo mi humilde opinión, que te olvides de las C1 y C2, yo escuche las C2 y comparadss con las Spendor que te digo y con unas ATC 50 que escuche todas en su día, a las C2 les faltaba carácter, la guitarra deSantana parecía que la estaba tocando el guitarra de una orquesta de baile

Disfruta de la elección y no lleves prisas

Un saludo

Tito

gizmo escribió:
Con un equipo de REPRODUCCIÓN tengo dos opciones para "contarte" algo que ha ocurrido:

1.-intentando imitar al dedillo los factores que jamás se encontrarán en el sonido reproducido (dinámica en términos ABSOLUTOS entre otros)  los cuales han sido asumidos desde hace décadas, y por tanto a raiz de eso se ha desarrollado la industria discográfica al calor de otras variables que atajan esas diferencias (ausencia de factor mecánico, puesta en escena del pitch, dinámica subjetiva,etc.)

2.-Poniéndote en situación y dándote todas las pistas necesarias para que tu cerebro se haga una composición de lugar.......para RE-PRODUCIR un momento que ha tenido lugar en un espacio temporal determinado.

Ejemplo (efecto doppler):

Descansas plácidamente en tu casa (un quinto en una estrecha calle céntrica de tu ciudad/pueblo) y pasa una ambulancia con las sirenas puestas:

1.-No hace falta que hubieses estado en el portal para tener conciencia de lo rápido que ha pasado la ambulancia, ni comprobar por tí mismo detalles de lo estrecho de la calle y seguramente del mayor o menor tráfico que ha tenido que sortear la ambulancia. Tanto la variación de la frecuencia en función de la distancia, velocidad así como la información derivada del retardo de altas frecuencias pueden hacer imaginarte el momento exacto.

2.-Si en ese momento en el que pasa y estás descansando en tu casa, hubieses tenido un dispositivo grabador que recogiese la más común de las situaciones, a buen seguro que te habría servido a posteriori para hacerte una buena idea de las condiciones del paso de la ambulancia si después escucharas la misma grabación pero con el dispositivo grabador situado en el portal de tu casa...............esa menor distancia/perspectiva, imposibilita que la reproducción no se vea afectada pues en esas condiciones la dinámica del paso de la ambulancia saturaría en los máximos niveles (demandando todo el esfuerzo por parte de la electrónica en algo que ya de por sí es imposible) y además no establecería una "relación" lógica entre el sonido con mayor energía y el de menor energía......

La extensión del grave en sí, como todos los aspectos referidos a título PERSONAL sobre aspectos referidos al simple SONIDO, importan 33 sin el "entorno" que da cabida a ese intento por reproducir frecuencias más graves dándole sentido y estableciendo el contexto que determina la puesta en escena de la REPRODUCCION...... No solo quiero escuchar el bombo de la batería, quiero saber con qué intención es golpeado y en qué condiciones se produce, pues eso es lo realmente importante...............de hecho, puede sonar más contundente una línea de bajo eléctrico en una buena configuración a través de unas cajas nada optimistas en su respuesta en el grave, y todo lo contrario a través de una caja sobre el papel capaz de reproducir graves más profundos.........................Por no hablar de lo diferente que es un grave escupido por un altavoz de grandes dimensiones frente a una caja que adoptando compromisos en su diseño, incluso en aquellas que presumen de respuesta plana...........la capacidad para mover aire bien resultada es otra de las llaves del asunto, EMHO.

Si la pregunta es el ideal perfecto y se refiere a algo tan superficial como qué es mejor? un balance realmente homogéneo con un extremo grave más extenso? Pues evidentmente si, pero dista mucho tu pregunta de dar respuesta a un enfrentamiento en base a especificaciones técnicas de dos cajas que pueden parecerse a la hora de la reproducción en el blanco de los ojos.....o no.

saludos
gizmo

Está claro, y abandono y no insisto más, que no eran esas las preguntas. Sin querer abusar de tus conocimientos he de decir que el día que explicaron frecuencias y otras variaciones al uso "fui a clase".
Aquí se preguntaba, creo, la diferencia entre algún monitor de Harbeth y otro de Proac. Las teorías están bien, incluso muy bien, claro.
Afectuosos saludos.

Tu pregunta era si realmnete era significativa la diferencia en la reproducción sobre el papel de 30hz de una frente a los 50hz de otra.

Perdona si leo mal o si no nos entendemos.

La pregunta imagino que la efectúas al grueso del foro y en ese sentido que no sea yo el que te haga abandonar tu intento por recibir una respuesta al gusto puesto que se sucederán otras en el desarrollo del hilo. El que desiste en el intento soy yo, no por nada en especial, sino porque queda claro que lejos de ayudarte te irrita el asunto.

saludos
gizmo

onale escribió:

gizmo escribió:
Con un equipo de REPRODUCCIÓN tengo dos opciones para "contarte" algo que ha ocurrido:

1.-intentando imitar al dedillo los factores que jamás se encontrarán en el sonido reproducido (dinámica en términos ABSOLUTOS entre otros)  los cuales han sido asumidos desde hace décadas, y por tanto a raiz de eso se ha desarrollado la industria discográfica al calor de otras variables que atajan esas diferencias (ausencia de factor mecánico, puesta en escena del pitch, dinámica subjetiva,etc.)

2.-Poniéndote en situación y dándote todas las pistas necesarias para que tu cerebro se haga una composición de lugar.......para RE-PRODUCIR un momento que ha tenido lugar en un espacio temporal determinado.

Ejemplo (efecto doppler):

Descansas plácidamente en tu casa (un quinto en una estrecha calle céntrica de tu ciudad/pueblo) y pasa una ambulancia con las sirenas puestas:

1.-No hace falta que hubieses estado en el portal para tener conciencia de lo rápido que ha pasado la ambulancia, ni comprobar por tí mismo detalles de lo estrecho de la calle y seguramente del mayor o menor tráfico que ha tenido que sortear la ambulancia. Tanto la variación de la frecuencia en función de la distancia, velocidad así como la información derivada del retardo de altas frecuencias pueden hacer imaginarte el momento exacto.

2.-Si en ese momento en el que pasa y estás descansando en tu casa, hubieses tenido un dispositivo grabador que recogiese la más común de las situaciones, a buen seguro que te habría servido a posteriori para hacerte una buena idea de las condiciones del paso de la ambulancia si después escucharas la misma grabación pero con el dispositivo grabador situado en el portal de tu casa...............esa menor distancia/perspectiva, imposibilita que la reproducción no se vea afectada pues en esas condiciones la dinámica del paso de la ambulancia saturaría en los máximos niveles (demandando todo el esfuerzo por parte de la electrónica en algo que ya de por sí es imposible) y además no establecería una "relación" lógica entre el sonido con mayor energía y el de menor energía......

La extensión del grave en sí, como todos los aspectos referidos a título PERSONAL sobre aspectos referidos al simple SONIDO, importan 33 sin el "entorno" que da cabida a ese intento por reproducir frecuencias más graves dándole sentido y estableciendo el contexto que determina la puesta en escena de la REPRODUCCION...... No solo quiero escuchar el bombo de la batería, quiero saber con qué intención es golpeado y en qué condiciones se produce, pues eso es lo realmente importante...............de hecho, puede sonar más contundente una línea de bajo eléctrico en una buena configuración a través de unas cajas nada optimistas en su respuesta en el grave, y todo lo contrario a través de una caja sobre el papel capaz de reproducir graves más profundos.........................Por no hablar de lo diferente que es un grave escupido por un altavoz de grandes dimensiones frente a una caja que adoptando compromisos en su diseño, incluso en aquellas que presumen de respuesta plana...........la capacidad para mover aire bien resultada es otra de las llaves del asunto, EMHO.

Si la pregunta es el ideal perfecto y se refiere a algo tan superficial como qué es mejor? un balance realmente homogéneo con un extremo grave más extenso? Pues evidentmente si, pero dista mucho tu pregunta de dar respuesta a un enfrentamiento en base a especificaciones técnicas de dos cajas que pueden parecerse a la hora de la reproducción en el blanco de los ojos.....o no.

saludos
gizmo

Está claro, y abandono y no insisto más, que no eran esas las preguntas. Sin querer abusar de tus conocimientos he de decir que el día que explicaron frecuencias y otras variaciones al uso "fui a clase".
Aquí se preguntaba, creo, la diferencia entre algún monitor de Harbeth y otro de Proac. Las teorías están bien, incluso muy bien, claro.
Afectuosos saludos.

Ya te lo han explicado, los datos de extensión en frecuencia que da un fabricante, en general,  dicen muy poco de lo que ocurre realmente, y menos aún de cómo lo percibe luego el oído. No te los creas, cada uno tiene su manera de darlos y son frecuentemente reclamos comerciales. Rolls Roice cuando hablla de Cavallos de sus coches dice, suficientes.

Saludos.

Por cierto, hablando de Spendor, alguien ha oído la Spendor D7. En un review en Stereophile las ponían muy bien, excepto para las masas orquestales, el review indicaba que le faltaba dinámica.

Saludos

Hola compañero Onale.

Además de compartir lo que comenta Flick4 en su último post, de que los datos poco dicen y lo que vale es lo que te llega al oído, te voy a contar lo que me pasó hace 2 años cuando tuve que buscar un nuevo ampli por avería sin solución de un Sony ES, con la intención de que quizás te ayude a despejar tus dudas sobre los graves que pueden dar unas cajas que llegan en teoría a 50 Hz (las Electa), dependiendo de qué amplificador las ataque, y también los "subgraves" que puede emitir el SW Rel Stadium 3, conectado por cable Neutrik.

Teniendo entonces como fuente un CD Sony XA5ES, pude probar en mi sala 5 integrados (4 de una tienda y 1 Audión 300B S.E. de un amigo) de solvencia contrastada.

Te puedo decir que NINGUNO de los 5 amplis daba los mismos graves en las cajas, ni "el mismo subgrave" en el Rel:

1- En los monitores: había un abanico que iba desde el Audion (los menos firmes y profundos), hasta los graves "perfectos" de P. Madre del Krell S-300i (150W a 8 ohm. y 300W a 4 ohm. por canal). Los otros 3 integrados tenían menos diferencias entre ellos, aunque perceptibles.

2- Los "subgraves" que salían del Rel: antes de comenzar te diré que el Rel tiene un "potenciómetro" o control de ganancia que va por muescas, siendo 40 el total de ellas, está cortado a 49 Hz. en el salón y en teoría baja hasta 18 Hz. s/ manual.
Regulando el "pote" con la prueba de mis orejas y buscando un SONIDO GLOBAL EQUILIBRADO, me dí cuenta que con los 3 amplis que no he citado el nombre el "volumen" del Rel había que dejarlo prácticamente igual, 1 muesca más o menos, que el que tenía con mi averiado Sony ES que estaba en la muesca 6.
Con el Audion había que subirlo hasta la muesca 12, y con el Krell bajarlo hasta la 1-2 (que es casi nada; y en la práctica con el americano se puede prescindir del SW en el 90% de las grabaciones en MI SALA de 4x6).

Al final me pillé un Cary cad-300SEI con el que tuve que dejar, después de un largo rodaje, el "pote" del SW en la muesca 9.

Pero aquí no acaba todo porque al año (enero 2014) se averió el CD Sony, y tuve que buscar una fuente digital decantándome por un transporte y conversor. Como transporte compré un Moon 260 D Neo y como Dacs pude probar el Rega Dac y 2 Wadias, el 121 y meses más tarde el 321.
El Rega no casaba con mi equipo porque me endulzaba todas las grabaciones, y no lo probé más que una tarde.

Con el 121 me dí cuenta que tenía mejor tímbrica que el CD Sony, y mejores graves, con lo que tuve que bajar el "pote" del SW hasta la muesca 5 para tener equilibrio de frecuencias; y también los graves que llegaban a las Electa eran más redondos y firmes, por explicarlos de alguna manera.

Cuando a los pocos meses pillé el 321, me dí cuenta de la "fama" que tiene de siempre ésta marca, en su gama alta, en cuanto a "crear" unos buenos graves en cuanto a redondez, firmeza y profundidad de esas frecuencias (por no hablar de otras cosas que no vienen a cuento ahora), y que salían tanto de las cajas como del SW.
Resultado: con el 321 tengo que tener el Cary en la muesca 2 (no es broma) para tener el justo equilibrio de frecuencias en MI SALA; y prácticamente casi, casi se puede prescindir del SW en 9 de cada 10 CDs.

Espero que todo este tocho, compañero Onale, te haya servido de ayuda para comprobar que unas mismas cajas cortadas a 50Hz, pueden darte muuuchos matices de graves "comprobados a oreja", dependiendo del ampli que las ataque y de la calidad de los graves que "extraiga" de los CDs la fuente digital correspondiente (y también cuenta la sala, pero creo que ése no era el tema a tratar).

Después de mis experiencias con mi equipo, con otros de amigos y los escuchados en audiciones en tiendas, yo poco caso hago a las cifras de los manuales de los altavoces; porque depende de tantas cosas el sonido final de unas cajas..., por muy buenas que sean.

Un saludo.

JOSE ANTONIO MARTINEZ escribió:Hola compañero Onale.

Además de compartir lo que comenta Flick4 en su último post, de que los datos poco dicen y lo que vale es lo que te llega al oído, te voy a contar lo que me pasó hace 2 años cuando tuve que buscar un nuevo ampli por avería sin solución de un Sony ES, con la intención de que quizás te ayude a despejar tus dudas sobre los graves que pueden dar unas cajas que llegan en teoría a 50 Hz (las Electa), dependiendo de qué amplificador las ataque, y también los "subgraves" que puede emitir el SW Rel Stadium 3, conectado por cable Neutrik.  

Teniendo entonces como fuente un CD Sony XA5ES, pude probar en mi sala 5 integrados (4 de una tienda y 1 Audión 300B S.E. de un amigo) de solvencia contrastada.

Te puedo decir que NINGUNO de los 5 amplis daba los mismos graves en las cajas, ni "el mismo subgrave" en el Rel:

1- En los monitores:  había un abanico que iba desde el Audion (los menos firmes y profundos), hasta los graves "perfectos" de P. Madre del Krell S-300i (150W a 8 ohm. y 300W a 4 ohm. por canal). Los otros 3 integrados tenían menos diferencias entre ellos, aunque perceptibles.

2- Los "subgraves" que salían del Rel: antes de comenzar te diré que el Rel tiene un "potenciómetro" o control de ganancia que va por muescas, siendo 40 el total de ellas, está cortado a 49 Hz. en el salón y en teoría baja hasta 18 Hz. s/ manual.
Regulando el "pote" con la prueba de mis orejas y buscando un SONIDO GLOBAL EQUILIBRADO, me dí cuenta que con los 3 amplis que no he citado el nombre el "volumen" del Rel había que dejarlo prácticamente igual, 1 muesca más o menos, que el que tenía con mi averiado Sony ES que estaba en la muesca 6.
Con el Audion había que subirlo hasta la muesca 12, y con el Krell bajarlo hasta la 1-2 (que es casi nada; y en la práctica con el americano se puede prescindir del SW en el 90% de las grabaciones en MI SALA de 4x6).

Al final me pillé un Cary cad-300SEI con el que tuve que dejar, después de un largo rodaje, el "pote" del SW en la muesca 9.

Pero aquí no acaba todo porque al año (enero 2014) se averió el CD Sony, y tuve que buscar una fuente digital decantándome por un transporte y conversor. Como transporte compré un Moon 260 D Neo y como Dacs pude probar el Rega Dac y 2 Wadias, el 121 y meses más tarde el 321.
El Rega no casaba con mi equipo porque me endulzaba todas las grabaciones, y no lo probé más que una tarde.

Con el 121 me dí cuenta que tenía mejor tímbrica que el CD Sony, y mejores graves, con lo que tuve que bajar el "pote" del SW hasta la muesca 5 para tener equilibrio de frecuencias; y también los graves que llegaban a las Electa eran más redondos y firmes, por explicarlos de alguna manera.

Cuando a los pocos meses pillé el 321, me dí cuenta de la "fama" que tiene de siempre ésta marca, en su gama alta, en cuanto a "crear" unos buenos graves en cuanto a redondez, firmeza y profundidad de esas frecuencias (por no hablar de otras cosas que no vienen a cuento ahora), y que salían tanto de las cajas como del SW.
Resultado: con el 321 tengo que tener el Cary en la muesca 2 (no es broma) para tener el justo equilibrio de frecuencias en MI SALA; y prácticamente casi, casi se puede prescindir del SW en 9 de cada 10 CDs.

Espero que todo este tocho, compañero Onale, te haya servido de ayuda para comprobar que unas mismas cajas cortadas a 50Hz, pueden darte muuuchos matices de graves "comprobados a oreja", dependiendo del ampli que las ataque y de la calidad de los graves que "extraiga" de los CDs la fuente digital correspondiente (y también cuenta la sala, pero creo que ése no era el tema a tratar).

Después de mis experiencias con mi equipo, con otros de amigos y los escuchados en audiciones en tiendas, yo poco caso hago a las cifras de los manuales de los altavoces; porque depende de tantas cosas el sonido final de unas cajas..., por muy buenas que sean.

Un saludo.

No dudo, ni por asomo, que todo lo que escribes sea cierto, y también lo que relata gizmo. El caso es que el título del post es: Sonido Proac, Spendor, Harbeth, y pensaba que sobre estos parlantes hablábamos. Nada más. Pero, no pasa nada, me equivoqué.
En cualquier caso, ¡muchas gracias!, pues de todos aprendo.

Hola de nuevo comp. Onale.

Para mí nadie se equivoca.
Todos aprendemos de las experiencias del resto; se cuentan lo más sencillo que se pueda y nada más.

Un saludo.

No me gusta entrar a discusiones , pero esta vez voy a dar mi opinión.
Aunque hace ya 35 años de la compra de mi primer ampli , un Sansui , no me considero mas que un aficionado al que la gusta la música y sabe poquito de aparatos HIFI , pero si de algo me he dado cuenta , es que en esto de la reproducción musical , el conjunto es mas importante que las partes.
Hablar del sonido de unos altavoces sin al menos relacionarlo con la amplificación , bajo mi humilde punto de vista , es un error.
Mi sansui iba de miedo con unas vieta y fatal con otras bw
Mis SF Minima vintage lo mismo : fatal con ... ( me callo ) , bastante aceptable con Naim 5( tras cambiar cable de altavoz , gracias Hamlet de nuevo ) y fenomenal con válvulas.
Unas copias de  Ls3/5a , merde , todavía con ninguno , aunque mejor con válvulas.
Cada altavoz sonaba diferente , en el mismo salón i con la misma fuente. Si hablamos de la sala , ni contar.
Mi conclusión es que tienen razón aquellos que cuando se refieren a un sonido relacionan altavoces con ampli y mejor tben fuente. Es solo mi opinión , pero también mis orejas.

JOSE ANTONIO MARTINEZ escribió:Hola compañero Onale.

Además de compartir lo que comenta Flick4 en su último post, de que los datos poco dicen y lo que vale es lo que te llega al oído, te voy a contar lo que me pasó hace 2 años cuando tuve que buscar un nuevo ampli por avería sin solución de un Sony ES, con la intención de que quizás te ayude a despejar tus dudas sobre los graves que pueden dar unas cajas que llegan en teoría a 50 Hz (las Electa), dependiendo de qué amplificador las ataque, y también los "subgraves" que puede emitir el SW Rel Stadium 3, conectado por cable Neutrik.  

Teniendo entonces como fuente un CD Sony XA5ES, pude probar en mi sala 5 integrados (4 de una tienda y 1 Audión 300B S.E. de un amigo) de solvencia contrastada.

Te puedo decir que NINGUNO de los 5 amplis daba los mismos graves en las cajas, ni "el mismo subgrave" en el Rel:

1- En los monitores:  había un abanico que iba desde el Audion (los menos firmes y profundos), hasta los graves "perfectos" de P. Madre del Krell S-300i (150W a 8 ohm. y 300W a 4 ohm. por canal). Los otros 3 integrados tenían menos diferencias entre ellos, aunque perceptibles.

2- Los "subgraves" que salían del Rel: antes de comenzar te diré que el Rel tiene un "potenciómetro" o control de ganancia que va por muescas, siendo 40 el total de ellas, está cortado a 49 Hz. en el salón y en teoría baja hasta 18 Hz. s/ manual.
Regulando el "pote" con la prueba de mis orejas y buscando un SONIDO GLOBAL EQUILIBRADO, me dí cuenta que con los 3 amplis que no he citado el nombre el "volumen" del Rel había que dejarlo prácticamente igual, 1 muesca más o menos, que el que tenía con mi averiado Sony ES que estaba en la muesca 6.
Con el Audion había que subirlo hasta la muesca 12, y con el Krell bajarlo hasta la 1-2 (que es casi nada; y en la práctica con el americano se puede prescindir del SW en el 90% de las grabaciones en MI SALA de 4x6).

Al final me pillé un Cary cad-300SEI con el que tuve que dejar, después de un largo rodaje, el "pote" del SW en la muesca 9.

Pero aquí no acaba todo porque al año (enero 2014) se averió el CD Sony, y tuve que buscar una fuente digital decantándome por un transporte y conversor. Como transporte compré un Moon 260 D Neo y como Dacs pude probar el Rega Dac y 2 Wadias, el 121 y meses más tarde el 321.
El Rega no casaba con mi equipo porque me endulzaba todas las grabaciones, y no lo probé más que una tarde.

Con el 121 me dí cuenta que tenía mejor tímbrica que el CD Sony, y mejores graves, con lo que tuve que bajar el "pote" del SW hasta la muesca 5 para tener equilibrio de frecuencias; y también los graves que llegaban a las Electa eran más redondos y firmes, por explicarlos de alguna manera.

Cuando a los pocos meses pillé el 321, me dí cuenta de la "fama" que tiene de siempre ésta marca, en su gama alta, en cuanto a "crear" unos buenos graves en cuanto a redondez, firmeza y profundidad de esas frecuencias (por no hablar de otras cosas que no vienen a cuento ahora), y que salían tanto de las cajas como del SW.
Resultado: con el 321 tengo que tener el Cary en la muesca 2 (no es broma) para tener el justo equilibrio de frecuencias en MI SALA; y prácticamente casi, casi se puede prescindir del SW en 9 de cada 10 CDs.

Espero que todo este tocho, compañero Onale, te haya servido de ayuda para comprobar que unas mismas cajas cortadas a 50Hz, pueden darte muuuchos matices de graves "comprobados a oreja", dependiendo del ampli que las ataque y de la calidad de los graves que "extraiga" de los CDs la fuente digital correspondiente (y también cuenta la sala, pero creo que ése no era el tema a tratar).

Después de mis experiencias con mi equipo, con otros de amigos y los escuchados en audiciones en tiendas, yo poco caso hago a las cifras de los manuales de los altavoces; porque depende de tantas cosas el sonido final de unas cajas..., por muy buenas que sean.

Un saludo.

+ 1
y si hubieses puesto el LINN CD 12 hubieras tenido que cambiar las cajas porque creerias que estaban rotas,eso fue lo que me paso a mi
entonces yo tenia Linn IKEMI,Krell 300 IL,B&W Nautilus 804,me dejo un amigo el CD 12 y aun no hacia un minuto se oia mal,me acerque a los dos woofers y sonaban cascados,quite el CD12 y se lo devolvi al amigo,cuando regreso a casa pongo el equipo y sonaba bien.INCREIBLE
os recuerdo que el CD 12 costaba en aquel entonces 3.000.000 de pesetas (oy se encuentran en 3.000€ de segunda mano,si algun dia heredo me lo comprare si mis oidos estan aun bien)

En función del voltaje de salida de la fuente que ataca la electrónica, la sensiblidad y capacidad para excitar la amplificación varía, de ahí modificaciones en el nivel de volumen del sub activo que nada tienen que ver con la extensión.

churry,

de verdad crees que esa experiencia con sensaciones tan "claras" como para advertir sonido cascado en tus cajas se deben al Linn???? Descartando de inicio cualquier mal funcionamiento, precisamente uno de los aspectos que separa una fuente buena de otra definitiva, es precisamente, entre otras cosas, el pisotón final en el extremo grave por su mayor extensión además de un mejor grave................pero algo así como eso derive en una saturación de los conos de tus cajas, o bien hay algún problema o el cable de tus cajas ya es suficiente amigo de por sí a la hora de hacer de las suyas engordando a diestro y siniestro el grave/medio y la presencia de una fuente en condiciones de explorar frecuencias más bajas te supone un problema o no encuentro explicación. Ese Linn es mejor que tu ya de por sí magnífico Ikemi todos los días que salga el sol.

La mejor de las fuentes jamás puede ser un problema, todo lo contrario...........aunque es cierto que puede poner de manifiesto defectos que hasta la fecha antes de su llegada nos venían bien, pero de ahí a saturar los conos de tus cajas, de todo menos culpa de la mejora en la fuente, EMHO, y sin ningún tipo de acritud.

saludos
gizmo

pienso que era debido a que las cajas no bajaban de los 45 hz. creo,no me acuerdo bien

Hola.
¿Y en el equipo del propietario del CD 12 iba bien?.
¿Qué cajas tenía?.
Un saludo.