Realmente merece la pena mas....???

DET escribió: Solo me aclaras una duda con respecto al nivel de correción, es que no lo pillo, que tiene que ver le nivel de correción con poner en aprietos a nadie? es mera curiosidad. DET

Si. No tengo ningún inconveniente. Está escrito, tomando como base los fallos que le encontrarás a la creación de un nuevo e hipotético protocolo ..si no eres capaz de encontrarlos ya en el que existe y que desgraciadamente todos conocemos.

Teniendo en cuenta ese "detalle" no creo que el nivel de las correcciones que puedas realizar al mismo suponga un quebradero de cabeza para el autor, porque compruebo que ya te parece bien el que hay y lo apruebas..

Me he explicado claramente ¿verdad?

DEMY escribió:
PD. Por cierto ¿Nos conocemos? Yo no necesito presentación, pero es posible que tú si ..¿no?

¿Otro pálpito Demy?

Tus intuciones no suelen fallar, casi siempre, o casi nunca.

Verbalízalo hombre, así nos reimos más, si cabe.

De tu dominio de la estadística prefiero no decirte nada, cualquier cosa que dijera sonaría necesariamente a ofensa, por culpa tuya, dado que "excribes" (de excreto) lo que "excribes".

Sigue así muyayo, escupiendo hacia el viento.

Demy , se te han encaramao todos los de matrix encima , yo que tú los mandaba a tomar p.....

Saludos

DEMY escribió:Ahórrate el esfuerzo.

¿Haces preguntas pero no te interesan las respuestas? ¿Querías "entrar en harina" y ahora salir a la primera?

DEMY escribió:El análisis para calcular la probabilidad de cometer un error y la conclusión a la que se llega de que el resultado sea cierto, cuando además ni siquiera el número de intentos es del todo relevante,siendo que además ni se cumplen las condiciones mínimas para considerar las pruebas como científicas ,hace que no tenga mayor interés en la explicación

DEMY escribió:Bueno, pues si esa es la respuesta rápida, se promueven unas pruebas a siete u ocho intentos o a cinco intentos sin errores y eliminamos una serie de factores que van siempre en contra del probador,cuanto más se extiende la misma.

No sé de qué factores estás hablando. El problema eran los intentos y ahora "otros factores". ¿Y este salto?

DEMY escribió:Pues eso. En las pruebas donde Fremer se enzarza con Randi, este hace referencia a las pruebas a cinco intentos, cuyo resultado es 5/5 publicadas por la AES. No creo que sea tan dificil llegar a las afirmaciones de Fremer y comprobar la veracidad de las mismas. Buscaré el link y lo pondré.

¿El link de unas pruebas donde uno se enzarza con otro? Vamos a ver. Tú eres el que has dicho que la AES propone pruebas de cinco intentos. Y lo has usado como base para cuestionar algo. ¿Me puedes decir de dónde sacas eso? Los trabajos publicados por el AES tienen todos un abstract al que se puede acceder gratuitamente desde Internet.

DEMY escribió:Evidentemente han caido en la cuenta de una metodología más "elaborada".

¿Quiénes "han" caído? ¿Qué significa para ti "más elaborada"?

Hablabas de intentos, estadísticas y afirmaciones sobre de la AES como autoridad en lo que no le compete y ahora de no se qué "factores erróneos" y "metodologías más elaboradas". ¿Alguien comprende algo?

DEMY escribió:Como tú dices, si es binomial y equiprobable cinco sore cinco es mucho menos probable que 8/10.

¿Pero en qué quedamos? ¿No era que ocho o diez era un error porque te ponían demasiado difícil demostrar algo? ¿Cómo puede alguien en sólo dos posts usar primero un argumento y luego el opuesto para defender lo mismo?

Esto es surrealista.

DEMY escribió:No se trata de sacar ventaja. Se trata de proponer un protocolo más justo y razonable.

¿Podrías explicarnos cuántos intentos son los justos y cuántos los injustos? Y, sobre todo, por qué.

Porque a estas alturas no creo que ya nadie entienda qué querías decir con lo de los intentos y los protocolos incorrectos.

DEMY escribió:Habria que dilucidar otra serie de factores a tener en cuenta, entre ellos los que afectan al probador, fndamentalmente psicológicos e incluso puramente físicos.

Y supongo que ya has hecho esa dilucidación cuando ya hablas de protocolos incorrectos. ¿Podrías explicarnos esos factores y cómo tendría que ser una prueba adecuada?

DEMY escribió:PD. Por cierto ¿Nos conocemos?

No. ¿Hay que conocerse?

DEMY escribió:Yo no necesito presentación, pero es posible que tú si ..¿no?

¿No necesitas presentación? ¿Porque eres famoso? ¿Qué puede alguien querer saber de mí?

No sé cómo tomar este último post, Gotran. Ya que tu avatar me impide imaginarte de mal humor. Que hay cuento, imaginación y rollo en el mundo del audio, pues claro. Estoy de acuerdo. También en los vinos y en muchos otros ámbitos. Pero tampoco hay que moverse de un extremo a otro. De momento, yo digo la verdad de lo que aprecio. Claro, mi verdad tiene poco valor. De todas formas tampoco quiero convencer a nadie de ella. Y en este caso estoy de acuerdo con Demy en lo del protocolo. En una comparativa entre reproductores que hice hace unas semanas, en los primeros fragmentos alternos que puse no noté nada, a medida que fuí poniendo discos sí pude ir delimitando el carácter de cada reproductor. Después de la segunda jornada de escuchas, ya solo escuchaba uno de ellos. Para mi es suficiente. ¿Esa "pequeña" diferencia de calidad merece la pena pagarla? Eso depende de cada uno.

Por cierto, Gotran. Como eres de Huelva, y ahí hay buen jamón, ¿ya se ha encontrado la explicación científica de por qué el buen jamón sabe mejor cortado a cuchillo que a máquina? Yo no le encuentro explicación racional pero prefiero el jamon en lonchas finitas cortadas a cuchillo.

Saludos, gente de poca fe.

Esté escrito en base a los fallos que le encontrarás a la hipotética creación de un nuevo protocolo ..si no eres capaz de encontrarlos ya en el que existe y que desgraciadamente todos conocemos...

Supongo que te parece bien el que hay y lo apruebas..

Soy una persona curiosa e inquieta que le gusta aprender y experimentar, que algo funcione no quiere decir que no sea mejorable. Tu dices que falla pero de ahí no pasas todo aclarado. DET

Lexter escribió:

DEMY escribió:Pues eso. En las pruebas donde Fremer se enzarza con Randi, este hace referencia a las pruebas a cinco intentos, cuyo resultado es 5/5 publicadas por la AES. No creo que sea tan dificil llegar a las afirmaciones de Fremer y comprobar la veracidad de las mismas. Buscaré el link y lo pondré.

¿El link de unas pruebas donde uno se enzarza con otro? Vamos a ver. Tú eres el que has dicho que la AES propone pruebas de cinco intentos. Y lo has usado como base para cuestionar algo. ¿Me puedes decir de dónde sacas eso? Los trabajos publicados por el AES tienen todos un abstract al que se puede acceder gratuitamente desde Internet.".

Pues búscalo. No solamente lo ha hecho con los cables, sino que lo ha hecho con amplificadores. Fremer acertó 5/5 y John Atkinson ( colaborador también en Stereophile) 4/5 .Conociendo los personajes y la organización no creo que sea muy difícil tirar de la madeja hasta llegar al ovillo..

Entiendo que si se afirma tal cosa, algo de razón hay en ello; de momento ( y sigo en la búsqueda, más por complacerte que por interés, dicho sea de paso) esto es lo que he encontrado. Publicado está. No me podrás decir que la información la he sacado de la manga.. :

http://gadgets.boingboing.net/2009/05/06/on-being-gizmodoed-b.html

http://moonflake.wordpress.com/2007/10/17/stereophile-journo-may-actually-accept-randi-challenge/

Lexter escribió:Esto es surrealista..

¡¡ Y tanto!!! Primero que si binomial o equiprobablemente existen menos posibilidades en una prueba 5/5...cuando se promueve una prueba 5/5 las mismas son así por casualidad..¡¡y encima preguntas que es lo que quiero!!!

Pues mira, quiero que se eliminen esos diez ridículos intentos sacados de la manga y se propongan pruebas realizadas en condiciones aceptables y no en merenderos de hotel y entre camas ( las cuales están muy bien, pero no para probar cables) ,que se cuente con factores psicológicos e incluso físicos ( cansancio, agotamiento, hastío, aburrimiento etc) que van en contra del probador ...que no se juegue con la presión añadida de hacerle pasar por intentos innecesarios, máxime cuando el número de intentos no lo es todo y que por las pruebas "de aquella manera" con unas muestras que estadísticamente son insignificantes se asevere que no hay diferencias entre cables, cuando además ni se tiene en cuenta el proceso de construcción que aplican los fabricantes.

¿Queda más claro ahora o todavía no?

Realmente no te parece más fácil y más profesional hacer una prueba 5/5 que 9/10, cuando además insistes en que el número de intentos no lo son todo" ?

Pues venga, la primera condición está OK. Ahora falta que te la acepten...eso es otro cantar

Lexter escribió:

DEMY escribió:Yo no necesito presentación, pero es posible que tú si ..¿no?

¿No necesitas presentación? ¿Por que eres famoso por algo? ¿Qué puede alguien querer saber de mí?

No por ser famoso, que ni lo soy ni falta que hace... sino por ir con el mismo nick en los foros de audio de habla hispana... Me resulta conocida la forma de escribir y me hace recordar a un tal Hefaisto en HifiClass y a un tal Hubble en MundoHifi..incluso tal vez a ambos..

DEMY escribió:

Lexter escribió:

DEMY escribió:Pues eso. En las pruebas donde Fremer se enzarza con Randi, este hace referencia a las pruebas a cinco intentos, cuyo resultado es 5/5 publicadas por la AES. No creo que sea tan dificil llegar a las afirmaciones de Fremer y comprobar la veracidad de las mismas. Buscaré el link y lo pondré.

¿El link de unas pruebas donde uno se enzarza con otro? Vamos a ver. Tú eres el que has dicho que la AES propone pruebas de cinco intentos. Y lo has usado como base para cuestionar algo. ¿Me puedes decir de dónde sacas eso? Los trabajos publicados por el AES tienen todos un abstract al que se puede acceder gratuitamente desde Internet.".

Pues búscalo. No solamente lo ha hecho con los cables, sino que lo ha hecho con amplificadores. Fremer acertó 5/5 y John Atkinson ( colaborador también en Stereophile) 4/5 .Conociendo los personajes y la organización no creo que sea muy difícil tirar de la madeja hasta llegar al ovillo..

Entiendo que si se afirma tal cosa, algo de razón hay en ello; de momento ( y sigo en la búsqueda, más por complacerte que por interés, dicho sea de paso) esto es lo que he encontrado. Publicado está. No me podrás decir que la información la he sacado de la manga.. :

http://gadgets.boingboing.net/2009/05/06/on-being-gizmodoed-b.html

http://moonflake.wordpress.com/2007/10/17/stereophile-journo-may-actually-accept-randi-challenge/

Lexter escribió:Esto es surrealista..

¡¡ Y tanto!!! Primero que si binomial o equiprobablemente existen menos posibilidades en una prueba 5/5...cuando se promueve una prueba 5/5 las mismas son así por casualidad..¡¡y encima preguntas que es lo que quiero!!!

Pues mira, quiero que se eliminen esos diez ridículos intentos sacados de la manga y se propongan pruebas realizadas en condiciones aceptables y no en merenderos de hotel y entre camas ( las cuales están muy bien, pero no para probar cables) ,que se cuente con factores psicológicos e incluso físicos ( cansancio, agotamiento, hastío, aburrimiento etc) que van en contra del probador ...que no se juegue con la presión añadida de hacerle pasar por intentos innecesarios, máxime cuando el número de intentos no lo es todo y que por las pruebas "de aquella manera" con unas muestras que estadísticamente son insignificantes se asevere que no hay diferencias entre cables, cuando además ni se tiene en cuenta el proceso de construcción que aplican los fabricantes.

¿Queda más claro ahora o todavía no?

Realmente no te parece más fácil y más profesional hacer una prueba 5/5 que 9/10, cuando además insistes en que el número de intentos no lo son todo" ?

Pues venga, la primera condición está OK. Ahora falta que te la acepten...eso es otro cantar

Lexter escribió:

DEMY escribió:Yo no necesito presentación, pero es posible que tú si ..¿no?

¿No necesitas presentación? ¿Por que eres famoso por algo? ¿Qué puede alguien querer saber de mí?

No por ser famoso, que ni lo soy ni falta que hace... sino por ir con el mismo nick en los foros de audio de habla hispana... Me resulta conocida la forma de escribir y me hace recordar a un tal Hefaisto en HifiClass y a un tal Hubble en MundoHifi..incluso tal vez a ambos..

Este tío no existe. Ya no sabe qué decir para desviar el foco y no entiende ni lo más básico. Que lo busque yo, dice. Es imposible seguir una simple cadena de respuestas coherentes. Por básicas que sean. Es muy difícil reconocer que no se sabe de algo y que se ha equivocado, pero si además es así imposible. Que siga otro si puede.

Amigos YA ESTÁ BIEN...
ESTO YA NO ES DIVERTIDO...
SALUDOSSS

Lexter escribió:Si sabes lo que es el nivel de significancia estadística, una distribución binomial, una función de probabilidad y cómo se relacionan estos conceptos entre sí, yo mismo podría ayudarte. En caso contrario, no creo que sirva el esfuerzo. Tú dirás..

Me temo que si le hablas de algo mas complicado que tirar una moneda al aire y que salga cara o cruz se pierde......... pero recuerda, no mas de cinco veces

DEMY escribió:No te tengo en cuenta.....

Es un honor

Saludos,

SIBELIUS escribió:Demy , se te han encaramao todos los de matrix encima , yo que tú los mandaba a tomar p.....

Es mi sino... Supongo que es más sencillo que sacarles del Carrefour, de la ferretería de Antoñito o de una visita al otorrino

En el fondo da igual lo que escuchen, con decir que no se escucha es suficiente....

Saludos

Lexter escribió: Que siga otro si puede.

Venga. "Arranca pa Matrix" y diles allí que a partir de ahora son las pruebas a 5/5..que los intentos no lo son todo y que hay que cambiar de sucursal para hacer las pruebas ..a ver lo que te dicen. ¡¡Ahh, y ya de paso les dices que en el caso hipotético de que no hubiesen diferencias entre dos cables ,serían solo entre esos dos y que no hay que meter en el saco a todos lo demás... a ver si cooperamos también en el tema de las muestras y la estadística, que tenemos ese asunto también "bajo mínimos"...

Por cierto, ¿He desviado bien el foco con el asunto de los nicks o tampoco eso?

Enrike escribió:

Lexter escribió:Si sabes lo que es el nivel de significancia estadística, una distribución binomial, una función de probabilidad y cómo se relacionan estos conceptos entre sí, yo mismo podría ayudarte. En caso contrario, no creo que sirva el esfuerzo. Tú dirás..

Me temo que si le hablas de algo mas complicado que tirar una moneda al aire y que salga cara o cruz se pierde......... pero recuerda, no mas de cinco veces

Lo mismo que si a tí te hablan de salir del Carrefour o de hacer cajas ..bajo tu "modesta experiencia", claro.

Saludos

SIBELIUS escribió:yo que tú los mandaba a tomar p.....

Hijo, para una cosa sobre la que entiendes (por fín), y te cortas, prodígate querido, que para los los demás es territorio ignoto

DEMY escribió:

SIBELIUS escribió:Demy , se te han encaramao todos los de matrix encima , yo que tú los mandaba a tomar p.....

Es mi sino... Supongo que es más sencillo que sacarles del Carrefour, de la ferretería de Antoñito o de una visita al otorrino

En el fondo da igual lo que escuchen, con decir que no se escucha es suficiente....

Saludos

Anda que les den...., si no notan diferencias entre cables ni entre nada , dinero que evitan gastar , seguro que algunos de ellos tienen vicios más sanos donde gastarlo

Saludos

joker escribió: Sigue así muyayo, escupiendo hacia el viento.

Supongo que habrá que esperar a salir de la crisis, para que puedas comprarte un cable serio y entender un poco de que va este asunto...

DEMY escribió: me hace recordar a un tal Hefaisto en HifiClass y a un tal Hubble en MundoHifi..incluso tal vez a ambos..

Pues a mí me recuerda de lejos al gracejo de un tal Sunshine, ¿podría ser?

Sigue Demy, sigue, que aquí no quitan puntos por derrapar

DEMY escribió:
Supongo que habrá que esperar a salir de la crisis, para que puedas comprarte un cable serio y entender un poco de que va este asunto...

Acabo de ver cual es tu problema (me refiero al más evidente, que los otros ), muyayo, cómprate un cable alegre, que la música es vida y no tristeza.

Y no me extraña que cada vez que miráis vuestros cables os entre esa pena, con lo que costaron

Si Josquinus Pratensis levantara la cabeza.

joker escribió:

DEMY escribió:
Supongo que habrá que esperar a salir de la crisis, para que puedas comprarte un cable serio y entender un poco de que va este asunto...

Acabo de ver cual es tu problema.

¿Problema? Yo no tengo ningún problema. Quién tiene el problema eres tú , que no escucha las diferencias...Mientras sigas ejerciendo de "mártix hifix " o de "mortix hambrix" (que para el caso del dinero y los cables es más o menos lo mismo) no podrás entender de que va este asunto. Supongo que encontrar diferencias entre los cables que se venden en el Carrefour no es tarea fácil, pero no desesperes...algún día, cuando la crisis desaparezca hasta es posible que se pueda obrar el milagro, mientras tanto no digas que no hay diferencias, debes decir que tú no las escuchas...

Realmente y a decir verdad, no sé si solo es la crisis la que tiene la culpa de eso..

Jeremias johnson escribió:
Respecto de la respuesta de Sifong a Demy, hay que reconocer que es muy hábil. Yo diría que el efecto de tirarse por la ventana desde un 10º piso debe ser el placer total, tan total que seguramente no vuelvas a probar otro placer. Prefiero un placer muy parcial, como echar un polvo, porque quedas con ganas de volver a repetir. Con los cables es igual, nunca estás satisfecho de todo. Pero el sentido común, que invocas, me dice que la comparación que estableces es un poco exagerada. Me vale si lo que me dicen es: " Si quieres llegar al nirvana, tienes este equipo de 250.000 con cables de 10.000". Pues, efectivamente, ya puede ser el nirvana, que ni miro para ellos. No es como tirarse por la ventana pero poco menos. Entiendo que para hacer un gasto, todos necesitamos tener unos indicios racionales mínimos de que el resultado surtirá algún efecto. De hecho, de muchos de los trucos esotéricos que hay en el mundo del audio ni los he probado, porque no me merecen ningún crédito. Pero no todo es así. Y que un equipo electrónico tenga diferencias de comportamiento con distintos cables me parece algo razonable. En resumen, creo que no hay que ponerse en los extremos. Ni con un cable determinado vas a conseguir convertir una burra en un pura sangre ni tampoco pienso que cualquier cable vale para conectar un equipo y sacarle el máximo partido.

Si un catador avezado de vinos es capaz de "leer" un montón más de matices en una prueba que un inexperto en vinos, ¿no creéis que catar el sonido también tiene su miga? Es que quizás cada uno busquemos cosas diferentes en la escucha, por eso a unos le puede parecer que no hubiese cambiado nada en una de estas pruebas y a otros sí. Estoy convencido de que la sensibilidad también cambia con el aprendizaje. Y a escuchar también se puede aprender.

Hola,
las respuestas a demy casi que no me las puedes tener en cuenta ya que discutir con él, como podrás apreciar en un buen número de hilos, es difícil. Normalmente el juego va de intentar obviar sus provocaciones y buscar argumentos.
Total, que una vez que quitas la mofa y las provocaciones, no queda casi nada.
Pero tranquilo, no es problema de demy, es el resto del universo que se confabula para llevarle la contraria.

Simplemente he intentado usar su propio argumento llevándolo al absurdo, cosa no muy difícil.

saludos

DEMY escribió:

DEMY escribió:¿Has puesto en el equipo un cable de plata, para luego opinar sobre las diferencias entre conductores o todavía no?

sifong escribió: ¿te has tirado por la ventana de tu casa (suponiendo que vivas a una altura considerable) o todavía no?

¡¡Bien, Sifong...bien!!!

Lo mejor de los foros...que a veces se vuelve en nuestra contra y se convierte en lo peor de los mismos es que puede opinar cualquiera...

Supongo que debo entender, a tenor de tu respuesta, que todavía no has probado ese cable de plata para permitirte hablar de las diferencias entre conductores ¿verdad? ¿Como podrán fiarse de tu opinión aquellos que no lo hayan hecho...si tú tampoco lo has hecho? .

"Romperse la crisma" si te caes desde un piso undécimo no es discutible, como tampoco lo debería ser las diferencias entre cables comerciales...con tu respuesta, además de hacer el ridículo opinando sobre lo que no has probado, lo que consigues es que efectivamente se constate lo que debería ser lógico, que en resumidas cuentas no es otra cosa que actuar con simplemente un poco de normalidad ante determinados acontecimientos.. que no son otros que preguntarme que hago discutiendo contigo sobre cables de diferentes conductores, si tú no has probado sobre lo que se discute y encima te empecinas en discutir sobre ello.

Para el caso.. es lo mismo que si hablamos de sexo y de lo que se siente tras un orgasmo y aún no te hubieses estrenado en la práctica del mismo Primero prueba, experimenta y aprende y luego discutes ¿OK?

Si es en una (iba a decir discusión, pero contigo es imposible) lo que sea, dices que hago el ridículo, siendo contigo es un placer.

Creo que no quiero probar o experimentar algo que me puedas sugerir tu sobre sexo... ya me entiendes...

Y ya que me sugieres cosas, te sugiero que te instruyas, un poquito de física, química y ciencia de materiales. Quizá con esta última sea suficiente.

Saludos y creo que tendrás que tirarle el anzuelo a otro que ya se te acumula el trabajo.

Además hay que aprovechar hasta el siguiente baneo, ¿no?

sifong escribió:

Jeremias johnson escribió:
Respecto de la respuesta de Sifong a Demy, hay que reconocer que es muy hábil. Yo diría que el efecto de tirarse por la ventana desde un 10º piso debe ser el placer total, tan total que seguramente no vuelvas a probar otro placer. Prefiero un placer muy parcial, como echar un polvo, porque quedas con ganas de volver a repetir. Con los cables es igual, nunca estás satisfecho de todo. Pero el sentido común, que invocas, me dice que la comparación que estableces es un poco exagerada. Me vale si lo que me dicen es: " Si quieres llegar al nirvana, tienes este equipo de 250.000 con cables de 10.000". Pues, efectivamente, ya puede ser el nirvana, que ni miro para ellos. No es como tirarse por la ventana pero poco menos. Entiendo que para hacer un gasto, todos necesitamos tener unos indicios racionales mínimos de que el resultado surtirá algún efecto. De hecho, de muchos de los trucos esotéricos que hay en el mundo del audio ni los he probado, porque no me merecen ningún crédito. Pero no todo es así. Y que un equipo electrónico tenga diferencias de comportamiento con distintos cables me parece algo razonable. En resumen, creo que no hay que ponerse en los extremos. Ni con un cable determinado vas a conseguir convertir una burra en un pura sangre ni tampoco pienso que cualquier cable vale para conectar un equipo y sacarle el máximo partido.

Si un catador avezado de vinos es capaz de "leer" un montón más de matices en una prueba que un inexperto en vinos, ¿no creéis que catar el sonido también tiene su miga? Es que quizás cada uno busquemos cosas diferentes en la escucha, por eso a unos le puede parecer que no hubiese cambiado nada en una de estas pruebas y a otros sí. Estoy convencido de que la sensibilidad también cambia con el aprendizaje. Y a escuchar también se puede aprender.

Hola,
las respuestas a demy casi que no me las puedes tener en cuenta ya que discutir con él, como podrás apreciar en un buen número de hilos, es difícil. Normalmente el juego va de intentar obviar sus provocaciones y buscar argumentos.
Total, que una vez que quitas la mofa y las provocaciones, no queda casi nada.
Pero tranquilo, no es problema de demy, es el resto del universo que se confabula para llevarle la contraria.

Simplemente he intentado usar su propio argumento llevándolo al absurdo, cosa no muy difícil.

saludos

Si , y siempre termina con lo mismo ...que tenemos equipo de carrefour.
Ahhhhhh , que no se me olvide !!! jejeje
Que no tenemos un duro jajaja y queeeeee somos unos envidiosos jajajaja

DEMY escribió:
Bueno, para que vayas "entrando en harina", un par de detalles, que no me acaban de cuadrar de todo y que me parecen fuera de lugar:

¿Por qué se le "complican" las cosas al probador (cuando debería ser todo lo contrario) imponiendo una serie de intentos (10 intentos en este caso), máxime cuando además luego la prueba va a ser "repetible" ?
No me respondas que "para evitar la influencia del azar en el número de aciertos" y toda esa parafernalia porque yo ya estoy preparado para eso y te replicaré que " si la prueba es repetible estás minimizando drásticamente esa influencia y cuanto más repetible sea, evidentemente más los minimizas"

Segundo detalle:

¿Por qué son diez y no son ocho, siete o nueve? ¿Cual es el verdadero propósito de tantos intentos ,cuando la AES (Audio Engineering Society) propone sus pruebas a cinco, por ejemplo? (Como sucedió con Fremer, todo un redactor de Stereophile, con años de experiencia y cientos de artículos probados.. no un simple aficionado que se adentra muy lentamente en la afición)

Típico ejemplo de argumentación insustancial.
No se impone nada son 10, podrían ser 15 o 100, fijarse en ese detalle demuestra o una comprensión nula de un método de prueba o una buena comprensión del mismo pero una falta de argumentos para refutarlo.

En realidad esto es otro anzuelo lanzado para que alguien pique, le intente explicar de buena fe por qué se hace así y demy se pueda lanzar a buscar tres pies al gato, o corregir la ortografía o citar a algún "experto famoso", lo que sea menos "entrar en harina"

DEMY escribió:Lo mismo que si a tí te hablan de salir del Carrefour o de hacer cajas ..bajo tu "modesta experiencia", claro.

modestia.
(Del lat. modestĭa).
2. f. Cualidad de humilde, falta de engreimiento o de vanidad.

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=modestia

A alguien de por aqui le falta un poco de modestia y le sobra un mucho de vano.

Por cierto, aun estamos esperando que nos ilustres e ilumines :

protocolo.
(Del b. lat. protocollum, y este del gr. πρωτόκολλον).
4. m. Plan escrito y detallado de un experimento científico, un ensayo clínico o una actuación médica.

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=protocolo

Saludos (a todos los modestos)

sifong escribió: las respuestas a demy casi que no me las puedes tener en cuenta ya que discutir con él, como podrás apreciar en un buen número de hilos, es difícil. Normalmente el juego va de intentar obviar sus provocaciones y buscar argumentos.
Total, que una vez que quitas la mofa y las provocaciones, no queda casi nada.
Pero tranquilo, no es problema de demy, es el resto del universo que se confabula para llevarle la contraria.

Simplemente he intentado usar su propio argumento llevándolo al absurdo, cosa no muy difícil.

saludos

No. El único argumento que has utilizado es escabullirte ante una pregunta concreta. Te he preguntado si has probado un cable de plata en tu equipo, porque en la última discusión que tuvimos reconociste que no lo habías hecho, tras discutir sobre las diferencias existentes entre los diferentes coductores y para conocer la base que tenías para seguir manteniendo tu postura. Ahora sigues discutiendo sobre ello y sigues sin haberlos probado, que es lo que se desprende de tu respuesta evasiva, que intentas disfrazar de "su propio argumento" .Las cosas claras.

Vamos a ser más concretos y por tercera vez:

¿Has probado un cable en tu equipo de plata para permitirte discutir sobre los diferentes conductores en un cable de audio o hablas por lo que lees a otros?

Basta con un "sí" o con un "no". Quedo a la espera ...y no es una provocación...es una pregunta, por si no te habías dado cuenta.

¿Como quieres que se te tenga en cuenta si hablas de lo que no has probado? Es un caso parecido al de Enrike, que se permite evaluar y criticar un producto (Bolzano) sin haberlas visto siquiera y luego se cubre con un lacónico " bajo mi modesta experiencia" o Encarni con lo de la no necesidad de "demostraciones gráficas" para saber si una caja le gusta y las gráficas para saber si le puede gustar. Lo mismo...

¿Es así como se hacen las cosas en los foros ahora? ¿Vale la pena perder el tiempo en discutir algo con otro que ni siquiera ha visto sobre lo que se discute?

Sifong, hay que ser un poco más serio.Las opiniones las leen mucha gente y no es de recibo que se fien de las de alguien que ni siquiera conoce de lo que se discute. Romperse el morro desde un undécimo piso es tan indiscutible como que entre cables hay diferencias. Con tu ejemplo lo único que haces es reafirmarlo