ES IMPRESIONANTE LA MEJORA DE SONIDO Burson Audio Buffer AB160

ctijero escribió:
Y 3 son poquitos.

ctijero escribió:

Creo que adapta muy bien las impedancias de cualquier eletronica de valvulas con transistores.

sifong escribió:

David Puertas escribió:

sifong escribió:Hola davidpuertas,
Quizá si estuviésemos hablando de un volumen ya de por sí alto a uno muy alto pues esas diferencias serían menores, pero 3db entre volúmenes normales se pueden confundir con una mejora de la calidad. Es de cajón, el oído percibe más detalles por el aumento de volumen.
Es como lo que dice el compañero de la salida rca vs la balanceada.
Lo único que se propone al iniciador del post es que iguale niveles para apreciar la diferencia debida únicamente a la calidad no a la diferencia de volumen.
No creo que se esté juzgando la calidad del cacharro sin probarlo, se está proponiendo eliminar una variable que ensucia la comparación.

saludos

Cuando subimos el volumen a propósito y no como efecto secundario de otro proceso, buscamos simplemente subir el volumen para oír más alto, que no mejor. A menos que lo subamos para percibir más detalles, en cuyo caso somos perfectamente conscientes de que esa subida de volumen nos los va a sacar a flote y por eso lo hacemos.
Cualquiera puede subir el volumen de su equipo para conseguir una de esas dos cosas. Y en ambos casos, somos perfectamente conscientes de lo que está pasando.
Supongamos que estamos escuchando un disco X, escuchado hasta la saciedad en nuestro equipo (equipo al que estamos más que acostumbrados) y por algún motivo abandonamos la sala durante unos segundos o unos minutos y durante ese intervalo alguien sube el volumen esos 3 dB de la discordia, sin avisarnos.
A nuestro regreso a la sala, ¿qué pensaríamos?
No creo que fuese "...parece que haya cambiado de previo... y mira que es bueno. Noto una mayor rapidez en los ataques, un mejor control y amplitud de los graves, mayor claridad entre notas", como le pasa a ctijero con el Burson, sino más bien "¿quién c------ habrá tocado el volumen?

Insisto, y que me corrija el amigo ctijero si me equivoco, en que esa diferencia de calidad percibida con el Burson se mantiene aunque después de ponerlo baje el volumen incluso más abajo de lo que estaba previamente, porque no depende de él.

Saludos.

Hola,
menos mal que alguien tiene ganas de debatir.
Yo creo que al volver dirías que suena peor, se trata de que no caes en que se ha bajado el volumen, es tan fácil como eso. Supongo que si compras un aparato de ese estilo no esperas que la mejora sea debida a un aumento de la señal, pero en todo caso, lo dicho, es tan fácil como igualar los niveles y comparar así estás seguro de que las diferencias se deberán a la calidad o lo que sea, pero no al volumen.
¿te has planteado alguna vez por que cuando un vendedor te enseña un equipo suele darle con alegría al pote?
Pues si, es por eso, suena mejor. A más volumen luce más el mismo equipo.
Cuando voy a una tienda siempre estoy con el mismo rollo, "por favor, ¿podría bajar el volumen?"

saludos

David Puertas escribió:

sifong escribió:

David Puertas escribió:

sifong escribió:Hola davidpuertas,
Quizá si estuviésemos hablando de un volumen ya de por sí alto a uno muy alto pues esas diferencias serían menores, pero 3db entre volúmenes normales se pueden confundir con una mejora de la calidad. Es de cajón, el oído percibe más detalles por el aumento de volumen.
Es como lo que dice el compañero de la salida rca vs la balanceada.
Lo único que se propone al iniciador del post es que iguale niveles para apreciar la diferencia debida únicamente a la calidad no a la diferencia de volumen.
No creo que se esté juzgando la calidad del cacharro sin probarlo, se está proponiendo eliminar una variable que ensucia la comparación.

saludos

Cuando subimos el volumen a propósito y no como efecto secundario de otro proceso, buscamos simplemente subir el volumen para oír más alto, que no mejor. A menos que lo subamos para percibir más detalles, en cuyo caso somos perfectamente conscientes de que esa subida de volumen nos los va a sacar a flote y por eso lo hacemos.
Cualquiera puede subir el volumen de su equipo para conseguir una de esas dos cosas. Y en ambos casos, somos perfectamente conscientes de lo que está pasando.
Supongamos que estamos escuchando un disco X, escuchado hasta la saciedad en nuestro equipo (equipo al que estamos más que acostumbrados) y por algún motivo abandonamos la sala durante unos segundos o unos minutos y durante ese intervalo alguien sube el volumen esos 3 dB de la discordia, sin avisarnos.
A nuestro regreso a la sala, ¿qué pensaríamos?
No creo que fuese "...parece que haya cambiado de previo... y mira que es bueno. Noto una mayor rapidez en los ataques, un mejor control y amplitud de los graves, mayor claridad entre notas", como le pasa a ctijero con el Burson, sino más bien "¿quién c------ habrá tocado el volumen?

Insisto, y que me corrija el amigo ctijero si me equivoco, en que esa diferencia de calidad percibida con el Burson se mantiene aunque después de ponerlo baje el volumen incluso más abajo de lo que estaba previamente, porque no depende de él.

Saludos.

Hola,
menos mal que alguien tiene ganas de debatir.
Yo creo que al volver dirías que suena peor, se trata de que no caes en que se ha bajado el volumen, es tan fácil como eso. Supongo que si compras un aparato de ese estilo no esperas que la mejora sea debida a un aumento de la señal, pero en todo caso, lo dicho, es tan fácil como igualar los niveles y comparar así estás seguro de que las diferencias se deberán a la calidad o lo que sea, pero no al volumen.
¿te has planteado alguna vez por que cuando un vendedor te enseña un equipo suele darle con alegría al pote?
Pues si, es por eso, suena mejor. A más volumen luce más el mismo equipo.
Cuando voy a una tienda siempre estoy con el mismo rollo, "por favor, ¿podría bajar el volumen?"

saludos

Es que no se ha bajado el volumen, se ha subido.


Saludos.

ctijero escribió:Desde el principio he dicho:

salida de cd en balanceado +6db
salida del Burson RCA +3 dB
cual sonara mas alto listillo ...????

ctijero escribió:No es cuestion de ganancia.
Es cuestion de saber apreciar la clara diferencia.

sifong escribió:

... Cierto, metida de pata (al menos no he cruzado los argumentos para darte la razón ), pero creo que igualmente se entiende y si no, lo que quería decir es que notarías que suena mejor.
Que es probable que no te percataras de la subida de volumen como tal o de que ta han subido el volumen y además suena mejor.

saludos

ctijero escribió:Estoy diciendo que me gusta mas el sonido del Burson muy claramente y a menos volumen.
o es lo mismo el patanegra que el serrano con el mismo peso.??

Lexter escribió:a mí me parece que el riesgo de quedar muy mal es enorme. Lo que le ha pasado en David Puerta con sus sarcasmos una y otra vez. ¿Vale la pena el riesgo de sentir tanta vergüenza? No entiendo por qué se toma como algo personal.

Charly Guitar Watson escribió:

Pues así es, efectivamente. En este país que nos ha tocado sufrir (y en el mundo mundial posiblemente sea lo mismo), unos pocos se han preocupado de que todo quede reducido a un bipartidismo forzoso, en a ver quien la tiene más grande (o un poco menos pequeña). Y lo han conseguido, vive Dios. Y es que la mayoría de los cuadrúpedos somos unos borregos. De donde no hay, no se puede sacar, como dice el dicho.

Los conceptos están claros para cualquier persona con dos dedos de frente. Y dale que dale. Hasta el aburrimiento. ¡Ojo con salirse de la cañada! Ya no tenemos sitio para el debate auténtico, incluso para poder equivocarnos y aprender de ello. Así nos va. Se han acabado los foros: los veteranos, o se han atrincherado en algún bando político y a seguir las consignas, o escriben por inercia o aburrimiento, o se han desaparecido elegantemente sin decir ni pío.

Es lo que hay. A las nuevas generaciones les toca ser carne de cañón de los interesados a ambos lados del camino. El pensar por uno mismo ya caducó, ahora todo es global (o con forma esférica. manda huevos).

Yo, por mi parte, poco escribo y menos que lo haré. Tampoco hace falta, porque a mí hasta me salió un pretendiente hacker que lo hacía por mí y se dedicaba a insultar a los demás compañeros, y encima lo hizo impunemente.

En fin, menos mal que estos años de foros me sirvieron para conocer a grandes personas. Es lo que me va a quedar. Porque el tema cacharrófilo lo tengo medio aborrecido, y lo que quisiera es disfrutar de mi música, aunque tengo pocas probabilidades de conseguirlo. No me quiero autoengañar, porque es lo que hay. Pronto empezararé a vender trastos, que ya me empiezan a tocar los pelemendengues.

Saludos.

Charly

P.D.: Dani, a ver si la semana que viene nos vemos.

Cromm escribió:Hola,

Yo también he probado el Burson en mi instalación. Al principio me preocupaba que el aumento de ganancia estuviera interfiriendo en mis conclusiones. asi que igualé niveles y la sensación seguía siendo la misma. Coincido con lo dicho por el creador de este hilo, salvo que yo lo conecté entre previo y etapa. Siempre he tenido una ligera incompatibilidad de impedancias de entrada y salida entre estos dos componentes y no sé si el Burson me lo ha solucionado, pero la verdad es que ha aportado bastante vida al sonido en general.

No son diferencias ligeras, sino audibles desde el primer momento. Yo que no soy muy de colocar elementos extras a lo estrictamente necesario, reconozco que la aportación del aparatillo en cuestión engancha. Hacía tiempo que un elemento secundario como este no me sorprendía tanto.

También, como el caso de Gotran, conozco otros compañeros que no lo han encontrado útil. En mi caso, quizás por la falta de compatibilidad entre previo y estapa, me ha alegrado el sonido de manera ostensible.

saludos

Daniel

papaito escribió:Bien cierto Pacohum. Parece ser que la palabra mágica ESCUCHA, quiere ser substituida por medir, acompañada de montones de gráficas, disertaciones esperpénticas, conversaciones besuguiles......coño!! con lo fácil que es escuchar y decir si o no a una supuesta mejora.
Saludos

David Puertas escribió:

sifong escribió:

... Cierto, metida de pata (al menos no he cruzado los argumentos para darte la razón ), pero creo que igualmente se entiende y si no, lo que quería decir es que notarías que suena mejor.
Que es probable que no te percataras de la subida de volumen como tal o de que ta han subido el volumen y además suena mejor.

saludos

Y entonces, ¿a qué achacarías esa mejora que percibes? Porque si te parece que suena mejor, supongo que te preguntarás la causa. Pues lo más lógico sería pensar que alguien ha tocado el volumen.

David Puertas escribió:Paradojicamente, supongo que si la mejora que notases fuese del calibre que comenta ctijero, en absoluto leve, no la achacarías a una simple subida de volumen. Y creo que, en el fondo, tú también lo supones.

David Puertas escribió:Por eso mismo, ni ctijero ni nadie nota que la calidad empeore una barbaridad cuando baja un poco el volumen.
Y digo un poco porque si bien yo no sé cuanto pueden suponer a oído esos 3 o 6 o 12 decibelios, cuando afirmas que probablemente no te percatarías de la subida de volumen como tal, se deduce que estamos hablando de variaciones de volumen probablemente pequeñas.

David Puertas escribió:
De todas formas, mira que son ganas de buscarle al gato más patas de la cuenta.
Todos sabemos la diferencia entre calidad y volumen.

David Puertas escribió:
Vamos a ver. Escuchas música en un equipo ajeno y si te suena mejor o peor que el tuyo, piensas "suena mejor (o peor) que mi equipo" y punto. No te cuestionas que si niveles que si volumen... De hecho, por más que gires la ruedita a un lado u otro, te sigue sonando mejor o peor que el tuyo. La diferencia que notas es de calidad, no de volumen.

Por eso:

ctijero escribió:Estoy diciendo que me gusta mas el sonido del Burson muy claramente y a menos volumen.
o es lo mismo el patanegra que el serrano con el mismo peso.??

Si alguien nota ese tipo de mejora con el cambio de un elemento de su equipo o con la adición u omisión de otro, ¿por qué hay que ser tan picajoso cuestionando su juicio con argumentos tan peregrinos?.
Con esta actitud tan erradamente hipercrítica, lo único que se consigue es desgastar esos mismos argumentos, perfectamente válidos cuando se ajustan a otros casos.

papaito escribió:Bien cierto Pacohum. Parece ser que la palabra mágica ESCUCHA, quiere ser substituida por medir, acompañada de montones de gráficas, disertaciones esperpénticas, conversaciones besuguiles......coño!! con lo fácil que es escuchar y decir si o no a una supuesta mejora.
Saludos

papaito escribió:Siempre he entendido la escucha, o esta afición, en general, como una distracción. En cuanto fuese el más mínimo quebradero de perola, para mi habria terminado todo. Me remito a la simplicidad básica, gusta o no gusta, y a partir de ahí que cada uno haga lo que entienda como más oportuno.
Saludos

SLK escribió:Muy triste este hilo y su autor... Así se le quitaron a uno las ganas de ayudar a desagradecidos ignorantes en su momento, y veo que la cosa sigue igual.

Pacohum escribió:
Y no sólo eso, sino que, mucho más importante, hay quien ESCUCHA infinitamente mejor que otra.
Saludos,
Paco

DrFunk escribió:
llevo 30 años en esto y creo que tengo buen oído

Kapton escribió:

DrFunk escribió:
llevo 30 años en esto y creo que tengo buen oído

JAJAJAJAJAJA....

Sordo como una tapia toda la vida, en fin...