ES IMPRESIONANTE LA MEJORA DE SONIDO Burson Audio Buffer AB160

Efectivamente, igual que hay gente con las orejas de madera, hay gente con mucha imaginación. Para evitar que la imaginación le jugara una mala pasada, Carlos ha tenido el aparato en su casa 2 semanas antes de comprarlo. Si ha quedado plenamente convencido después de ese tiempo, su opinión me merece todo el respecto del mundo. El mismo que si tuviera las orejas de madera y se hubiera apoyado en mediciones para tomar una decisión. Su decisión. Pero repito, que lo que ocurre es que parece que cualquiera que aprecia una mejora evidente con un aparato es tonto si no hace mediciones. Yo llevo haciendo mediciones desde mucho antes que la mayoría de los integristas de las mismas que pululan últimamente por los foros y hay cosas que simplemente no se pueden medir y otras que no hace falta (y mi equipo de medición es bastante fiable). Como dice un amigo, no necesita comer mierda para saber que no le gusta ni acostarse con Giselle Bundchen para saber que le gusta. Hay cosas que, simplemente, son muy evidentes.
Saludos,
Paco

rubius escribió:

Pacohum escribió:
Y no sólo eso, sino que, mucho más importante, hay quien ESCUCHA infinitamente mejor que otra.
Saludos,
Paco

Sí Paco , pero también hay gente que tiene muchísima imaginación.
Hay gente de todo tipo por el mundo : charlatanes, manipuladores,influenciables,y no tienen por qué ser mala gente , puden hacerlo sin mala intención , dejándose llevar por su propia emotividad, su euforia.
Una forma de eliminar la euforia , la emotividad desmedida, la imaginación, ... es algo tan poco glamuroso como hacer las pruebas lo más asépticas y metódicas posibles.
Todas las opiniones son tomadas en cuenta, pero desde luego para mí tiene más valor una opinión contrastada por un estudio serio que otra respaldada solo por el bagaje auditivo de alguien que sabe escuchar "infinitamenbte bien".

Paco, tu tienes experiencia en este sector y además, supongo, tienes las herramientas necesarias para ver que pasa con este chisme.

Si el cacharro suena diferente, ya no digo que peor, mejor o mediopensionista, es que hace "algo". Si tu le metes la señal de la fuente y te sube la ganancia, pero la curva de la caja se mantiene, es que sube el volumen y nuestro cerebro de cartón interpreta como mejor.

Si te cambia la curva, es que además de subir el volumen, te ecualiza la señal.... y entonces ya hablamos de otra cosa.....

"porque el oído no sirve de nada si no hay mediciones de por medio. Me resulta muy curioso que nadie discuta el que hay gente que ve mejor que otra y que resulte tan complicado admitir que hay quien oye mejor otra. Y no sólo eso, sino que, mucho más importante, hay quien ESCUCHA infinitamente mejor que otra." (Pacohum dixit)


Efectivamente, como ya dije en mi anterior intervención, el oído, las sensaciones, son personales e intransferibles, y efectivamente otra vez, a los demás no nos sirven para nada si no hay mediciones de por medio, como muy bien dice Pacohum... Tu oído, tus sensaciones, para ti, a los demás plim, son "tu verdad" incuestionable y para ti suficiente, pero tus sensaciones no se pueden extender a los demás, no se puede generalizar, para eso están las medidas y la ciencia, para sentar un patrón objetivo.

Y efectivamente otra vez, hay personas que escuchan infinitamente mejor que otras, y todo apunta a que tú no te encuentras entre ellas.


Un saludo,

Antonino

Es que ya estoy un poco hasta las narices de que los que captan y discriminan entre lo subcrítico, lo que está bajo el umbral de audición humana, los que fantasean y se entregan a sus ilusemas cuando no directamente alucinemas acústicos nos digan a los demás que estamos sordos, es que es de un patético subido, assai patetico e penoso.

Antonino

Ps: naturalmente, no hablo de ecualización de la señal o variación de volumen, sino a diferencias indetectables a oído.

DrFunk escribió:

Kapton escribió:

DrFunk escribió:
llevo 30 años en esto y creo que tengo buen oído

JAJAJAJAJAJA....

Sordo como una tapia toda la vida, en fin...

Yo también te quiero ja ja ja

Que bonito
Veis solo por esto merece la pena conectarse al foro.

Sobre todo lo último.

sifong escribió:

David Puertas escribió:Paradojicamente, supongo que si la mejora que notases fuese del calibre que comenta ctijero, en absoluto leve, no la achacarías a una simple subida de volumen. Y creo que, en el fondo, tú también lo supones.

Si la mejora es del calibre que comenta ctijero no importará igualar niveles, seguro que se sigue notando. Ejemplo, cromm, contraejemplo , creo que era gotran.

Pues parece que algunos piensen que después de comparar con y sin Burson no se pudiera bajar ya nunca más el volumen y constatar que la mejora sigue presente.

sifong escribió:

David Puertas escribió:Por eso mismo, ni ctijero ni nadie nota que la calidad empeore una barbaridad cuando baja un poco el volumen.
Y digo un poco porque si bien yo no sé cuanto pueden suponer a oído esos 3 o 6 o 12 decibelios, cuando afirmas que probablemente no te percatarías de la subida de volumen como tal, se deduce que estamos hablando de variaciones de volumen probablemente pequeñas.

Creo que 3db es suficiente. Lo único que digo es que una subida de volumen, sobre todo si no eres consciente de ella puede simular un incremento de calidad, simplemente más fuerte suena mejor. Es así de simple.

¿Suficiente para qué?

¿Para percatarte de la subida de volumen? No parece que lo sea para ctijero.

¿O suficiente para notar una mejora tan espectacular como él cuenta, pero sin darte cuenta de que ha subido el volumen?
En ese caso, sería de suponer que algo más sucede aparte de una posible (aunque leve, puesto que no se nota como tal) subida de volumen.

sifong escribió:

David Puertas escribió:
De todas formas, mira que son ganas de buscarle al gato más patas de la cuenta.
Todos sabemos la diferencia entre calidad y volumen.

No son ganas de buscarle 3 pies al gato, son ganas de no creerse de buenas a primeras una mejora de calidad cuando puede ser otra cosa, de ahí que me parezca muy bien que tengamos por lo menos 2 compañeros que hallan llevado a cabo la prueba.
Por otro lado me parece perfecto que ctijero o quien sea se gaste 300, 3000 o 3€ en ese aparatito o el que sea.
Lo mismo que el que le pone piedras encima al cd o cualquier otra cosa, la cuestión es que si alguien tiene información para descubrir la realidad creo que lo tiene que hacer público, luego tu, yo o quién sea, con esa información actúa según su parecer.

Es que en este caso, dada la magnitud de la mejora percibida, no puede ser otra cosa. O al menos no una subida de volumen.
Insisto en que una subida de volumen que diese lugar a una mejora de la calidad percibida tan espectacular solo podría darse si el volumen de partida fuese excesivamente bajo para una escucha mínimamente detallada.
Y en ese caso, más que una mejora de la calidad de la escucha por un cambio en las "cualidades" del sonido, sería por un aumento de su "cantidad".

sifong escribió:

David Puertas escribió:Vamos a ver. Escuchas música en un equipo ajeno y si te suena mejor o peor que el tuyo, piensas "suena mejor (o peor) que mi equipo" y punto. No te cuestionas que si niveles que si volumen... De hecho, por más que gires la ruedita a un lado u otro, te sigue sonando mejor o peor que el tuyo. La diferencia que notas es de calidad, no de volumen.

Por eso:

ctijero escribió:Estoy diciendo que me gusta mas el sonido del Burson muy claramente y a menos volumen.
o es lo mismo el patanegra que el serrano con el mismo peso.??

Si alguien nota ese tipo de mejora con el cambio de un elemento de su equipo o con la adición u omisión de otro, ¿por qué hay que ser tan picajoso cuestionando su juicio con argumentos tan peregrinos?.
Con esta actitud tan erradamente hipercrítica, lo único que se consigue es desgastar esos mismos argumentos, perfectamente válidos cuando se ajustan a otros casos.

Lo de escuchar equipo ajeno, evidentemente me pregunto si está sonando mejor por que lo hace más alto.
Como ya te comenté la jugada típica de las tiendas es poner el volumen bien alto para que luzca más.

saludos

O sea, que sin el polímetro o lo que sea en la mano, no sabrías decir si te gusta más como suena tu equipo habitual o el de otra persona y sin embargo reconoces que si la diferencia de calidad es lo suficientemente obvia, esta se mantiene a cualquier volumen (o casi).
Supongo que lo primero es broma. O eso o nadie te deja bajar el volumen lo suficiente. O no has escuchado nunca un equipo que suene lo bastante diferente al tuyo como para darte cuenta de ello sin aparatos de medida de por medio, cosa que me extraña.

Saludos.

Pacohum escribió:Efectivamente, igual que hay gente con las orejas de madera, hay gente con mucha imaginación. Para evitar que la imaginación le jugara una mala pasada, Carlos ha tenido el aparato en su casa 2 semanas antes de comprarlo. Si ha quedado plenamente convencido después de ese tiempo, su opinión me merece todo el respecto del mundo. El mismo que si tuviera las orejas de madera y se hubiera apoyado en mediciones para tomar una decisión. Su decisión. Pero repito, que lo que ocurre es que parece que cualquiera que aprecia una mejora evidente con un aparato es tonto si no hace mediciones. Yo llevo haciendo mediciones desde mucho antes que la mayoría de los integristas de las mismas que pululan últimamente por los foros y hay cosas que simplemente no se pueden medir y otras que no hace falta (y mi equipo de medición es bastante fiable). Como dice un amigo, no necesita comer mierda para saber que no le gusta ni acostarse con Giselle Bundchen para saber que le gusta. Hay cosas que, simplemente, son muy evidentes.

Hasta que no he llegado al final lo he leído creyendo que era una broma. Si no es una broma es muy difícil estar más equivocado.

Este pobre hombre se cree de verdad sensorialmente superdotado. O los "integristas" no pasan bien una audiometría.

Pero lo más kafkiano es eso de que dejando algo dos semanas se evita "que la imaginación le jugara una mala pasada". No alcanzo a imaginar qué secuencia lógica puede llevar de lo primero a lo segundo, pero tiene que ser digno de estudio.

El Hombre es muy malo reconociendo la realidad y parece que lo que hace falta es tener la humildad necesaria para reconocer esto. Algo que hace décadas han descrito la psicología, la farmacia o las ciencias forenses, por ejemplo. No sé qué tendrá esto de ofensivo pero puedo imaginarme que quien peor lo lleva es quien tiene un concepto muy elevado de sus capacidades. Y todo esto dejando a un lado lo de la necesidad de "adaptar las impedancias".

Saludos.

No te enfades Lexter. Este pobre hombre no es de los que tiene mejor oído, te puedo asegurar que los hay mucho mejores que el mío. Igual que hay quien tiene mejor vista que yo. No entiendo que problema tenéis algunos en reconocer esto. Lo que ocurre es que sé escuchar. Y me da la impresión de que a estas alturas no sabes cual es la diferencia entre oir y escuchar. Que le vamos a hacer.

David Puertas escribió:
1) Pues parece que algunos piensen que después de comparar con y sin Burson no se pudiera bajar ya nunca más el volumen y constatar que la mejora sigue presente.

2) ¿Suficiente para qué?

¿Para percatarte de la subida de volumen? No parece que lo sea para ctijero.

¿O suficiente para notar una mejora tan espectacular como él cuenta, pero sin darte cuenta de que ha subido el volumen?
En ese caso, sería de suponer que algo más sucede aparte de una posible (aunque leve, puesto que no se nota como tal) subida de volumen.


3) Es que en este caso, dada la magnitud de la mejora percibida, no puede ser otra cosa. O al menos no una subida de volumen.
Insisto en que una subida de volumen que diese lugar a una mejora de la calidad percibida tan espectacular solo podría darse si el volumen de partida fuese excesivamente bajo para una escucha mínimamente detallada.
Y en ese caso, más que una mejora de la calidad de la escucha por un cambio en las "cualidades" del sonido, sería por un aumento de su "cantidad".

4) O sea, que sin el polímetro o lo que sea en la mano, no sabrías decir si te gusta más como suena tu equipo habitual o el de otra persona y sin embargo reconoces que si la diferencia de calidad es lo suficientemente obvia, esta se mantiene a cualquier volumen (o casi).
Supongo que lo primero es broma. O eso o nadie te deja bajar el volumen lo suficiente. O no has escuchado nunca un equipo que suene lo bastante diferente al tuyo como para darte cuenta de ello sin aparatos de medida de por medio, cosa que me extraña.

Saludos.

Hola,
he eliminado mis comentarios por que si no se hace inmenso, lo que pasa es que no se si quedará tan claro.
1) Eso te lo tienen que contestar otros. En principio no tengo por que dudar de las pruebas de nadie. Evidentemente lo que se plantea es bajar el nivel del aparatejo o subirlo sin para igualar y poder comprobar todo lo que no es volumen.

2) Aquí marcabas lo de los 3db.
Suficientes para apreciar diferencias que evidentemente son de volumen si se trata del mismo equipo, pero que comportan diferencias de calidad, digamos percibida.
Con respecto a la segunda pregunta de este paquete.
Otra vez vuelvo a lo mismo, si uno está más alto que el otro se perciben más detalles y eso se puede confundir con que suena mejor.

3) Creo que es abundar en lo mismo, parece que esto es el tema central. Tu dices que una subida de volumen es solo eso y yo digo que mejora la percepción y por tanto lo hace mejor. Esto no lo hace incompatible con lo que dices tu, simplemente es un añadido. Puedes ser consciente de que hay una subida de volumen y en tu caso dices que sabrás separar la calidad de los db y yo digo que aun siendo consciente de la subida de volumen no se puede separar de la calidad. Creo que, visto lo que hemos expuesto esa es la base.

4) Si , he escuchado equipos que suenan diferente al mio sin tener que igualar volúmenes, pero esta claro que sabría encontrar las diferencias de una manera más real, igualándolos, creo que es obvio.
Y se podría dar el caso, por supuesto que el mismo equipo me parezca mejor a un volumen más alto, aun siendo consciente de que está más alto. El problema viene cuando hago comparaciones entre dos equipos que están a volúmenes diferentes ya que, digamos, ganará puntos de manera artificial el que esté más alto.
Esto es lo que se le ha sugerido, creo, al compañero ctijero, que elimine este margen artificial igualando niveles.
Al menos por mi parte no existe nada más.
No se a qué tanto lio ni ofensa.

Hay un hilo de acústica en el que en un momento dado he explicado que el copopren podía servir para controlar frecuencias bajas y un par de compañeros me han apuntado que con eso conseguiré insonorizar pero no controlar frecuencias. En ningún caso me he ofendido por esta corrección, tomo nota y probaré sus sugerencias. Si para ello me puedo apoyar en mediciones pues lo haré, pero en ningún caso se ha montado ningún follón por ello

saludos

Cromm escribió:Hola,

Yo también he probado el Burson en mi instalación. Al principio me preocupaba que el aumento de ganancia estuviera interfiriendo en mis conclusiones. asi que igualé niveles y la sensación seguía siendo la misma. Coincido con lo dicho por el creador de este hilo, salvo que yo lo conecté entre previo y etapa. Siempre he tenido una ligera incompatibilidad de impedancias de entrada y salida entre estos dos componentes y no sé si el Burson me lo ha solucionado, pero la verdad es que ha aportado bastante vida al sonido en general.

No son diferencias ligeras, sino audibles desde el primer momento. Yo que no soy muy de colocar elementos extras a lo estrictamente necesario, reconozco que la aportación del aparatillo en cuestión engancha. Hacía tiempo que un elemento secundario como este no me sorprendía tanto.

También, como el caso de Gotran, conozco otros compañeros que no lo han encontrado útil. En mi caso, quizás por la falta de compatibilidad entre previo y estapa, me ha alegrado el sonido de manera ostensible.

saludos

Daniel

despues de varios dias,muchos post,muchas lecturas ...,me extraña mucho que nadie,o casi nadie,haya hecho referencia a este ,por otro lado Magnifico,como siempre Dani,Post,
saludos
luis

gotran escribió:

Me hubiera encantado seguir el intercambio de opiniones con Cromm por ejemplo, para cotejar como hace el sus pruebas y yo las mías. Saber en qué nos fijamos uno y otro para detectar esos posibles cambios, etc.
En fín, un pequeño intercambio de experiencias, pero llega un momento, tal y como dice Charly, que se te quitan las ganas de participar.

Para mí es sano, muy sano el que existan distintas opiniones y que haya intercambio de experiencias, pero todo esto se va al garete cuando algunos se empeñan en meter cizaña en todo hilo en el que participa.

Saludos.

Yo si lo he citado luis, y como bien dices, parece que he sido el único. Pero por si acaso, lo cito de nuevo .

Saludos.

Hola Sifong:

Básicamente estamos de acuerdo en todo, pero me gustaría volver a puntualizar lo siguiente:

sifong escribió: El problema viene cuando hago comparaciones entre dos equipos que están a volúmenes diferentes ya que, digamos, ganará puntos de manera artificial el que esté más alto.
Esto es lo que se le ha sugerido, creo, al compañero ctijero, que elimine este margen artificial igualando niveles.
Al menos por mi parte no existe nada más.
No se a qué tanto lio ni ofensa.

La cuestión es que el cambio notado por ctijero tiene más miga que el que se puede conseguir sólamente subiendo el volumen, a menos que, como ya he dicho antes, el volumen original con el que se esté comparando sea tan bajo que no ofrezca un mínimo de detalle aceptable para una escucha normal.
Es decir que para que un cambio tan notable se diera con una subida de volumen, esta subida sería sin duda "necesaria" no ya para probar las diferencias, sino simplemente para ecuchar la música con normalidad. Creo que nadie escucha habitualmente su equipo a un volumen tan bajo a propósito. Y menos si está haciendo una comparación.
Es tan sencillo como cuando subimos el volumen de la tele porque al volumen al que está oímos el diálogo, pero no entendemos lo que dicen.

Seguro que ctijero sabe subir el volumen (y lo habrá hecho) hasta un nivel suficiente sin el Burson (supongo que su volumen de escucha habitual o más). Y a ese nivel, cuando compara con la otra salida con el Burson, que según se presume, tiene mayor volumen, el alcance de la mejora de calidad que nota ya no puede deberse sólo a esa diferencia de volumen.

Y recordemos, por otra parte, que según dice ctijero, el nivel final por la salida con Burson en su prueba era menor y por lo tanto sonaba más bajo. Si esto es así, se le está sugiriendo que elimine un factor no ya de hecho eliminado sino incluso invertido.

En cuanto al lio y las ofensas, el lío forma parte del debate y las ofensas, por mi parte al menos, ni las he proferido ni las he recibido en este hilo.

Saludos.

gotran escribió:

gotran escribió:

Me hubiera encantado seguir el intercambio de opiniones con Cromm por ejemplo, para cotejar como hace el sus pruebas y yo las mías. Saber en qué nos fijamos uno y otro para detectar esos posibles cambios, etc.
En fín, un pequeño intercambio de experiencias, pero llega un momento, tal y como dice Charly, que se te quitan las ganas de participar.

Para mí es sano, muy sano el que existan distintas opiniones y que haya intercambio de experiencias, pero todo esto se va al garete cuando algunos se empeñan en meter cizaña en todo hilo en el que participa.

Saludos.

Yo si lo he citado luis, y como bien dices, parece que he sido el único. Pero por si acaso, lo cito de nuevo .

Saludos.

tu no vales ...
,que eres mu feo
(perdona que es broma )
saludos
luis

Pacohum escribió:Efectivamente, igual que hay gente con las orejas de madera, hay gente con mucha imaginación. Para evitar que la imaginación le jugara una mala pasada, Carlos ha tenido el aparato en su casa 2 semanas antes de comprarlo. Si ha quedado plenamente convencido después de ese tiempo, su opinión me merece todo el respecto del mundo. El mismo que si tuviera las orejas de madera y se hubiera apoyado en mediciones para tomar una decisión. Su decisión. Pero repito, que lo que ocurre es que parece que cualquiera que aprecia una mejora evidente con un aparato es tonto si no hace mediciones. Yo llevo haciendo mediciones desde mucho antes que la mayoría de los integristas de las mismas que pululan últimamente por los foros y hay cosas que simplemente no se pueden medir y otras que no hace falta (y mi equipo de medición es bastante fiable). Como dice un amigo, no necesita comer mierda para saber que no le gusta ni acostarse con Giselle Bundchen para saber que le gusta. Hay cosas que, simplemente, son muy evidentes.
Saludos,
Paco

Paco, como importador del aparato en cuestión es lógico que hables maravillas de tu producto, no podría ser de otra forma. Entiendo menos que recurras con tanta facilidad al insulto, te veo algo crispado, la crisis te ha dado un buen repaso ¿no?.

Me supongo que una mejora tan evidente en el sonido estará apoyada en algún tipo de argumento mas sólido que las falacias a las que recurres. Seguro que un experto en mediciones como tu tiene mas fundamentos.

Anibal

Lexter escribió:

Paco, como importador del aparato en cuestión es lógico que hables maravillas de tu producto, no podría ser de otra forma. Entiendo menos que recurras con tanta facilidad al insulto, te veo algo crispado, la crisis te ha dado un buen repaso ¿no?.

Me supongo que una mejora tan evidente en el sonido estará apoyada en algún tipo de argumento mas sólido que las falacias a las que recurres. Seguro que un experto en mediciones como tu tiene mas fundamentos.

Anibal

Lee bien, que no soy yo el que ha hablado maravillas del aparato. Hasta ahora, que yo haya leído, tú has sido de los pocos que ha intentado insultar… sigue practicando.
En cuanto a la crisis, supongo que como a la mayoría... ¿que tal a ti?. Afortunadamente no vivo de esto, siento decepcionarte.
Eso sí, “te supones” bien, la mejora está basada en una Zin en torno a 400kOhm y una Zout de unos 20 ohmios. Todo realizado con componentes discretos de calidad.

Lexter escribió:
Paco, como importador del aparato en cuestión es lógico que hables maravillas de tu producto, no podría ser de otra forma. Entiendo menos que recurras con tanta facilidad al insulto, te veo algo crispado, la crisis te ha dado un buen repaso ¿no?.

Me supongo que una mejora tan evidente en el sonido estará apoyada en algún tipo de argumento mas sólido que las falacias a las que recurres. Seguro que un experto en mediciones como tu tiene mas fundamentos.

Anibal

Tal vez deberías aclarar que argumentos estarías tu dispuesto a discutir

Pacohum escribió:la mejora está basada en una Zin en torno a 400kOhm y una Zout de unos 20 ohmios. Todo realizado con componentes discretos de calidad.

Vamos una DI box pasiva, ¿no?

David Puertas escribió:Hola Sifong:

Básicamente estamos de acuerdo en todo, pero me gustaría volver a puntualizar lo siguiente:

sifong escribió: El problema viene cuando hago comparaciones entre dos equipos que están a volúmenes diferentes ya que, digamos, ganará puntos de manera artificial el que esté más alto.
Esto es lo que se le ha sugerido, creo, al compañero ctijero, que elimine este margen artificial igualando niveles.
Al menos por mi parte no existe nada más.
No se a qué tanto lio ni ofensa.

La cuestión es que el cambio notado por ctijero tiene más miga que el que se puede conseguir sólamente subiendo el volumen, a menos que, como ya he dicho antes, el volumen original con el que se esté comparando sea tan bajo que no ofrezca un mínimo de detalle aceptable para una escucha normal.
Es decir que para que un cambio tan notable se diera con una subida de volumen, esta subida sería sin duda "necesaria" no ya para probar las diferencias, sino simplemente para ecuchar la música con normalidad. Creo que nadie escucha habitualmente su equipo a un volumen tan bajo a propósito. Y menos si está haciendo una comparación.
Es tan sencillo como cuando subimos el volumen de la tele porque al volumen al que está oímos el diálogo, pero no entendemos lo que dicen.

Seguro que ctijero sabe subir el volumen (y lo habrá hecho) hasta un nivel suficiente sin el Burson (supongo que su volumen de escucha habitual o más). Y a ese nivel, cuando compara con la otra salida con el Burson, que según se presume, tiene mayor volumen, el alcance de la mejora de calidad que nota ya no puede deberse sólo a esa diferencia de volumen.

Y recordemos, por otra parte, que según dice ctijero, el nivel final por la salida con Burson en su prueba era menor y por lo tanto sonaba más bajo. Si esto es así, se le está sugiriendo que elimine un factor no ya de hecho eliminado sino incluso invertido.

En cuanto al lio y las ofensas, el lío forma parte del debate y las ofensas, por mi parte al menos, ni las he proferido ni las he recibido en este hilo.

Saludos.

ok pero sigo en lo mismo, para comparar igualar volúmenes.
Y si queremos rigor 100% sin saber que suena.
Pero insisto , lo importante es que corra la información y luego, como debe ser, cada uno a lo suyo.

Por otra parte me empieza a mosquear un poquito el tema de los vendedores por estos lares, no es la primera vez ni la segunda que alguien que vende un determinado cacharrito pasea por aquí sin identificar.
En fin, a lo mejor es que soy un poco tiquis miquis.

saludos a todos.

Bueno , en éste caso , y aunque el aparato en cuestión funcione según con qué equipos, y se pueda hacer un adaptador de impedancias pasivo por mucho menos precio , la verdad es que 350 € tampoco es un dineral.
Dentro de las cifras en que se mueve por aquí el personal.
No se puede hablar de timo ni nada parecido.

No me parece correcto simplificar tanto, no tiene porque sonar mejor el aparato con mayor salida, de hecho algunos previos con ajuste de ganancia me han gustado más con la ganancia más baja.
Tambíén he tenido dos CDs. con salidas distintas, 2V y 2,4V y me gustaba más el de la salida más baja. No estoy diciendo que fuera mejor, esas afirmaciones son complicadas, digo que me gustaba más uno que otro y coincidió que era el de salida más baja.
Por otro lado estoy con Rubius, aquí se habla de aparatos de miles de euros como si nada, incluidos cables, conectores y demás, y un aparato de 350 euros ¿nos parece una locura?

Pacohum escribió:Como dice un amigo, no necesita comer mierda para saber que no le gusta ni acostarse con Giselle Bundchen para saber que le gusta. Hay cosas que, simplemente, son muy evidentes.

Hay cuestiones evidentes, que se caen por su propio peso, pero el temas tratado en cuestión no.

Con razones como estas.......

ctijero escribió:No es cuestion de ganancia.
Es cuestion de saber apreciar la clara diferencia.
Probarlo.

ctijero escribió:Hacer mediciones... aunque sea electronico y musico, el oido manda y punto.

........poco o nada se puede argumentar y apañado estamos si nos tenemos que fiar de las orejas (de madera o no) de cada uno.

Leyendo el hilo, parece que el aparato en cuestión está diseñado para mejorar la relación entre la impedancia de salida/entrada de los componentes entre los que se instala. Otra cosa es que tenga es que tenga más o menos ganancia en cada una de las salidas, que digo yo que equivale a decir que tiene mayor o menor voltaje de salida.

Yo soy un ignorante en temas de electrónica y supongo que los efectos de la impedancia de salida no son similares (aunque puedan parecerse) a tener mayor o menor ganancia. Dicho de otro modo: dos aparatos con la misma ganancia no pueden tener impedancias de salida diferentes? Bueno, a ver si alguien que entienda de esto me puede aclarar la cuestión.

Desde luego mira que nos gusta liar las cosas. Yo también probé el Burson pues soy de los que procuran probar las cosas sín prejuicios y también percibí claras diferencias de volumen, dinámica, espacialidad ... pero tambien otras, en este caso negativas al situarlo entre cd e integrado por lo que no me lo quedé, pero entiendo que en según que instalaciones pudiese dar el resultado buscado. Conste que no igualé niveles pero me parece lo más correcto dado que claramente el producto ya dice en sus especificaciones que genera un aumento de ganancia.

EMHO en el fondo és todo más bien sencillo : gusta o no gusta, engancha o no engancha, permite disfrutar la música o no ... y al final el juicio de valor que contesta lo anterior és absolutamente subjetivo y cada uno valora de distinta forma diferentes aspectos. Es curioso como cuando amigos vienen de forma individual a escuchar el equipo cada uno de ellos destacan o mejorarian unos u otros aspectos de este, haciendote con el tiempo idea de los gustos o preferencias de cada uno pues al final cada uno entiende lo de "alta fidelidad" a su manera dada la dificultad de obtenerla en nuestras mundanas instalaciones.

No me fiaria de mis oidos para realizar medición alguna pero mientras la música me continue llegando a través de estos no usaré ningún otro aparato para valorar si me resulta satisfactorio como la reproduce un equipo determinado en su conjunto y en su ubicación.

Saludos.

No es una cuestión de impedancia y mucho menos de ganancia, tan solo que si igualamos volumen entre dos cacharros las diferencias no son audibles.

Otro asunto seria que tengamos que justificar nuestro ego con el dispendio realizado.

Por cierto a las opiniones divergentes no les achaquemos el plus de nueva causa fundamentalistas.