Modelos de DAC (Hilo original de joelovano)

Snoozer escribió:y lo conozco, pero lo discuto en los terminos que me parece apropiado.

La practica dice que si reproduces a 24/96 con upsampling, suena distinto que si lo reproduces a 16/48, y por tanto es subjetivo y sujeto a gustos. Para que 24/96?, pues porque me gusta mas. Es bien sencillo. Para que disponer de un DAC con entrada USB 24/96? , pues porque puede gustarte mas como suena en ese formato.

Cuanto hay que gastarse si quieres un DAC con USB 24/96? ... para que ?, pues para hacer upsampling a 24/96 porque te guste mas como suene asi. Esa es mi respuesta, y tiene todo el sentido del mundo este planteamiento en terminos subjetivos. Puedes plantear otra distinta apoyada en lo que tu quieras, y si es asi, entonces ... habria varias respuestas como ya habia mencionado antes.

Definitivamente me expreso fatal. Lo que dices es que un vaso de agua te sabe distinto porque lo has pasado a otro vaso que sólo difiere en sus dimensiones. No digo que tú no lo creas. Las personas somos muy malos para estas cosas como demuestra la psicología constantemente. Digo que no es posible entre otras cosas porque la práctica no puede contradecir ninguna teoría. Preguntaba dando por hecho que partíamos de esta base. No importa. Pero de todos modos insisto en que yo no hablaba de upsampling.

Saludos y gracias.

Lexter escribió:

Snoozer escribió:y lo conozco, pero lo discuto en los terminos que me parece apropiado.

La practica dice que si reproduces a 24/96 con upsampling, suena distinto que si lo reproduces a 16/48, y por tanto es subjetivo y sujeto a gustos. Para que 24/96?, pues porque me gusta mas. Es bien sencillo. Para que disponer de un DAC con entrada USB 24/96? , pues porque puede gustarte mas como suena en ese formato.

Cuanto hay que gastarse si quieres un DAC con USB 24/96? ... para que ?, pues para hacer upsampling a 24/96 porque te guste mas como suene asi. Esa es mi respuesta, y tiene todo el sentido del mundo este planteamiento en terminos subjetivos. Puedes plantear otra distinta apoyada en lo que tu quieras, y si es asi, entonces ... habria varias respuestas como ya habia mencionado antes.

Definitivamente me expreso fatal. Lo que dices es que un vaso de agua te sabe distinto porque lo has pasado a un vaso que sólo difiere en sus dimensiones. No digo que tú no lo creas. Las personas somos muy malos para estas cosas como demuestra la psicología constantemente. Digo que no es posible. Di por hecho que partíamos de esta base. No importa. Pero de todos modos insisto en que yo no hablaba de upsampling.

Saludos y gracias.

Has reformulado mi pregunta inicial: cuanto gastarse en un DAC con USB 24//96?
Por un : XXXXXX

La base de partida es mi pregunta, no tu reformulacion. Suena distinto reproducir con software haciendo upsampling en 24/96 y de ahi al DAC, que en 16/44.1 al DAC, y por tanto sujeto a gustos, y en consecuencia tiene todo el sentido del mundo preguntarse si quieres un DAC con esa frecuencia de muestreo en la entrada USB. Si tienes otra opinion sobre este punto, me parece estupendo.

No voy a valorar la reformulacion de mi pregunta, porque como he expresado antes con claridad no me parece apropiado en este hilo. Si crees que por esta razon no entiendo de lo que hablas, me parece correcto ... pero eso es una opinion y no un hecho. Te agradeceria que separas ambas cosas si me pones a mi en el centro de tus observaciones.

saludos
Pepe

Lexter escribió:

hifiliberator escribió:Lexter, los estudios cada vez usan frecuencias de muestreo mas altas. Por algo será.

En el caso de los saltos de cuantificación, porque es preferible más margen de error con la ganancia en la grabación. En el caso de la frecuencia de muestreo, por emplear filtros antialiasing más benignos (fase) y baratos. Pero esto no tiene nada que ver con el formato final, el que consumes.

De todos modos, un "por algo será", no es exactamente la clase de argumento que buscaba.

Entonces en el caso de Reference Records que dicen que te venden una copia del master original. ¿Es mejor reporducirlo en 44.1 ?

Saludos

Sigo con interés vuestra discusión, pero llegados aquí:

Snoozer escribió:
La practica dice que si reproduces a 24/96 con upsampling, suena distinto que si lo reproduces a 16/48, y por tanto es subjetivo y sujeto a gustos.

Me pierdo, ¿a qué práctica te refieres?, ¿a qué llamas sonar distinto?

¿Te importaría pegarme enlaces a estudios serios al respecto?

Te prometo que me los leeré todos, no me importa el grado de profundidad, casi que lo prefiero.

El idioma tampoco es un problema.

Gracias.

joker escribió:Sigo con interés vuestra discusión, pero llegados aquí:

Snoozer escribió:
La practica dice que si reproduces a 24/96 con upsampling, suena distinto que si lo reproduces a 16/48, y por tanto es subjetivo y sujeto a gustos.

Me pierdo, ¿a qué práctica te refieres?, ¿a qué llamas sonar distinto?

¿Te importaría pegarme enlaces a estudios serios al respecto?

Te prometo que me los leeré todos, no me importa el grado de profundidad, casi que lo prefiero.

El idioma tampoco es un problema.

Gracias.

la practica diaria, sonar distinto en su sentido literal

me importaria facilitarle mas informacion ... disculpa, nos conocemos de algo ?

Esperamos por el bien de todos que no continúen como en el anterior hilo.
Saludos cordiales

Gracias @Administracion,

efectivamente el hilo lleva el mismo camino, hay un pratron sencillo.... se ve verdad ?.

saludos
Pepe

hifiliberator escribió:Entonces en el caso de Reference Records que dicen que te venden una copia del master original. ¿Es mejor reporducirlo en 44.1 ?

Evidentemente yo no puedo contestar por todos los posibles casos que se dan en el mundo. Ellos sabrán sus motivaciones, que pueden ir desde la más simple ignorancia (algo desgraciadamente muy frecuente como puedes comprobar de los foros profesionales) hasta la misma razón por las que hay coches que llevan nuemáticos más anchos de lo recomendable, o sea, Marketing. Entenderás que no sé por qué lo hacen para ese caso concreto, pero si lo que quieres decir es, de nuevo, por algo será, es como si me dices que la quiromancia tiene sentido porque hay personas que lo hacen. Reproducirlo en 44.1 será indistinguible a cualquier otra frecuencia de muestreo siempre que no se pretenda reproducir ultrasonidos (si la señal los tuviera), claro.

La teoría es la que es y no se puede cuestionar con lo que hacen las empresas. Pero vamos, que mi intención no era discutir aquí algo así.

Saludos

Lexter escribió:

hifiliberator escribió:Entonces en el caso de Reference Records que dicen que te venden una copia del master original. ¿Es mejor reporducirlo en 44.1 ?

Evidentemente yo no puedo contestar por todos los posibles casos que se dan en el mundo. Ellos sabrán sus motivaciones, que pueden ir desde la más simple ignorancia (algo desgraciadamente muy frecuente como puedes comprobar de los foros profesionales) hasta la misma razón por las que hay coches que llevan nuemáticos más anchos de lo recomendable, o sea, Marketing. Entenderás que no sé la respuesta para ese caso en concreto, pero si lo que quieres decir es, de nuevo, por algo será, es como si me dices que la quiromancia tiene sentido porque hay personas que lo hacen.

La teoría es la que es y no se puede cuestionar con lo que hacen las empresas. Pero vamos, que mi intención no era discutir aquí algo así.

Saludos

No las merece. Pero en la red habrás encontrado muchas referencias sobre lo que preguntas, incluso me atreveria a decir por lo bien que manejas el editor. que las conoces todas. La soltura de un administrador no se improvisa.

Saludos

Snoozer escribió:Gracias @Administracion,

efectivamente el hilo lleva el mismo camino, hay un pratron sencillo.... se ve verdad ?.

¿perdón?

Snoozer escribió:
la practica diaria, sonar distinto en su sentido literal

me importaria facilitarle mas informacion ... disculpa, nos conocemos de algo ?

Ha sido fallo mío entonces, cuando dices "la práctica diaria", te refieres realmente a TU práctica diaria, entonces ya no tiene sentido lo de los estudios serios, disculpa.

De todas formas si tiene alguna información en el sentido que sea, ¿por qué no compartirla?, no lo entiendo.

Conocernos nos conocemos del foro, claro que sí, ambos llevamos un tiempo ya por aquí.

Pero noto cierta prevención que tampoco entiendo.

Y si la administración y tú os referíais a mí con lo de:

Esperamos por el bien de todos que no continúen como en el anterior hilo

.
y

efectivamente el hilo lleva el mismo camino, hay un pratron sencillo.... se ve verdad ?

Quizás la solución pasara por que no hicieras más aseveraciones que no puedas demostrar.

En el gusto no entro, ese es libre.

Sr.Joker, no va por nadie en particular y sí por todos en general. Y no hace falta dar explicaciones al respecto.
Saludos cordiales

hifiliberator escribió:No las merece. Pero en la red habrás encontrado muchas referencias sobre lo que preguntas, incluso me atreveria a decir por lo bien que manejas el editor. que las conoces todas. La soltura de un administrador no se improvisa.

¿Buscar en la red? Pretendía ser una reflexión aquí.

Yo no soy el administrador y no sé a qué viene esto. ¿He dicho algo mal?

En lo que te equivocas @joker es en que yo no te tengo que demostrar a ti nada.

No te conozco, no te has presentado, ni yo a ti, asi que si quieres algo de mi tendras que pedirlo de otra manera. Esto es evidente, porque soy yo quien elige que y con quien lo comparto, y es totalmente inaceptable que me exijas nada. Faltaria mas hombre.

Te he explicado mi afirmacion: practica diaria , suena distinto literal . Quieres un certificado de un juez para demostrarte a ti que mi practica diaria me suena distinto tal y como he dicho ?. No tengo ninguna razon para tener que constatarte a ti un hecho personal mio bajo ningun concepto, espero que esto este claro.

Voy a apreciar de veras que no me preguntes nada, porque no interes en debatir nada contigo, y como este es un pais libre la cuestion por mi parte se queda zanjada aqui.

saludos
Pepe

Snoozer escribió:En lo que te equivocas @joker es en que yo no te tengo que demostrar a ti nada.

No te conozco, no te has presentado, ni yo a ti, asi que si quieres algo de mi tendras que pedirlo de otra manera. Esto es evidente, porque soy yo quien elige que y con quien lo comparto, y es totalmente inaceptable que me exijas nada. Faltaria mas hombre.

Te he explicado mi afirmacion: practica diaria , suena distinto literal . Quieres un certificado de un juez para demostrarte a ti que mi practica diaria me suena distinto tal y como he dicho ?. No tengo ninguna razon para tener que constatarte a ti un hecho personal mio bajo ningun concepto, espero que esto este claro.

Voy a apreciar de veras que no me preguntes nada, porque no interes en debatir nada contigo, y como este es un pais libre la cuestion por mi parte se queda zanjada aqui.

saludos
Pepe

Ya te lo dije antes:

joker escribió:
Ha sido fallo mío entonces, cuando dices "la práctica diaria", te refieres realmente a TU práctica diaria, entonces ya no tiene sentido lo de los estudios serios, disculpa.

.

No lo has leído?

Y terminaba con:

joker escribió:En el gusto no entro, ese es libre.

Si a ti te lo parece, bien parecido está.

En cualquier caso, tienes una idea un tanto peculiar de lo que es un foro, y de lo que es exigir, pero vamos, que a mí me da igual.

Me parece estupendo que no debatas nada más conmigo (aunque hasta el momento tampoco lo hiciste), pero como dices, este es un país libre, así que supongo que me permitirás que siga preguntando lo que me parezca.

Y cuídate ese mal humor (espero que sea por el futbol, y por tanto pasajero).





Que se me olvidaba; que sí me conoces, o al menos eso crees, soy el que creías que era SLK, te acuerdas?

Snoozer escribió:

DEMY escribió:Tengo la impresión que Joker y SLK no andan muy lejos el uno del otro.

Solicitaría a la Administración que echase un vistazo, porque es curioso que cuando uno está, el otro no aparece y viceversa... Wink Wink No me extrañaría en absoluto un caso de multinicks o de "viejos conocidos"... Ok

Gracias Demy,

si, por favor, Administracion .... comprueben las IPs de conexion, si no saben como hacerlo yo les puedo echar una mano, conozco bien phpBB si les hace falta.

Pues eso, mira mi firma.

Encantado, Alfredo.

por mi como si te operan, no pienso ir a verte. Estoy listo contigo, te lo vuelvo a repetir?..parece que te llegan los mensajes selectivamente.

Y pasemos a otra

Snoozer escribió:
si, por favor, Administracion .... comprueben las IPs de conexion, si no saben como hacerlo yo les puedo echar una mano, conozco bien phpBB si les hace falta.

Esto no es de recibo, pero se obra mal al incitar a la administración a comprobar IPs cuando algo o alguien no nos cae bien.

Ando tras un DAC y no acabo de entender la falta de argumentos cuando se pregunta porque se nota un sonido distinto.

Solo es mi opinión.

Saludos.

No se ha preguntado, se ha provocado que son dos cosas distintas. Y ese, es un patron perfectamente claro al leer los mensajes. Y como es mi opinion, le pido a quien me parece oportuno lo que yo creo que es correcto.

No insistas en lo mismo que la persona anterior, por favor: lo que pasa es que no me da la gana debatir con esa persona sobre ese ni ningun otro tema. De nuevo se vuelve a insistir en la "falta de argumentos", debe ser un clasico de la literatura o algo asi

Me parece perfecto que pienses de otra forma.

@Hifiliberator

Has visto los DACs de nuestro conocido Lukasz Fikus?

http://lampizator.eu/szop/L-Szop/Welcome.html
http://lampizator.eu/szop/L-Szop/BEST_DAC.html


Me envio un email ayer para avisar de la apertura de su tienda online, y he querido compartirlo con vosotros.

Lo que hace el son DACs con salida a valvulas, aunque los precios eso si se escapan arrancando en 1,300 euros + IVA + Portes. Lo que estamos manejando en el hilo son 600 euros aprox..

En cualquier caso, siento mucho respecto por Lukasz, lleva mucho tiempo en esto y ha hecho las delicias de muchos de nosotros con sus manuales de "lampizacion". Le avala en mi opinion muchos anyos de experiencia, y mas de medio millon de visitas desde todo el mundo en su pagina web.

Espero que los disfruteis !

saludos
Pepe

pues es perfectamente normal que se noten diferencias al pasar de 16/44.1 a 24/96khz desde un pc, es mas, bajo mi punto de vista lo anormal seria no notarlo y no entro en si es para mejor o para peor.

al hacerlo es imposible controlar el que windows no meta procesos al audio, por mucho foobar o el que sea que usemos, estamos impidiendo el flujo de bits inalterados a traves del pc y eso normalmente se nota en la escucha final.

donde ya no entro es a valorar si es mejor resultado hacerlo asi, simplemente doy mi opinion, yo no lo haria ni muerto.

saludos.

Pues si que tiene buena pinta, ahora bien, habría que escucharlo a ver qué tal funciona (como siempre)
¿alguien sabe qué chip de dac utiliza? en un vistazo rápido a su web no lo he visto

joelovano escribió:Pues si que tiene buena pinta, ahora bien, habría que escucharlo a ver qué tal funciona (como siempre)
¿alguien sabe qué chip de dac utiliza? en un vistazo rápido a su web no lo he visto

No lo dice. Si miras en su página original, es decir, la que no es tienda, verás que ha modificado de todo, desde kits chinos a vacas sagradas de la hifi.

El siempre habla muy bien del TDA1541, el que tu tienes.

Saludos

Ejemplo Barato

escribió:

escribió:Cuanto hay que gastarse entonces si quieres 24bits/96Khz por la entrada USB?

Más bien la pregunta sería ¿para qué? ¿Qué gano? ¿Quién quiere grabar (y reproducir) ultrasonidos? ¿Qué música en el punto del micrófono tiene un rango de más de noventa y tantos dB?

Saludos

Disculpa por la respuesta, ya que voy muy retrasado con las lecturas y esto es de hace varios días.

No entiendo muy bien lo que se plantea en esta pregunta,... y menos en relación con "...el punto del micrófono tiene un rango de más de noventa y tantos dB".

Para mi, independientemente de este tema de la grabación de ultrasonidos (incluso de los temas técnicos), y al margen tambien del escalado (que acrecienta la diferencia en gustos que ya todos tenemos de natural, espcialmente al valorar si un sonido digitalizado es natural o no, gana o pierde en esto o aquello, o brilla más, o trasmite más dolor de cabeza o fatiga), al marge de todo esto por lo tanto. El ¿para qué? en mi caso suele ser:

Escuchar musica grabada directamente con más profundidad de bits y resolución, y poder reproducirla con ese rango, especialmente en matices, que nos suelen dar esas grabaciones (es decir, poder escuchar archivos musicales grabados orginalmente en la, quizas mal llamada, alta definción, directamente). Es verdad que no todas las grabaciones de alta resolución son buenas, algunas incluso ni siquiera se han grabado originalmente así, pero muchas otras sí. Es evidente que el resto del equipo tiene que acompañar, y que por lo general, los precios del montante final pueden ser injustificables para muchos.

En mi oido la diferencia es verdaderamente grande, y en las buenas grabaciones gano en muchas cosas (martices, sonoros, extensión y profundidad, definición, etc) y gano en naturalidad (con el escalado, este ultimo punto suele comprometerse). Quien no gane en este tipo de cosas, o no las note, pues evidentemente buscará en otra parte u otras cosas.

El ¿para qué?, en mi caso es este.

Además, musica grabada originalmente en alta definición, en estos ya hay bastante (en muchos casos ya lo estaba, pero los soportes tipo cd, hacian que lo que se registraba bajara realmente (pusiera lo que pusiera la etiqueta) a 16 y 44, aunque originalemente fuera grabada a más (para colmo no habia casi aparatos que, al margen del escalado, la leyeran). Todo esto esta cambiando a mucha velocidad, y creo que para nuestro disfrute, incluso en precios que iran bajando..

Saludos

Totalmente de acuerdo con GSeoane. Muchas grabaciones se realizan a día de hoy con una tasa de bits y resolución más alta que la del cd convencional, la gran mayoría a 24/96. Con lo cuál cobra mucha importancia que el dac que utilicemos nos muestre esa señal tal y como se grabó sin modificaciones provocadas por un downscaling hacia 16/44.1, calidad del cd, o viceversa. Yo aquí no entro a valorar si el remuestreo hacia arriba o hacia abajo mejoraría o no la calidad de la audición de ese material grabado, porque sería entrar en los gustos de cada uno, si es que fuéramos capaces de observa diferencias audibles, que yo creo que sí las hay. Ya que es cierto que hay quién tiene un oído más fino y advierte más o menos diferencias entre una grabación original, y la misma grabación remuestreada, de la misma manera que hay gente que no observa diferencias audibles entre el original y la remuestreada.

El problema es querer debatir sobre lo que uno escucha o deja de escuchar, porque entramos en la subjetividad de cada oído y persona.
Lo mejor sería poder juntar un grupo más o menos numeroso y preparar una audición para comprobar in situ la reacción de la gente ante la audición de una grabación y sus posibles muestras en otras resoluciones de ese mismo material, y llegar a una conclusión de si realmente hay diferencias audibles en la reproducción de las muestras, o si suenan todas igual, ó cuál nos gusta más, individualmente claro,....pero como eso es casi imposible en este tipo de temas sólo hablamos de la experiencia de cada uno de nosotros, y que es evidéntemente subjetiva.

De todas formas habría que analizar las onda sonora de las muestras escuchadas para comprobar científicamente si hay diferencias reales ó no, otra cosa es que nuestro oído sea capaz de percibirlas, y he aquí el problema.........la sensibilidad auditiva de cada uno.

Aún así si la muestra original está grabada con una muy buena calidad, posíblemente la diferencia auditiva, si la hubiera, sería posíblemente mínima, pero.... lo suficiente como para invertir a veces hasta millonadas en busca de esa mínima perfección de más?......pues como en todo, depende de cada uno de nosotros.

Sólo una puntualización u observación para que veamos la dificultad de todos estos temas: Cuánta gente hay que después de gastarse verdaderas fortunas en adquirir un equipo, y después de mucho probar y creer que al final han escogido el material que más les agradaba acaban por cambiarlo.... ¡si ya habían realizado una fuerte inversión en un material que creían que les satisfacía plenamente! , por qué lo cambian?...pues porque realmente encuentran diferencias de sonido lo suficientemente audibles entre diferentes equipos como para cambiarlos por otros que les convencen más en ese determinado momento.....con lo cuál a mi no me vale que todo suena igual en casi todos los equipos, es decir ni todas las fuentes suenan iguales, ni todos los altavoces suenan iguales, ni todos los amplificadores trabajan igual, ni por tanto todos los dacs hacen igual su trabajo, unos suenan se una forma y otros de otra depende de gustos...

En fín, perdón por este ladrillo. Un saludo.