Una del espacio.

Hola.

El experimento LUX (Large Underground Xenon), creado para encontrar partículas de Materia Oscura, ha sido un fracaso después de estar 20 meses a 1,5 km. bajo tierra un equipo de científicos en una antigua mina de oro en Dakota del Sur (EE.UU.).
Es el detector más sensible fabricado hasta la fecha para este fin.

Los investigadores están seguros de que la MO existe debido a que los efectos de su gravedad se pueden ver en la rotación de las galaxias, y en la forma en que la luz se curva a medida que viaja a través del Universo, pero nadie ha visionado jamás una de estas partículas.

Aislados en la más completa oscuridad, han buscado un pequeño flash que señalara una colisión entre una partícula de MO y otra de materia normal.
Rastreaban WIMPs, partículas masivas de interacción débil, que interactúan tan débilmente con la materia ordinaria, que pasan completamente desapercibidas.
Los científicos seguirán durante varios meses analizando los datos obtenidos por el LUX, para ayudar a diseñar futuros experimentos que puedan hallar una partícula de MO.

Llegará el LUX-ZEPLIN (actualmente en construcción), que al ser 70 veces más sensible que el LUX...quizás encuentre las esquivas partículas de MO.

Un saludo.

No entiendo como se destina dinero a intentar detectar lo que ni siquiera se sabe aun lo que puede ser. Más que MO ( Materia Oscura) sobretodo deberían llamarla MNI (Materia No Identificada). Normal que el experimento haya sido un total fracaso.

Brian Schmidt (novel de física): No tenemos ni idea de lo que es ni la energia ni la materia oscura

Hola,

Bueno, piensa compañero que muchos de los decubrimientos que hemos tenido han sido por casualidad o por experimentos de este tipo.

si se llega a descubrir la materia oscura creo que será todo un hallazgo para entender símplemente lo que nos rodea, incluso alrededor de nuestro cuerpo, según parece.

Quien sabe que posibles aplicaciones podría traer de descubrirse.

Un abrazo

vonBiber escribió:No entiendo como se destina dinero a intentar detectar lo que ni siquiera se sabe aun lo que puede ser. Más que MO ( Materia Oscura) sobretodo deberían llamarla MNI (Materia No Identificada). Normal que el experimento haya sido un total fracaso.

Brian Schmidt (novel de física): No tenemos ni idea de lo que es ni la energia ni la materia oscura

Cuantos fracasos hubo para llegar a un gran descubrimiento?
Tu mismo.

trocri escribió:

vonBiber escribió:No entiendo como se destina dinero a intentar detectar lo que ni siquiera se sabe aun lo que puede ser. Más que MO ( Materia Oscura) sobretodo deberían llamarla MNI (Materia No Identificada). Normal que el experimento haya sido un total fracaso.

Brian Schmidt (novel de física): No tenemos ni idea de lo que es ni la energia ni la materia oscura

Cuantos fracasos hubo para llegar a un gran descubrimiento?
Tu mismo.

Esto es muy diferente. Cuando una cosa se descubre generalmente es porque supone una novedad en un proceso de investigación ya sea biológica, geológica, física, médica, astronomica, etc.....se descubrió la penicilina, la deriva continental, la división celular, los superconductores, el neutrón, las vitaminas, el calentamiento global, el ADN, o la misma expansion acelerada del universo, etc........ La materia oscura no es ningún descubrimiento, es una hipótesis que se confia en que sea cierta porque cuando vemos la dinámica de las galaxias para poder explicarla necesitamos añadir mucha materia extra que la que simplemente vemos. Después del estrepitoso fracaso de este experimento quizás se le empieze a dar más relevancia a las alternativas que proponen que necesitamos revisar el tipo de física que estamos aplicando a las grandes estructuras del universo. Igual que cuando entramos en el mundo de lo muy muy pequeño (atómico y subatomico) la física convencional no funciona, lo mismo puede pasar cuando intentamos explicar el comportamiento de lo muy, muy, muy grande.

Esta entrevista a Robert H. Sanders publicada por el Instituto Astrofísico de Canarias es bastante reveladora al respecto:

La alternativa a la materia oscura cósmica

rutho escribió:

Una de las últimas teorías que van ganando adeptos acerca de la naturaleza del universo es la del universo "virtual", que a grandes rasgos viene a decir que el universo es una creación mental, que lo vamos generando nosotros mismos a medida que lo vamos observando, igual que un videojuego que va generando pixels según vamos moviéndonos por el propio videojuego, si bien ese escenario virtual no existe materialmente mientras no lo "vemos". En definitiva, el famoso gato de Schrödinger, que existe en dos universos antagónicos al mismo tiempo, y a la vez no existe hasta que no lo vemos.

En caso de que esta teoría se acercara minimamente a la realidad, de momento sí que seríamos los únicos.

Perdón por el off topic...

Ayer se habló sobre esta teoría en el programa del Universo narrado por Morgan Freeman. Se le llama Biocentrismo, propone basicamente que es la vida y la consciencia la que crea el universo y no al revés. Si no hay una consciencia capaz de observar la materia, entonces esta no puede existir.
Particularmente creo que es demasiado radical en sus aseveraciones, está claro que todos los animales perciben el mundo de diferente forma, color, etc......y lo mismo pasará con la vida situada en otros planetas, pero de ahí a afirmar que en esencia todo lo que nos rodea es producto de nuestra imaginación y proyección mental hay una brecha demasiado grande. Además, no explica el origen de la misma vida y consciencia, de ahí que sean diferentes corrientes espirituales las que más se aferran a la teoría del biocentrismo ya que entre otras cosas propondría que la muerte no existe como tal y la misma es otra ilusión proyectada por nuestra mente como supuesta lógica consecuencia de observar la muerte de nuestro cuerpo.

Del programa de ayer mucho más interesante me pareció el tema de los ordenadores cuánticos y la teoría de que todo el universo pudiera estar actuando como tal.

Desde luego que ninguna de estas teorías explica el origen de la vida misma, y mucho menos de la vida que tiene consciencia de si misma. Ese es el quid de la cuestión, explicar por qué estamos aquí preguntándonos como hemos "llegado" hasta aquí. En definitiva toda la exploración del universo está encaminada a intentar acercarnos a una explicación sobre esta cuestión, de la que me temo estamos todavía muy lejos.

rutho escribió:Desde luego que ninguna de estas teorías explica el origen de la vida misma, y mucho menos de la vida que tiene consciencia de si misma. Ese es el quid de la cuestión, explicar por qué estamos aquí preguntándonos como hemos "llegado" hasta aquí. En definitiva toda la exploración del universo está encaminada a intentar acercarnos a una explicación sobre esta cuestión, de la que me temo estamos todavía muy lejos.

Con respecto al tema de la vida me pareció muy curiosa una reflexión científica que se hizo en el mismo programa de ayer. Y es la relación tan directa y proporcional que parece existir entre la existencia de agujeros negros y la existencia de la vida en un mismo universo. De tal manera un universo que contara con poca presencia de agujeros negros no podría albergar mucha vida, sin embargo un universo con gran cantidad de agujeros negros estaría proyectando y repartiendo por doquier a partir de su horizonte de sucesos tal cantidad de elementos como el carbono y el oxígeno que a la larga necesariamente se estarían favoreciendo las condiciones para la creación de vida.


¿Son los agujeros negros una fuente de vida?

Hola,

Y es esa explicación buscada precisamente lo que hace grande "gigantesco" esa busqueda compañero Rutho.
Es en estas grandes cosas cuando el hombre más se crece y más empeño y medios pone en el asunto.

Y desde luego amigo VonBibber estoy deacuerdo contigo en que pensar en que todo lo que nos rodea es un producto de nuestra mente, osea la teoría de biocentrismo es "pura teoría imaginativa". Porque lo que dice ( a mi entender claro) esta teoría sería poco menos que nosotros somos "el centro" del Univero. Que todo está pensado para nosotros.

Esto me parece (repito que a mi entender) volver a las ideas de varios siglos atrás, parece que la Tierra sea el centro del Universo y todo lo que pasa y ocurre alrededor (por expresarlo de una forma un poco burda ) está casi pensado para los que vivimos aquí... Sería como esas teorías antiguas, solo que con la información (descubrimientos) de lo que nos rodea que tenemos en la actualidad.

Perdonadme si a alguno os parezco "poco abierto" con respecto a esta teoría, pero es que me parece (repito que es solo mi opinión) una forma de "ensueño" de solucionar lo que todavía por nuestra falta de medios en la época que vivimos no somos capaces de entender.. Claro que es eso, una "teoría".

Perdón por la chapa si no me he sabido explicar correctamente.

Un abrazo

Vicgarza escribió:Hola,

Y es esa explicación buscada precisamente lo que hace grande "gigantesco" esa busqueda compañero Rutho.
Es en estas grandes cosas cuando el hombre más se crece y más empeño y medios pone en el asunto.

Y desde luego amigo VonBibber estoy deacuerdo contigo en que pensar en que todo lo que nos rodea es un producto de nuestra mente, osea la teoría de biocentrismo es "pura teoría imaginativa". Porque lo que dice ( a mi entender claro) esta teoría sería poco menos que nosotros somos "el centro" del Univero. Que todo está pensado para nosotros.

Esto me parece (repito que a mi entender) volver a las ideas de varios siglos atrás, parece que la Tierra sea el centro del Universo y todo lo que pasa y ocurre alrededor (por expresarlo de una forma un poco burda ) está casi pensado para los que vivimos aquí... Sería como esas teorías antiguas, solo que con la información (descubrimientos) de lo que nos rodea que tenemos en la actualidad.

Perdonadme si a alguno os parezco "poco abierto" con respecto a esta teoría, pero es que me parece (repito que es solo mi opinión) una forma de "ensueño" de solucionar lo que todavía por nuestra falta de medios en la época que vivimos no somos capaces de entender.. Claro que es eso, una "teoría".

Perdón por la chapa si no me he sabido explicar correctamente.

Un abrazo

La verdad es que te has expresado muy bien. Ciertamente el biocentrismo casi debería llamarse egocentrismo. Y no hace falta que te disculpes, yo vengo a opinar lo mismo, básicamente no es más que un intento (de tantos otros) de volver a hacer encajar y dar sentido desde un punto de vista medianamente científico a muchas creencias espirituales ancestrales, y en esto caso se trataría a ese respecto de satisfacer especialmente a las filosofías orientales. Y es que lo de la "partícula de Dios" parece que ya pasó de moda

La verdad que "me parecen" teorías de ciencia ficción por dar un nuevo enfoque o idea sorprendente y ya está.

Pienso que la realidad "científica" es bastante más sencilla que todo esto de que todo sea "pensado" alrededor nuestro.

El Universo es mucho más que símplemente en su complejidad "algo" pensado como patio de recreo nuestro.

Un abrazo

vonBiber escribió:

rutho escribió:Desde luego que ninguna de estas teorías explica el origen de la vida misma, y mucho menos de la vida que tiene consciencia de si misma. Ese es el quid de la cuestión, explicar por qué estamos aquí preguntándonos como hemos "llegado" hasta aquí. En definitiva toda la exploración del universo está encaminada a intentar acercarnos a una explicación sobre esta cuestión, de la que me temo estamos todavía muy lejos.

Con respecto al tema de la vida me pareció muy curiosa una reflexión científica que se hizo en el mismo programa de ayer. Y es la relación tan directa y proporcional que parece existir entre la existencia de agujeros negros y la existencia de la vida en un mismo universo. De tal manera un universo que contara con poca presencia de agujeros negros no podría albergar mucha vida, sin embargo un universo con gran cantidad de agujeros negros estaría proyectando y repartiendo por doquier a partir de su horizonte de sucesos tal cantidad de elementos como el carbono y el oxígeno que a la larga necesariamente se estarían favoreciendo las condiciones para la creación de vida.


¿Son los agujeros negros una fuente de vida?

¡Y yo que creía que la presencia de elementos otros que el Hidrógeno en el espacio interestelar era simplemente el resultado de la explosión de Supernovas Tipo II...!

Me parece que alguien confunde causa con efecto...

Un agujero negro, que es el resultado de la implosión de una Supernova Tipo II, me temo que contribuya muy poco a la dispersión de los distintos elementos químicos: de eso ya se encarga la inmensa liberación de energía resultante de la explosión de la estrella que le dio origen.

Por cierto, y esto es especialmente notable: todos los elementos químicos más allá del Hierro se generan durante los milisegundos que transcurren entre la implosión del núcleo de Hierro de las estrellas que se convierten en Supernovas Tipo II y su explosión final, que dejará detrás un cuásar (estrella de neutrones) o un agujero negro.

Pues eso, que somos polvo de estrellas (no confundir con un polvo entre estrellas...)

Un saludo

orejones escribió:

vonBiber escribió:

rutho escribió:Desde luego que ninguna de estas teorías explica el origen de la vida misma, y mucho menos de la vida que tiene consciencia de si misma. Ese es el quid de la cuestión, explicar por qué estamos aquí preguntándonos como hemos "llegado" hasta aquí. En definitiva toda la exploración del universo está encaminada a intentar acercarnos a una explicación sobre esta cuestión, de la que me temo estamos todavía muy lejos.

Con respecto al tema de la vida me pareció muy curiosa una reflexión científica que se hizo en el mismo programa de ayer. Y es la relación tan directa y proporcional que parece existir entre la existencia de agujeros negros y la existencia de la vida en un mismo universo. De tal manera un universo que contara con poca presencia de agujeros negros no podría albergar mucha vida, sin embargo un universo con gran cantidad de agujeros negros estaría proyectando y repartiendo por doquier a partir de su horizonte de sucesos tal cantidad de elementos como el carbono y el oxígeno que a la larga necesariamente se estarían favoreciendo las condiciones para la creación de vida.


¿Son los agujeros negros una fuente de vida?

¡Y yo que creía que la presencia de elementos otros que el Hidrógeno en el espacio interestelar era simplemente el resultado de la explosión de Supernovas Tipo II...!

Me parece que alguien confunde causa con efecto...

Un agujero negro, que es el resultado de la implosión de una Supernova Tipo II, me temo que contribuya muy poco a la dispersión de los distintos elementos químicos: de eso ya se encarga la inmensa liberación de energía resultante de la explosión de la estrella que le dio origen.

Por cierto, y esto es especialmente notable: todos los elementos químicos más allá del Hierro se generan durante los milisegundos que transcurren entre la implosión del núcleo de Hierro de las estrellas que se convierten en Supernovas Tipo II y su explosión final, que dejará detrás un cuásar (estrella de neutrones) o un agujero negro.

Pues eso, que somos polvo de estrellas (no confundir con un polvo entre estrellas...)

Un saludo

Ciertamente esto es lo que sabemos desde hace tiempo, los elementos más pesados de la tabla periódica en teoría y por lo que sabemos por ahora solo pueden formarse a partir de explosiones de supernova.

Lo de los agujeros negros es que es mucho más novedoso, no hace referencia a elementos tan pesados, y parece que las observaciones lo están corroborando.

Otro artículo al respecto:


Los agujeros negros expulsan vientos con elementos que forman nuevas galaxias



Yair Krongold utilizó el telescopio XMM-Newton de la Agencia Espacial Europea (ESA) y comprobó que el gas que escapa del centro de las galaxias activas –las cuales tienen hoyos negros supermasivos en su centro– lo hace a velocidades de mil a 2 mil kilómetros por segundo.

El astrónomo y sus colaboradores se preguntaron cuánto podría ser el viento que escapa de ser engullido por el agujero negro, y lograron medirlo. “El cinco por ciento de la materia que llega al agujero negro en realidad no cae, se escapa en el viento, y ese material se mueve a más de cinco millones de kilómetros por hora en el medio interestelar”, precisó el astrónomo.

Krongold calculó que el viento con carbono, oxígeno e hidrógeno (entre otros componentes) puede “contaminar” toda la galaxia en solamente un millón de años. “Esto significa que los hoyos negros son fundamentales para la evolución de las galaxias, y que el viento que expulsan dispersa ‘semillas’ al espacio interestelar”, concluyó.



Ciertamente los agujeros negros de los centros de las galaxias parecen ser dispersadores muy, muy efectivos. Y es que un 5% de materia escapandose del disco de acreción de manera continua y constante durante cientos de millones de año da para mucho.
Algunos estudios afirman que sólo en nuestra galaxia deberían existir unos cien millones de agujeros negros.

Cien millones de agujeros negros... Solo en nuestra Galaxia...???  

Tan comunes son?

Abrazo

Vicgarza escribió:Cien millones de agujeros negros... Solo en nuestra Galaxia...???  

Tan comunes son?

Abrazo

No me hago responsable directo de lo que propongan algunas teorías

Piensa que se llegó a decir que la gran explosión de Tunguska en 1908 la pudo haber provocado un "micro" agujero negro. El mismo Carl Sagan lo mencionaba en su mítica serie Cosmos.

Debido a tu apunte sonbre Tungunska he estado recordando el suceso en la wikipedia...

No somos conscientes de las increíbles fuerzas que tenemos ahí fuera acechando.. Nos creemos el centro del Universo, y solo somos una pequeña esfera azul claro...

A veces como ahora, da que pensar...

Un abrazo

Hola.

Un estudio de la Universidad de Florida publicado ayer en "Scientific Reports" resalta que el 43% de los astronautas ya fallecidos del programa Apolo murió por problemas cardiovasculares a causa de la radiación espacial. Es hasta 5 veces mayor que entre otros grupos de astronautas.

Viajaron más lejos que nadie...pero lo pagaron caro.

"Nueve de las misiones del Apolo rebasaron la órbita de la Tierra y se adentraron en el espacio profundo, exponiéndose a niveles de radiación como ningún otro astronauta lo ha hecho hasta la fecha de hoy. Sabemos muy poco de los efectos de la radiación del espacio profundo en la salud humana, en particular, sobre el sistema cardiovascular", dice Michael Delp, convencido de que esta investigación es el primer vistazo a sus efectos adversos.

El equipo de Delt analizó los efectos de una radiación igual en ratones durante 6 meses (equivalente a 20 años en humanos), verificando un defecto en las arterias que se sabe conduce al desarrollo de enfermedades arterioscleróticas en nosotros.
Este estudio llega en el momento en que algunos países tienen previsto futuras misiones lunares y viajes a Marte.

La pérdida de masa ósea es otro de los efectos adversos conocidos, y es tan pronunciada como la causada por la osteoporosis. Para minimizar su impacto, los astronautas deben ejercitarse a diario y tomar suplementos de calcio.
Los trastornos del sueño son otro de los problemas no menores a los que los astronautas deben hacer frente.

Hay que recordar las pruebas físicas que superan en su selección previa.

Un saludo.

Hola.

Astrónomos de todo el planeta llevan 1 año estudiando la explosión de una supernova a 3.800 millones de años luz.

En junio del 2.015 el instrumento ASASSN detectó la explosión más violenta, energética y destructiva hasta ahora conocida de todo el Universo. Fue 570.000 millones de veces más brillante que el Sol, 20 veces superior al de todas las estrellas de la Vía Láctea, o 200 veces más intensa que la supernova más grande hallada hasta la fecha.

Si algo así hubiera sucedido a menos de 100 años luz de la Tierra...ninguno de nosotros estaríamos aquí para contarlo, porque la enorme radiación liberada hubiera "esterilizado" cualquier forma de vida.

Muchos astrónomos piensan que una de las razones por las que aún no hemos detectado vida inteligente en el Universo, se debe a los efectos mortales de explosiones de supernovas, capaces de aniquilar la vida en un radio de más de 100 años luz.
Y aunque sólo se producen, como media, 1 supernova por galaxia y por siglo, no hay que olvidar que existen más de 100.000 millones de galaxias, lo que significa que cada año explotan más de 1.000 millones de supernovas, o lo que es lo mismo...30/seg.

ASASSN-15lh ha inaugurado un nuevo grupo: el de supernovas superluminosas.

Un saludo.

Hola.

EE.UU acaba de autorizar por primera vez que una empresa privada, Moon Express, realice vuelos a la Luna con sondas robot capaces de alunizar y dar pequeños saltos para cambiar de lugar.
Moon Express planea enviar una sonda del tamaño de un maletín en una misión de 2 semanas en el 2.017 para hacer varios experimentos científicos, alguna carga comercial y enviar de vuelta fotografías y videos a la Tierra.

La NASA y el gobierno estadounidense quieren abrir la posibilidad, como ya ocurre con las misiones de carga a la ISS, de que en la exploración espacial participe la iniciativa privada.

La NASA lleva sin poner un pie en la Luna desde la misión del Apolo 17, en 1.972.

Un saludo.

Hola.

Un equipo de astrónomos de Japón, Sudáfrica e Italia han descubierto que existe un "vacío" de estrellas jóvenes, (llamadas cefeidas o pulsantes), de entre 10 y 300 millones de años de edad en el centro de la Vía Láctea.

Conocían desde hace tiempo que había cefeidas en el corazón central, en una región de 150 millones de años luz de radio, pero fuera de ese lugar concreto hay un extenso desierto de cefeidas que se extiende hasta 8.000 millones de años luz desde el centro.

Este descubrimiento pone de manifiesto que una gran parte de la galaxia, llamada "Disco Extremo Interno" no alberga estrellas noveles. No se han creado durante cientos de millones de años, y desconocemos la causa.

"El movimiento, la distribución y la composición química de las cefeidas nos hubieran ayudado a intentar comprender mejor la formación y evolución de la Vía Láctea, pero este inesperado hallazgo supone un enigma por descifrar" comentan los astrónomos.

Un saludo.

Hola.

He cometido un error: donde pone 8.000 millones de años luz...debe decir 8.000 años luz.

Un saludo.

Hola.

El próximo 8 de septiembre la NASA lanzará la sonda OSIRIS-REx al encuentro del asteroide "Bennu",(descubierto el 11.09.1999), con el objeto de aterrizar, recoger muestras de su superficie (60gr.), conocer su origen y la composición física y química.
Esto último ayudará a una posible futura misión de "destrucción" o alteración de su órbita, pues "Bennu" está clasificado como asteroide potencialmente peligroso para la Tierra.

Tiene un diámetro de 490m., una masa de 6x10 elevado a10kg., viaja a poco más de 100.000km/h. y puede ser visto cada 6 años desde nuestro planeta.
Pasará entre la Tierra y la Luna en el 2.135, lo que podría alterar su órbita y alcanzarnos a finales del siglo XXII.
La NASA estima una probabilidad de choque de 1 entre 2.500. No sería una catástrofe de extinción global, pero arrasaría una vasta zona local.

La sonda OSIRIS-REx llegará a "Bennu" en agosto del 2.018, permanecerá 1 año en su superficie y regresará con valiosa información a la Tierra en septiembre del 2.023.

Un saludo.

No nos olvidemos de las Perseidas, la lluvia de estrellas fugaces protagonista de cada verano. Para este año se espera además un aumento de actividad importante y se habla de una actividad de unos 500 meteoros por hora ( más de 8 meteoros por minuto) en el máximo que debería ser la próxima noche del 12 al 13 de Agosto si no voy errado.

La verdad es que el verano pasado las disfruté muchísimo con mi mujer, claro que también cuento con la ventaja de vivir en el campo. Por supuesto no hace falta recordar que esto se observa a ojo desnudo, no hacen falta ni telescopios ni prismáticos ni catalejos del capitán Jack Sparrow, solo un cielo lo más oscuro posible que igualmente se verá algo afectado por la presencia de una luna en fase creciente pero aun no llena.

Saludos

Hola.

La noche del 11 jueves al 12 viernes, a partir de las 2 de la madrugada, es el mejor horario para ver las Perseidas, que este año quintuplican su actividad hasta 500 meteoros/hora

La Tierra atraviesa la estela del cometa Swift-Tuttle impactando contra sus granos de arena que viajan a más de 210.000km/h., situándose su desintegración entre 80-100km. de altura.

Como este año la Luna está en fase creciente, se recomienda observar el cielo a partir de las 2 de la madrugada, cuando está previsto que se inicie el primer ciclo de actividad, y la Luna tendrá menor efecto.
Las estrellas fugaces se podrán ver en cualquier parte del cielo, y parecen proceder de un punto situado en la constelación de Perseo, pero no es recomendable observar directamente hacia allí, sino a 40 grados de la misma.
Algunas buenas constelaciones-guía pueden ser Tauro, la Osa Menor o Andrómeda.

El Instituto de Astrofísica de Andalucía lanzará la noche del 11 al 12 una sonda para grabar por primera vez, en color y HD, las Perseidas desde la estratosfera.

Un saludo.