Una del espacio.

Hola,

Impresionante, sencillamente. Me parece que nosotros mismos no somos conscientes de lo que se está logrando con estos descubrimientos de los últimos años.

Estoy de acuerdo en que a nivel científico no se debería mezclar la parte religiosa "la Fe" con la parte científica para poder ver esta serie de nuevos descubrimientos de la manera "real" ( no se si es la expresión más correcta) y no quedarse en una forma solo de Fe que no nos dejaría avanzar en el sentido de investigar y descubrir el por qué de los fenómenos que hace que hace que interactúen entre si los diferentes cuerpos y energías.

Personalmente "si" soy creyente, pero como ser humano creo que debemos saber separar lo espiritual de lo científico si queremos "saber, conocer" como seres inteligentes.

Un abrazo caballeros.

Hola.

Transcurridas casi 24 horas desde el histórico anuncio, ya con más calma dejaremos constancia con detalle de cómo ha sido posible el descubrimiento de las OG. Detrás están 1.000 científicos de universidades de 16 países.

Comentar que cualquier planeta o estrella produce OG, pero son tan débiles que con la tecnología actual nos resultan inmedibles. Hubo que buscar 2 agujeros negros que se tocaran, y rotaran a la mitad de la velocidad de la luz, para que cuando llegó el instante de su fusión o colapso final radiaran en décimas de segundo una potencia de energía mayor que la luz combinada de todas las estrellas del Universo juntas.

Un agujero negro tenía la masa de 36 soles (en un espacio de 150 km.) y el otro llegaba a 29 soles, pero del resultado de su fusión no "nació" uno de masa igual a 65, sino de 62, ya que emitió en un instante 3 masas solares al espacio en forma de OG.
La fecha fue el 14.09.2015 y los 2 instrumentos idénticos del LIGO (1 en Lousiana y el otro en Washington, bien separados para descartar errores) detectaron la misma señal con 7 milisegundos de diferencia, confirmando que las OG se desplazan a la velocidad de la luz, como predijo Einstein.

Cada LIGO consta de 2 túneles en forma de "L" de 4 km. de longitud cada uno, y el láser se usa para medir la distancia entre los extremos. Cuando 1 OG pasa por los túneles, éstos se ensanchan en una dirección y se encogen en la perpendicular. Midiendo la diferencia de lo que tarda la luz del láser los físicos determinan si el espacio ha sido expandido...o contraído. El LIGO es capaz de discernir desplazamientos del espacio menores al tamaño de 1 átomo en una distancia como la que hay entre la Tierra y el Sol.
O dando otro ejemplo más terrenal, es como si el capitán de un enorme transatlántico pudiera darse cuenta, sentado en su sillón de mando, de la perturbación ejercida por las patas de un mosquito que se acabara de posar en el bravo océano mientras el barco navega a fondo...

Como el Universo es prácticamente "transparente" a las OG, a partir de ahora podremos "escuchar su música", para intentar conocer lo que sucede entre la Tierra y el otro extremo del Cosmos.
Está previsto construir en el futuro otros "LIGOS" bajo tierra y en el espacio para detectar distintas e ignoradas OG.

Ayer el físico Stephen Hawking (74 años) afirmó que "el descubrimiento supone la primera prueba de un sistema binario de agujeros negros, y la primera observación de agujeros negros fusionándose. Podemos esperar ver agujeros negros a lo largo de la historia del Universo. Incluso podríamo observar los vestigios del Universo primordial durante el Big Bang...gracias a las OG".

Un saludo.

Por si a alguien le interesa, he aquí una explicación clara, y bastante detallada, de cómo ha funcionado el asunto de la detección de las ondas gravitacionales

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Un saludo

Hola,

Precioso e interesante artículo, José Antonio (y no es peloteo).

Y gracias por el enlace Orejones.

Un abrazo

Hola.

El planeta "55 Cancri-e", también llamado "Janssen", es un exoplaneta súpertierra a 40 años-luz descubierto en 2.004 en el que el carbono es más común que el oxígeno, a diferencia de lo que ocurre en nuestro Sistema Solar, por lo que se le denomina "Mundo de Diamante". Ha sido detectada tanto por el procedimiento del tránsito como por el de la velocidad radial, por lo que conocemos su tamaño, masa y densidad.
Es tan raro que su corteza es rica en carbonos en vez de silicatos, y su interior estaría dominado por un manto de diamantes.
¿Pero cómo saberlo de verdad?...El Hubble acaba de obtener un espectro de su atmósfera en el infrarrojo cercano.

Es la primera vez que podemos estudiar la composición de la atmósfera de una súpertierra directamente: podría ser rica en hidrógeno y helio (normal en los planeta gigantes), descartando el vapor de agua porque además el planeta gira tan cerca de su estrella que su temperatura debe superar los 2.000ºK. No tenemos ni idea si ésta atmósfera es común en las súpertierras, porque el Sistema Solar carece de ellas para poder compararlas (dejando aparte el hipotético noveno Planeta X).

Anteriormente el Hubble intentó detectar atmósferas en las súpertierras GS12146 y HD976586...pero sin resultado alguno.

A partir de hoy podemos decir que conocemos, aunque sea vagamente, la composición de la atmósfera de una súpertierra. Y todo indica que se trata de un mundo de carbono, quizás con un interior de diamante puro. Casi parece un relato de ciencia-ficción.

Un saludo.

Que grande eres José Antonio...!!

Echaba de menos uno de tus artículos, que últimamente te prodigas algo menos..

Y este planeta es el primero fuera de nuestro sistema que se investiga "un poco" más a fondo.  Que a saber que sorpresas nos deparará la ingente cantidad de planetas que pueblan el espacio..

Un abrazo

Aporto mi granito de arena.

Una curiosidad de los exoplanetas descubiertos más unteresantes.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Un abrazo

......esta noticia no es del espacio.....pero creo que encaja bien en este hilo..... Si no es así lo fulmino en un clic.


Una cúpula de 450 metros de ancho, grandes pilares, una ciudadela... y más supuestos restos arqueológicos sepultados a entre 80 y 100 metros de profundidad junto al coto de Doñana. A través de fotos hiperespectrales, un investigador autodidacta cree haber dado con la mítica ciudad de la que escribió Platón. "Sin duda, ahí existe una obra humana", dice un catedrático

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] ... b4677.html

El enlace correcto:


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Cúpula de 450 metros de diámetro................. la más ancha que conocemos es la del Duomo de la catedral de Florencia con "solo" 45,6 metros de diametro. Quizás hablar de "cúpula" a partir de una foto hiperespectral es un poco aventurado.

Oye,Von,de dónde has sacado que Einstein era creyente?
No será de la famosa frase de los dados?

Un buen científico siempre cree en Dios, por muy agnóstico que se considere a si mismo. Esto es algo que he aprendido en mis 6 años de experiencia universitaria en 2 carreras de ciencias diferentes y en 2 universidades diferentes y asistiendo a cientos de potencias y conferencias....al final te quedas con el transfondo detrás de la apariencia, y al final ves y sientes que el agnosticismo en un científico es solo su "hipotesis" de partida que le permite avanzar con decisión y motivación donde de otra manera se quedaría dormido en la autocomplaciencia del "todo está bien" o el "todo está escrito" de tanta gente supersticiosa y religiosa.

Con respecto a Einstein, es difícil extraer conclusiones certeras de sus cientos de declaraciones. Podrías definirlo como agnóstico o creyente pero ya te digo que al menos para mi eso es indiferente. Me quedaría con la carta que le escribió a una niña cuando ésta le preguntó al respecto, donde se le nota a Einstein una sinceridad de corazón diferente a muchas de sus otras declaraciones. Te hago un copy/paste de una web:

Albert Einstein es recordado por sus teorías y por sus explicaciones científicas, pero muchos se han interesado también por su forma de ver la vida. El científico dio algunas pistas al responder a una carta que le había enviado una niña llamada Phyllis, desde su clase de escuela dominical (nombre de los estudios de la Biblia para niños en las iglesias evangélicas). La carta, una entre muchas que Einstein recibió y contestó a lo largo de su vida, decía: “Apreciado Mr. Einstein. En nuestra clase de escuela dominical nos hemos preguntado: ¿Oran los científicos? Este tema salió al preguntarnos si era posible creer a la vez en la Ciencia y en la religión. Estamos escribiendo a científicos y otras personas importantes para intentar recibir una respuesta. Nos sentiremos muy honrados si nos contesta a nuestra pregunta: ¿Los científicos oran? ¿Y para qué cosas oran? Estamos en el sexto grado, en la clase de Miss Ellis. Respetuosamente, Phyillis”. Einstein contestó a la niña en una carta que también se conservó y que ha sido publicada en el libro “Dear profesor Einstein: Albert Einstein’s letter to and from Children” (Alice Calaprice). Enviada sólo cinco días después, Einstein decía: “Apreciada Phyllis, intentaré responder a tu carta de la forma más sencilla que pueda. Aquí está mi respuesta: Los científicos creemos que cualquier cosa que sucede, incluyendo los asuntos de los seres humanos, se debe a las leyes de la naturaleza. Por tanto, un científico no puede inclinarse a creer que el curso de los eventos pueda ser influenciado por la oración, es decir, por un deseo manifestado de forma sobrenatural”, empezaba. “Sin embargo, debemos conceder que nuestro conocimiento actual de estas fuerzas es imperfecto, así que en el fondo, la creencia en la existencia de un espíritu final y definitivo reside en un tipo de fe. Esta creencia se mantiene ampliamente extendida aun en medio de los actuales logros de la Ciencia. Pero también, cualquier persona que esté seriamente involucrada en la búsqueda de la Ciencia acaba convenciéndose de que algún tipo de espíritu se hace manifiesto en las leyes del Universo, uno que es enormemente superior al espíritu del hombre. En este sentido, la búsqueda de la Ciencia lleva a un sentimiento religioso de un tipo especial, que seguramente es bastante diferente a la religiosidad de alguien un poco más inexperto”. Einstein nunca se pronunció claramente sobre sus creencias personales, aunque se definía como agnóstico. Creció en una familia judía pero no siguió sus tradiciones ni su religión.

Eso de decir que un "buen científico siempre cree en Dios"es muy fuerte.
Te has tomado muchas licencias ahí.
Por muchas carreras que hayas estudiado, ponencias y confencias que hayas asistido, facultades en que hayas estado ,dudo mucho de tu hipótesis, lo siento.
¿Y te refieres al Dios de los judíos?

Y si un científico no cree en Dios ya no es tan bueno...,según se puede deducir de tu axioma.
Me has dejado planchado.

Ahora debería preguntarte si no será más bien que tu eres muy creyente y ves todo desde tu punto de vista.

rubius escribió:Eso de decir que un "buen científico siempre cree en Dios"es muy fuerte.
Te has tomado muchas licencias ahí.
Por muchas carreras que hayas estudiado, ponencias y confencias que hayas asistido, facultades en que hayas estado ,dudo mucho de tu hipótesis, lo siento.
¿Y te refieres al Dios de los judíos?

Y si un científico no cree en Dios ya no es tan bueno...,según se puede deducir de tu axioma.
Me has dejado planchado.

No hombre, lo que pasa es que no me has entendido, jajajaja

¿El Dios de los judíos? Ni idea de lo que es eso

vonBiber escribió:Un buen científico siempre cree en Dios, por muy agnóstico que se considere a si mismo.

Pues por ahí dicen --y según parece, está bien documentado-- que cuando Laplace le presentó a Napoleón su "Tratado de Mecánica Celeste", éste, que era bastante tocapelotas, le dijo con ironía: "Veo que en vuestro libro sobre el sistema del universo no habeis mencionado ni una sola vez a su Creador". A lo que Laplace contestó con naturalidad: "No he necesitado esa hipótesis, Sire"

¡Estos gabachos...!

Un saludo

orejones escribió:

vonBiber escribió:Un buen científico siempre cree en Dios, por muy agnóstico que se considere a si mismo.

Pues por ahí dicen --y según parece, está bien documentado-- que cuando Laplace le presentó a Napoleón su "Tratado de Mecánica Celeste", éste, que era bastante tocapelotas, le dijo con ironía: "Veo que en vuestro libro sobre el sistema del universo no habeis mencionado ni una sola vez a su Creador". A lo que Laplace contestó con naturalidad: "No he necesitado esa hipótesis, Sire"

¡Estos gabachos...!

Un saludo

A eso me refería. Tu sí que me has entendido!

Me gustaba más este hilo antes de ponerse en plan metafísico.

Saludos

Aunque el hilo ha variado de rumbo, con lo peligroso que es el nuevo rumbo...., en mi opinión, yo no me creo aquello de no creer, . Es verdad que se dice sin saber muy bien lo que se dice. Lo más lógico sería  que ante el desconocimiento intentáramos mantenernos en la neutralidad. Si algo no lo he podido comprobar, afirmar por ello que no lo creo, implícitamente  implicaría creer, para no creer tendríamos que tener la certeza...  Ya la he liado y el hilo no va por aquí

BlueNote escribió:....en mi opinión, yo no me creo aquello de no creer, . Es verdad que se dice sin saber muy bien lo que se dice.

En efecto, creer en la no existencia de algo implica un grado de credulidad mucho mayor que el que abiertamente admite sí creer, ya que este último no tiene más remedio que dejar la apuerta abierta a la duda y a lo largo de su vida esta duda llamará a su puerta muchas veces, y la tendrá que dejar pasar y estudiar y examinar a la luz de su consciencia. Sin embargo el primero, al afirmar con rotundidad que "no cree en....", ya por el mismo hecho de querer partir de una actitud mental insicera de autoengaño,.siempre se cerrará en banda cuando esa misma duda llame a su puerta. Él no cree en dios y siempre será así, punto.

Es cierto que partir de una posición de neutralidad es mucho más sano, mucho más científico. ¿Existe Dios?: no lo sé. ¿ Crees en Dios?: lo siento, no puedo creer en aquello que no se si existe. Y ya está. Pero no respondas con un SI a la primera pregunta si realmente NO sabes, así de sencillo. Esa es la actitud.


Volviendo al tema del espacio de una puñetera vez , ya falta cada vez menos para que China inaugure su super radio telescopio de 500 metros de diametro que dejará al de Arecibo como si fuera un juego de niños. Para evitar posibles interferencias han desalojado en varios kilometros a la redonda a todas las personas que vivían por los alrededores, indemnizandolos convenientemente. Los chinos se están poniendo MUCHO las pilas en temas espaciales, y no me extrañaría que los grandes descubrimientos de las próximas décadas vinieran de su mano, incluida "por fin" la primera identificación certera de una señal de inteligencia extraterrestre.

Saludos

Hola.

Esta noche a las 22:00h. en Discovery Max comienza una miniserie de 7 episodios sobre posibles acontecimientos apocalípticos en la Tierra que pondrían en serio peligro la continuidad de la existencia de la Humanidad.
El primer capítulo de 2 horas se titula "Lluvia de meteoritos", que impactan sobre nuestro planeta provocando el fin del mundo. Pero el fin del mundo no implica necesariamente que nuestra especie deje de existir. Un grupo de expertos ahonda en el tema para descubrir cómo una parte de la población de la Tierra podría evacuar el planeta en naves y salvarse de la extinción. El futuro del hombre está fuera de la Tierra.
¿Podríamos surcar el espacio para encontrar nuevos mundos y evitar la aniquilación de la especie humana?...
La narración es como si fuera una película de ciencia-ficción ayudada de buenos efectos especiales.

Un saludo.

vonBiber escribió:

BlueNote escribió:....en mi opinión, yo no me creo aquello de no creer, . Es verdad que se dice sin saber muy bien lo que se dice.

En efecto, creer en la no existencia de algo implica un grado de credulidad mucho mayor que el que abiertamente admite sí creer, ya que este último no tiene más remedio que dejar la apuerta abierta a la duda y a lo largo de su vida esta duda llamará a su puerta muchas veces, y la tendrá que dejar pasar y estudiar y examinar a la luz de su consciencia. Sin embargo el primero, al afirmar con rotundidad que "no cree en....", ya por el mismo hecho de querer partir de una actitud mental insicera de autoengaño,.siempre se cerrará en banda cuando esa misma duda llame a su puerta. Él no cree en dios y siempre será así,  punto.

Una miaja sofista está usted hoy, tratando de colar "creer en la no existencia de..." como equivalente de "no creer en la existencia de..." ¿no le parece?

Y el resto de su razonamiento no mejora mucho las cosas, con eso de confundir "creer" con "saber" o, si lo prefieres, "conocer"...

Las creencias no son racionales, sino que están basadas en sentimientos y emociones; y no se pueden desmontar mediante el simple uso de silogismos. Allá por la Edad Media, si no antes, ya tenían claro que la fe no era materia de conocimiento y, considerándola algo bueno en extremo, le asignaron un honroso puesto entre las virtudes teologales, aquellas que vienen directamente de Dios: Fe, Esperanza, Caridad. La fe no es exactamente lo mismo que la confianza, aunque en el uso común las identifiquemos al aplicarlas a la relación entre personas: la fe se tiene o no se tiene, y punto.

Decir que no creo en la existencia de algo no significa que niegue su existencia, sino que no siento que exista; lo que no es lo mismo.

Un saludo

No creer en la existencia de algo significa que se está completamente seguro de su no existencia, que aplicado a la cuestión de la que se trata podríamos calificarla como la postura del que se declara ateo. No sentir su existencia no implica que no exista, si no que no hay pruebas tangibles de su existencia, aunque se admite el beneficio de la duda ante ciertos indicios que no descartan totalmente su existencia. EMMO ésta última es la postura inteligente ante hechos que la ciencia no ha podido demostrar, pero que tampoco ha demostrado en sentido contrario.

"La duda es el principio de la sabiduría" Aristóteles.

orejones escribió:


Una miaja sofista está usted hoy, tratando de colar "creer en la no existencia de..." como equivalente de "no creer en la existencia de..." ¿no le parece?

Y el resto de su razonamiento no mejora mucho las cosas, con eso de confundir "creer" con "saber" o, si lo prefieres, "conocer"...

Viendo como has interpretado lo que he escrito dejémoslo en que no me has comprendido ...... siempre lo vas a tener mal conmigo si quieres leerme de una manera literal, especialmente en temas de esta índole, ya te advertí de ello hace poco en otro hilo y eso que allí hablábamos de política, jajaja .

Un saludo

JOSE ANTONIO MARTINEZ escribió:Hola.

Esta noche a las 22:00h. en Discovery Max comienza una miniserie de 7 episodios sobre posibles acontecimientos apocalípticos en la Tierra que pondrían en serio peligro la continuidad de la existencia de la Humanidad.
El primer capítulo de 2 horas se titula "Lluvia de meteoritos", que impactan sobre nuestro planeta provocando el fin del mundo. Pero el fin del mundo no implica necesariamente que nuestra especie deje de existir. Un grupo de expertos ahonda en el tema para descubrir cómo una parte de la población de la Tierra podría evacuar el planeta en naves y salvarse de la extinción. El futuro del hombre está fuera de la Tierra.
¿Podríamos surcar el espacio para encontrar nuevos mundos y evitar la aniquilación de la especie humana?...
La narración es como si fuera una película de ciencia-ficción ayudada de buenos efectos especiales.

Un saludo.

Hola,

Pssee, no me atrae mucho esta ciencia ficción apocalíptica (a mi..).

Me gusta mucho más cuando se habla de los descubrimientos de estrellas y planetas o exoplanetas "raros".

Abrazo

Bien el programa de Discovery Max, me ha gustado mucho la solución de la nave interestelar. Un tanto a la americana, como les gusta a ellos, pero interesante. Veo más probable que tengamos que colonizar algún planeta o satélite del sistema solar, antes de ir a las estrellas

No creo que una estrella de neutrones sea lo que acabe con la tierra, hay un montón de cosas más probables, entre las primeras el propio hombre.