Review Lavadora con 12"

pecci escribió:
P.D. Ya me he hecho con el CD de Shirley Johnson. Me llegará en 2 ó 3 días. Me parece espectacular.

Quiquese escribió:... que dicho sea de paso: ecualizar= tunear con su correspondiente perdida de señal.

DELAPUENTE escribió:Yo tengo la versión sin calibrar y va de lujo, para mí indispensable hoy en día. En mi sala y con mis cajas, la diferencia de ecualizar a no ecualizar es muy grande.

Saludos.

Flick4 escribió:

DELAPUENTE escribió:Yo tengo la versión sin calibrar y va de lujo, para mí indispensable hoy en día. En mi sala y con mis cajas, la diferencia de ecualizar a no ecualizar es muy grande.

Saludos.

Dónde lo compraste y a qué precio? No puedes obtener un fichero de calibración aqui? http://www.minidsp.com/products/acoustic-measurement/umik-1

Saludos.

DELAPUENTE escribió:

Flick4 escribió:

DELAPUENTE escribió:Yo tengo la versión sin calibrar y va de lujo, para mí indispensable hoy en día. En mi sala y con mis cajas, la diferencia de ecualizar a no ecualizar es muy grande.

Saludos.

Dónde lo compraste y a qué precio? No puedes obtener un fichero de calibración aqui? http://www.minidsp.com/products/acoustic-measurement/umik-1

Saludos.

Hola,

Se lo compré a un compañero del foro.  Te lo puedes bajar de la página que indicas, así lo tengo yo, pero yo no tengo la calibración de cross que es más precisa. De todos modos lo recomiendo encarecidamente.

Saludos.

pecci escribió:

Quiquese escribió:
P.D. De verdad que no me entra en la cabeza la aceptación que tiene en general en este foro el gastarse auténticas millonadas en cables y demás gadget de dudosa eficacia sonora para precisamente ecualizar el sonido final de la caja (¿para qué si no?) y en cambio es nombrar la palabra "ecualización" y se le ponen los pelos como escarpias a más de uno.

  
Me da que es más fácil/cómodo confiar en la religión (ó en el "más allá") que aprender el porqué de las cosas, porque lo último requiere tiempo y atención, además, el resultado final dependerá mucho de tí. Una responsabilidad que no todos están dispuestos a asumir.
A algunos aficionados les es más seductor leer (=creer) las bonitas descripciones literarias de un "reviewer" pagado (por un fabricante ó por la editorial pagada por el fabricante) que tener los conocimientos mínimos para darse cuenta que lo que te están contando son fantasías imposibles.

¿Pagas por ponerte en manos de la ecualización (IMPREDECIBLE) pasiva e inamovible de un componente? ¿ó modificas la señal conscientemente sabiendo lo que estás haciendo, es decir, sabiendo QUÉ PARÁMETRO estás variando (fase, reverberación, ecualización, dinámica,...?
La segunda opción permite variar el parámetro que quieras y la cantidad que quieras. Demasiada responsabilidad para algunos: no hay producto/marca al que echarle la culpa   

No lo dudes, las cifras no engañan: el Hi-End sabe que el cliente con algo de dinero y poco interés/tiempo en aprender, optará por pagar y disfrutar (temporalmente) de la ecualización (casi impredecible porque rara vez se dan valores ó datos) que proporciona un componente, ó el cocktail resultante de juntar varios (un poquito de plata/cobre/kryptonita, un poquito de válvula, un poquito de carbono por aquí..., una base anti-resonante por allá... como un Mickey de aprendiz de brujo: no sabe ni lo que está haciendo ni qué parámetros está cambiando, por tanto se le venden unas herramientas rudimentarias pero fáciles de usar por los consumidores: compra y conecta. ¿No te gusta? Compra otro y a ver lo que te dura ése...    

Ningún profesional ecualiza cambiando componentes para cambiar el sonido a su gusto CADA VEZ. El que cambia componentes buscando una tímbrica concreta (que querrá volver a cambiar pasado un tiempo) es simplemente porque no conoce otra forma de hacerlo (ó no quiere saber, así se evita el tener que:
a) admitir que no sabe,
y
b) aprender cómo hacerlo.

Hay quien paga por un zumo de naranja (concentrado) teniendo campos de naranjas delante de su casa...  pero lo segundo no tiene glamour, ni prestigio y, por tanto, no sale en las revistas. Es de "parias".

Quiquese escribió:

Una pregunta: Si cambias el condensador por otro distinto y alteras el sonido... ¿No estás ecualizando?   

Quiquese escribió:
P.D. De verdad que no me entra en la cabeza la aceptación que tiene en general en este foro el gastarse auténticas millonadas en cables y demás gadget de dudosa eficacia sonora para precisamente ecualizar el sonido final de la caja (¿para qué si no?) y en cambio es nombrar la palabra "ecualización" y se le ponen los pelos como escarpias a más de uno.

lolopop escribió:¿Sabes las barbaridades que estás diciendo?

lolopop escribió: Dices que se soluciona con un par de condensadores

lolopop escribió: y te pregunto yo ¿y por qué no una docena?

lolopop escribió: ¿y por qué sabes tú que el problema se debe a un condensador?

lolopop escribió: ¿me puedes decir en qué se diferencia un condensador mkp barato de otro más caro con exactamente la misma capacitancia?

lolopop escribió:No hay por donde cogerte, macho. Yo no interpreto nada. Eres tú el que está venga a insistir en el condensador. Condensador que según tus respuestas negativas, no sabes ni por qué, ni para qué sirve.

Ya te he explicado el motivo por el cual sustituiría el condensador por otro

Si lo consideras un disparate o una chorrada,

no estaría de más que argumentases el porqué y compartieses tu sabiduría sin menospreciar la del resto.

Tuco escribió:
He chapado el otro altavoz, che menuda chapuza he hecho, me falto madera y he tenido que pegar un par de retales.