Bicentenario de Frederic Chopin

Acabo de caer en la cuenta, al leer un periódico, de que estamos en el bicentenario de este compositor polaco (medio francés). Me crié con la afición a la música de este pianista, aparte de interpretarlo en mi infancia como todos los que iniciamos estudios de piano. Este año seguramente oiremos hablar de él. Como ha ocurrido con otros muchos músicos, la valoración de un autor va variando históricamente, cada generación hace lecturas diferentes del arte. (¡Pensar que Bach era un desconocido a principios del XIX...!) La música de Chopin tuvo mucha aceptación popular tanto en el s.XIX como en el XX, pero también es cierto que la interpretación de sus obras tuvo una época de degeneración, de un exceso de afectación romántica, que afortunadamente se ha ido corrigiendo. Sin embargo aún hay ciertos prejuicios sobre este compositor, que se identifica con el amaneramiento y lo remilgado. Ni que decir tiene que no estoy de acuerdo. Su aportación a la historia del piano es fundamental y su música, absolutamente revolucionaria en su época, tiene un sello inconfundible, y de una profundidad que muchas veces no se tiene en cuenta por el hecho de no cultivar las grandes formas musicales (opera, música sinfónica, etc.). Pero tiene páginas gloriosas en sus nocturnos, baladas, scherzos, o mazurcas. No hace muchos años que se puso de moda la música new age, y el minimalismo, para relajarse. Prefiero unos nocturnos o unas baladas de Chopin.

Boas noites, amigos.

Bueno Jeremias,hay que reconocer en el polaco a un genio del piano,aunque yo no entiendo de interpretacion y tecnica pianistica.A mi me gusta mucho la famosisima sonataXXX,la de la marcha funebre.
Otra cosa son sus conciertos para piano,claramente pobres en orquestacion, aunque bonitos si que son.
un saludete

El tema de los conciertos de Chopin fue siempre debatido. Hubo intentos, por parte de muchos compositores posteriores, de rehacer la parte orquestal, pero al final no cuajó nunca una reforma. En realidad pienso que más que pobreza orquestal, lo que hay es el propio estilo del polaco. Para él la orquesta es un mero acompañante y el piano es la voz. Su obsesión era el canto. Chopin es el polo opuesto de Brahms, por ejemplo. Si en Brahms, los conciertos son casi como sinfonías en las que se integra el instrumento solista, en Chopin está el piano, que para él es una transfiguración de la voz humana, y de fondo una orquesta que poco más que está de relleno armónico. Así es su música, una mano izquierda que crea un fondo armónico sobre el que emerge la melodía de la derecha, el canto.Y hay que reconocer la genialidad de sus temas melódicos. Chopin era un gran improvisador, y sus partituras están llenas de fraseos y adornos que son como una foto fija de sus improvisaciones. En Brahms, tenemos lo contrario, en sus partituras pianísticas, incluso en sus pequeños intermezzos, lo que hay es una orquesta, complejidad armónica y melodías ocultas por todos los lados.

Mi concierto preferido es el primero, en Mi menor.
Saludos

Dentro de que hay grandes intérpretes, ésta versión me parece excepcional, un saludo.

Ayer pasé por el Corte Inglés y tenían un estante con discos de Chopin, creo que rebajados pero no estoy seguro. Entre ellos esa versión de los conciertos por Zimerman. Es probable que me haga con este disco, aunque la discografía de Chopin es amplisima. Un pianista muy interesante es Boris Berezovsky, no estoy seguro de si tiene los conciertos.

calabrote escribió:


Dentro de que hay grandes intérpretes, ésta versión me parece excepcional, un saludo.

+1

Otras referencias fundamentales IMHO del repertorio...








Y este último, recién salido del horno y que me ha entusiasmado...



Saludos!

Al parecer, Berezovski tiene grabados los conciertos pero quizás no sea un registro recomendable, en Amazón tiene un comentario desfavorable en cuanto a sonido. Este pianista tiene gabaciones en Teldec muy buenas (los estudios, por ejemplo), pianista de una técnica impecable. No sé que tal será esa versión de Horowitz en cuanto a sonido. Horowitz pienso que también es un buen intérprete de Chopin, es un pianista excepcional desde luego, pero también lo fue Richter y su Chopin no me parece lo mejor. Está Rubistein y Arrau, y conozco una versión de Argerich del primer concierto que me parece buena (la tengo en vinilo). Pollini y Zimerman son, probablemente, buenas opciones. Evidentemente ha habido montones de buenos intérpretes de este compositor, pero probablemente la calidad sonora de algunos registros antiguos seguramente se resienten (las primeras grabaciones de Rubistein, las de Cortot, Michelangelli, etc.)

La calidad de sonido de ese disco en concreto no es mala del todo, eso sí, la interpretación magistral. Existe una compilación de DG con excelente calidad sonora para disfrutar de este verdadero genio que derrochaba musicalidad por los cuatro costados, en concreto esta...



A mí me parece un título imprescindible.

Por otra parte las interpretaciones de Pollini me parecen igualmente fantásticas, por ejemplo los Nocturnos los interpreta sin caer en un excesivo carácter "edulcorado" (a lo M. J. Pires, IMHO claro), y las grabaciones de Preludios y Estudios son simplemente maravillosas.

Saludos!

PD. Coincidimos plenamente en lo de Richter y Chopin

por no ser de Chopin, Richter me encanta con Haydn, Debussy y mucho con Stravinsky, Bartok, Hindemith, List, Prokofiev y sus Cuadros para una Exposición de Moussorgsky ( entre otros muchos, me apasiona este pianista ). Un saludo.

Otros dos que hay que tener sí o sí... ambos de M. Perahia (tanto la calidad interpretativa como la producción sonora son extraordinarias)





Saludos!

La verdad es que de Horowitz tengo por ahí algunas copias antiguas, algún DVD recopilaorio, y he escuchado también vinilos. Anoto ese cd. Es impresionante la riqueza de matices de este pianista. Tengo, por ejemplo, los nocturnos grabados por Pires, y alguno suelto por Horowitz, y no hay color; bueno, el color está todo en éste último. Creo que fue una persona frágil psicológicamente y tiene algunas grabaciones en directo desastrosas, pero sin duda fue genial. De Perahia tengo un recopilatorio de la colección Grandes pianistas del s.XX donde tiene una de las baladas (creo que es la 2) más bonitas de Chopin, que me encanta; también una sonata de Scarlati muy bien interpretada. Me gusta este pianista, salvo quizás su versión de las variaciones Goldberg, que sin estar mal no me llegan a entusiasmar. La balada a la que me refiero es la que interpreta el protagonista en la película de Polansky (El pianista) ante aquel oficial nazi.

Calabrote, Richter es el gran maestro, si tuviese que elegir un pianista del XX , me quedaría con Richter (aunque esto de poner números 1 es absurdo, pero para entendernos...) Lo que ocurre es que todos tienen su talón de Aquiles. Y creo que a Chopin no le cogió el punto. Tampoco a la música española, que no entendía. Y se te olvida que es un genio con Bach. Tiene una grabación del Clave bien temperado que es una referencia.

Saludos

Creo que cuando le ví aquí en Madrid 1 o 2 años antes de morir su concierto me impresiono y lo tengo grabado en la memoria, un saludo, ahora lo estoy escuchando en Spoty

Hay que darse cuenta la de tópicos que hay que leer y sambenitos sin fundamento que circulan por ahí, y desde que está internet mucho más, pues no hay sino buscar con las "palabras clave" y, sin saber prácticamente nada de la música del genio polaco, divulgar "verdades", verdades de pacotilla, claro. Eso sí, recomendar trescientos discos no puede faltar, recomendaciones a su vez de otras recomendaciones.


Aunque es cierto que el más genuino Chopin se encuentra en la formas pequeñas, no lo es menos que, de sus dos Conciertos para piano y orquesta, al menos el escrito de mi menor es una obra maestra (los dos de Brahms, por cierto, ni que decir tiene que son otras tantas obras maestras), Concierto en mi menor que, aunque lleva el nº 1, fue escrito después del Concierto en fa menor. En ambos conciertos la orquestación es perfecta para el estilo de un hombre que, cuando escribía música, lo hacía siempre para el piano, escritura pianística adecuada a la técnica y sonoridad de su instrumento, por lo que cualquier intento de reorquestar sus conciertos está de antemano condenado al fracaso, ya que destruiría el lenguaje musical del genio polaco.

Una interpretación genial de sus dos conciertos es la de Krystian Zimerman, pero con el maestro Giulini dirigiendo la Filarmónica de Los Angeles, interpretación difícil de encontrar porque lleva ya muchos años descatalogada.


Un saludo,

Antonino

El que Richter haya interpretado relativamente poco Chopin por ejemplo no es ningún talón de Aquiles ni nada parecido, es sencillamente que la música no es sino una forma de lenguaje, y cada lenguaje tiene su ritmo y su métrica, y al extraordinario pianista ruso le es más propio y afín el estilo de Beethoven o Liszt que el del polaco. No es cuestión de entender o no un tipo de música, es la dificultad para hacer una interpretación que no desmerezca cuando no se tiene el ritmo propio en la cabeza que sí tiene un autóctono, y es que si ni el mismísimo Daniel Barenboim parece que va ser capaz de terminar su intento de grabar en disco los cuatro cuadernos de IBERIA (ha entregado dos, y me parece que ya ha dicho que renuncia a los otros dos, los más difíciles rítmicamente al ser los que contienen más "floklore"), si Barenboim, digo, un pianista técnicamente perfecto y un músico como la copa de un pino por mucho que digan algunos, si Barenboim, que ha estado en España siete mil veces, no le coge el tranquillo a la música española, ya me dirás el ruso cómo va a interpretar "El Puerto", o "Almería", o ni siquiera la mismísima "Navarra".


Saludos,

Antonino

Antonino, cuando digo que no entendía la música española me refiero a algo parecido a lo que comentas, lo digo desde un punto de vista interpretativo, no todo interprete es capaz de encajar todos los estilos, por la razón que sea. Creo que tampoco le gustaba. En cuanto a Chopin, he oído algunas cosas por Richter que no tienen ninguna pega, pero otras veces no me gustaba la sonoridad que le imprimía, muy agresiva para Chopin. Paradójicamente, su maestro fue uno de los mejores interpretes de Chopin, me refiero a Nehaus, maestro, a su vez de emil gilels y autor de un maravilloso libro sobre la técnica pianística. Estoy de acuerdo en que los conciertos son obras maestras, y como solo tengo un vinilo de Argerich, me dejaré guiar por vuestras recomendaciones de Zimerman.

No caigas en la trampa de la "versionitis", hay obras, como estos conciertos de los que estamos hablando, para los que basta y sobra con un par como máximo de buenas interpretaciones, otra cosa son otras obras, pero para estos conciertos con cualquiera de las dos grabaciones que ha realizado Zimerman acertarás, la segunda, con él mismo dirigiendo, más madura, la primera en directo, con apenas veinte años bajo la batuta de Giulini y recien ganado el primer premio en el Concurso Chopin de Varsovia, toda una exhibición y una absoluta maravilla, lo mismo que la soberbia interpretación que del segundo de Brahms hizo con Bernstein, otra maravilla, quizá estas dos grabaciones están entre o mejor en disco de Krystian Zimerman, y las dos, o las tres contando con su segunda interpretación de los conciertos del polaco, con muy buen sonido.

Saludos,

Antonino

Antonino escribió: ...si Barenboim, digo, un pianista técnicamente perfecto y un músico como la copa de un pino por mucho que digan algunos,...

Saludos,

Antonino

Antonino escribió:Hay que darse cuenta la de tópicos que hay que leer y sambenitos sin fundamento que circulan por ahí, y desde que está internet mucho más, pues no hay sino buscar con las "palabras clave" y, sin saber prácticamente nada de la música del genio polaco, divulgar "verdades", verdades de pacotilla, claro. Eso sí, recomendar trescientos discos no puede faltar, recomendaciones a su vez de otras recomendaciones.

Antonino no entiendo muy bien el ánimo de tu intervención... No quiero darme por eludido por eso de los trescientos discos, pero de cualquier modo me parece bastante poco "elegante" por tu parte. Si he "recomendado" esos discos ha sido con conocimiento de causa, te lo aseguro, con la única pretensión de compartir la predilección que siento por esas versiones, pues si nadie me indica lo contrario un foro está para eso, para compartir, ¿no?... Si no estás de acuerdo se opina, confronta o como quieras llamarlo, pero te agradecería que respetases las intervenciones ajenas y a los que aquí posteamos.

Un saludo

Ves, ya apareció uno de los "antibarenboim".

Es un tanto pueril discutir la carrera de un músico que lleva ahí, en lo más alto, cincuenta años, ha dirigido a las mejores orquestas del mundo, ha interpretado en los mejores teatros y salas de conciertos del mundo, ha tocado música de cámara con los mejores solistas del mundo y ha interpretado al piano a todos los grandes compositores para su instrumento, incluido Albéniz, aunque se haya quedado a medias.

Luego está el "me gusta/no me gusta", pero los hechos son los hechos y la realidad es tozuda.


Y conste que no es de mis músicos preferidos.

Antonino

Mezenller, ni sabía quién había recomendado nada, lo digo porque es muy frecuente que aparezca una cascada de recomendaciones en disco que puede abrumar a quien pregunta, porque es un poco ahí van trescientas grabaciones, todas estupendas, pero sin el más mínimo análisis de sus virtudes o defectos, y no lo digo por ti, hablo en general, del mismo modo que no me fijé ayer en quién estaba recomendando tanto disco.

Saludos,

Antonino

El objeto inicial del hilo no era pedir una recomendación de discos, en realidad solo se trataba de hablar de este compositor por el hecho de su aniversario. De todas formas los hilos tienen vida propia, van tomando distintas derivaciones, surgen discusiones o debates al margen de la exposición inicial, lo cual tampoco tiene por qué ser malo. Efectivamente, cuando pedimos consejo por una grabación surgen tropecientas propuestas, pero es el interesado el que debe hacer sus elecciones. Aunque para informarse existen múltiples vías mejores que las de un foro, ya sean las guías discográficas escritas por expertos, las revistas especializadas, o toda la literatura sobre la música, el foro tiene un diferencial: compartir una experiencia subjetiva. Aún así, gracias a algunos foreros de antiguos foros de audio, de estos que ponen cientos de carátulas, he descubierto discos maravillosos.
En cualquier caso quiero advertir que este sistema de comunicación escrito tiene limitaciones importantes y muchas veces no nos expresamos todo lo bien que queremos y las malas interpretaciones son cosa común. Por ejemplo, he recibido alguna réplica de Antonino que me ha sorprendido, porque parece querer contraponer una opinión distinta a la mía, cuando lo que pretendía yo decir era algo similar. Supongo que no he utilizado las palabras más adecuadas, y acepto puntualizaciones. Pero repito que yo hablo siempre desde mi subjetividad y trato de dejar el campo abierto a otras subjetividades. Unos aportan más, otros aportan menos u otras cosas, pero deberemos respetar la forma en que cada uno entiende su participación en el foro.

Saludos

Antonino escribió:Ves, ya apareció uno de los "antibarenboim".

Es que no le perdonan lo de la du Pré.

Un buen acercamiento precisamente de Baremboim a Chopin es:



Muestra su dominio del instrumento y su sensibilidad, la capacidad para emocionar es enorme.

Poca cosa tengo de este músico, de Baremboin. Es un buen pianista, no lo pongo en duda. Pero su personalidad no me gusta. En realidad no me gustan los divos ( el exceso de divismo) y eso influye, queramos o no, en la valoración personal que hacemos de su arte. Este señor, más que perseguir ideas estéticas, parece querer estar en todo y en todos los sitios.

Saludos

Jeremias Johnson

Volviendo a Chopin, decir que en la casa que habitó en Varsovia antes de abandonar Polonia para no regresar jamás, destruida durante la guerra y posteriormente reconstruida, en una mesa junto a su piano "Pleyel" se encuentra el manuscrito autógrafo de su Concierto para piano y orquesta en mi menor, no uno de sus cuatro "Scherzi", los cuatro obras maestras, ni de las cuatro Baladas, ni un Nocturno, ni una Barcarola, no, junto al piano "Pleyel" figura el original autógrafo del Concierto en mi menor, de orquestación quizá débil, débil a propósito y así querido por el compositor, nunca pobre.


Y esto no viene en internet.


Saludos,

Antonino