Difusor no absorbente detrás de las cajas

berättar senare escribió:

La solución clasica:
http://www.harman.com/EN-US/OurCompany/Technologyleadership/Documents/Scientific%20Publications/13680.pdf
La solución elegante: CABS, controlled acoustic bass system de Adrian Celestinos, tengo más info por ahí.

Jose, entonces al final te funciona bien la idea de corregir modos con el sub? Yo estuve intentando una vez con un sub, pero no lo hice muy en serio, y el sub estaba un poco cascado... vamos,como si no hubiese hecho nada.

Podrías colgar alguna gráfica de la respuesta en frecuencia y RT con y sin el sub para ver como te funciona.

Respecto a mi problema que os comenté como ya os dije con una nueva posición que me ayudó a determinar Stewart lo cierto es que me ayudó muchísimo. De todos modos quisiera que echarais un vistazo a este interesante artículo sobre unas Analysis Audio a las cuales basándose en la configuración que Jason Bloom tenía en casa se les ocurrió poner un panel trasero para conseguir una mejor dispersión del medio/agudo.

¿Qué opinión os merece? Dice que sobretodo trabaja en el incremento de frecuencia a 2Khz. Es muy interesante...

http://www.enjoythemusic.com/superioraudio/equipment/0410/analysis_audio_omega.htm

Kapton escribió:Respecto a mi problema que os comenté como ya os dije con una nueva posición que me ayudó a determinar Stewart lo cierto es que me ayudó muchísimo. De todos modos quisiera que echarais un vistazo a este interesante artículo sobre unas Analysis Audio a las cuales basándose en la configuración que Jason Bloom tenía en casa se les ocurrió poner un panel trasero para conseguir una mejor dispersión del medio/agudo.

¿Qué opinión os merece? Dice que sobretodo trabaja en el incremento de frecuencia a 2Khz. Es muy interesante...

http://www.enjoythemusic.com/superioraudio/equipment/0410/analysis_audio_omega.htm

Sin duda un gran paso adelante para la humanidad, estoy realmente sorprendido mañana mismo pongo una tabla detrás de mis cajas, ¿por cierto tiene que ser de color blanco o vale otro?

Desde luego que incrementar la ganancia en la frecuencia de 2 khz no lo hace cualquiera gran tipo ese

Espero ansioso tus próximas noticias audiofilas.

Saludos
Gustavo

DrFunk escribió:

berättar senare escribió:Lo que compró Sanco es el mismo material, cortado como le recomendé según lo que vimos en las medidas, si les pides tochos gordos te los hacen aunque no les pidas esas florituras que no sirven para nada. Esa colchonería me pilla cerca y el almacén de materiales de mi curro aún más, sé que tenemos Acustikell tipo tableta y lanas con velo, si quieres te/os miro precio aunque el secreto del éxito no está en poner algo "bueno" sino algo adecuado.

La reverb en graves con paneles de ese espesor colocados en las esquinas se ríe de ti, te puedo buscar las medidas de casa de Miguel Ronda que tenía miles de € en "trampas" de Auralex y cuando las sacamos de la sala el TR en graves apenas cambió.

Y sé que la única forma de bajar el TR en graves es con diafragmáticas. No voy a poner diafragmáticas. Yo pensaba en trampas en las esquinas de suelo a techo (3 esquinas) la cuestión es de qué densidad y de qué gosor para bajar algo el TR. He visto esto http://www.intermusic-pro.com/producto.php?referencia=vicoustic_super-bass-extreme independientemente del precio, no sé que tal iría una solución de este tipo en las frecuencias bajas.

Saludos

A mi también me sonaba nuevo lo de poner las diafrágmaticas en las esquinas, cuando Jose me lo comentó en otro foro. No los había visto ni en la sala de Corbelli :-). Siempre estaba habituado a ver que la gente se hace las trampas esquineras a base de absorbentes mas o menos gordos, y diafragmáticas en las paredes. El caso es que investigando un poco, en algun momento las habia visto pero no había reparado lo que eran realmente. He encontrado que si venden una "mezclas" de diafrágmaticas y paneles absorbentes, pero en bastante menos medida que los "triangulos clásicos de espuma" como éstas por ejemplo:

http://www.realtraps.com/p_megatraps.htm
o esta : http://www.thomann.de/es/primacoustic_broadway_max_trap_beige.htm

Como todas las cosas hechas para acústica son caras, pero en plan HUM es perfectamente factible hacerlas. Al fin y al cabo, el espacio que ocupan será similar a una basstrap de espuma. Pero tengo una pregunta para Jose
Para cálculo de los resonadores diaframáticos cúbicos se tiene en cuenta la densidad del panel vibrante y la profundidad de la caja, pero para estos que tienen forma "esquinera", ¿existe algún cálculo teórico?
¿O quizás es mejor diseñarlos cúbicos y ponerlos en las esquinas sin adoptar la forma triangular?

Aparte de las esquina en vertical, ¿son también efectivos en los ángulos pared-techo?

Siento el ametrallamiento de preguntas
Saludos

Buenas, sí que funciona lo del sub para cargarse modos pero con ciertas limitaciones. En la práctica tenemos 2 ó 3 modos dando el coñazo, pues bien, uno seguro que lo arreglas. Un Ultracurve junto con el sub o un DCX junto con varios subs debe ser una pasada pero no he podido probar. Lo de bajar el TR es matizable, ni siquiera puede decirse que exista un TR pero lo que sí es verdad es que en ciertas zonas disipa y reparte energía.

La foto que me pides la tienes en mi fecebook, en la carpeta de medidas acústicas una que va de 50 a 250 Hz. No la subo por no crearme una cuenta de imageshack pero si quieres súbela.

Las diafragmáticas triangulares no tienen fórmula de cálculo, razón por la que nunca me he atrevido. Ponerlas al lado de la esquina con forma de paralelepípedo también es buena idea, de todas formas, donde más presión haya es el mejor sitio para ponerlas, así que darse una vuelta con el micro en la mano es la mejor solución. Corbelli por ejemplo tiene un par escondidas en el frontal y vaya si funcionan (yo hubiera puesto muchas más).

En tema de bibliografía para trampas HUM, la BBC es una mina de oro. Tienen varios tipos publicados al detalle, medidos, vueltos a medir cuando algo cambiaba, con impresiones subjetivas de los técnicos que trabajaban en el estudio, con mezclas recomendadas de materiales para estudios típicos... lo que hace falta es tiempo para leérselo todo.

berättar senare escribió:

Las diafragmáticas triangulares no tienen fórmula de cálculo, razón por la que nunca me he atrevido. Ponerlas al lado de la esquina con forma de paralelepípedo también es buena idea, de todas formas, donde más presión haya es el mejor sitio para ponerlas, así que darse una vuelta con el micro en la mano es la mejor solución. Corbelli por ejemplo tiene un par escondidas en el frontal y vaya si funcionan (yo hubiera puesto muchas más).

Gracias por la respuesta. Ya vi en su momento las diafragmáticas de corbelli de la pared frontal. Creo que ocupaban todo el frontal llegando a las esquinas. Lo que ocurre que por no se que razón , estaba interpretando lo de las esquinas pensando que tenian que ir puestas en ángulo con la pinta de los absorbentes esos que venden o diy Que bruto soy....

Yo pensaba que era ponerlas como en la opción B, pero está claro que en la A) también están en las esquinas y además hay mas superficie.

berättar senare escribió:
En tema de bibliografía para trampas HUM, la BBC es una mina de oro. Tienen varios tipos publicados al detalle, medidos, vueltos a medir cuando algo cambiaba, con impresiones subjetivas de los técnicos que trabajaban en el estudio, con mezclas recomendadas de materiales para estudios típicos... lo que hace falta es tiempo para leérselo todo.

Si, ahí estamos leyendo . Sobre esto creo que me queda claro que es mejor hacer las diafrámaticas con forma cuadrada porque tienen menos problemas de resonancias y son funcionan de forma mas predecible. Es decir que si se quiere fabricar una trampa de suelo a techo, es mejor 4 de 60 cm x 60 cm que una de 240cm x 60 cm. ¿tu que opinas?
También hablan bien de los "perforated porous absorbers" que dicen que han reducido el uso de los absorbentes de panel, pero no tengo claro a que se refieren. "the low price and ease of fixing of these should make them the first choice for most future work".... En Low-frecuency sound absorbers 1971/15 de la "bibisí"

Un abrazo

No pasa nada por hacerlos rectangulares, yo lo que recomiendo es hacerlos parecidos a los de la Bodas Bautizos y Comuniones o a otra bibliografía parecida porque sabemos cómo van a salir más o menos. Eso de "Future work" en el '71 puede estar bastante pasado de moda .

Básicamente, mi opinión es que por encima de 100 Hz, las diafragmáticas perforadas son mejores que las normales (ancho de banda y absorción mayores) y por debajo, las diafragmáticas son mejores. También te digo que de 100 para arriba se nota mucho, mientras que de 100 para abajo se nota poco a oído aunque se mida.

En el Kuttruff hay una recetilla de una perforada que se nota mucho y mide muy bien.

Podéis darme los números de BBC Engineering donde hablan de la construcción de diafragmáticas.

Thanks

El 71/15, el 80/12 y el 92/10, este último especialmente.

berättar senare escribió:El 71/15, el 80/12 y el 92/10, este último especialmente.

Gracias, les echaré un vistazo.

Bueno, ya encontré la importadora para España de los productos Sonex, es ésta:

http://www.porosonic.com/index2_archivos/EspumamelaminaPoliuretanoAbsorbentesAcusticosillbruckSonexbasotecTechosmetalicosReverberacionecoMaterialesDecorativosSonidoPiramides.htm

Por ejemplo el Sonex de 45 mm. se vende en cajas de 20 unidades, cada unidad con una medida de 1,250 x 0,625 mts. con un precio de narices, unos 627 E., me dijeron.

Y no se llama Sonex, sinó Pinta Waffel o algo así.

berättar senare escribió: Eso de "Future work" en el '71 puede estar bastante pasado de moda .

Juas, pues si, pero por lo que veo no ha cambiado mucho el panorama...

berättar senare escribió:
Básicamente, mi opinión es que por encima de 100 Hz, las diafragmáticas perforadas son mejores que las normales (ancho de banda y absorción mayores) y por debajo, las diafragmáticas son mejores. También te digo que de 100 para arriba se nota mucho, mientras que de 100 para abajo se nota poco a oído aunque se mida.

Pues vaya .De todas formas, tengo que cubrir las paredes de la sala con algo, ya que está en bruto, así que prefiero cubrirlas de algo que pueda ser algo útil , aunque sea para poner las gráficas en los foros . Pero no deja de ser descorazonador, tanta fórmula, tanto estudio, tanto libro... para que no se oiga jejeje

berättar senare escribió:
En el Kuttruff hay una recetilla de una perforada que se nota mucho y mide muy bien.

Buscaré y muchas gracias

elchicodelasválvulas escribió:Bueno, ya encontré la importadora para España de los productos Sonex, es ésta:

http://www.porosonic.com/index2_archivos/EspumamelaminaPoliuretanoAbsorbentesAcusticosillbruckSonexbasotecTechosmetalicosReverberacionecoMaterialesDecorativosSonidoPiramides.htm

Por ejemplo el Sonex de 45 mm. se vende en cajas de 20 unidades, cada unidad con una medida de 1,250 x 0,625 mts. con un precio de narices, unos 627 E., me dijeron.

Y no se llama Sonex, sinó Pinta Waffel o algo así.

¿Leíste esto?

berättar senare escribió:

Kapton escribió:¿Alguien sabe quién distribuye estos paneles a nivel Europa o España? Por lo que veo se venden en bloques de 8.

Esos paneles sólo los fabrica BASF, están hechos de espuma de melamina bajo el nombre Basotect y cualquiera que los compre puede cortarlos como le dé la gana.

Es que no entiendo que al cabo de varias páginas encuentres alguien que te clava por ellos y te quedes tan contento.

deivis escribió:Pero no deja de ser descorazonador, tanta fórmula, tanto estudio, tanto libro... para que no se oiga jejeje

Sí que se oye, pero se nota más cuanto más arriba absorbamos, y encima es más fácil. El caso es no obsesionarse con lo que salga en las gráficas porque no son bonitas nunca.

Si tienes tiempo, hazte varios paneles de varios tipos y ve probando sin prisa.
Saludetes.

Yo me puse en contacto con SONEX en USA y me dijeron que me lo vendían directamente a mí... Seguro que más baratico que ese peaso de precio...

Yo al final he desistido, me parece a mí que como mucho cuadráticos aunque ahora mismo me convence el sonido...

He estado echando un vistazo en diagonal (me lo tengo que leer con más cuidado) al BBC Research Deparment Report 1992/11 "The Design of a Modular Sound Absorver for Very Low Frecuencies" y parece muy fácil de construir aunque el resultado no sería muy lindo. Personalmente me gusta este módulo de vicoustic (no su precio claro) y no parece muy difícil de construir

http://www.intermusic-pro.com/tienda/vicoustic_super-bass-extreme/
¿Qué opináis?

Saludos

Estoy seguro que el Vicoustic no es mejor a baja frecuencia que el de la BBC, no sé por qué dices que no es "lindo".

He encontrado la tarjeta de la empresa que vendía los absorbentes de melamina con velo textil imprimible, también me ha dicho un compañero de trabajo que en Acústica Integral pueden imprimirte al gusto los acustiart. Si alguien se apunta a un pedido conjunto, yo me animaría con alguna portada de disco.

berättar senare escribió:Estoy seguro que el Vicoustic no es mejor a baja frecuencia que el de la BBC, no sé por qué dices que no es "lindo".

He encontrado la tarjeta de la empresa que vendía los absorbentes de melamina con velo textil imprimible, también me ha dicho un compañero de trabajo que en Acústica Integral pueden imprimirte al gusto los acustiart. Si alguien se apunta a un pedido conjunto, yo me animaría con alguna portada de disco.

Yo no he dicho que sea mejor. La frecuencia central son 80Hz y absorverá algo hacia abajo y hacia arriba. Lo de lindo es porque no deja de ser una caja con una tela por delante. En cuanto a lo de acusticart, sería cuestión de precio. Lo de serigrafía cada uno tenemos nuestro gusto pero, aun así, a mí si me gustaría saber precios. Me imagino que después habría que montar el cajón que proponen los de la BBC y el acousticart se utilizaría como panel.

Saludos

La frecuencia central no es de 80 Hz, si ves el ensayo (que no dicen cómo han hecho ni ponen fotos) resulta que la máxima absorción anda por los 250 Hz.

Mucho marketing y poca base.

Aqui tienen unas formulitas de calculo para entretenerse.
http://www.mh-audio.nl/ACalculators.asp

Un saludo.

berättar senare escribió:La frecuencia central no es de 80 Hz, si ves el ensayo (que no dicen cómo han hecho ni ponen fotos) resulta que la máxima absorción anda por los 250 Hz.

Mucho marketing y poca base.

Pues será que mienten como bellacos. "Vicoustic Super Bass Extreme es una trampa de graves especialmente diseñada para reducir la resonancia de 80Hz. también efectiva en un rango de 60 a 100 Hz."

Aqui un articulo que habla de difusores activos,,,
http://www.acoustics.salford.ac.uk/res/cox/active_diffusers/index.php?content=diffusers

Un saludo.

DrFunk escribió:

berättar senare escribió:La frecuencia central no es de 80 Hz, si ves el ensayo (que no dicen cómo han hecho ni ponen fotos) resulta que la máxima absorción anda por los 250 Hz.

Mucho marketing y poca base.

Pues será que mienten como bellacos. "Vicoustic Super Bass Extreme es una trampa de graves especialmente diseñada para reducir la resonancia de 80Hz. también efectiva en un rango de 60 a 100 Hz."

Pues será distinto de esto:
http://www.vicoustic.com/vn/ImgsPress/Downloads/VicousticTechnicalFilespe77i77ifa.PDF
Pero vamos, que no me interesa lo más mínimo.

berättar senare escribió:

DrFunk escribió:

berättar senare escribió:La frecuencia central no es de 80 Hz, si ves el ensayo (que no dicen cómo han hecho ni ponen fotos) resulta que la máxima absorción anda por los 250 Hz.

Mucho marketing y poca base.

Pues será que mienten como bellacos. "Vicoustic Super Bass Extreme es una trampa de graves especialmente diseñada para reducir la resonancia de 80Hz. también efectiva en un rango de 60 a 100 Hz."

Pues será distinto de esto:
http://www.vicoustic.com/vn/ImgsPress/Downloads/VicousticTechnicalFilespe77i77ifa.PDF
Pero vamos, que no me interesa lo más mínimo.

Claro que no se trata de eso, se trata de lo que está puesto en las esquinas. Lo que aparece en la medida son los paneles finitos. De todas formas ... ¿Todo esto se trataba de que te interesase a ti? Caray ... pensaba que el que había preguntado por ello era yo. ja ja ja

A ver chicos, (Dr., berättar..... me podéis dar un consejo), quería poner para las primeras reflexiones, este Sonex, que comentaba Kapton


con esta disposición de los altavoces:

[img][/img]

No se ve muy bien, porque no me cargó bien el dibujo del paint, pero del centro del tweeter a la pared hay 93 cm., la viga maestra sobresale unos 37 cm. de la pared.

¿Dónde pondríais el tratamiento?. En la Zona A (En rojo, frontal de la viga), en la Zona B,(en azul) cara interna de la viga o en la Zona C(en verde), que sería la pared propiamente dicha. O lo pondrías en las tres zonas.

Utilizando la técnica del espejo, obviamente en la zona B (azul), la caja no se vería reflejada en él.
A ver si me podéis decir algo. Un saludo.