¿Todos percibimos lo mismo al escuchar música?

Esta es una pregunta curiosa. Es interesante ya que puede ser motivo de opiniones para un buen debate.
Esto viene porque el otro día fotografié unas imágenes de un video que se presentaba es una exposición de la CAIXA sobre el cerebro.
En ellas se explica la base de mi pregunta.
Las pongo que si os parece opineis al respecto.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]



Saludos

Medio en broma, yo te digo que no. Ayer estuvieron unos amigos en casa, escucharon mi pedazo de equipo... y se quedaron tan frescos ¡qué ofensa!

Contestando a la pregunta, desde luego que no. Una interesantísima cuestión, y una ciencia que tiene mucho que decir aquí, la psicoacústica.

Saludos.

En mis propias carnes lo vivo y mi opinión es NO!!

Mi mujer, aunque no se dedica profesionalmente a ello, tiene hecha la carrera de piano (en casa tenemos un Pleyel) y todas esas cosas que la acompañan: armonía, transporte, etc, etc... .

Su hermano, mi cuñado, idem solo que va más allá. El es Profesor Titular de Piano del Conservatorio Superior de Sevilla.

A los dos, cuando están escuchando música (99% conciertos para piano), les da absolutamente igual si la escuchan en la radio del coche, en la mini-cadena del despacho o en un equipo de 10000€.

Ellos están literalmente interpretando la partitura, se están fijando en la velocidad, en la cadencia, en los ataques, en todas esas cosas...

Cualquier comentario que harían sería en relación a la interpretación, nada de si suena la cuerda como a cuerda o si la escena es "así o asá". Absolutamente nada!!.

Yo, en cambio, no podría estar callado más de un minuto sin decir, que bien o qué mal suena esto..., pasando de interpretaciones y demás .

Saludos!!

Noncondition escribió:Contestando a la pregunta, desde luego que no. Una interesantísima cuestión, y una ciencia que tiene mucho que decir aquí, la psicoacústica.

Saludos.

Ciencia?

Sí.

Saludos.

Y donde se estudia eso? A los que investigan se les llama psico-acústicos? Me vas a perdonar pero si la psicología, según que ramas, me cuesta verla como ciencia, a la psico-acústica ni te cuento. Vamos que no se sí da para tanto.

Saludos

Remitiéndome a la pregunta que da título al hilo, mi respuesta es que seguramente no todos apreciaremos lo mismo, escuchando una misma pieza. Yo mismo, puedo escuchar una canción, varias veces (no necesariamente el mismo día, vale?), y no apreciar lo mismo, cada vez que la escucho. Lo que si, es que nunca me dejará indiferente, y eso, para mi, es lo primordial.

Hombre yo a todo eso sumaría a todos aquellos como yo que en algún momento de su vida utilizaron este tamaño artilugio sin ninguna protección oidal.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Si a este artilugio que por cierto ahora son algo mas silenciosos y no los de hace mas de 20 años le volvemos a sumar un jefe que daba unos berros guturales de la muerte y a unos compañeros recién salidos ( en el buen sentido o en el malo yo que se ) de la cueva mas profunda los cuales aún vociferaban aún mas que el genio empresarial de aquel jefe que tuve ( curiosamente ahora lo echo de menos ) pues imaginate como te puede quedar el oido interno. Usease que la parte de la población a la que me refiero no oye muy bien.
En cuanto a Gotran estoy de acuerdo y me explico:
Tengo un vecino director de orquesta que tiene una minicadena y además horrorosa y tengo una prima violinista que escucha música con el móvil unica y exclusivamente salvo los directos claro.
En fin ya ni me acuerdo de que iba el hilo... que daño hacen los martillo-compresores.

Un saludo

Tanta porquería tenías en los vinilos que para sacarla tenías que utilizar un martillo neumático? Por algo no me gustan

La respuesta no es difícil, oímos más o menos lo mismo pero escuchamos cosas totalmente diferentes. La audición y la escucha no es exactamente lo mismo. Pero es exactamente igual con todo. Dos que entran al cine a ver la misma película salen y la cuentan cada uno a su manera. Una misma frase con las mismas palabras puede significar cosas diferentes para cada oyente. Y no es tanto que las palabras cambien de significado sino que la carga emotiva de las palabras no es la misma para cada cual. Si partimos de que la música es un lenguaje emocional pues está claro que la subjetividad del que escucha es la que manda.

Y aún le podemos sumar el asunto que comenta Gotran: el gusto es un sistema de filtros subjetivos que van cambiando, de forma que un experto en pintura que lleva 20 años estudiando Las meninas de Velázquez cuando va al Prado tendrá una mirada diferente de un turista cualquiera que sea la primera vez que entra en un museo. De la misma manera que un neófito que se acerca al Bernabéu a ver por primera vez un partido de fútbol no ve otra cosa que 22 detrás de un balón, mientras el entrenador que está en la línea de banda en el mismo partido ve otra cosa muy distinta, y el entrenador rival también verá un partido diferente.

DrFunk escribió:Y donde se estudia eso? A los que investigan se les llama psico-acústicos? Me vas a perdonar pero si la psicología, según que ramas, me cuesta verla como ciencia, a la psico-acústica ni te cuento. Vamos que no se sí da para tanto.

Saludos

Es una rama de la psicofísica. Ciencia, como la psiquiatría o la lingüística. Por cierto, no sé cómo los psicólogos - una parte de ellos, según dices - se tomarían el hecho de no considerarlos científicos.

Saludos.

Sinceramente, me es indiferente como se lo tomen y seguro que a ellos también. Por cierto psicofísica? Es la primera vez que oigo ese término. Cosa rara porque tengo muchas amigas psicólogas y mi ex es psicóloga

Saludos

Por cierto .... Lingüística ciencia? Tu te has propuesto matarme a disgustos Además, en cuanto a psiquiatría, no es una ciencia, sino la rama de la medicina que trata la patologías de la mente

DrFunk escribió:Además, en cuanto a psiquiatría, no es una ciencia, sino la rama de la medicina que trata la patologías de la mente

Si la medicina es una ciencia y la psiquiatría parte de ella... será tb una ciencia ¿no?

Yo creo que todos oimos lo mismo, en cuanto al hecho en si, pero lo que es diferente es lo que sentimos al escuchar lo mismo, ¿ que te hace sentir Mahler, Beethoven, Chopin ?
¿ porque hay a quien le gusta la musica de camara y yo no la soporto?, pienso que esas preguntas tiene dificil respuesta, la subjetividad de cada uno , manda.

A raiz de lo que comenta Gotran, ¿disfruto yo de la escucha igual que su cuñado ? ¿pierdo yo parte de la magia , al perderme lo que no domino ? o por el contrario
¿ se pierde su cuñado la magia al estar al tanto de lo que hace la varita ? ese compas que a mi me llega a el alma , como le llega a el, como lo que es o se queda pensando, "... lo ha ejecutado demasiado deprisa"

Simpre he tenido la sensacion de que al no saber casi nada de musica, me perdia una parte importante del tema, esa falta de concrecion en lo musical la he procurado suplir con conocimientos basicos sobre musica
y historicos sobre el momento del autor y su creacion, para darme comprension.

Aun asi envidio enormemente a la gente, como mi amigo Leiter ( te echo de menos), que me decia "... fijate al llegar el minuto n, compas x... como cambian las cuerdas ......."

Subjetivo todo....

Saludos

Marco

trocri escribió:Hombre yo a todo eso sumaría a todos aquellos como yo que en algún momento de su vida utilizaron este tamaño artilugio sin ninguna protección oidal.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

¿Hay composiciones para ese instrumento?

DrFunk escribió:Sinceramente, me es indiferente como se lo tomen y seguro que a ellos también. Por cierto psicofísica? Es la primera vez que oigo ese término. Cosa rara porque tengo muchas amigas psicólogas y mi ex es psicóloga

Saludos

Por no tener no tengo ni ex- .

Saludos.

DrFunk escribió:Por cierto .... Lingüística ciencia? Tu te has propuesto matarme a disgustos Además, en cuanto a psiquiatría, no es una ciencia, sino la rama de la medicina que trata la patologías de la mente

No creas... entre tú con los principios básicos del audio, y orejones con la diferencia entre el azul añil y el azul índigo, me habéis dejado agotado. No valgo para nada .

Saludos.

SACDófilo escribió:

trocri escribió:Hombre yo a todo eso sumaría a todos aquellos como yo que en algún momento de su vida utilizaron este tamaño artilugio sin ninguna protección oidal.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

¿Hay composiciones para ese instrumento?

El primero es digital rapido y mas ergonomico aunque le cuesta hacer su work. El segundo es analogico, mas parafernalia para ponerlo y mas pesado pero trabaja mejor
Por cierto ninguno de los humanos que se ve en el video soy yo, a mi no se me ve ya que solo doy animos y controlo los elementos de prevención pasiva y los de seguridad activa como bien se puede observar. Paso de protagonismos innecesarios

javihv escribió:

DrFunk escribió:Además, en cuanto a psiquiatría, no es una ciencia, sino la rama de la medicina que trata la patologías de la mente

Si la medicina es una ciencia y la psiquiatría parte de ella... será tb una ciencia ¿no?

Por esa regla de tres, como las matemáticas es una ciencia (que no lo es) como sumar es parte de las matemáticas, la "sumatologia" es una ciencia.

trocri escribió:

SACDófilo escribió:

trocri escribió:Hombre yo a todo eso sumaría a todos aquellos como yo que en algún momento de su vida utilizaron este tamaño artilugio sin ninguna protección oidal.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

¿Hay composiciones para ese instrumento?

El primero es digital rapido y mas ergonomico aunque le cuesta hacer su work. El segundo es analogico, mas parafernalia para ponerlo y mas pesado pero trabaja mejor
Por cierto ninguno de los humanos que se ve en el video soy yo, a mi no se me ve ya que solo doy animos y controlo los elementos de prevención pasiva y los de seguridad activa como bien se puede observar. Paso de protagonismos innecesarios

Además se puede apreciar claramente que el instrumento digital tiene clara tendencia hacia unos agudos mas incisivos. El analógico tiene mejores medios.....

DrFunk escribió:

javihv escribió:

DrFunk escribió:Además, en cuanto a psiquiatría, no es una ciencia, sino la rama de la medicina que trata la patologías de la mente

Si la medicina es una ciencia y la psiquiatría parte de ella... será tb una ciencia ¿no?

Por esa regla de tres, como las matemáticas es una ciencia (que no lo es) como sumar es parte de las matemáticas, la "sumatologia" es una ciencia.

Alucino contigo... si las matemáticas no son una ciencia... ¿qué son?

javihv escribió:

DrFunk escribió:

javihv escribió:

DrFunk escribió:Además, en cuanto a psiquiatría, no es una ciencia, sino la rama de la medicina que trata la patologías de la mente

Si la medicina es una ciencia y la psiquiatría parte de ella... será tb una ciencia ¿no?

Por esa regla de tres, como las matemáticas es una ciencia (que no lo es) como sumar es parte de las matemáticas, la "sumatologia" es una ciencia.

Alucino contigo... si las matemáticas no son una ciencia... ¿qué son?

Las matemáticas son el lenguaje mediante el cual se expresa la ciencia. Las matemáticas son a la ciencia como las palabras y la gramática son a la poesía.

Saludos cordiales

Hola

Volviendo al argumento del hilo, Jeremías lo ha explicado perfectamente: Si. Todos percibimos lo mismo.

La música es un lenguaje. Pura comunicación emisor-receptor. El mensaje es siempre el mismo, la "decodificación", la interpretación del mensaje y el efecto que este produce depende del receptor, y varia notablemente. Incluso para un mismo receptor en momentos diferentes.

Un saludo