¿PERFECCION O EMOCION?.

Pues no sé si habré sido yo quien haya hecho ese comentario, pero podría ser perfectamente el caso.

Si en determinadas piezas musicales o fragmentos, resulta que el sonido no es todo lo natural y equilibrado que debiera, (o cree uno, o tiene esa sensación), y resulta como excesivo, un tanto "estridente" o subido, qué calificativos utilizaríamos para expresarlo de algún modo.

La música es algo agradable. Puede que una nota en particular no sea de nuestro agrado en una composición. Puede que los platillos en la 5ª Sinfonía de Malher cuando irrumpen violentamente nos den en nuestros equipos de reproducción una sensación de sobresalto; o quizás sea por la acústica. Confieso que nunca he escuchado una sinfonía en un teatro, y que prácticamente no escucho sino música "enlatada".

Siento no saberme expresar mejor. Pero si recuerdo cierta insatisfacción que me producía mi anterior equipo, en la reproducción digital, por las "asperezas" del reproductor de CD, la falta de "dulzura" que en parte se consiguió compensar con una etapa intermedia a válvulas en clase A, (Musical Fidelity X 10 D). Esos matices se notan. Se recuerdan. Y motivan que nos gastemos nuestro dinero, que no es nada fácil conseguirlo, en adquirir nuevo equipamiento, generalmente para mucho mejor y rara vez sólo para mejor. Y quien de un paso en falso, pues qué pena; para eso está este foro: para orientarnos unos a otros y evitar errar en los pasos que demos.

frederic escribió:
Tuve que hacer un esfuerzo consciente para estar más pendiente de escuchar y disfrutar la música que de intentar oír "cómo suena". Ahora me levanto un domingo me pongo La 6ª de Beethoven y a soñar y a emocionarse.

Ok.
No sabes como te entiendo, me alegro por el progreso.
Saludetes.

Hola Tino.

Está claro que podemos distinguir en la reproducción de diferentes equipos un sonido estridente de un sonido cálido y por supuesto tenemos que describirlo. Este post se abrió con el título : "Perfección o Emoción", lo que quería expresar es que, si partiendo de un equipo de mala calidad del que podemos decir claramente que suena como una patata, siguiéramos dando pasos hasta ir mejorando la calidad de la reproducción. ¿Dónde crees tú que estaría el límite o frontera donde la perfección y la emoción estuvieran presentes a la vez?.
Ese punto amigo no existe, no hay medio electrónico que reproduzca los timbres como lo hacen y como los escuchamos en el concierto de un auditorio por ejemplo, suponiendo esto la perfeción. Si no estamos acostumbrados a oír un cuarteto a pelo, la idea de buscar esa misma pieza reproducida a la perfección es absurda. Se convierte en algo obsesivo que sólo está en nuestra cabeza potenciado por la certeza de que hay equipos muchos más caros que tal vez si pudiéramos probar...
No creo que sean raras ( y cada vez menos) las ocasiones en las que uno ha invertido dinero para hacer un cambio a mejor y se ha encontrado con sorpresas, siempre y cuando no haya algo inconsciente que nos defienda de pensar que hemos hecho el canelo. " Este aparato que me ha costado este dinero no puede sonar como el que yo tenía..." y esto puede que sea cierto, pero a estas alturas pienso que en ese mismo espacio de frontera del que te hablaba antes están al lado aparatos y chismes que sólo distan en la diferencia de precio.
Mira, sólo con planteranos esta pregunta: ¿a ver señores, quién podría decirnos cual de estos dos equipos que tenemos aquí suena mejor?, verías la disparidad de opiniones que tendrías. Ojo, entiéndeme, no hablo de pruebas ciegas ni nada de eso, sólo quiero decir que en un cierto espectro ante electrónicas digamos "bien construidas" toda opinión es personal y subjetiva, y no hay nada que esté más lejano de la perfeción y de la razón común que las acepciones personales.
Como entenderás, el decir que las voces femeninas y las trompetas (haciendo referencia sólo a estos dos timbres) suenan estridentes por el VTA del plato... ...
Qué narices!, tienes razón, a mí las voces de algunas mujeres y las trompetas de Semana Santa me suenan muy estridentes, pero no se las achaco al VTA, mejor a la sinrazón humana.

Saludos.

Magnífico post, Frederic.

Me ha encantado .

Saludos. Gotran.

A mi también me ha gustado.

Sobretodo este apunte:

Qué narices!, tienes razón, a mí las voces de algunas mujeres y las trompetas de Semana Santa me suenan muy estridentes, pero no se las achaco al VTA, mejor a la sinrazón humana.

Exacto.......y es que es así como suenan en la realidad: con su "estridencia natural"


Un saludete

Hola frederic,
No se donde te tenían retenido,
pero me alegro de que se escapara.
Era injusto retener tanto talento
Saludos.

La música es algo agradable. Puede que una nota en particular no sea de nuestro agrado en una composición. Puede que los platillos en la 5ª Sinfonía de Malher cuando irrumpen violentamente nos den en nuestros equipos de reproducción una sensación de sobresalto; o quizás sea por la acústica. Confieso que nunca he escuchado una sinfonía en un teatro, y que prácticamente no escucho sino música "enlatada".

Pues es un apena Tino...deberías escuchar más música en directo! ... es la mejor manera de aprender a reconocer cómo suenan en realidad los instrumentos y cómo varía su sonido dependiendo del entorno donde lo escuches, dependiendo de la distancia a la que te situes de los músicos , etc .. para posteriormente calibrar el equipo de audio si lo que se quiere es realismo.

Además y lo más importante .............no hay nada como escuchar música en directo!!!

Un saludete

Es decir, que tanta música en directo que escuchas al final para lo que sirve es para que te compres un Guarringuer y envenenes el sonido...

Anda Kapton!! , léete el hilo del Ultracurve hasta al final y quizás aprendas algo (aunque lo dudo ), porque mira que llevas años en el tema del hifi y todavía no entiendes cómo funciona un ecualizador paramétrico (como el Ultracurve) y sus efectos 100% beneficiosos demostrados si se utiliza correctamente:

https://www.audioplanet.biz/tratamiento-acustico-f6/opinion-del-famoso-ultracurve-t238-300.htm

Un saludete

atcing escribió:Anda Kapton!! , léete el hilo del Ultracurve hasta al final y quizás aprendas algo (aunque lo dudo ), porque mira que llevas años en el tema del hifi y todavía no entiendes cómo funciona un ecualizador paramétrico (como el Ultracurve) y sus efectos 100% beneficiosos demostrados si se utiliza correctamente:

https://www.audioplanet.biz/tratamiento-acustico-f6/opinion-del-famoso-ultracurve-t238-300.htm

Un saludete

Creo, sinceramente, que la primera vez que escuché un Guarringuer tú aún no sabías ni lo que era una reflexión.

De todos modos, insisto, tanto para terminar comprando ESO...

Aún así lo importante es disfrutar y si tú difrutas ecualizando la señal pues adelante.

Perfección o emoción. Dos criterios subjetivos que, eso si, aluden a términos que podemos identificar.

Pero, ya lo comentábamos en un hilo de “Cine en Casa”, ¿qué quieren decir estos términos? (u otros más supuestamente concretos como; "frío", "cálido", "analítico", "brillante", "dinámica", “rapidez”, “musical”.... Pues no mucho, excepto ser términos que sirve para entendernos un poco más, para acércanos al gusto de cada cual. Al gusto tipo; “Me gustan los amplificadores musicales”. ¿Pero cuanto?. ¿Lo sufriente para estar hablando de lo mismo?.

En calidad había un dicho que rezaba “todo lo que no se puede medir, no se puede mejorar”. Tan cierto como subjetivo, ya que es imposible medir las Meninas de Velazquez y…, si fuera posible, no nos indicaría para nada el valor de su “perfección” o de la “emoción” trasmitida. Aún pudiendo medir el grado de esta última, lo que creo posible estadísticamente, o con indicadores de percepción, que casi es lo mismo. La primera es más sencilla.

Parámetro ya citado. Perfección sería aquel componente o equipo (me estoy olvidando de la sala, que es un componente más), que reproduce los instrumentos tal cual y como suenan en realidad (tal cual y como suena esos instrumentos concretos, por esos interpretes concretos, en ese instante concreto (sin contar con el oído y circunstancias del oyente). Es un buen parámetro al que aspirar, pero fallido, ya que nos falta, entre otras cosas, la grabación (y todo lo que está a su alrededor, copias y perdidas incluidas). El parámetro de partida podría ser: que suene igual que el master original, o que lo plasmado por el en la copia recibida (ni más, ni menos). Pero ese parámetro no lo hemos escuchado nunca en realidad. Por lo tanto, solo nos queda acercarnos a él, con componentes que puedan reproducir todo el espectro audible de instrumentos, intérpretes y conjuntos, y poco más. Y esto, si se puede medir con claridad.

Por tanto será “calido”, o “brillante” (siempre que definamos con claridad estos términos y estemos de acuerdo en esa supuesta definición), un sonido donde coincida la mayoría de esa gente con el termino definido (termino que se debería descomponerse en otros más concretos, para poder medirlo adecuadamente. Lo que en medición se suele llamar indicadores). De este modo tendríamos unos indicadores que describirían el término. Ahora tendríamos una referencia para el termino, pero, ¿Cuál es la referencia para cada indicador?, los indicadores suelen ser términos más concretos, pero términos al fin y al cabo.

Por ejemplo: de “brillante” chillón, fatiga de escucha en agudos, etc., (disculpas si parecen absurdos pero es que lo estoy escribiendo de corrido). Así que cada indicador debería tener una medida. Por ejemplo de nuevo: “fatiga de escucha en agudos” = aquella que sobrepase por x tiempo-metro tal rango “n” de frecuencia (o algo más o menos similar). Y así con todos.

Por fin tendríamos un estándar, o varios, para medir perfección. Y esta, es decir la perfección que nos lleva a poder reproducir todos los sonidos del soporte, tal cual están, nos acercaría sin duda a la emoción. Por lo menos estaríamos más cerca, más que otros componentes, y así suele pasar (pero no tendía por que acercarnos a nuestros gustos personales). Y, para colmo, el conjunto de componentes, tendría que respetar está perfección y no colorearla, o lo que fuera, al unirse.

Y espero que no estemos hablando de todo este galimatías cuando aludimos a la perfección vs emoción - o no, de las opiniones de los demás.

Al final nos enriquecemos con los gustos, y las experiencias. Y ello nos ayuda y, sobre todo, nos distrae. Lo demás es todavía más subjetivo

Por ello, el directo, sea bueno o malo, es otra cosa. Es música de verdad, y no válvulas o estados sólidos que a veces nos atraen más que los propios sonidos. Yo me paso semana si, semana no, buscando el truco de los altavoces de una de las salas de cámara del Auditorio de Madrid, cuando ponen música o anuncian que apaguemos el móvil. Son más baratos que los míos, pero no he oído nada que ser acerque más al directo. Ya se que es la sala…, y la compañía, y el ambiente, y la espera a que empiece la música.

Eso es emoción, y ni siquiera han empezado a tocar.

Disculpas por el rollo. (Y por la redacción apresurada).

Gratificante la opinión de frederic.

Saludos

Creo, sinceramente, que la primera vez que escuché un Guarringuer tú aún no sabías ni lo que era una reflexión.


Pues crees mal......................... el día que escuches un Ultracurve bien ajustado en prueba doble ciego con EQ vs SIN EQ podrás hablar con criterio

Un saludete

Y así lo hice, como siempre en MH sólo se publican las pruebas que interesan.

Hasta aquí puedo leer.

Eso no te lo crees ni...... hasta ahí puedo leer

Un saludete

Señores por favor, emoción o perfección, gracias.
Para otros lios esta el hilo me aburre, muy interesante por cierto.
Rectifico, un poco más suave, para otros temas.
Saludetes

Escrito está en páginas anteriores del hilo mi opinión, VIVALDI : AMBAS, pues no tienen porqué estar reñidas


UN saludete

VIVALDI escribió: Para otros lios esta el hilo me aburre, muy interesante por cierto.

Juass... en este foro es la primera intervención que leo con chispa desde que se creo. Muy buena Vivaldi

Hola.

Para explicar el hecho de lo relativo que es el concepto de perfección en la reproducción de la música, un hecho, hay personas amantes de la música a las que les suena mejor los matices de los instrumentos en su " equipo particular" que si los escucharan en directo y en su propia casa. Sé que esto es cierto, he tenido la oportunidad de comprobarlo más de una vez y creo que a alguno de vosotros también le haya pasado.
La oportunidad que nos brinda la tecnología para poder hacer variaciones con todos los rangos audibles la transformamos en la creencia de que un sonido más fiel siempre es posible, sin embargo esa fidelidad suprema es totalmente desconocida y no está ni mucho menos reconocida y definida por nuestro sistema auditivo. Y una de las razones por las que no está, es sencillamente porque no estamos acostumbrados a oír tímbricas reales, y ojo que no hablo de que no sepamos desechar agudos martirizantes o bajos que nos tumben el pecho, no, hablo de que en ese punto donde podemos sentarnos sin que la escucha nos haga daño es donde surge una insatisfación ciega y sin criterio.
La primera ecualización la hacen por ejemplo los fabricantes de cajas, aquí es donde más claramente podemos ver lo tontorrón que es hablar de acercarse al sonido más puro. Una vez superado en su construcción que utilicen buenos materiales, que no chillen o retumben, que separen bien los instrumentos etc, ¿qué les queda?, les queda personalizarlas, es decir ecualizarlas con sus distintos drivers, bobinas y demás componentes electrónicos. Lo que consiguen con esto es hacerlas únicas y ofrecernos un abánico de posibilidades para elegir y hacernos creer que hemos encontrado nuestro sonido. ¿Cuáles suenan mejor y qué sonido es el nuestro?, ¿no debiera ser para todos igual, nosotros que deseamos impetuosamente la búsqueda de la maldita perfeción?. Y ya véis sin embargo, la cantidad de debates que se generan opinando sobre la cantidad de diferentes sonidos que nos dan los altavoces.
Amigos seamos sinceros, ¿a quién de vosotros no le ha pasado de llegar a casa de un amigo con un buen equipo oír un par de temas y pensar: "joer si suena mejor que el mío"?, y luego llegar a casa y poner inmediatamente el disco preferido que sabes que suena de perlas para calmarte?.
Es una discusión un poco boba hablar de sí o si no de la utilización del ecualizador ese del que habláis. Lo único que hace ese chisme es hacer variaciones sobre donde ya existen variaciones y adulterios de origen. Eso no sirve para buscar perfección de nada, lo que si sirve es para personalizar cada frecuencia de mi escucha y por decirlo de alguna manera: "calmarme", y esto es de respetar y totalmente lícito. Es mejor pensar que un aparato de pocos euros te solucionó lo que es imposible de solucionar que tener en mente gastarte una pasta gansa en cambiar de equipo para volver al mismo sitio.
Creo, para acabar, que puede existir una insatisgación verdera ,sólo y sólo si, ella viene dada por el recuerdo auditivo de haber escuchado algo puro, como las ondas del sonido las trajo su madre al mundo. Me da pena pensar que el origen de la insatisfación solamente sea la certeza de que hay componentes más caros.

Saludos cordiales.

Ya estoy ansioso por la próxima entrega.
Saludos

No, el problema principal del Guarringuer es que trabaja en dominio digital ergo decodifica el sonido y no permite añdir un cenvertidor digital-analógico de calidad; así pues el aparato produce un graves excepcionales en la relación cajas/sala pero en cuestión de medios, medios/agudos y agudos suena como un lector de Pioneer, es decir, metálico, falso, tímbricamente no creíble y finalmente produce un dolor de cabeza inenarrable (y eso que tenemos el grave controlado).

Lo ideal es obtener los graves del Garringuer con el resto del conversor d/a que a cada uno más le guste, eso sí que lo haría.

Altas gamas como Cello durante muchos años vendieron ecualizadores que únicamente trabajaban en dominio analógico y además con una calidad fuera de toda duda.

Actualmente la única salida que le encuentro interesante manteniendo la calidad total es:
1.- Someter la sala a un estudio serio de acústica... ó
2.- Anular el crossover de la caja y incorporar otro el cual permita regular parámetros determinantes. Se venden pero baratos no son.

Kapton escribió:........1.- Someter la sala a un estudio serio de acústica... ó
2.- Anular el crossover de la caja y incorporar otro el cual permita regular parámetros determinantes. Se venden pero baratos no son............

Hay cajas que permiten hacer algo parecido a lo segundo y, para mi, es una elección que me ha traido muchas horas de buena música.

Pero lo importante......fantastico cambio de foto Kapton.

Saludos,

Hay marcas de cajas, normalmente de alta gama, que permiten modificaciones porque su crossover está preparado para ello.

Muchas gracias por lo de la foto, son las Apogee que hacen los de Truesoundworks, con acabados en madera o pintura metalizada de coche. Una pasada... cuando tenga algo (mucho) ahorrado iré a por unas full-range sin dudarlo.

No, el problema principal del Guarringuer es que trabaja en dominio digital ergo decodifica el sonido y no permite añdir un cenvertidor digital-analógico de calidad; así pues el aparato produce un graves excepcionales en la relación cajas/sala pero en cuestión de medios, medios/agudos y agudos suena como un lector de Pioneer, es decir, metálico, falso, tímbricamente no creíble y finalmente produce un dolor de cabeza inenarrable (y eso que tenemos el grave controlado).

Como siempre estás muuuy mal informado . El convertidor digital/analógico que incorpora el Guarringer es de muy alta gama...... pero mucho : infórmate antes de meter la pata hasta el fondo.

Lo ideal es obtener los graves del Garringuer con el resto del conversor d/a que a cada uno más le guste, eso sí que lo haría.

Altas gamas como Cello durante muchos años vendieron ecualizadores que únicamente trabajaban en dominio analógico y además con una calidad fuera de toda duda.

Los ecualizadores de Cello analógicos introducen más artefactos a la señal que el Guarringer ....además de ser un simple ecualizador gráfico limitadísimo en bandas y precisión de ajuste tanto en amplitud como en intensidad que ni siquiera te permite ajustar con precisión a la frecuencia donde se tiene el problema pero para ello hay que tener una mínima base y saber como trabaja dicho ecualizador
Como digo César (por una vez le doy la razón ) el Cello Palette Preamplifier (el EQ más alto de gama de cello) y escribió literalmente:

" El Cello es una mierda, ¿por qué presumes que me gusta o lo defiendo?, pregunto."

......y en esto estoy plenamente de acuerdo con él

Actualmente la única salida que le encuentro interesante manteniendo la calidad total es:
1.- Someter la sala a un estudio serio de acústica... ó
2.- Anular el crossover de la caja y incorporar otro el cual permita regular parámetros determinantes. Se venden pero baratos no son.

El primer punto es lo primero a tener en cuenta en todo aficionado que desea un equipo de verdadera alta fidelidad. Aquí estamos de acuerdo
En el segunpo paso también estoy en parte de acuerdo ya que los filtrados de los fabricantes dejan mucho que desear
Pero te falta el tercero e igual importante: y es el acabar afinando vía ecualización en dominio digital ya sea paramétrica o por covcolver ...........y entonces es cuando consigues el nirvana . [u]y es tan sencillo y demostrable como realizar una prueba a doble ciego entre un sistema que cumpla las dos primeras premisas tras dicha prueba /u]entre previo y posteriormente a la EQ

Un saludete

atcing escribió:

No, el problema principal del Guarringuer es que trabaja en dominio digital ergo decodifica el sonido y no permite añdir un cenvertidor digital-analógico de calidad; así pues el aparato produce un graves excepcionales en la relación cajas/sala pero en cuestión de medios, medios/agudos y agudos suena como un lector de Pioneer, es decir, metálico, falso, tímbricamente no creíble y finalmente produce un dolor de cabeza inenarrable (y eso que tenemos el grave controlado).

Como siempre estás muuuy mal informado . El convertidor digital/analógico que incorpora el Guarringer es de muy alta gama...... pero mucho : infórmate antes de meter la pata hasta el fondo.

No he seguido leyendo... Con semejantes argumentos no puedo competir

Na que no lo pillo



Saludetes.