Sorprendente intermodulador DREI MICRO

quino escribió:hombre Cesar para la gente que vende como tu, probar y probar es lo ideal, el aficionado ideal el que se funde los euros en el camino de la rewvelacion, pero con la que esta cayendo es normal que la gente quiera algo mas y no se vaya dejando los euros en el camino tontamente probando y probando sino que busque algo definitivo y para eso esta la informacion.HASTA EN SETEREOPHILE MIDEN NO ES DE EXTRAÑAR QUE HAYA GENTE QUE PIDA ESTAS MEDIDAS QUE ALGO DEBEN DE AYUDAR O NO. un saludo

Quino, como sabes yo lo he probado y creo que tu también, aquí tienes una prueba en 6moons, con unas conclusiones parecidas a las mías http://www.6moons.com/audioreviews/neutral/1.html y con gráficas.

lo dije y creo que coincidimos aparato interesante pero necesario probarlo individualmente en cada equipo dado que los efectos que hace, mayor transparencia y variabilidad en el tamaño de la escena es lo que mas note, puede gustar o no y no siempre se nota. un saludo
pd sigo esperandoos en casa para esa review

Amen.

Una reflexión sobre el tema:

El aparato dice que reduce la distorsión de intermodulación, pudiendo conectarse antes del previo/etapa y entre esos dos componentes.

La señal eléctrica, la de 50Hz, NO TIENE INFORMACIÓN, por lo que no hay distorsión de intermodulación a eliminar. En todo caso, estabilizar la tensión y demás, algo que que un previo/ampli decente ha de tener solventado, máxime si son muy caros.

Ahora a lo más interesante, cuando se coloca entre los dos cacharros, donde SÍ QUE HAY INFORMACIÓN (aka música en analógico).

Cuando se diseña un amplificador, DAC... se tiene en cuenta, o debiera, que durante el recorrido de la información los componentes electrónicos van añadiendo/SUMANDO distintos tipos de ruidos y degeneración (distorsión), de ahí que se busque que el ruido/distorsión final esté debajo de unos umbrales que el oído humano no pueda distinguir.

Entonces ¿qué sentido tiene bajar más A POSTERIORI esos umbrales de ruido/distorsión? NINGUNO.

Al hacerlo después, es decir, de modo SUBSTRACTIVO, no sólo eliminaremos ruido también INFORMACIÓN MUSICAL.

Claro que ha de notarse el cacharro, porque modifica la información que nos llega al oído.

Resumiendo, cuando compremos cacharros hemos de fijarnos en las especificaciones, a sabiendas que muchos no son muy rigurosos con ellas -intentando engañar con datos no comparables con otras marcas.

Donde más ha de notarse, supongo, será con equipos a válvulas, donde el ruido/distorsión son mayores que en los digitales.

Si yerro en la argumentación me gustaría que alguien lo indicase.

Maty, que tiene que ver la alimentación del previo?

César escribió:¿Medirlo dices? Esto ha llegado a un extremo que es del todo surrealista.

Yo no considero que eso sea así.

Por poner un ejemplo... Alguien ha dicho que el aparato no altera la ganancia, que sale lo que entra, ni que tampoco ecualiza, o sea que no altera la respuesta en frecuencia.

Si se alterase la ganancia, aunque sólo fuese en un decibelio, comparar el resultado con el procesador on-line sería muy difícil ya que además de los procesos de ajuste de fase multibanda y "deintermodulación" que pueda realizar, estaría añadiendo ese sutil plus de ganancia que altera la percepción e inclina la balanza hacia el lado que conviene.
Y si alterase la respuesta en frecuencia, creo que no es necesario elaborar mucho más.

La cuestión es observar si lo que hace cuando se enciende y procesa es inocuo en magnitud (supuestamente en fase no lo será). Creo que cualquiera que lo tenga y tenga una mínima curiosidad puede comprobarlo.

Si es inocuo en magnitud, el debate podría ser interesante.
Si no lo es, está claro que en un equipo de cierta calidad, con un ajuste de fase entre bandas para evitar producos de la intermodulación y con uno o dos decibelios de compensación bien dados muchos preferirían el "después" al "antes". Y como sabrás, eso se puede hacer de muchas formas, aunque en analógico no son tantas.

¿Alguien puede medirlo?

Si no leí mal, puede conectarse antes del previo, mas mi argumentación se centra donde sí hay información musical y ruido/distorsión asociada, siendo una de ellas la de intermodulación. Centrémonos ahí.

La limpieza a posteriori, por bien hecha que esté, inevitablemente restará información musical, lo que en el mundo audiófilo no debiera ser de buen agrado.

Si nuestros cacharros para reproducir música son decentes, sobre todo los digitales, no le veo sentido al DREI.

Si yerro en la argumentación me gustaría que alguien lo indicase.[/quote]

Todo debate tiene un marco. Y no es que no estés dentro del marco: no te has acercado al cuadro ni has pagado la entrada al museo.

Maty, entre la fuente y el previo, o el previo y la etapa. Mejor la segunda opción. Pero no elucubración... Prueba.

Se supone que el uso de un previo es para que el proceso de amplificación sea lo más limpio y lineal posible. Con lo que cuestan, sus especificaciones tienen que ser todavía mejores que las de amplificadores integrados de gran consumo. Si éstos últimos consiguien que el ruido y la distorsión sean inaudibles (sin poner el volumen al 100%), con más lógica los previos.

Si nos movemos en el mundo valvulero, el ruido/distorsión forma parte del sonido que dicen agrada a sus usuarios.

Insisto, todo proceso que sea substractivo va en contra de cualquier filosofía audiófila al conllevar inevitablemente pérdida de información musical. Lo lógico es intentar que la suma de ruido/distorsión de los distintos componentes de la cadena estén por debajo de unos umbrales inaudibles, algo que está tecnológicamente superado hoy en día si se hacen bien las cosas, y en aparatos de gran consumo.

Sólo pido que mi argumentación técnica sea rebatida/puntualizada con otra similar. Siempre estoy dispuesto a aprender y a reconocer mis errores, pues sólo me interesa la búsqueda de la verdad, sea cual sea.

maty escribió:Sólo pido que mi argumentación técnica sea rebatida/puntualizada con otra similar.

No has argumentado nada, ni has entendido el fondo de la cuestión. Estás en otro debate.
Aparatos como el DREI no intentan ser fieles a la señal, sino conseguir que ésta suene mejor.
Es un procesador, es lógico que altere. Si quieres algo que no altere, pon un cable.

Hola.

A ver, que sé que mi discurso es un tanto polémico, pero va más encaminado a que en realidad se está hablando por hablar sin haber "catado" el aparato en cuestión. Critiquemos con rigor una vez probado, ¿simple, no?

César

PD: Sabéis bien que soy bastante escéptico y que no creo en muchísimas cosas esotéricas de esta afición.

César escribió:Hola.

A ver, que sé que mi discurso es un tanto polémico, pero va más encaminado a que en realidad se está hablando por hablar sin haber "catado" el aparato en cuestión. Critiquemos con rigor una vez probado, ¿simple, no?

César

PD: Sabéis bien que soy bastante escéptico y que no creo en muchísimas cosas esotéricas de esta afición.

+1

choco escribió:Si quieres algo que no altere, pon un cable.

Uyyy,lo que ha dicho.

César escribió:sé que mi discurso es un tanto polémico

¿Polémico? En mi opinión, con tu discurso intentas evitar que haya polémica y llevar todo al plano subjetivo.

César escribió:

No logro entenderte...
¿Qué hace el aparato?
¿Para qué sirve?
Supongo que tú sí lo habrás oído.
Por favor explícalo, porque hasta el momento, lo único que te veo hacer es tratar de impedir que se hable de lo que hace.

choco escribió:[lo único que te veo hacer es tratar de impedir que se hable de lo que hace.

No, perdona, no te confundas, no intento nada en absoluto, se trata de que aquellos que no tienen ni puta idea porque no lo han visto y menos probado no se dediquen a tirar por la borda el trabajo de otros sin conocimiento alguno, fíjate que sencillo, macho. Se llama sentido común. Y abandono el hilo y de verdad, no como el señor de Tarraco.

César

Tal vez deba comprar algún cacharro a César para que me aluda por mi nick -maty- y no como el señor de Tarraco, que suena un tanto despectivo por su reiteración.

Prometí no volver a intervenir, cierto, pero creo que mi argumentación posterior enriquece el hilo.

Ya que es un producto español, se podría pedir a un responsable técnico de la empresa que participase y aportase luz.

Tal vez deba comprar algún cacharro a César para que me aluda por mi nick -maty- y no como el señor de Tarraco, que suena un tanto despectivo por su reiteración.

Prometí no volver a intervenir, cierto, pero creo que mi argumentación posterior enriquece el hilo.

Ya que es un producto español, se podría pedir a un responsable técnico de la empresa que participase y aportase luz.

Despues de lo de goldenote a mi da verguenza preguntar a estos señores sin nisiquiera haber probado el aparato...

Saludosss

slippery escribió:http://www.6moons.com/audioreviews/neutral/1.html y con gráficas.

Yo comprendo que no es necesario entender unas gráficas para valorar un aparato.

Pero... ¿qué gráficas son ésas?

¿Nadie tiene una gráfica de respuesta en frecuencia, que es una gráfica sencilla que cualquiera puede entender? Con esa gráfica se podría ver si el aparato ecualiza.
¿Y las de distorsión? ¿Y las de fase? ¿Y las de respuesta al impulso?

¿Acaso soy el único que cree que todo la literatura e iconografía que rodea al aparato es lo menos informativo y confuso que pueda haber?

¿A quién le importa una toma de osciloscopio midiendo ruido rosa? ¿Soy el único en encontrar tal cosa ridícula?

Ridiculo es hablar de algo solo por las graficas y sin probarlo...
Q pesao...
Saludosss

Yo no sé si es la caña de España o es un pufo más, lo que tengo muy claro es que es un claro ejemplo del más puro spanish pelotazo. En fins...

Es una pena que no se pueda hablar de casi ningún tema sin que polemicemos innecesariamente. Cuándo abrí este hilo sólo pretendía llamar la atención sobre el nuevo benjamín de Neutral y que es ofrecido a un precio todavía "terrenal", comparado con sus hermanos mayores. Como ya he comentado, no creo que los estudios de grabación y los músicos que cita Neutral se hayan podido dejar influenciar por matices subjetivos, como sí podríamos hacerlo los audiofilos, sino que pienso habrán probado dichos intermoduladores y al parecer con éxito, viendo el listado en la web del fabricante. La duda que tengo viene dada porque siempre he creído que cuánta más electrónica y cables pongamos entre la fuente y las cajas, peor, así que dando por buena la afirmación de que DREI "hace algo", ¿que es lo que puede hacer para mejorar el sonido (sin distorsionarlo ni degradarlo)? Supongo que la solución será probarlo en casa y con el propio equipo intentando ser lo más objetivo posible. Salu2

wilsoniano escribió:¿que es lo que puede hacer para mejorar el sonido (sin distorsionarlo ni degradarlo)?

Muchas cosas. Pero no queréis saber cuáles son. Y éso es lo que apena. La falta de interés y curiosidad por saber qué hace.

En cuanto a que los músicos lo utilizan... También utilizan reverbs. Pero no por eso vas a meter una reverb entre el previo y la etapa. Porque sabes lo que hace. ¿Verdad?