?QUE ES LA FIDELIDAD

Componentes?

Milio escribió:Componentes?

Si. Componentes.

La Alta Fidelidad (frecuentemente abreviada en inglés "Hi-Fi") es una norma de calidad que significa que la reproducción del sonido o imágenes es muy fiel al original. La alta fidelidad pretende que los ruidos y la distorsión sean mínimos. El término “alta fidelidad” se aplica normalmente a todo sistema doméstico de razonable calidad, aunque algunos creen que intenta una criterio superior, y en 1973, la norma del Instituto Alemán de Normas DIN 45500 estableció requerimientos mínimos de las medidas de respuesta de frecuencia, distorsión, ruido y otros defectos y logró algún reconocimiento de las revistas de audio. (Wikipedia)

Entiendo que si se establecen unos requerimientos mínimos de las medidas de respuesta de frecuencia, distorsión, ruido y otros defectos,estos requerimientos deben ser alcanzados con algo... Pues a la serie de componentes necesarios para llegar a alcanzar eso me refiero.

Demy, podrías transcribir la norma o dar un enlace; no la encuentro.

Recuerdo de mis tiempos de joven, que la relación señal/ruido debía de ser mayor de 50 dB. No se si se habrá actualizado la norma, como se ha actualizado la definición de un metro de distancia. En todo caso, ese valor queda totalmente obsoleto hoy en día.

La norma DIN45500 tiene varías décadas de vigencia, hoy en dia esta ampliamente superada, no siendo una norma válida para evaluar la calidad de un equipo moderno, solo la amplificación a válvulas no supera olgadamente ciertos parámetros.

Como ejemplo, la 45500 exige una separación entre canales de tan solo 40 dB. algo insultante para el más normalito de los amplificadores de estado sólido que facilmente pueden tener 90 ó 100 dB, en amplis de tubos alcanzar los 70 dB ya esta muy bien.

Vale Demy.

Tino escribió:Demy, podrías transcribir la norma o dar un enlace; no la encuentro.

Recuerdo de mis tiempos de joven, que la relación señal/ruido debía de ser mayor de 50 dB. No se si se habrá actualizado la norma, como se ha actualizado la definición de un metro de distancia. En todo caso, ese valor queda totalmente obsoleto hoy en día.

Tino, toma para ir abriendo boca:

http://es.wikipedia.org/wiki/Alta_Fidelidad_(norma_de_calidad)

Neil, como parece que te manejas bien en el tema técnico, ¿conoces alguna normativa oficial más actualizada o sigue empleándose la 45500?

Gracias .

Neil escribió:solo la amplificación a válvulas no supera olgadamente ciertos parámetros.

Como ejemplo, la 45500 exige una separación entre canales de tan solo 40 dB. algo insultante para el más normalito de los amplificadores de estado sólido que facilmente pueden tener 90 ó 100 dB, en amplis de tubos alcanzar los 70 dB ya esta muy bien.

Neil, ¿te refieres a toda la amplificación a válvulas o sólo ejemplos concretos?.

OJO, que no estoy hablando de gustos, tan sólo me estoy refiriendo a datos técnicos.

Saludos. Gotran.

Hola. Ya que esta abierto el post sobre los fundamentos de la alta fidelidad, propongo para conocimiento de todos, (lo admito soy un poco ignorante en esto del HiFi) que pongamos los valores minimos que consideramos HiFi a dia de hoy y explicando un poco lo que significa cada apartado pq estoy un poco perdido:

Saludos y mil gracias

Amplificacion
Sensibilidad/Impedancia de entrada lineal (alto nivel) :
Relación señal/ruido (IHF-A) :
Respuesta en frecuencia a 1 W (+0 dB, -3 dB) :
Alta capacidad de corriente instantánea (HCC) :
Distorsión por intermodulación de transitorios (TIM) :
Velocidad de barrido :

gotran escribió:

Tino escribió:Demy, podrías transcribir la norma o dar un enlace; no la encuentro.

Recuerdo de mis tiempos de joven, que la relación señal/ruido debía de ser mayor de 50 dB. No se si se habrá actualizado la norma, como se ha actualizado la definición de un metro de distancia. En todo caso, ese valor queda totalmente obsoleto hoy en día.

Tino, toma para ir abriendo boca:

http://es.wikipedia.org/wiki/Alta_Fidelidad_(norma_de_calidad)

Neil, como parece que te manejas bien en el tema técnico, ¿conoces alguna normativa oficial más actualizada o sigue empleándose la 45500?

Gracias .

efectivamente neil, es una normativa muy desfasada. creo que fui el primero en citar el artículo de la wiki y recuerdo que dije "y las normas DIN que las regulan", y no la 45500, porque la 45500 está muy desfasada y han aparecido distintas normas que regulan aspectos más concretos. Por ejemplo, la 45580, creo, regula los auriculares, por citar un ejemplo. Hace 30 años sólo la 45500 bastaba. Hoy en día hay multitud de normativa DIN sobre el tema.

por cierto Demy, si tienes la 45500 en español, te agradecería que la pasaras, porque llevo toda una vida con normativa DIN (no sólo de audio) tragando en alemán.

saludos!

DEMY escribió: Entiendo que si se establecen unos requerimientos mínimos de las medidas de respuesta de frecuencia, distorsión, ruido y otros defectos,estos requerimientos deben ser alcanzados con algo... Pues a la serie de componentes necesarios para llegar a alcanzar eso me refiero.

Qué mal formulada !!, componentes electrónicos (resistencias, bobinas, C.I´s...), componentes de un equipo de audio (amplificador, lector, cajas...), los componentes que miden esos parametros... en cualquier caso, los componentes, en su sentido más amplio, necesarios para alcanzar esos requerimientos mínimos son los que los cumplen. Preguntas como esa no se pueden contestar de otra manera.
En muchas ocasiones se sabe de los conocimientos de la gente más por sus preguntas que por sus contestaciones.

gotran escribió: Neil, ¿te refieres a toda la amplificación a válvulas o sólo ejemplos concretos?.

Me refiero en general, la amplificación a válvulas tambien es muy variada pero sus diseños son esencialmente muy simples, no ha sido posible superar ciertas limitaciones, el hecho de manejar tensiones muy elevadas hace que ciertos componentes internos tengan mayor probabilidad de corrientes de fuga, derivas térmicas... como resultado algunos parámetros hi-fi salen perjudicados.

Neil escribió:

gotran escribió: Neil, ¿te refieres a toda la amplificación a válvulas o sólo ejemplos concretos?.

Me refiero en general, la amplificación a válvulas tambien es muy variada pero sus diseños son esencialmente muy simples, no ha sido posible superar ciertas limitaciones, el hecho de manejar tensiones muy elevadas hace que ciertos componentes internos tengan mayor probabiliad de corrientes de fuga, derivas térmicas... como resultado algunos parámetros hi-fi salen perjudicados.

Ok, Neil.

Gracias. Gotran.

Esto nos lleva al tema de los componentes del equipo, y las distancias entre ellos.

Un receptor de FM analógico tiene una separación entre canales y una relación señal/ruido que está a años luz de un reproductor de CD. ¿Se le debe excluir como componente de un equipo de "Alta Fidelidad"?. Otro tanto ocurre con las cápsulas fonocaptoras de un tocadiscos. Y los magnetófonos a cassete, estarán desfasados en cuanto a prestaciones, pero pueden ser superiores en parámetros a los anteriores y mientras no hubo otra opción se utilizaron para las grabaciones.

Salvo piezas excepcionales, actualmente no consideraríamos Alta Fidelidad un magnetofón a cassete (aunque de más de 65 dB de relación señal/ruido sin reductor de ruido Dolby). ¿O sí? La razón no son los parámetros que arroja, (que sí) sino la comparación con otro sistema de grabación que naturalmente le supera por goleada.

Y otra cuestión más : he puesto la cuestión de qué componentes considerar Alta Fidelidad, y cuales quedar relegados al día de hoy. Pero también hemos de contemplar los formatos. Por ejemplo, el MP-3 a trescientos y pico Kb/s ¿es Alta Fidelidad?

Por ejemplo, la norma de trasmisión DVB en MPG2 a 27.500 "símbolos por segundo" en audio (radio digital, no DAB), ¿es Alta Fidelidad? Yo si la considero... ¿y la DAB?

Y una tercera ¿Qué potencia mínima ha de tener el amplificador? Porque la mayoría de nosotros tenemos conjuntos de altavoces pasivos en cajas acústicas cuyo único refuerzo es el sistema bass-reflex, es decir, no hay bocinas exponenciales, y la sensibilidad de estos es moderada.

he puesto la cuestión de qué componentes considerar Alta Fidelidad, y cuales quedar relegados al día de hoy.

A ver , relegados , creo que el fonografo , el magazine , el casette , las válvulas y el vinilo en ese orden.

Por ejemplo, el MP-3 a trescientos y pico Kb/s ¿es Alta Fidelidad?

Si que si.

Yo si la considero... ¿y la DAB?

Ultra Alta Fidelidad , creo yo.

¿Qué potencia mínima ha de tener el amplificador?

Se me hace que con 250 Watts por canal vas servido , pero siempre se agradece un poco mas , sobre todo para tener buena pegada.


Son parámetros a vuelo de pájaro , pero no distan mucho del consenso general de lo que es hoy por hoy se considera como Alta Fidelidad.

Un Saludo.

Neil escribió: En muchas ocasiones se sabe de los conocimientos de la gente más por sus preguntas que por sus contestaciones.

En muchas ocasiones se sabe del grado de oligofrenia de la gente más por sus respuestas que por sus preguntas.

El Gordo Bizarro escribió:

¿Qué potencia mínima ha de tener el amplificador?

Se me hace que con 250 Watts por canal vas servido , pero siempre se agradece un poco mas , sobre todo para tener buena pegada.

Son parámetros a vuelo de pájaro , pero no distan mucho del consenso general de lo que es hoy por hoy se considera como Alta Fidelidad.

Un Saludo.

¡Pues ea! mi amplificador sólo tiene 70 watios, así que no es Alta Fidelidad. Ni mi tocadiscos... En cambio, esa baratija de 20 € que se mete en la toma del encendedor del coche, lee tarjetas SD grabadas en MP3 y las emite por FM para que la sintonice el receptor de radio de mi coche, que es antiguo (un radiocassete Alpine de la serie TDA), pues sí... ¡o no!, que la radio FM ya se sabe, además el aparato lleva cassete.

No os peleis, limitaos a lo que diga la normativa vigente y asunto concluido... .

Todo lo demás es divagar..., bla, bla,bla .

Neil escribió: Qué mal formulada !!, componentes electrónicos (resistencias, bobinas, C.I´s...), componentes de un equipo de audio (amplificador, lector, cajas...), los componentes que miden esos parametros... en cualquier caso, los componentes, en su sentido más amplio, necesarios para alcanzar esos requerimientos mínimos son los que los cumplen. Preguntas como esa no se pueden contestar de otra manera.
En muchas ocasiones se sabe de los conocimientos de la gente más por sus preguntas que por sus contestaciones.

¡¡ A todos!!! Si te digo "componenentes de un equipo de audio" ¿No vas a meter a los componentes electrónicos que llevan? ¿Y para medir eso, no vas a incluir a los componentes que lo hacen posible?

La contestación que has ofrecido demuestra claramente los conocimientos .... Se te olvidó el asunto antes que la aparición de la normativa.Será que los amplis de antes los hacian con leña y carbón....con eso de separar los componentes electrónicos de la carcasa del cacharro

gotran escribió:No os peleis, limitaos a lo que diga la normativa vigente y asunto concluido... .

¡Pues ea! mi amplificador sólo tiene 70 watios, así que no es Alta Fidelidad.

Mucho me temo que no querido Tino , has quedado relegado en tu equipamiento , esto del audio es asi , lo que hace 2 años era lo mas in de buenas a primeras pasa a estar completamente desfasado.

En cambio, esa baratija de 20 € que se mete en la toma del encendedor del coche, lee tarjetas SD grabadas en MP3 y las emite por FM para que la sintonice el receptor de radio de mi coche,

Esa baratija como tu la llamas , si se considera de Alta Fidelidad , porque es nuevo y no ha quedado desfasado como ese amplificador tuyo que apenas sirve para adornar el salón .


Un saludo.

Neil escribió:Me refiero en general, la amplificación a válvulas tambien es muy variada pero sus diseños son esencialmente muy simples, no ha sido posible superar ciertas limitaciones, el hecho de manejar tensiones muy elevadas hace que ciertos componentes internos tengan mayor probabilidad de corrientes de fuga, derivas térmicas... como resultado algunos parámetros hi-fi salen perjudicados.

Lo tuyo es ver alguna vez un ampli a válvulas bueno...y si es probarlo, mucho mejor aún.

DEMY escribió: Se te olvidó el asunto antes que la aparición de la normativa.Será que los amplis de antes los hacian con leña y carbón....con eso de separar los componentes electrónicos de la carcasa del cacharro

Me gustaría contestarte pero cuando pierdes los estribos, algo que todos sabemos que sucede con demasiada frecuencias, no sabes ni escribir, he leido varias veces el párrafo arriba resaltado y aún no entiendo que dices.

DEMY escribió: En muchas ocasiones se sabe del grado de oligofrenia de la gente más por sus respuestas que por sus preguntas.

Oh! lo siento Demy, no lo sabía, lo tendré en cuenta para no ponerte nervioso, eso no te viene nada bien y puede empeorar tu estado, ya de por sí muy deteriorado.

DEMY escribió: Lo tuyo es ver alguna vez un ampli a válvulas bueno...y si es probarlo, mucho mejor aún.

pobre ignorante! y lo tuyo, ¿qué es?, deambular por los foros exponiendo tus miserias?, baneado una vez si y otra también.

Demy mi ultima intervencion en este hilo.

Tus preguntas son como tus hilos y como tus contestaciones, un fiel reflejo de que no tienes ni idea de lo que dices, de lo que escribes ni de lo que hablas, por que se han perdido contigo horas y horas explicandote cosas, en vez de tratar de comprenderlas y asimilarlas te has dedicado a seguir diciendo lo primero que se te ocurre sin tener en cuenta toda esa información que te han dado.

Y cuando te pregunte componentes? no iba para nada descaminado, por que o opreguntas por preguntar, o no sabes lo que preguntas o planteas muy mal la pregunta y a estas alturas con el tiempo que ta han dedicado muchos, pero muchos foreros por todas partes ya tiene delito.

Asi que lo dicho sigue que tu lo conseguirás una vez más.

Saludos.

Emilio

Hola amigos, si me permitis, soy nuevo en este foro y voy a dar mi muy muy humilde opinion.

Me llamo Carlos, tengo 46 años y soy profesor de percusion en el Conservatorio Nacional. Mi aficion en el mundo hifi viene desde hace mas de 30 años, cuando empece con Fisher, sansui, etc.

Mi opinion es que, fidelidad, fidelidad.....es imposible recrear correctamente el sonido de unos timbales con unas cajas de estanteria, ya que ¿como vas a imitar el sonido de algo que vibra (la piel o panza del timbal o tambor) de mas de 80cm con un wofer de 8"? Es, fisicamente imposible recrearlo, ya que el sonido en ese caso es omnidireccional (las cajas no).

Asi que lamento discutir con la gente que apoya los monitores, es imposible recrear el mismo sonido, es mas, afinar mi xilofono es imposible a traves de, por ejemplo, unas Proac Tablette o similar, por muy caros que sean los componentes.

Actuamlmete, compagino mi trabajo en el conservatorio con la afinacion de Pianos. Se usa fundamentalmente el oido y otros aparatos. En el conservatorio, tenemos al eminente profesor RioCabo, aficionadismo al hifi. Tiene en su casa unas preciosas Wilson (no se que modelo) pero en el año 2001 le costaron casi 20.000 euros. El mismo dice que jamas conseguirá ni acercarse a la calidez de un piano.

Por supuesto impensable las válvulas, de hecho, se acordó dejar de utilizaqr amplificadores a válvulas para recrear acompañamientos de orquesta.

Habitualmente, cuando se prepara un concierto, es imposible juntar a tosod los solistas, asi que se recurre a "recrear" a esos solistas, por ejemplo hoy he tenido que grabar un tema de Schubert con xilófono, pero el acompañamiento de Arpas y Liras no estaba, asi que se usa una grabacion acompañandome.

Os aseguro que no se usan muchas cosas de las que se comentan aqui, de hecho, habitualmente se suele usar Mission o Quad (electrostaticas), habitualmente con amplificacion profesional (en este estudio de BGM, en concreto Behringuer, creo que la serie 500 o algo asi)
y se utiliza un servidor musical en disco duro , normalmente (creo) que Marantz. Y eso, se aproxima bastante, lo suficiente para no perderme, al original.

Por presupuesto no es, de hecho hace 2 meses, estuve escuchando unas Vienna Acoustics bastante caras, pero os juro que eran la cosa mas irreal del mundo.

Actualmente, tengo en casa unas Quad electrostáticas, con 2 etapas profesionales y un reproductor de Cd Marantz (200 euros creo) y unos cascos Sneisser (ya se que no se escribe asi) HD555 y, de verdad, es lo unico que a mi hermano (profesor y maestro de clarinete medio) y a mi (profesor y maestro de percusion y piano) nos parece (a mi y al 90% de los compañeros que vienen a casa) mas real.

Pero claro, sobre gustos....si estas convencido que un monitor con un wofer de 8" o 6" es Alta Fidelidad........masl empezamos. Mínimo un 12".

Un saludo a todos y espero poder aprender y aportar todo lo que pueda.

Sr. Talladium, tiene un mensaje privado

Neil escribió: Me gustaría contestarte pero cuando pierdes los estribos, algo que todos sabemos que sucede con demasiada frecuencias, no sabes ni escribir, he leido varias veces el párrafo arriba resaltado y aún no entiendo que dices.

Pues está bastante claro. Si. Evidentemente me refiero a componentes(1) de un sistema de audio, ya que este es un foro de audio y se ha hecho ( y has hecho )referencia a los componentes(2) y a la normativa etc. La duda sobre los componentes(3)con los que antes se realizaba un componente(4) de audio viene dada por la respuesta que has ofrecido acerca de a lo que yo hacia referencia. Se supone que un ampli lleva algo dentro y se mide con algo también..

Lo de la leña y el carbón era por el antes/después...y ya de pasada el carbón por el dia de Reyes de ayer

Neil escribió: Oh! lo siento Demy, no lo sabía.....

¡¡ Bahh!! No me lo creo

DEMY escribió: Lo tuyo es ver alguna vez un ampli a válvulas bueno...y si es probarlo, mucho mejor aún.

Neil escribió: pobre ignorante! y lo tuyo, ¿qué es?

Lo mio es un ampli a válvulas bueno que cumple los cánones de alta fidelidad. Mi interpretación de que además de estar dentro, la cumple con creces es lo realmente importante. Me parece que el consejo que te he ofrecido no es un mal consejo. Deberías tenerlo en cuenta....

Por cierto; si se cumple la normativa y ya que la reproducción de música grabada es inherente a un sistema de audio; si ese sistema de audio está compuesto de una serie de componentes(5) y esos componentes(6)de un sistema de audio están compuestos de otros componentes (7)internos que son quienes forman el componente (8)mencionado ¿No están todos los componentes(9) (desde el primero al último ) que sean suceptibles de poder sentirse afectados por el espíritu de la norma, afectados por la misma? Si te fijas la palabra más mencionada es " componentes" y es que todos son componentes(10)....ni más ni menos.

Imagínate que un componente(11) pueda cumplir la norna y que otro no la cumpliese.Si el resultado viene determinado por la calidad del componente(12) más débil en especificaciones..¿Que pasa con el resto? ¿Ya no valen?

¿Qué sentido tiene el que me respondas que "a que me refiero" ?

No hay preguntas mal hechas..sino mal entendidas y ahí yo ya no te puedo ayudar.

Saludos

PD La repetición de la palabra no es un error o una falta de recursos gramatical..sino la constatación de que los que cumplen las especificaciones deben ser los c....s de audio