?QUE ES LA FIDELIDAD

VIVALDI escribió:Gotran dijo, Vivaldi, como creo que, o me estoy perdiendo algo o soy demasiado simple..., y viendo las respuestas del personal, pregunto:

Cuando has abierto el hilo, ¿has querido preguntar que qué es para cada uno de nosotros un equipo de alta fidelidad?, o..., ¿qué es la fidelidad como sustantivo, adjetivo (fiel) o...?

Acláramelo, por favor.

Saludos. Gotran

la pregunta va dirigida a que es la fidelidad en el sonido, es decir independientemente de la grabacion ,cada instrumento,merefiero a violines de distintos fabricantes, tienen un sonido diferente, entoces cuando se puede decir que el instrumento tiene un sonido puro y cuando empiesa a colorear, pues rigiendonos por esto, cuando un equipo colorea, espero abertelo aclarado,,,,ya un lio,,a mi tambien me cuesta explicarlo.
saludetes

Demyme apunto al aplauso para romea

Ok, vivaldi. Si es así me retiro sólo a leeros. La filosofía no es mi fuerte .

Saludos a todos. Gotran.

Vivaldi; piensa en un simple ejemplo:

Imagínate que un plato está cocinado con cierta dosis de sal;al probarlo, para algunos estará salado, para otros no estará tan salado, algunos pensarán que está saladísimo y otros que está soso ¿Cual de ellos tiene razón? .

Las realidad no es objetiva...no existe eso. Queda siempre a la interpretación de cada uno de nosostros. Allá donde intervengan nuestros sentidos, es decir..en todo, la interpretación de cada uno es lo que cuenta.

Saludos

Gotran estoy de acuerdo contigo filosofia, tambien subjetividad asi es cuando hablamos de un sentido, en este caso el oido, ?como se puede decir esto es fiel esto no, esto colorea esto no¿, personalmente no lo se.

Demy lo que dices lo entiendo y pienso asi.

saludos.

Feliz Año, por cierto. Y no soy en absoluto un forero de lujo, com dices Demy, jejej. Más bien siempre ando por aqui intentando aprender de todos vosotros. Y estoy esperando algun nuevo recopilatorio de Gotran ...jejej.
Un abrazo a todos

romea escribió:Y estoy esperando algun nuevo recopilatorio de Gotran ...jejej.
Un abrazo a todos

Estoy en ello, estoy en ello, sería el octavo..., pero es que ya me va costando trabajo intentar sorprenderos .

¿Qué te pareció el último?

Saludos. Gotran.

romea escribió:

.... En mi caso os puedo decir que recuerdo como era el sonido en cada grabación que he hecho, recuerdo el proceso de premasterización de cada uno de ellos, y el sonido que se escucha por un lector de cd´s normalmente se parece, nada más. Por eso no me xtraña nada escucharlo de forma distinta en cada equipo. Me recuerda a aquello ,pero para nada es lo que yo viví ( y me refiero a lo musical, al sonido en sí , no personalmente)

UN saludo

Supongo entonces que el sonido que más se parezca al que tú recuerdas será el más fiel y el menos coloreado, que es de lo que busca quien quiere oir la grabación tal cual es.
Saludos

Yo creo , Tino , que no entiendes bien la función del ecualizador.
No hay que tomarlo como algo que cambia la señal sonora , sino que la modifica con respecto a la respuesta que nos da la sala.
Se podría decir que la contramodifica.
Ese es el uso más común y racional entre los aficionados.

Exacto no la entiende
Y sí, el uso más común y racional entre aficionados y profesionales del sector


Un saludete

Tino escribió:
Hay quien pretende cómo si de un alfarero, moldear el sonido con sus manos en su casa; son los de la cultura del ecualizador. Pero resulta que el barro está duro y la forma conformada, y para ablandarlo para que sea moldeable, pues casi hay que atomizarlo, esto es, digitalizarlo para después volver a reconstruir la vasija con la forma que nos guste.

Aunque el símil es muy bonito creo que esa no es la filosofía de "los del ecualizador". Se trata de minimizar el factor sala y por qué no el equipo. La realización de las grabaciones en los estudios también lleva ecualización aunque en su caso si que creo que es para personalizar el sonido y dejarlo como quiere el artista, el productor o quien sea.
En el caso de la ecualización de equipos hi-fi , la cosa tiene más una idea de corrección... de ese pico en la curva que no es más que esas frecuencias bajas que se descontrolan, o ese otro que corresponde a una resonancia por que la sala es muy simétrica etc.

saludos

Aunque el símil es muy bonito creo que esa no es la filosofía de "los del ecualizador". Se trata de minimizar el factor sala y por qué no el equipo. La realización de las grabaciones en los estudios también lleva ecualización aunque en su caso si que creo que es para personalizar el sonido y dejarlo como quiere el artista, el productor o quien sea.
En el caso de la ecualización de equipos hi-fi , la cosa tiene más una idea de corrección... de ese pico en la curva que no es más que esas frecuencias bajas que se descontrolan, o ese otro que corresponde a una resonancia por que la sala es muy simétrica etc.

Exacto
........... parece mentira que hoy día con la información que hay se esté todavía con la falacia del recorrido corto de la señal y eliminación de pasos y bla, bla, bla...... cuando las propias grabaciones que escuchamos en casa (incluidas las mejorcitas ) están adulteradíiiiiiiiisimas
Si es que

Un saludete

Al final me animo...

Ante todo Tino, decirte (aunque creo que ya te lo han dicho) que me encanta tu forma de escribir. Pero que bien construyes, jodio

Continúo...

Tino escribió:
Hay quien pretende cómo si de un alfarero, moldear el sonido con sus manos en su casa; son los de la cultura del ecualizador. Pero resulta que el barro está duro y la forma conformada, y para ablandarlo para que sea moldeable, pues casi hay que atomizarlo, esto es, digitalizarlo para después volver a reconstruir la vasija con la forma que nos guste.

He destacado en negrita para que veas que fácil lo veo yo. Me imagino que estarás de acuerdo en que la sala donde tienes tu equipo es en sí misma un ecualizador. Te "moldea" el sonido de una manera brutal y además como a ella le da la gana. Puede ser para bien o para mal (la mayor parte de las veces).

Si esto no fuese así, los conciertos a los que tanto nos gusta acudir, no sería necesario realizarlos en auditorios diseñados (siguiendo las leyes de la acústica..., una ciencia) para tal fin.

Pues bien, imagina, Tino, algún sistema por el cual pudieras corregir ese "moldeo" que la sala le hace a tú música. ¿No sería fantástico?

Pues existe (ya de que no descubro nada nuevo, pero es que es tan sencillo... ):

* mediante tratamiento acústico pasivo: "desmoldeas" mediante cacharros físicos que colocas por aquí o por allá.
* mediante tratamiento acústico digital: "desmoldeas" mediante un cacharro electrónico que..., te mide para ver que es lo que la sala te "moldea", y luego te ajusta tu sistema para que todo quede "desmoldeado".

No se que piensas del hecho de poder oir tú música favorita sin "coloraciones" de la sala. A mí, personalmente, me encanta .

Saludos. Gotran...el moldeado :rendeer:

Pues visto desde ese punto de vista, que comparto, que cada cual escoja el camino con el cual más disfrute; válvulas, ecualizadores o el dichoso 5.1.

Gracias por los halagos.

Bueno, en teoría existen dos escuelas: la de los audiófilos, que buscan la máxima fidelidad, y la de los melómanos, que buscan recrearse en la música, preferentemente endulzándola con válvulas por ejemplo.

Ciertamente, la acústica es un tema que nos trae de cabeza; el sonido se propaga en el aire del recinto donde se escucha, se refleja en las paredes, y eso es "medio equipo de música". En no recuerdo qué hilo expresé mi experiencia cuando era joven cuando me subía a la azotea con mi radiocassete gigante Sanyo M 9998 LU, y allí, en el 8º piso, a salvo de los chisporroteos que generaban los ciclomotores, con la señal al máximo, y con diez pilas de las gordas (porque no había enchufe, y para evitar también otras notables interferencias) grababa de la radio con ayuda de los dos Vu-meters y sus potenciómetros concéntricos. Y que el sonido allí, sin paredes donde reflejarse, era delgado por más que se le pusiera el Loudness y se le diera volumen a tope, sonando como una radio pequeña de bolsillo. El sonido sin reverberación está muerto.

La ecualización empieza de forma pasiva para evitar efectos indeseables; después, si no es suficiente, pues activa. No me opongo a ella por sistema, pues parece que ya hay medios técnicos para llevarla a cabo sin cometer más perjuicios que beneficios. Pero nuevamente nos encontramos con dos escuelas: la que simplemente desea corregir un problema, dejando la curva lo más plana posible, y la que ya puestos, pues vamos a poner la música a nuestro gusto, porque para eso es nuestra casa y somos nosotros la que la vamos a disfrutar.

Por lo tanto, nos encontramos ante tres y no dos interpretaciones: la del director de orquesta o su homólogo en géneros menos formales, la del ingeniero de sonido en la grabación, y por último, la del usuario final en su hogar adecuando el sonido a su gusto. De algún modo esto es siempre cierto, incluyendo a los que huimos del ecualizador; cuando compramos determinados altavoces, y los asociamos a determinado amplificador, en realidad estamos "ecualizando". Podremos acertar o no; en la sección de ventas de este foro debe haber mucho desacierto. Pero os digo que con mis Sonus faber Gran Piano Home (no Domus, lo siento por Sam), mi Electrocompaniet Eci-3 y mi fuente de sonido, mayoritariamente el Ilusión M 3 (un receptor MPG2 de DVB Satélite-Terrestre que estoy escuchando en este momento) consigo un sonido que, salvo en algún momento con los graves, y posiblemente mejoraría la cosa cambiando el VdH D-352 de los altavoces, evito entrar en ese terreno que además de beneficios, tiene complicaciones. Y bastantes aparatos tengo ya, que preciso de 13 tomas de electricidad entre unas cosas y otras, teniendo que hacer uso de dos regletas.

Lo de la ecualización lo dejo para cuando renueve el modesto A/V que tengo. Espero que sea de los que traen micrófono y se ajustan y autocalibran automáticamente. Otro tanto con el subwoofer, que los modestos "a la antigua" son muy laboriosos de ajustar, y no se termina de hacer bien del todo.

!!!la leche!!!, pues si que llevas razon paisano,este Tino es un fenomeno
estoy esperando la segunda parte,,,

saludos.

La ecualización empieza de forma pasiva para evitar efectos indeseables; después, si no es suficiente, pues activa. No me opongo a ella por sistema, pues parece que ya hay medios técnicos para llevarla a cabo sin cometer más perjuicios que beneficios.

Sí, por ahí van más o menos los tiros y la exigencia de cada cual.

Pero nuevamente nos encontramos con dos escuelas: la que simplemente desea corregir un problema, dejando la curva lo más plana posible, y la que ya puestos, pues vamos a poner la música a nuestro gusto, porque para eso es nuestra casa y somos nosotros la que la vamos a disfrutar

Y nadie dice lo contrario

Lo de la ecualización lo dejo para cuando renueve el modesto A/V que tengo. Espero que sea de los que traen micrófono y se ajustan y autocalibran automáticamente. Otro tanto con el subwoofer, que los modestos "a la antigua" son muy laboriosos de ajustar, y no se termina de hacer bien del todo.

las ecualizaciones automáticas no son lo deseado ... y son en parte del porqué algunos echan pestes a la EQ.


Un saludete

VIVALDI escribió:!!!la leche!!!, pues si que llevas razon paisano,este Tino es un fenomeno
estoy esperando la segunda parte,,,

saludos.

Yo no. Ya no puedo más. Pido la baja de este foro ahora mismo. No he visto tanto despropósito en ningún otro foro del mundo.Cada hilo es para cagarse.


P.S A los que sois nuevos en esto. Si queréis aprender de esto buscar en otros lares

Yo no. Ya no puedo más. Pido la baja de este foro ahora mismo. No he visto tanto despropósito en ningún otro foro del mundo.Cada hilo es para cagarse.P.S A los que sois nuevos en esto. Si queréis aprender de esto buscar en otros lares

le comprendo pero no se vaya señor SM!!!


Un saludete

S.M.por favor te agradeceria que me explicaras cual es el desproposito,gracias
y refiriendote a los nuevos, dices que si queremos aprender busquemos en otros lares, pues por estas palabras pienso que lo que tenia que aprender de ti ya lo he aprendido, gracias de nuevo, esta claro que la realeza sigue siendo de la clase humilde,
saludos.

S.M escribió:

VIVALDI escribió:!!!la leche!!!, pues si que llevas razon paisano,este Tino es un fenomeno
estoy esperando la segunda parte,,,

saludos.

Yo no. Ya no puedo más. Pido la baja de este foro ahora mismo. No he visto tanto despropósito en ningún otro foro del mundo.Cada hilo es para cagarse.


P.S A los que sois nuevos en esto. Si queréis aprender de esto buscar en otros lares

Joder, S.M., no seas tan radical. Tan sólo he dicho que me gusta su forma de escribir..., otra cosa es que estemos de acuerdo o no, pero a mí, me gusta como escribe...

En palacio deberíais estar acostrumbados a las "buenas maneras" .

Tino, lo que dices me parece perfecto, pero creo que aún tienes (yo también las he tenido) algunos conceptos influenciados por este mundillo del audio .

Cuando has unido melómano con válvulas, a mí se me ha escapado una pequeña sonrisa. Te explico.

Mi mujer y su hermano tienen los dos la carrera de piano, amén de estudios superiores de solfeo, armonía, transporte y no se yo que más.

Mi mujer no se dedica a la música, pero su hermano, es profesor por oposición (dando conciertos y cosas de esas) de piano en el Conservatorio Superior de Sevilla. Ambos son MELOMANOS (sí, con mayúsculas), enamorados de la música (clásica, principalmente). Bueno, pues a los dos se las trae al pairo con el equipo que se esté reproduciendo una obra.

Yo los siento delante de mi equipo, y da igual que le ponga transistores, válvulas (sí, también tengo válvulas) o a la madre que los parió (a los equipos). Al final, siempre a lo que le dan importancia es a la versión, al director, al...; que si el tempo, que si los ataques, que si...

Y no veas la cara de que se me queda a mí.

Así, que para mí, ese tópico del melómano como algunos intentan describir, me supone .

Saludos. Gotran...el

Tino, lo que dices me parece perfecto, pero creo que aún tienes (yo también las he tenido) algunos conceptos influenciados por este mundillo del audio .

Cuando has unido melómano con válvulas, a mí se me ha escapado una pequeña sonrisa. Te explico.

Mi mujer y su hermano tienen los dos la carrera de piano, amén de estudios superiores de solfeo, armonía, transporte y no se yo que más.

Mi mujer no se dedica a la música, pero su hermano, es profesor por oposición (dando conciertos y cosas de esas) de piano en el Conservatorio Superior de Sevilla. Ambos son MELOMANOS (sí, con mayúsculas), enamorados de la música (clásica, principalmente). Bueno, pues a los dos se las trae al pairo con el equipo que se esté reproduciendo una obra.

Yo los siento delante de mi equipo, y da igual que le ponga transistores, válvulas (sí, también tengo válvulas) o a la madre que los parió (a los equipos). Al final, siempre a lo que le dan importancia es a la versión, al director, al...; que si el tempo, que si los ataques, que si...

Y no veas la cara de que se me queda a mí.
Así, que para mí, ese tópico del melómano como algunos intentan describir, me supone .

Pues supongo que la misma que a mi cuando digo que también disfruto escuchando música con un Mp3 y en el youtube y luego leo ciertos comentarios de algunos que se consideran melómanos y.....
Gotran, tú si que sabes!!



Un saludete

Bueno, no se a qué despropósito se refiere S.M.

Acting, hace falta mucho oído, paciencia y arte para ecualizar bien. Siempre he sentido admiración por los profesionales que manejan las mesas de sonido con tanto botón y tanto corte de frecuencia...Y los profesionales de las tiendas de audio que van a las casas e instalan los equipos configurándolos y calibrándolos...

Hace unos meses asistí a una demostración de los nuevos formatos digitales (Dolby Tre y DTS HD Master audio) en Concerto Audio. ¡Qué bien se oía aquello!. ¡Con qué nivel, gracia y equilibrio! Y eso que para la ocasión había un A/V Pionner, marca no muy audiófila. Cambió mi mentalidad. Y es que los profesionales saben ajustar los equipos que da gusto. Y la sorpresa: nada menos que los Sonus faber Gran Piano delanteros, pero los DOMUS, los que yo había descartado frente a los HOME un año o poco más antes (previa escucha y comparación). De algún modo el amplificador conseguía no mandar más graves de la cuenta, direccionar éstos al subwoofer, y éste, por cierto un B&W, estar en armonía y complementar a la perfección. He de destacar que si me decidí por la serie Home fue precisamente por la sobreabundancia del grave en la serie Domus, que por lo demás, suenan exactamente igual. Supongo que los menús de ajustes y el micrófono que suele acompañar, y el software de autocalibración ayudarían; hacerlo a oído como se hacía antes no da resultados tan finos, si bien los ajustes finales debiera hacerlos el usuario.

Del mismo modo que las tecnologías convergen, que ya era hora que se vieran tomas USB en los equipos digitales de música, con el tiempo, la Alta Fidelidad y el Cine en Casa convergerán; o por lo menos habrá cierta influencia mutua. Hoy en día es relativamente frecuente encontrar amplificadores integrados estéreo con funciones añadidas pensadas en la convivencia con el cine en casa: desde "triger" o señal de disparo, pasando por entradas para utilizar los dos altavoces principales como delanteros del "c.e.c.", amplificadores de tres canales para complementar el estéreo, etc. El paso siguiente será la posibilidad de autocalibración, y si no se ha dado es por el conservadurismo que hay en este mundo, que prefiere apostar por lo seguro, y la escasa aceptación entre el público más purista.

Siempre he sentido atracción por marcas que se dedican a fabricar accesorios que permiten extraer un plus de nuestros equipos. Desde Musical Fidelity, marca honesta y purista como pocas, que tenía aquel barrilito X-10 D a válvulas en clase A que mejoraba los CD de hace una década, al último DAT de Cambridge Audio que por poco dinero permite actualizar nuestra fuente digital. Quizás la solución venga por esas visiones geniales que de tarde en tarde, por desgracia, salen a este mundillo. Más no creo que sea el archifamoso Ultracurve de Berlinger o cómo se escriba, Acting, el que tenga el honor de desempeñar este papel, si bien ha sido el pionero que ha hecho abrir los ojos a bastantes al tiempo que darles un servicio satisfactorio.

Tino escribió:Más no creo que sea el archifamoso Ultracurve de Berlinger o cómo se escriba, Acting, el que tenga el honor de desempeñar este papel, si bien ha sido el pionero que ha hecho abrir los ojos a bastantes al tiempo que darles un servicio satisfactorio.

Todo lo que dices, Tino, me parece muy bien, pero siempre nos dejamos en el tintero el porqué.

Lo que comentas del Ultracurve... ¿es una opinión?, o... ¿tienes por el contrario, algún dato que confirme lo que dices?.

Esta vez, si que te pido que seas escueto y concretes tu respuesta, sin mezclar con otras cosas.

Saludos. Gotran.

A Gotran:

No quiero decir que la escucha con válvulas en vez de transitores sea más melómana. A mi Audio Research atacando Wilson Audio no me dice nada. Lo siento. Debe ser tener poco desarrollo del oído. En cambio, Sonus faber y Electrocompaniet o, aunque sea válvulas, con Prima Luna, pues es otra cosa. Las Dynaudio son buenísimas, pero para mi gusto quedan frías. Y es que no es lo mismo Musical Fidelity o Primare que la combinación que disfruto, que no es de válvulas pero resulta igualmente cálida. Luego la cuestión no es transitores/válvulas, ni CD/vinilo, si bien este último tiene cierta gracia, una magia difícil de describir.

Ciertamente la interpretación es lo más importante. A veces nos acostumbramos a una versión, y luego escuchamos otra y la extrañamos y hasta llega a no gustarnos. Recuerdo una grabación en cassete en condiciones horribles, con un ruido de fondo inadmisible, del Amor Brujo de Falla, una versión que daría cualquier cosa por conseguirla, porque la "soprano" tenía un aire gitano excepcional y era una interpretación soberbia. Eso sí, inadmisible por el ruido horrible de fondo e interferencias; pero aún así la grabé y por algún lugar la debo tener.

Respecto al Ultracurve creo que tengo bastante de prejuicio. No me quedará más remedio que hacerme con uno y experimentar a ver si es verdad lo que dicen. Recuerdo que un día pinché el enlace para indagar (no como otros que no quieren ni oír hablar de él) y me sorprendió sus características y precio. La tecnología avanza. Pero parece un producto del mundo del audio profesional, es decir, de "DJ" y compañía y no del mundo de la Alta Fidelidad. Y como todo, tiene sus ventajas e inconvenientes.

Como he dicho antes, las tecnologías convergen. El CD surgió en en mundo del audio y, curiosamente, llegó mucho, mucho después al de la informática. La informática tira del carro en cuanto a innovación, y sus avances se aplican a la Alta Fidelidad con cierto retraso, pero todo llegará. Los ecualizadores actuales me recuerdan aquellos DVD de primera generación.

gotran escribió:
Esta vez, si que te pido que seas escueto y concretes tu respuesta, sin mezclar con otras cosas.

Saludos. Gotran.

No ,por favor, deja que se esplalle ,un filosofo como tino tiene que tener su sitio para que los que no sabemos podamos aprender. Sigue tino, eres mi eroe.

A. mas

¿ALTA FIDELIDAD? buena pregunta...

Yo pienso que sin olvidar todas las otras aportaciones hechas ya, el concepto de "alta fidelidad en audio" es algo muy personal. En mi modesta opinión se trata en el fondo de una intención idealista (UN OBJETIVO) muy antigüa pero a día de hoy muy dificil de alcanzar aún:

La de recrear un fenómeno sonoro mediante una ilusión acústica que consiga convencer subjetivamente al sujeto en cuestión de que se encuentra ante un programa sonoro (generalmente musical) en tiempo real mediante un sistema de reproducción sonora postergada.

Si dicho fenómeno consigue "engañar" (léase confundir) de un modo convincente la percepción del sujeto principalmente mediante el sentido del oido (aún incluso sin referencias auditivas anteriores del hecho musical en directo o de la grabación del mismo) para mi opinión se tratará de un sistema de reproducción sonora digno de apellidarse "de alta fidelidad".

Un par de detalles de puntualización:

Cuando digo sistema de reproducción sonora postergada no digo equipo electroacústico, trato de generalizar todos los medios y ciencias empleados para dicho fín y por ello en mi opinión dicho sistema puede (debe) comportar conocimientos de acústica de salas, electroacústica, mecanoacústica, psicoacústica, etc.

No podemos obviar que el resto de los sentidos y la información captada a través de ellos también ayudan a dicho OBJETIVO "de alta fidelidad en audio" ya que la interpretación de la percepción corre a cargo del cerebro, y la vista (reproducción de video, iluminación,etc) contribuye de un modo muy importante a esta parcela de realidad virtual que es la "alta fidelidad en audio". Y no olvidemos que la percepción humana no está libre de la influencia del marketing o de los datos objetivos de especificaciones eléctricas o prestaciones acústicas y está claramente condicionada por las circunstancias particulares y personales.

Tino, en tu respuesta, veo que lo que das es tu opinión.

No das ningún dato que pueda echar por tierra que el Ultracurve (u otro ecualizador paramétrico cualquiera) sirva para solucionar problemas de acústica en nuestra sala.

Lo que yo intento defender es que es una pena el que nos neguemos a probar algo por norma.
Yo, aunque no sea capaz de diferenciarlos, sigo probando cables (o fuentes) cuando algún amigo o distribuidor los trae o envía a casa. ¡¡Y si algún día suena la flauta!!. Si no lo pruebo, ¿cómo voy a saberlo?.

Saludos. Gotran.