Ya tengo un Macintosh MA6900 en casa

Guau, enhorabuena carloski, yo ando igual. Con unas 25 aniversario y pensando si me mereceria el desembolso del 6900 Me echa para atras que no disponga de entrada de phono MC, si no ya me hubiera lanzado....el problema que para irme a cosas de mcintosh con mc incorporado el desembolso es otrp
Ya que llevas mas tiempo con el, estas contento? Merece la pena? Estoy en un mar de dudas!!

Este aparato me está enseñando a escuchar mejor la música.
Quizá todavía sea pronto para dar una opinión mas acertada.
Habrá cosas mejores, mas analíticas, mas no se que.... Hace meses escuché ampli de Krell, Primare y Electrocompainet. Son buenos también, pero es otro sonido como mas detallado. Los escuché con otras cajas, pero apuntaban en volúmenes altos a mas "chillón". Si se puede llamar chillón a un aparato de entre 5.000 y 9.000 €. No se si me explico.
El sonido Mcintosh es como mas clásico. Mas empastado, pero con cada instrumento en su sitio, sin exageraciones ni estridencias. Sin barullos en la música.
Te lleva a combatir la fatiga audiovisual.
Yo le digo a mi hijo que este 6900 lo va a heredar. Veremos si aguanto, jejej...

Los que dicen que no hace falta mas de 20 minutos para sonar bien discrepo. A partir de una hora es cuando está bien. Todo lo tengo en rodaje, las 25 aniversario, los cables y el ampli. Y va mejorando día a día.

Es un ampli con mucha personalidad, espectacular a la vista. Pero mas discreto en su sonido. Para mi es una discreción bien entendida.

Este 6900 puede estar al nivel de las marcas que he puesto antes, pero lo veo totalmente distinto.
De lo que si está por encima es de cosas de NAIM o PLINIUS que he escuchado bien. Son bastante buenas, pero el MAC si te engancha su sonido es para olvidarte de todo lo demás.

Hola Carloski,
Yo en su día tuve en casa los dos amplis, tanto el 6600 como el 6900 junto con unas 25 Aniversario y al final me decidí por este último. Para mi sonaba mejor. Además los controles de tono que te ofrece el 6900 son de mucha calidad y vienen muy bien para determinadas grabaciones o para adaptar el sonido a tu sala. Estos controles influyen en el sonido final lo justo y necesario y son de mucha calidad. Sinceramente pienso que el 6900 es un ampli mítico en la marca. Has hecho una muy buena elección. Ahora toca disfrutarlo. Un saludo.

Perfectamente de acuerdo, la diferencia de precio entre uno y otro no se justifica en cuanto a resultados de escucha, qué, a la hora de la verdad, son practicamente irreconocibles el uno del otro, con una discreta tendencia a mejor del 6900. Las diferencias habria que buscarlas en cosillas que nada tienen que ver con la calidad de "cantar". Pero este es otro tema . Por si esto fuera poco, el ecualizador, como ha dicho Unai de mucha calidad, va de p.m. para salas conflictivas o grabacioes desastrosas.

Saludos

Pues mi opinión Carloski es que el sonido de MC y plinius son diferentes, pero no mejor uno que otro. Bueno para mi si es bastante mejor plinius. Es tanto o más neutro que Mc, pero cuando la musica demanda el timbre propio de cada instrumento, me gusta mucho mas plinius. Mc es un sonido muy fluido, liquido, "aséptico", de eso que dices ni "fu ni fa". Logicamente con el tiempo te acostumbras a el y gusta, sin mas. Puedo escuchar en el auditorio un chelo y oir-sentir su caja de resonancia...Ese registro, por ejemplo, plinius lo pone en escena de un modo mucho mas real, vivido, sentido, ante todo la musica es emocion. En este aspecto Mc in. hace aguas. Suena agradable cuando te acostumbras a el, pero nada mas. Pass o plinius son mucho mas fieles a la realidad sonora.
El tema aqui es que Mc es una marca "a la americana", arrogante, legendaria (como harley en motos-yo tengo un mcintosh..lo pillas carloski???) que busca un perfil de cliente, con precios muy altos y con un acabado a mi gusto precioso y espectacular: pero yo compro un aparato para escuchar música, no una caja bonita. Es la decana de las marcas y lo que representa en el high end hay que pagarlo.
Insisto Carloski, una buena marca, pero no te empeñes en lo de mejor o peor. Te he leido en varios hilos y siempre estas con esa cantinela.
Sobre lo del rodio prefiero no opinar...

fran22 escribió:Pues mi opinión Carloski es que el sonido de MC y plinius son diferentes, pero no mejor uno que otro. Bueno para mi si es bastante mejor plinius. Es tanto o más neutro que Mc, pero cuando la musica demanda el timbre propio de cada instrumento, me gusta mucho mas plinius. Mc es un sonido muy fluido, liquido, "aséptico", de eso que dices ni "fu ni fa". Logicamente con el tiempo te acostumbras a el y gusta, sin mas. Puedo escuchar en el auditorio un chelo y oir-sentir su caja de resonancia...Ese registro, por ejemplo, plinius lo pone en escena de un modo mucho mas real, vivido, sentido, ante todo la musica es emocion. En este aspecto Mc in. hace aguas. Suena agradable cuando te acostumbras a el, pero nada mas. Pass o plinius son mucho mas fieles a la realidad sonora.
El tema aqui es que Mc es una marca "a la americana", arrogante, legendaria (como harley en motos-yo tengo un mcintosh..lo pillas carloski???) que busca un perfil de cliente, con precios muy altos y con un acabado a mi gusto precioso y espectacular: pero yo compro un aparato para escuchar música, no una caja bonita. Es la decana de las marcas y lo que representa en el high end hay que pagarlo.
Insisto Carloski, una buena marca, pero no te empeñes en lo de mejor o peor. Te he leido en varios hilos y siempre estas con esa cantinela.
Sobre lo del rodio prefiero no opinar...

Hola Fran22.
Te agradezco las lecciones que me das, pero en esta vida todo está estigmatizado y admito que no te gusten mis comentarios. Los consejos que me das sobre como tengo que opinar son como que dictas sentencia y eso no me gusta.
Sobre el PLINIUS 9100 y el MC 6900 te insisto que el americano está a otro nivel. Y eso no quiere decir que el PLINIUS no me guste.
Ya sabemos que cada marca tiene su sonido y su personalidad. Por eso trataba de explicar que el sonido Mcintosh creo que es especialmente agradecido para grabaciones complejas de discos mal grabados de los que tengo muchos. Para rock clásico y temas de los 50, 60 y 70 prefiero Macintosh. El Plinius muy bien, pero como la grabación sea mala eso no tiene arreglo posible, cosa que con el MAC sí.
De la fatiga auditiva hablamos otro día.
No hay nada mas entretenido que un foro con gente perfeccionista como nosotros.

Vamos a ver, los integrados "de inicio" de Mc y Plinius están a años luz uno del otro, tanto en precio como en prestaciones. Como comenté dias atrás, he tenido de los dos y vaya, es que no hay color. Cuestión aparte son los gustos, como los colores, pero algo debe haber cuando Mc sigue y sigue tantos años en primera línea. ¿Sólo porqué son bonitos?. Bueno, la estética también es muy discutible, tanto desde la austeridad de un Plinius como hasta la "arrogancia" de un Mc.
¿Marca a la americana Mc?. Claro, allí los fabrican pero su sonido queda muy lejos de lo que comunmente se acepta como sonido americano. Es justamente al contrario.
Qué vale, si volvemos al inicio, la comparación entre integrados no merece más comentarios, pero si nos atenemos a lo que hay conforme subimos en el escalafón, aún menos.

Saludos

Hola,

McIntosh y dynaudio 25 menuda configuración... musicalidad en todo su esplendor..Enhorabuena!!!

Alguien podría indicarme dónde poder disfrutar de ese sonido tan especial cerca de BCN?

Gracias,

Hola.

No voy a entrar en temas de marquitis aguda y demás... porque parece que te compras una marca y la tienes que defender como si fuera lo mejor... pero no se pueden comparar amplis de 2000 euros con otros que le TRIPLICAN el precio, vamos, creo yo...y este hilo está repleto de este tipo de parelelismos que no hacen nada más que confundir al personal.

Saludos.

hay cafés de distintos aromas y sabor, a unos les gustan los cafés de América del sur, y a otros los Africanos, es cuestión de gustos y preferencias, a veces caemos en el error de hacer análisis de componentes muy precipitados, sin tener en cuenta parámetros de sinergias y adaptación a la sala, una amplificación puede sonar de una manera u otra, pero eso muchos lo ignoran, aún teniendo cada marca su personalidad sonora. Un saludo

El mismo ejemplo del café vale para el vino y la cerveza. Ese ejemplo que pones Francesco es la clave de todo esto.
A mi me gusta hablar de marcas y las defiendo. Si no hubiera marcas los productos no mejorarían porque no existiría la competencia.

Yo el Mac lo compré sin escucharlo. Se que es un riesgo, pero fuera de mi casa casi nunca saco conclusiones de lo que escucho. Es mas me confunde mas.
Lo único que se puede hacer es leer, escuchar al vendedor si se confía en él como yo confío, y tratar de sacar tus conclusiones.

Y si le das a un vídeo en Youtube con una grabación casera de micro de cámara también se sacan conclusiones.
Ala, ahora darme por todos laos... jejej...

fran22 escribió:Pues mi opinión Carloski es que el sonido de MC y plinius son diferentes, pero no mejor uno que otro. Bueno para mi si es bastante mejor plinius. Es tanto o más neutro que Mc, pero cuando la musica demanda el timbre propio de cada instrumento, me gusta mucho mas plinius. Mc es un sonido muy fluido, liquido, "aséptico", de eso que dices ni "fu ni fa". Logicamente con el tiempo te acostumbras a el y gusta, sin mas. Puedo escuchar en el auditorio un chelo y oir-sentir su caja de resonancia...Ese registro, por ejemplo, plinius lo pone en escena de un modo mucho mas real, vivido, sentido, ante todo la musica es emocion. En este aspecto Mc in. hace aguas. Suena agradable cuando te acostumbras a el, pero nada mas. Pass o plinius son mucho mas fieles a la realidad sonora.
El tema aqui es que Mc es una marca "a la americana", arrogante, legendaria (como harley en motos-yo tengo un mcintosh..lo pillas carloski???) que busca un perfil de cliente, con precios muy altos y con un acabado a mi gusto precioso y espectacular: pero yo compro un aparato para escuchar música, no una caja bonita. Es la decana de las marcas y lo que representa en el high end hay que pagarlo.
Insisto Carloski, una buena marca, pero no te empeñes en lo de mejor o peor. Te he leido en varios hilos y siempre estas con esa cantinela.
Sobre lo del rodio prefiero no opinar...

Hombre te puede gustar o no Mcintosh pero decir que es una marca que solo ofrece estética me parece muy atrevido. Yo creo que en todas las marcas hay una parte del precio que es eso, marca... Me imagino que en Plinius también. Yo nunca he escuchado Plinius y es probable que incluso sea mejor que Mcintosh, ya que no creo que esta última sea la mejor del mundo, pero repito que decir que Mcintosh es solo marca y estética me parece un comentario muy a la ligera. Es como si a mi me gustan los BMW y digo que los Mercedes son solo marca y estética. En fin, que tiene que haber todo tipo de gustos y no tiene porque gustar a todo el mundo Mcintosh pero creo que es una marca que ha demostrado mucho en este mundillo, aunque por suerte hay muchas más para poder elegir. Un saludo a todos.

hola unai.

Esa conclusion la sacas tu. No he dicho que mc sea solo estetica. Es muy bueno, pero ese mc ni es mejor ni juega en otra liga ni "pachotadas" similares frente al 9100 y es mas, el 9200 se lo ventila y en la misma senda sonora que el 9200 estaria el hiato que sencillamente barre al mc en cualidad y cantidad. Gustos aparte, quiza la referencia sea la orquesta real en auditorio, o digamos instrumentos reales en directo con acustica buena o aceptable. Si tomamos esto como referencia, marcas como plinius, pass, threshold, asr, por poner un ejemplo son mucho mas fieles a esa realidad sonora. Ahora bien, que la "huella sonora" que da un mc se adapta mejor a imperfecciones acusticas de la sala o que gusta mas es respetable, pero no mejor. Lo dejaria en que puede ser algo bueno dentro del peloton de cabeza.
Una clara prueba de lo que afirmo, Carloski, es que tu mismo has comprado un mc sin escucharlo (que tiene bemoles)
Simplemente aporto mis ideas como el resto y para nda dicto sentencia. Quien si parece hacerlo al afirmarlo eres tu y por cierto, a tenor de tus comentarios (por otra parte respetables al maximo) se nota tu escasísima experiencia y conocimiento en esto (insisto tan respetables tus aportaciones como las mias o cualquier otro compañero, pero no quita una cosa para la otra y creo que no hace falta ser muy listo para deducir de tus comentarios lo que estoy diciendo)

carloski: "i le das a un vídeo en Youtube con una grabación casera de micro de cámara también se sacan conclusiones"

.....de traca Carloski....de lo bonitos que son los mc. Insisto que para mi gusto no hay nada que le llegue a la suela del zapato (hablo de estetica)
Cuando se llega a un nivel de equipo como el que posees es por algo. Hay dos vias, por experiencia y conocimiento y uno establece sus exigencias (por ej.papaito) o bien carloski y es tu caso, a golpe de talon, con prisas y pocos conocimientos. No hay mas qeu ver las fotos de tu salon en cuanto ubicacion y de ahi si que se sacan conclusiones y es que te queda mucho, mucho por aprender...

En fin, aqui lo dejo. Saludos amigos.

Mira Fran22.
Te iba a dedicar unas líneas para explicarte cosas que no sabes. Pero no mereces la pena.
Pero yo a un amargao y un envidioso como tu no le vuelvo a dedicar una sola línea mas.
¡¡¡ Que te follen !!!.

Calma, calma! que solo son cacharros.
En mi opinión el Mac 6900 es un amplificador con muchas virtudes, buena estética, buena construcción, fiabilidad, buen precio de reventa (todo hay que tenenerlo en cuenta ) posibilidad de ajustar frecuencias con su Eq.
Pero desde luego no es "lo mejor", sinceramente pienso que nada es "lo mejor", y por supuesto en una sala mediocre o mal acondicionada cualquier aparato de referencia puede quedar reducido a simple anecdota.
En una ocasión escuché un etapa+previo Mac unido a unas cajas ATC (todo alta gama) en una sala terrorífica y el resultado era desastroso. Y sin embargo escuché un "simple Naim nait5.i unido a unas Sonus Faber monitor (una décima parte del presupuesto anterior el conjunto) y sonaba muy muy bien.

Sí por favor, una llamada a la calma, que sólo se trata de una afición y nosostros no somos hooligans hasta el ático de .
Cada cual tiene sus preferencias y son perfectamente respetables desde el punto de vista de una crítica constructiva. Parece que la "fiebre" Mc pilla fuerte , ya sea por su calidad tanto sonora como de presentación estética. Pero de aqui a convertirnos en Mc warrior . Yo mismo soy usuario de la marca, pero no me importaria para nada ser el feliz poseedor de otra docena más de cacharrines de distintos nombres a cual más competente.

Saludos

Hola,coincido con papaito,cada uno que disfrute con lo que tiene y no hay por que hacer comentarios de que yo se mas que tu de esto.A mi me encanta lo que tengo,pero lo que a mi me gusta no tiene por que gustar a todos.
Paz y amor.
Saludos.

A Mcintosh hay gente que les tiene manía porque además de sonar bien son bonitos.
Siempre se dice: "hay cosas mejores". Pues claro, y peores.

Hola a todos.

Carlos... dices..."De lo que si está por encima es de cosas de NAIM o PLINIUS que he escuchado bien. Son bastante buenas, pero el MAC si te engancha su sonido es para olvidarte de todo lo demás."

Y yo pregunto... qué has escuchado de estas dos marcas que comparas con tu Mc ??

Me estás diciendo que Mc es mejor que Naim y Plinius en general o mejor de lo TU has escuchado de estas marcas ??... porque la cosa cambia y mucho. Tu experiencia es tuya acorde a tus gustos... pero igual diferente a la de los demás... y no se pueden afirmar esas cosas a sí tan a la ligera... Depende de muchos factores la elección de la amplificación... cajas, sala... etc... Y si sólo lo has probado en tu sala y con tus cajas puedes decir que en tu configuración a tí te gusta más pero es que igual voy yo a tu casa y opino lo contrario... No puedes decir estoes mejor que esto y punto... puedes opinar que a ti te gusta más que es diferente...

Y yo no no quiero ni voy a entrar en polémicas porque paso de ellas, sólo intento decirte que igual a veces lo que se escribe no es lo que se quiere escribir yl a alguien pues igual le sienta mal y luego de ahí vienen los rollos.

Je, je, estamos sensibles ahora en verano, eh?? Que hay que disfrutar de todo esto y no meter mucho la pata con nuestras compras... no nos enfademos que bastante mal está el panorama general para venir al foro a discutir...

Saludos a todos.

fran22 escribió:hola unai.

Esa conclusion la sacas tu. No he dicho que mc sea solo estetica. Es muy bueno, pero ese mc ni es mejor ni juega en otra liga ni "pachotadas" similares frente al 9100 y es mas, el 9200 se lo ventila y en la misma senda sonora que el 9200 estaria el hiato que sencillamente barre al mc en cualidad y cantidad. Gustos aparte, quiza la referencia sea la orquesta real en auditorio, o digamos instrumentos reales en directo con acustica buena o aceptable. Si tomamos esto como referencia, marcas como plinius, pass, threshold, asr, por poner un ejemplo son mucho mas fieles a esa realidad sonora. Ahora bien, que la "huella sonora" que da un mc se adapta mejor a imperfecciones acusticas de la sala o que gusta mas es respetable, pero no mejor. Lo dejaria en que puede ser algo bueno dentro del peloton de cabeza.
Una clara prueba de lo que afirmo, Carloski, es que tu mismo has comprado un mc sin escucharlo (que tiene bemoles)
Simplemente aporto mis ideas como el resto y para nda dicto sentencia. Quien si parece hacerlo al afirmarlo eres tu y por cierto, a tenor de tus comentarios (por otra parte respetables al maximo) se nota tu escasísima experiencia y conocimiento en esto (insisto tan respetables tus aportaciones como las mias o cualquier otro compañero, pero no quita una cosa para la otra y creo que no hace falta ser muy listo para deducir de tus comentarios lo que estoy diciendo)

Pues yo, que si tengo la experiencia con los aparatos que mas arriba mencionas, creo que el que anda bastante equivocado eres tu.

He tenido en la misma sala y con el mismo equipo el 9200 y el 6900, y no se de donde sacas el "se lo ventila" ese. Vamos, intento estar bastante ausente de las sugestiones propias de nuestra afición, y aunque se que ni por esas me libro, la diferecias de sonido apreciadas entre ambos amplificadores son claramente mejores en el 6900 que en el Plinius, sin contar con la posibilidad de ecualizar que tiene el primero.

El Plinius me parece un aparato extraordinario en todos los aspectos, pero es superado claramente por el 6900. Con este he movido con solvencia cajas de todos los tamaños y precios. Además del Plinius, lo he oido a la par con un Gryphon Callisto 2200 y a todos nos gusto mas el Mc, lo he tenido en casa junto con Acuphase, Denons de alta gama, Audio Research, y Marantz; y sinceramente, no se de donde sacas tus tajantes conclusiones.

Para Carloski: Salvo que te canses de él por nuestro afán de cacharrear, creo que te has comprado un aparato que disfrutarás toda la vida, el cual tiene encima la posibilidad de adaptar su sonido a tu sala y/o a tu gusto (dentro de sus limitaciones), que es de lo que finalmente se trata.

Saludos.

Total acuerdo con Sam. Por mi sala han pasado el 9100, 200 y el 6900. El claro vencedor para mi gusto es el 6900. Hablar del Hiato ya es otra historia, y aqui el rival seria el Mc 7000, bastante más caro. Claro que a estos niveles podemos encontrar 5 o 6 marcas que no se quedan atrás, más caras o más baratas (difícil), pero de existir existen y todo dependerá de los gustos del usuario.

Saludos

Has estado acertado Papaito introduciendo el factor precio en la ecuación, y también el factor gusto... Importantes valores por los cuales no se puede hablar con la rotundidad que se habla...

Saludos.

Se puede estar en desacuerdo con una opinión, pero eso no significa ir en contra de la persona que opina. Esa es una línea roja que no se debe traspasar.
Y si a uno le faltan el respeto entonces pasa lo que pasa, que se estropicia esto.

Sobre los amplis y sus marcas, yo no soy defensor de ninguna marca ni me pagan para hacerlo. Pero el Mac me ha gustado mucho, la verdad.

Carloski escribió:Se puede estar en desacuerdo con una opinión, pero eso no significa ir en contra de la persona que opina. Esa es una línea roja que no se debe traspasar.
Y si a uno le faltan el respeto entonces pasa lo que pasa, que se estropicia esto.

Sobre los amplis y sus marcas, yo no soy defensor de ninguna marca ni me pagan para hacerlo. Pero el Mac me ha gustado mucho, la verdad.

Que tienes razón Carloski, pero no llevemos las cosas a extremos de ofensa personal porqué luego nos chaparán el hilo y punto pelota. Además con razón. Mc es una grandísima marca y quien así no lo entienda es simplemente porqué no le gusta o no le ha dedicado el suficiente tiempo para hacerse con su sonido, que, en la mayoria de los casos sorprende por esperar una "americanada" cuando es justamente lo contrario. Desde luego esto sucede con otras marcas made in USA, pero mejor lo dejamos para otra ocasión o para cuando proceda.

Saludos