Nacionalización de Bankia

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Parece que MAFO, Gobernador del Banco de España, ha querido dar explicaciones y su visión, en el Congreso, con luz y taquígrafos, sobre el hundimiento de Bankia, y el Gobierno / PP no le ha dejado, nadie da la cara. Teniendo en cuenta que TODOS los ciudadanos de éste país vámos a pagar "a escote" 23.000.000.000 Euros, a lo que es lo mismo, la estratosférica cifra de 3.826.878.000.000 de las antiguas pesetas, que parece se han ido por un sumidero, creo que nos merecemos que alguién de explicaciones públicas de cómo se puede evaporar tan escalofriante cifra, y no estaría de más que se dijera que parte se había vaporizado ya cuando se sacó a bolsa Bankia, por aquello del fraude / estafa, que toda la pinta tiene.

Saludos

Hola.

Estafa: Salida a bolsa con números que hoy se reconocen falsos.

Salud!

César

Estafa absoluta, pero hay tanta gloria espesa, llámese directamente mierda, bajo la alfombra y que salpica a tanta gentuza, que aquí no va a saber nada ni Dios. Por la cuenta que le trae al sr MAFO, a quien lo puso en el cargo y a la miembra del gobierno que firmó, a la sra condesa grande de España, al justiciero don Albertito, a Marianito,..... y ya me canso. No hay nada más comprensible que el "hoy por mí mañana por tí", perteneciente a la obra de teatro "Entre chorizos anda el juego"

Saludos

Ya, pero MAFO, a quién ni conozco ni conoceré, quería dar la cara y no le han dejado. Así de sencillo, así de crudo

Saludos

Ahí es nada:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Saludos.

César

scarletbegonias escribió:Ya, pero MAFO, a quién ni conozco ni conoceré, quería dar la cara y no le han dejado. Así de sencillo, así de crudo

Saludos

El Sr MAFO lleva ya cierto tiempo en el carguito, y creo que la miembra que firmó el nombramiento fué Doña Elenita. No hace dias ni nada de eso. Oportunidades para hablar ha tenido las que ha querido y más (nada nuevo bajo el sol; la mierda de C.Madrid, Bankia y la madre q.l.p.lleva mucho tiempo gestándose), pero ahora y por lo que se vé, la cinta americana corre a destajo y es lo que más conviene a los unos y a los otros.
Saludos

Hola.

Tocho ilustrativo:

Rescate a España: diez claves para entender qué está pasando

1. Que la prima de riesgo lleve varios días por encima de 500 puntos es gravísimo, pero no es lo peor. El problema más urgente no es el déficit público y cómo financiarlo (que también). Es el enorme agujero de la banca. Y quién lo va a pagar.

2. Las cuentas que se hacen los mercados: si Bankia necesita otros 19.000 millones de euros del dinero público para evitar el colapso, ¿cuántos millones harán falta para cubrir los boquetes del ladrillo en el resto de las entidades financieras españolas? Lo dirán los dos auditores extranjeros que van a evaluar a nuestros bancos y cajas, pero algunos informes ya hablan de entre 40.000 y hasta 200.000 millones de euros; entre el 4 y el 20% de nuestro PIB. ¿De dónde va a salir esa montaña de dinero? Es ahí donde la prima de riesgo se convierte en un problema aún peor.

3. España no tiene capacidad para conseguir esa financiación en los mercados porque el tipo de interés sería disparatado, imposible de asumir. Y si España tuviese que financiar todo ese sapo sin ayuda, la prima de riesgo subiría todavía más hasta forzar el colapso del país. Que el boquete de Bankia pasase de 4.000 millones a 19.000 en apenas una semana no ayuda: da la impresión de que hay un agujero “a la griega”, que los balances no son de fiar. Que el presidente salga el lunes en rueda de prensa a decir que no sabe de dónde va a salir el dinero para Bankia ayuda menos aún.

4. Alemania hace meses que ofrece un rescate al Gobierno. Zapatero dijo no a Merkel en una docena de ocasiones y otras tantas llevará ya a estas alturas Rajoy. El problema es que un rescate implicaría condiciones durísimas, como las que ya padecen en Grecia, en Irlanda o en Portugal. Con un rescate, las decisiones políticas las tomarían los acreedores y el primer interés del acreedor es cobrar, no el futuro de la economía del país o el bienestar de la población. El rescate es la última opción. El Gobierno de Rajoy es consciente de estas cuentas y por eso está maniobrando para buscar otra salida a la situación que ha provocado Bankia. Ya ha intentado dos cosas: que el fondo de rescate salve a los bancos –sin pasar por el Estado– y también inyectar deuda pública directamente en los bancos.

5. Lo de inyectar deuda pública en los bancos parecía una buena idea. La jugada era la siguiente. El Gobierno, en lugar de poner dinero en Bankia (y los demás bancos que necesiten capital), pone papelitos: inyecta bonos del Tesoro. El banco después lleva esos bonos al Banco Central Europeo (BCE), que se los cambia por un préstamo al 1% de interés; la deuda pública sirve como aval. Y así, sin necesidad de sacar una montaña de deuda al mercado de una vez, España va pagando el dinero en cómodos plazos a un tipo de interés mucho más bajo. ¿El problema? Que el BCE ha dicho que no.

6. La otra opción –que el fondo de rescate europeo inyecte capital a los bancos, sin pasar por los estados– era incluso mejor. Con esa fórmula, son los bancos a título individual quienes piden el rescate y España no tiene que asumir la recapitalización de su sector financiero: es la Unión Europea en su conjunto la que corre directamente el riesgo y la que aporta la financiación necesaria. La idea inicial la lanzó el FMI hace unos meses. Ayer por la mañana, la Comisión Europea entreabrió esa posibilidad. Sin embargo, por la tarde el vicepresidente de la Comisión y responsable de Asuntos Económicos, Olli Rehn, cerró esa puerta de nuevo. ¿La razón? Alemania dice no y la normativa aprobada no permite esta opción.

7. Alemania, por muchos paseos en barco que Mariano Rajoy se dé con Angela Merkel, solo parece dispuesta a aceptar una salida para España: la intervención con todas las letras, el rescate. Si Alemania va a poner el dinero, Alemania quiere decidir cómo se gasta y eso en la práctica conlleva que España pierda la poca soberanía que aún mantiene. Como Grecia. Como Irlanda. Como Portugal. Si Merkel paga, Merkel quiere mandar. Bajo el punto de vista de la presidenta alemana, hay pocos motivos para fiarse de España: no se han cumplido los objetivos de déficit, las autonomías afloran deudas imprevistas después de cerrarse la contabilidad, los balances bancarios no son lo que dijeron los supervisores… La confianza en España está bajo mínimos.

8. El Gobierno, a la desesperada, juega sus últimas carta con Luis de Guindos en Alemania y con otro viaje imprevisto (por mucho que desde La Moncloa se intente vestir la situación de normalidad): el de Soraya Sáenz de Santamaría a EEUU. La vicepresidenta se reunirá hoy con el secretario del Tesoro de Obama, Timothy Geithner, y con la directora del FMI, Christine Lagarde. El viaje de emergencia, dentro de esta situación y con Alemania diciendo a todo que no (salvo al rescate), solo puede significar una cosa: que la intervención es inminente. Así lo interpretan fuentes del propio Gobierno y de la oposición.

9. Solo queda una última oportunidad: que sea el FMI quien preste el dinero a España para refinanciar a los bancos. Pero ese dinero, una vez más, vendrá con un manual de instrucciones; con una serie de condiciones, recortes y “reformas”, como bien saben otros países que han acabado así. Si es el FMI quien nos rescata, el Gobierno podrá vender que en realidad no es una intervención. No es gran consuelo: en caso de ruptura del euro, es mucho mejor deber el dinero a Europa que al FMI, un organismo al que ni siquiera Argentina se atrevió a hacer un default.

10. De una manera u otra, salvo que Alemania dé su brazo a torcer, se acaba el poco margen que le quedaba a España y a su soberanía nacional. El país ya está parcialmente intervenido, hablamos del siguiente escalón. En el mejor de los casos, el rescate se camuflará de “recomendaciones” de la UE, que Rajoy aplicará al dictado a cambio de que se mueva el BCE (que hoy no está por la labor). En el escenario más probable, el rescate podría llegar en un mes, en forma de ayuda para la banca: el Gobierno de Rajoy intentará como sea aguantar hasta el 1 de julio, hasta que entre en funcionamiento el Mecanismo Europeo de Estabilidad; puestos a ser intervenidos, las condiciones de este organismo se supone que serán mejores que las del Fondo europeo de estabilidad. En el peor de los casos, el rescate y la intervención del país podrían ser efectivos en cuestión de días, como busca Alemania. Es lo que hay.

©Nacho Escolar.

Salud!

César

César escribió:Hola.

Tocho ilustrativo:

Rescate a España: diez claves para entender qué está pasando

1. Que la prima de riesgo lleve varios días por encima de 500 puntos es gravísimo, pero no es lo peor. El problema más urgente no es el déficit público y cómo financiarlo (que también). Es el enorme agujero de la banca. Y quién lo va a pagar.

2. Las cuentas que se hacen los mercados: si Bankia necesita otros 19.000 millones de euros del dinero público para evitar el colapso, ¿cuántos millones harán falta para cubrir los boquetes del ladrillo en el resto de las entidades financieras españolas? Lo dirán los dos auditores extranjeros que van a evaluar a nuestros bancos y cajas, pero algunos informes ya hablan de entre 40.000 y hasta 200.000 millones de euros; entre el 4 y el 20% de nuestro PIB. ¿De dónde va a salir esa montaña de dinero? Es ahí donde la prima de riesgo se convierte en un problema aún peor.

3. España no tiene capacidad para conseguir esa financiación en los mercados porque el tipo de interés sería disparatado, imposible de asumir. Y si España tuviese que financiar todo ese sapo sin ayuda, la prima de riesgo subiría todavía más hasta forzar el colapso del país. Que el boquete de Bankia pasase de 4.000 millones a 19.000 en apenas una semana no ayuda: da la impresión de que hay un agujero “a la griega”, que los balances no son de fiar. Que el presidente salga el lunes en rueda de prensa a decir que no sabe de dónde va a salir el dinero para Bankia ayuda menos aún.

4. Alemania hace meses que ofrece un rescate al Gobierno. Zapatero dijo no a Merkel en una docena de ocasiones y otras tantas llevará ya a estas alturas Rajoy. El problema es que un rescate implicaría condiciones durísimas, como las que ya padecen en Grecia, en Irlanda o en Portugal. Con un rescate, las decisiones políticas las tomarían los acreedores y el primer interés del acreedor es cobrar, no el futuro de la economía del país o el bienestar de la población. El rescate es la última opción. El Gobierno de Rajoy es consciente de estas cuentas y por eso está maniobrando para buscar otra salida a la situación que ha provocado Bankia. Ya ha intentado dos cosas: que el fondo de rescate salve a los bancos –sin pasar por el Estado– y también inyectar deuda pública directamente en los bancos.

5. Lo de inyectar deuda pública en los bancos parecía una buena idea. La jugada era la siguiente. El Gobierno, en lugar de poner dinero en Bankia (y los demás bancos que necesiten capital), pone papelitos: inyecta bonos del Tesoro. El banco después lleva esos bonos al Banco Central Europeo (BCE), que se los cambia por un préstamo al 1% de interés; la deuda pública sirve como aval. Y así, sin necesidad de sacar una montaña de deuda al mercado de una vez, España va pagando el dinero en cómodos plazos a un tipo de interés mucho más bajo. ¿El problema? Que el BCE ha dicho que no.

6. La otra opción –que el fondo de rescate europeo inyecte capital a los bancos, sin pasar por los estados– era incluso mejor. Con esa fórmula, son los bancos a título individual quienes piden el rescate y España no tiene que asumir la recapitalización de su sector financiero: es la Unión Europea en su conjunto la que corre directamente el riesgo y la que aporta la financiación necesaria. La idea inicial la lanzó el FMI hace unos meses. Ayer por la mañana, la Comisión Europea entreabrió esa posibilidad. Sin embargo, por la tarde el vicepresidente de la Comisión y responsable de Asuntos Económicos, Olli Rehn, cerró esa puerta de nuevo. ¿La razón? Alemania dice no y la normativa aprobada no permite esta opción.

7. Alemania, por muchos paseos en barco que Mariano Rajoy se dé con Angela Merkel, solo parece dispuesta a aceptar una salida para España: la intervención con todas las letras, el rescate. Si Alemania va a poner el dinero, Alemania quiere decidir cómo se gasta y eso en la práctica conlleva que España pierda la poca soberanía que aún mantiene. Como Grecia. Como Irlanda. Como Portugal. Si Merkel paga, Merkel quiere mandar. Bajo el punto de vista de la presidenta alemana, hay pocos motivos para fiarse de España: no se han cumplido los objetivos de déficit, las autonomías afloran deudas imprevistas después de cerrarse la contabilidad, los balances bancarios no son lo que dijeron los supervisores… La confianza en España está bajo mínimos.

8. El Gobierno, a la desesperada, juega sus últimas carta con Luis de Guindos en Alemania y con otro viaje imprevisto (por mucho que desde La Moncloa se intente vestir la situación de normalidad): el de Soraya Sáenz de Santamaría a EEUU. La vicepresidenta se reunirá hoy con el secretario del Tesoro de Obama, Timothy Geithner, y con la directora del FMI, Christine Lagarde. El viaje de emergencia, dentro de esta situación y con Alemania diciendo a todo que no (salvo al rescate), solo puede significar una cosa: que la intervención es inminente. Así lo interpretan fuentes del propio Gobierno y de la oposición.

9. Solo queda una última oportunidad: que sea el FMI quien preste el dinero a España para refinanciar a los bancos. Pero ese dinero, una vez más, vendrá con un manual de instrucciones; con una serie de condiciones, recortes y “reformas”, como bien saben otros países que han acabado así. Si es el FMI quien nos rescata, el Gobierno podrá vender que en realidad no es una intervención. No es gran consuelo: en caso de ruptura del euro, es mucho mejor deber el dinero a Europa que al FMI, un organismo al que ni siquiera Argentina se atrevió a hacer un default.

10. De una manera u otra, salvo que Alemania dé su brazo a torcer, se acaba el poco margen que le quedaba a España y a su soberanía nacional. El país ya está parcialmente intervenido, hablamos del siguiente escalón. En el mejor de los casos, el rescate se camuflará de “recomendaciones” de la UE, que Rajoy aplicará al dictado a cambio de que se mueva el BCE (que hoy no está por la labor). En el escenario más probable, el rescate podría llegar en un mes, en forma de ayuda para la banca: el Gobierno de Rajoy intentará como sea aguantar hasta el 1 de julio, hasta que entre en funcionamiento el Mecanismo Europeo de Estabilidad; puestos a ser intervenidos, las condiciones de este organismo se supone que serán mejores que las del Fondo europeo de estabilidad. En el peor de los casos, el rescate y la intervención del país podrían ser efectivos en cuestión de días, como busca Alemania. Es lo que hay.

©Nacho Escolar.

Salud!

César

Para echarse a llorar..........

Estoy acoj......do
menos mal que ahora si estamos dando confianza al sistema financiero.
saludos

La peña está un pelín cabreada...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

...y no es para menos.

javihv escribió:La peña está un pelín cabreada...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

...y no es para menos.

A ver en que queda.......que con políticos de por medio.....ya se sabe

Los políticos nunca pierden, como mucho empatan.

Llevo días pensando en hacer un apunte, escuchar la radio, creo que ayer, me ha animado del todo (con las dudas de las filias y fobias que me puedan adjudicar, a pesar de que nada diga de ello aquí). Es sobre el artículo (solo sobre este artículo, y sobre este tema concreto) de Nacho Escolar que se ha adjuntado, pero podría ser de otros similares. Parece curioso que en los medios de comunicación españoles todo el mundo hable de todo, valdría este ejemplo u otros (casi todos lo hacen). Estos días se ha hecho mucho, y este artículo es un ejemplo, ejemplo que se acompaña, como en casi todos los demás casos, por apariciones televisivas, tertulias de radio, etc. Da un poco de sonrojo que se haga sin ninguna preparación, ninguna, “CERO”, sobre el tema del que se habla, y se digan tantas tonterías. Si estas se mezclan con una nula independencia ideológica (no critico que los periodistas, calculo que lo es, tengan ideología, la tiene todo el mundo, critico que se trasmita una supuesta información como cierta, con tanta carga ideológica), apaga y vámonos. Creo que podemos ser más críticos, y más exigentes, especialmente en estos temas que en buena parte tienen componentes técnicos. Para colmo a todos nos interesa que salgan bien. Nos encanta la provocación, pero esta y la información dista mucho de ser lo mismo. En este caso apenas se sabe de lo que se habla.

Parece que la exigencia con las personas que cacarean una ideología cercana a la nuestra es nula. De este modo poco podrá mejorar, y competir democráticamente (y con buena gestión) con la ideología contraria. A mí me enseñaron que uno debe ser exigente con todas las ideas, pero más con las cercanas. Esta exigencia tiene que basarse, sobre todo, en los “hechos”, en lo que hagan, mucho más que en lo que digan.

De este modo no entiendo que de bueno puede tener reproducir opiniones especulativas que no se basan en información ni preparación mínima. Como no entiendo que alguien (ruego disculpas por emplear adjetivos caducos) conservador (o directamente de derechas) puede alegarse por que, por un poner, Aznar quitara la mili obligatoria (algo que prometió durante años González y no lo hizo), deberían estar cabreadísimos. Como no entiendo por qué una persona progresista (o directamente de izquierdas) se alegrara de que González nos metiera en la Otan, algo que quería hacer la Alianza Popular de la época, deberian estar, todavía, muy enfadados. Y esto por no poner ejemplos más actuales (desde indultos a banqueros, hasta rebajas de sueldos de los mismos).

Solo si nuestra exigencia es poca, y juzgamos a las personas cercanas a nuestra ideología por lo que nos prometen, y no por lo que hacen, me saldría que diéramos voz a artículos que se hacen con mucha intención, pero con nulo conocimiento. Oírle en la radio sobre este tema concreto, yo le escuche, creo que fue, ayer de nuevo, es un poema, calculo que en otros temas será muy distinto. Y lo peor es que el poema, en este tema, se escucha en todas las radios, y por casi todos los tertulianos.

Con este nivel podemos ser, pensemos como pensemos (creo que sería bueno para todos), algo más exigentes.

Supongo que cada uno de nosotros tiene una opinión sobre la formación académica o adquirida del Sr. Ignacio Escolar en temas económicos o financieros.
Yo reconozco que tengo muchos prejuicios ante individuos que lo mismo sirven para un roto que para un descosido. Considero vomitivo que a triunfitos, belenes-estebans y gente de pelaje similar se les ofrezcan micrófonos en cadenas de telebasura para exponer sus "ocurrencias" en cuestiones de política social, economía, seguridad nacional, justicia o lo que se tercie.
Gentes cuyos curricula son los que son, bastante harían con abrir la boca en temas que medio conocen y sólo en aquellos. Por cuestión de simple pudor.
Sin embargo, el Sr. Escolar, a pesar de sus múltiples apariciones en los mass media, no creo que esté integrado en este grupo de "notables" patrios. En mi humilde opinión, creo que además de los conocimientos que haya podido adquirir en su corta aunque intensa vida periodística, Nacho Escolar ha bebido de fuentes que sí considero están objetivamente "cualificadas". Otra cosa es que personalmente a algunos les guste o no este posicionamiento CIENTÍFICO. Pongo por ejemplo los casos de los Srs. Vincent Navarro, Juan Torres López o el insultantemente joven pero sobradamente preparado Alberto Garzón Espinosa. Ellos forman parte de la nueva aventura empresarial iniciada por el Sr. Escolar (eldiario.es).

Vicenç Navarro (Barcelona, 1937) ha sido Catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Barcelona. Actualmente es Catedrático de Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Pompeu Fabra (Barcelona, España). Es también profesor de Políticas Públicas en The Johns Hopkins University (Baltimore, EEUU) donde ha impartido docencia durante 35 años. Dirige el Programa en Políticas Públicas y Sociales patrocinado conjuntamente por la Universidad Pompeu Fabra y The Johns Hopkins University. Dirige también el Observatorio Social de España. Ha asesorado a las Naciones Unidas, a la Organización Mundial de la Salud y a muchos gobiernos incluyendo el gobierno socialdemócrata sueco, el gobierno socialista español, así como al gobierno federal de EEUU, habiendo sido miembro del grupo de trabajo sobre la reforma sanitaria la Casa Blanca dirigida por Hillary Clinton. Sus áreas de investigación son: Economia Política, Estado de Bienestar y Estudios Políticos. Según la Agencia de Información Científica Internacional de la Universidad de Pensilvania (Lauder Institute of Management and International Studies), el profesor Navarro es uno de los científicos españoles más citados en la literatura científica internacional en ciencias sociales (que incluye ciencias políticas, economía, sociología, y otras).

Juan Torres López (Granada, 1954), es escritor y miembro del Consejo Científico de Attac España. Es Catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Sevilla. Mantiene la página web Ganas de Escribir y coordina la página web dedicada a información económica altereconomia.org. Entre los libros de los que es autor destacan Economía Política; Economía de la Comunicación de masas; Desigualdad y crisis económica; El reparto de la tarta; Neoliberalismo. Sociedad, trabajo y poder financiero; Toma el dinero y corre; La globalización neoliberal del dinero y las finanzas o La crisis financiera (Guía para entenderla y explicarla).

Alberto Garzón Espinosa (Logroño, 1985) fue investigador en la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla, así como miembro del colectivo Economía crítica y crítica de la economía. Desde las elecciones generales de 2011 es Diputado en el Congreso por Izquierda Unida. Garzón es Licenciado en Economía por la Universidad de Málaga, máster en Economía Internacional y Desarrollo por la Universidad Complutense de Madrid, y es miembro de ATTAC (organización que promueve el control democrático de los mercados financieros). Actualmente es el diputado más joven del Congreso en esa legislatura.

Lo del pensamiento único ya no se lo cree nadie con dos dedos de intelecto. Como en todas las facetas de la vida, cada "técnico" tiene "su escuela científica". Con esto, quiero expresar que considero imprescindible que también se explicite en los medios (por el sr. Escolar o por quién sea, con tal de que se aporten datos rigurosos) QUE HAY OTRA FORMA DE SALIR DE LA CRISIS FINANCIERA MÁS JUSTA, SOLIDARIA Y EQUILIBRADA. Las políticas de derechas que salvan al sistema antes que a los ciudadanos no son la única verdad por estar rodeada de más boato y solemnidad. Es cuetión de prioridades y para la derecha ya sabemos cuales son éstas, aunque hasta el momento no se haya concretado a nivel científico-técnico en qué consiste el tan cacareado "como Dios manda".

Seguro que hay varios modos de salir de la crisis, yo no he entrado en ello, solo en un artículo concreto, y en una reciente intervención en la radio. De ambas cosas tengo una opinión clara, y es la dicha, dista mucho de ninguna posición científica, no llega ni a medianamente técnica.

No sé si las personas citadas mantienen lo escrito en el artículo comentado, en mi caso sería mucho decir, además de que nos alejaría del tema. Pero es verdad que son personas de curriculums muy relevantes, todos de corte académico y, como suele ser obligado en este campo, de largas hojas (no lo critico, en ese ámbito es lo correcto), pero de muy corto bagaje en la empresa, o en la economía real. Todos mantienen posturas de un mismo corte, y algunos con clara (y respetable) posición política. No veo en que pueden ayudar al citado.

Estas letras concretas (y una intervención concreta en radio) es lo que yo comentaba y no otra cosa, especialmente la aproximación técnica al tema que hace en las mismas, letras y comentarios que trasmiten una preparación muy baja sobre el tema tratado y llena de ideología, si no estuviera cerca de la mía yo le exigiría más, si estuviera cerca mucho más sin duda. La ideología no es relevante en ello, siempre existirá. En el mundo económico ha sido siempre clave, y hay respetados especialistas de todos los colores en el tratamiento de este tema. En España hay varios y de diversas posiciones, no es tan complejo citar algunos escritos respecto a este tema, y no lo es hacerlo con la misma inclinación que pudiera tener el artículo referido. Pero entre los que podemos citar y el citado, hay un mundo. Lo podemos adornar con otros nombres, y seguro que tiene otros artículos y otros temas muy gratos, fundados, y ponderados, algo que solo tiene (la ponderación) quien conoce de verdad el asunto al que nos referimos, y el momento en el que estamos. Este sin duda, en mi opinión particular, no es el caso. Solo era eso.

Entrar en políticas de derechas o de izquierdas, o medidas de este cariz para salir de esta situación (con la mezcla que hay en los hechos que hemos vistos en unos y otros, y en este país y fuera), es un ejercicio que sería difícil de defender para alguien que se intente posicionar con rigor en uno u otro lado. En mi caso soy incapaz de hacerlo y terminar tildando a los partidos de izquierdas por sus hechos, de tales, y a los de derechas por los suyos, de lo que les atribuimos ser. Si me paro en los hechos..., me resulta imposible. En lo eficaz, incluso en los justo, ni siquiera se de que me valdría en este caso, quizás hace años me hubiera valido de algo, pero este sí que sería un debate, especialmente si miramos al nivel de todos nuestros partidos, muy surrealista. A día de hoy, especialmente en el foro, prefiero quedarme con lo técnico, o por lo menos con una pequeña parte, que sin duda es muy poca, pero no tan poca, de lo que pueda entender o leer sobre ello. Como lector yo en este caso, y en estos momentos, exijo bastante más y me alineo bastante menos.

Quizás con el enlace que he puesto sobre “economía del bienestar” en la sección de “cultura” del foro podamos estar más de acuerdo, pero eso tiene una carga mucho menos política, y espero que les dure mucho tiempo. Saludos,

Después de leer la triple retahila de Gseoane me queda una duda: si el artículo contiene tantas incorrecciones... ¿porque no aclaras cuales son y nos ilustras con la verdad?

Yo (afortunadamente) de economía entiendo bien poco y carezco de los conocimientos necesarios para saber quién miente y quién no en la prensa española (aunque creo que son todos unos embusteros), pero si tenemos en el foro a alguién con amplios conocimientos sobre el tema sería de gran ayuda para todos que nos pasases los artículos ya corregidos para hacernos ver la luz.

Un saludo.

El Eurogrupo convocado esta tarde para estudiar el rescate de España. Los ministros de Economía de la Eurozona celebrarán una teleconferencia a las 16.00, hora peninsular española. La convocatoria tiene por objeto estudiar el rescate bancario de España, según fuentes de France Presse. El FMI señala que el sistema financiero español puede necesitar más de 40.000 millones.

¡Soraya Sáenz de Santamaría sigue manteniendo que no hay nada decidido!
De Rajoy, ni se sabe ni se le espera. ¡Hará lo que Dios manda!

Galileo escribió:De Rajoy, ni se sabe ni se le espera. ¡Hará lo que Dios manda!

Suerte que con el PP en el poder tenemos a Dios de nuestra parte... ufff, que alivio!!!

Dios escribe con renglones torcidos ó Son inescrutables los caminos de Dios.
Pués Dios al parecer manda a Rajoy que se vaya a Polonia a ver el partido. ¡Manda Cojo**s!
Está claro que la ruina de los españoles no va con él.

si Bankia necesita otros 19.000 millones de euros del dinero público para evitar el colapso, ¿cuántos millones harán falta para cubrir los boquetes del ladrillo en el resto de las entidades financieras españolas? Lo dirán los dos auditores extranjeros que van a evaluar a nuestros bancos y cajas, pero algunos informes ya hablan de entre 40.000 y hasta 200.000 millones de euros; entre el 4 y el 20% de nuestro PIB

Ahora viene la pregunta tonat del día; pero, como soy un ser simple, necesito que me lo expliquen. ¿Por qué coj...es tiene el Estado que pagar el desastre bancario?????.

Vamos que el sistema bancario es el negocio del siglo: cuando las cosas van bien se forran; cuando van mal, no pasa nada porque pagamos todos... Impresionante. Aunque se que habrá alguna de esas explicaciones que no entiende nadie......

En el s XV los Reyes Católicos expulsaron a los mayores prestamistas/usuereros; o bien los convirtieron (lo que quiere decir que, dichos prestamistas, condonaban la deuda); en el s xiv, Enrique IV se cargó a los mayores prestamistas y "banqueros" de la cristiandad; hizo 4 hogueras, las "alimentó" con algunos "financieros" e hizo el que el Papa soplase (y vaya si sopló....) así quedaba zanjada la deuda que Francia tenía con el Temple.

Y digo yo, no podriamos hacer unas hogueritas, con Rato, Blesa, Gorigolzarri, MAFO, el consejo último de Bankia y De Guindos???, Merkel podría soplar porque está ya hasta el clítoris de tanta torpeza y nosotros azuzábamos; posiblemente no ganaríamos nada; pero, con seguridad, nunca más se volvería a meter la mano en mucho tiempo cuando el dinero es público.
Yo pongo el mechero.....

En el Deuteronomio se relata como el Señor le dice a Moisés: prestarás a todas las Naciones, y tu no pedirás empréstito.

"El neolenguaje ppro en 1000 palabras" nuevo curso CCC del profesor Carlos Maurer:
9 Junio 2012, 14:50 horario centro-europeo, Cospedal: "El Gobierno está dando los pasos para concluir la reforma financiera"
¡TOMA YA, CON DOS TROMPAS DE FALOPIO!

Paul Krugman, Premio Nobel de Economía. 14 Mayo 2012:

"España está en plena depresión. No importa hablar de recesión, España se encuentra en una completa depresión, con el paro en un nivel comparable al que registró Estados Unidos durante la Gran Depresión."

"España no era fiscalmente despilfarrador, puesto que en los años previos a la crisis tenía un ratio de deuda bajo y un superávit presupuestario. Por desgracia, también tuvo una enorme burbuja inmobiliaria, una burbuja causada en gran parte por los préstamos enormes de los bancos alemanes a sus homólogos españoles".

"Cuando la burbuja estalló, la economía española se quedó en la estacada, pero los problemas fiscales de España son una consecuencia de su depresión, no su causa".

El nobel de Economía dijo que el futuro de la eurozona depende de que Alemania cambie sus políticas de austeridad, que la cancillera Angela Merkel ha impuesto con severidad a sus socios europeos. Ante esta situación, prevé que el BCE inyectará grandes cantidades de dinero para evitar el colapso financiero.

Según Krugman, la clave para evitar este escenario apocalíptico está en Alemania, que debería adoptar una "drástica revisión de su estrategia" y rebajar las exigencias a España especialmente y a Italia para que pueda cumplir sus objetivos de déficit. "Este tipo de programas impulsan a las economías deprimidas aún más a la depresión", asegura. Si Alemania no elige esta opción, vaticina "el fin del euro en meses, no en años".

Recordad que la derecha de este País se le tiró al cuello por decir "tonterías". ¿Y ahora?