Nacionalización de Bankia

Cojan nº, como en la pescaderia, y tomen asiento con una birrita en la mano. Nada de eso va a suceder.
De momento, centrémonos en el conflicto de cuatro pescadores que faenan por Gibraltar (vaya unos), o en las "recetas de cocina" del tal Krahe (vaya otro), o en el caso de un colegio de Palma en el que se pide ayuda a los padres para pagar las nóminas de Junio.
Así nos distraemos y no pensamos en estos cuantos milloncetes de nada para sanear el banco ese . Ya no es noticia
Qué bochorno!!!!!!!! en todos los frentes. No es que seamos el culo de Europa, es que somos NADA. O sí, el pais de las tapitas, de la castañuela y pandereta, de procesiones y romerias y del solecito. Y que no falte, que sino la habremos cag..o .
Lástima que ya tenga demasiados años como para salir pitando de este manicomio en que se ha convertido este pais.

Saludos

Sí , la verdad es que dan ganas de irse de aquí.

rubius escribió:Menuda cara se les va a quedar a los accionistas de Bankia, muchos de ellos votantes del PP, cuando vean que van a perder gran parte de lo que metieron.

Tendrán que retorcer mucho las cosas para seguir echando la culpa a los socialistas.

Claro, clarísimo, aquí el cuentanubes y su staff de lumbreras no han tenido nada que ver, ni los de los sindicatos ni el gobernador del B.E. Todo el pufo ha aparecido por generación espontánea en cuestión de dias. Antes de eso, la nada, un vacío cósmicosideral . ¿O será cómicosideral ?

Saludos

Ahh, ¿ que ha sido Zapatero el que ha dejado el agujero en Bankia?
Y yo echando la culpa a Blesa, Aguirre y compañía.
Si no tenían ningún poder ejecutivo, estaban solo para figurar, los hilos los manejaba el de la ceja ...
Y seguramente aquél tan malo , el Hijo**** también tendrá mucho que ver en ésto.
Menos mal que le pudieron echar a tiempo.

Parece que la cosa se va animando. 41.785 el importe de los activos tóxicos de la matriz de Bankia. ¿Alguien dá más?.
Los griegos a nuestro lado parecerán hermanitas de la caridad.
¿Dónde estarán Espe, y Albertito, y Ratito, y Marianito y toda la cohorte de bucaneros y trepas de esta entidad?.
Saludos

papaito escribió:Parece que la cosa se va animando. 41.785 el importe de los activos tóxicos de la matriz de Bankia. ¿Alguien dá más?.
Los griegos a nuestro lado parecerán hermanitas de la caridad.
¿Dónde estarán Espe, y Albertito, y Ratito, y Marianito y toda la cohorte de bucaneros y trepas de esta entidad?.
Saludos

¡Magnífico giro de ciento ochenta grados, sí, señor...!

Es cierto que no hay pan pa' tanto chorizo...

Un saludo

Aunque lo mío no son las finanzas lo poco que entiendo del artículo me suena mal...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Sí , todo ésto tiene muy mala pinta.
A nosotros nos engañan , pero los mercados y los grandes inversores ya se lo suponían , por eso estamos como estamos.
Todo ese dinero que quieren meter es como hacer un banco desde la nada, que es lo que hay : nada.
Ni gestores , ni banqueros, ni fondos, ni nada, solo deudas.

Eso sí , buenas indemnizaciones para sus directivos, lo hayan hecho fatal ó no,
Lo primero es cobrar.
Por mucho menos acabó Mario Conde en la cárcel.

Y tiene usted toda la razón. Pero se ve que desde los tiempos de Mario, la fábrica de chorizos se ha expansionado sobremanera y además tiene patente de corso.

Saludos

Vaya, noticias frescas y "nuevas". Por lo leido, se ve que D. Aurelio Izquierdo, director financiero de Bancaja y ex director general de esta entidad y Banco de Valencia, tiene derecho a una indemnización de 13.8 milloncejos del ala. Lo que debe haber medrado para recibir semejante pastón.
Otro más a la lista de chorizos.

Saludos

papaito habla de esto... [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Así es
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Y aquí unos con los bemoles bien puestos pero que no le va a servir de nada
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Saludos

papaito escribió:
Y aquí unos con los bemoles bien puestos pero que no le va a servir de nada
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Veremos a ver si este buen hombre no acaba inhabilitado por meterse con quién no debe... que esas cosas pasan en este país, jajaja.

Yo ya lo único que quiero es que nos absorba Islandia, y que se apliquen su justicia y sus leyes a toda esta banda de sinverguenzas, ladrones, miserables y ratas que después de estafarnos a todos ponen la mano para trincar aún más. Y tan frescos, estos "patriotas" del yate, Audi y chaletazo".

Saludos

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Es triste, pero estamos cayendo a la categoría de Monarquía Bananera. Lo dicho, la única solución parece irse a vivir a Estados Unidos o a Europa.

Breve apunte:

Islandia las ha pasado canutas y aún las pasa, empiezan a crecer por que han caido mucho, no por que hayan salido fortalezidos a día de hoy, poco es como se pinta a brocha gorda desde fuera, y hay mucha población perjudicada y descontenta, buena parte de su estado del bienestar se ha perdido. De todos los juzgados, hasta ahora pocos de los anunciados, creo que solo hay una condena, los demás han sido absueltos.

Pero lo más importante es que los ríos de tinta escritos sobre Islandia son de una razonamiento muy básico. En nada se parece su sociedad a la nuestra, en nada su economía, y en nada su realidad financiera, apenas son tres bancos. Islandia tiene unos 330.000 habitantes, solo Bankia tiene más de 10 millones de impostores, solo con esto las diferencias son gigantescas. Solemos leer estas comparaciones en muchos sitios pero, por gracia o por desgracia, son realidades muy distintas.

GSeoane escribió:
Breve apunte:

Islandia las ha pasado canutas y aún las pasa, empiezan a crecer por que han caido mucho, no por que hayan salido fortalezidos a día de hoy, poco es como se pinta a brocha gorda desde fuera, y hay mucha población perjudicada y descontenta, buena parte de su estado del bienestar se ha perdido. De todos los juzgados, hasta ahora pocos de los anunciados, creo que solo hay una condena, los demás han sido absueltos.

Pero lo más importante es que los ríos de tinta escritos sobre Islandia son de una razonamiento muy básico. En nada se parece su sociedad a la nuestra, en nada su economía, y en nada su realidad financiera, apenas son tres bancos. Islandia tiene unos 330.000 habitantes, solo Bankia tiene más de 10 millones de impostores, solo con esto las diferencias son gigantescas. Solemos leer estas comparaciones en muchos sitios pero, por gracia o por desgracia, son realidades muy distintas.

No se parece en nada, allí todavía ha pasado algo; aquí nada...bueno, salvo indemnizar con superpensiones a los responsables...

GSeoane escribió:
Breve apunte:

Islandia las ha pasado canutas y aún las pasa, empiezan a crecer por que han caido mucho, no por que hayan salido fortalezidos a día de hoy, poco es como se pinta a brocha gorda desde fuera, y hay mucha población perjudicada y descontenta, buena parte de su estado del bienestar se ha perdido. De todos los juzgados, hasta ahora pocos de los anunciados, creo que solo hay una condena, los demás han sido absueltos.

Pero lo más importante es que los ríos de tinta escritos sobre Islandia son de una razonamiento muy básico. En nada se parece su sociedad a la nuestra, en nada su economía, y en nada su realidad financiera, apenas son tres bancos. Islandia tiene unos 330.000 habitantes, solo Bankia tiene más de 10 millones de impostores, solo con esto las diferencias son gigantescas. Solemos leer estas comparaciones en muchos sitios pero, por gracia o por desgracia, son realidades muy distintas.

¿Tantos? Yo creía que eran menos, muchísimos menos... ¡Con razón hay un agujero de ese tamaño...!

Un saludo

Muy bueno.
Seguramente serán unos cuantos impostores y muchos más los impositores.
¿ en qué estaría pensando GSeoane?

Estaba pensando en que de esos 10 millones de impositores, uno de cada cuatro españoles, yo tengo mucha gente a la que quiero con una humilde cartilla de ahorros, y seguramente cualquiera de vosotros tiene una en similares circunstancias. En mi caso todas esas personas son personas honradas y respetables, y estoy seguro que en el vuestro será igual. Así que, aunque solo sea por eso, sería deseable a la hora de buscar soluciones y exigir medidas y responsabilidades (y también a la hora de ayudar a crear estados de opinión que puedan perjudicarnos), no reproducir posiciones a partir de información nada contrastada. Sé que es un ejercicio divertido hacerlo así, aquí cada cual, pero llegar a comparar este tema con el caso Islandés, y que veamos esta comparación en miles de foros y en cientos de reportajes de medios de comunicación, dice mucho de lo fácil que es manejar a la opinión pública.

Pero pensaba en eso. En que es posible que tengáis, tengamos, amigos o familiares preocupados por sus ahorros. Quizás el sentido de la ironía, y del humor, no sea mi fuerte. En este caso cada día alcanzo menos a ver gracia alguna a este tema. Ni entiendo que se puede aportar a el con razonamientos basados en el habitual argumento del color político de turno, o en comparaciones del tipo de la de Islandia (donde para colmo la mayoría de los impositores perjudicados por la nacionalización eran ingleses). Pero seguro que es más divertido repetir informaciones sin apenas sentido (aunque seguro que lo tiene para quien las lanza). En temas como estos quizas podamos ser, con nostros mismos (o con la información que ponemos al menos), la mitad de exigentes que somos con todo lo demás.

Un video, que aunque sea una multinacional y sobre futbol, da para animarse algo, que me he puesto muy dramático.



Saludos,

Yo soy el primero que creo que hay que garantizar los ahorros a todos los impositores, pero me pregunto: ¿no sale más barato darle a cada impositor los "como mucho 100.000€" garantizados por el fondo de garantia de depósitos que rescatar la entidad? Lo mismo es una estupidez de las mías, pero es que el rescate que está en marcha no sé si es la mejor solución.

No es fácil hacerlo, además de que "él como" suele ser a veces muy injusto. Pero se trata de que sea el menor de los males. Aunque se debería tratar, también, de no repetir nunca más jugadas parecidas. De que todos, unos más que otros es verdad, aprendamos algo. Y eso ya es más difícil de creer. A lo que iba...

No, a la primera pregunta (ya que además lo que se haga, se haga como se haga, no supone inyectar capital de esa manera, y menos sacarlo del sistema financiero), ese capital se podía haber inyectado en parte, al igual que lo hicieron todos los países de la zona euro con parecidos problemas, hace unos años. Aquí negamos, todos los responsables de todos los colores lo hicieron, esta realidad. Dos, otro No, es más cantidad. Y tres, un No más, ya que el fondo de garantía tiene, y más en estos momentos, una hucha muy limitada (siempre lo tiene, pero es que se ha utilizado para casi todo). Y otro nuevo No, ya que no solo afectaría a una entidad, afectaría a más. Y otro... Pues No, ya que afectaría a muchas empresas, participadas y no participadas, y a muchas pymes también, independientemente de tener relación directa con una determinada entidad. Y así un largo etc. Después habrá a quien le parezca sencillo.

Aquí no es sencillo ni dar responsabilidades, por lo menos en este momento. Eso Sí, el primer sí. Cuando capee algo habría que exigirlas, que ya va siendo hora. Pero no en sede parlamentaria, que solo engorda los egos y las dietas de los mismo que han estado cobrando, sindicatos incluidos, (parece que no hacían nada más, y nada mejor) en los consejos de las entidades. Y solo vale para que los ciudadanos nos dejemos manejar y reproduzcamos lo que ellos nos digan de el de enfrente. Y no se libra un partido con representación en esas legislaturas. Hay que reclamársela, exigírsela mejor dicho, a la fiscalía. Y no permitir teorías de las del tipo, es que lo tiene en su contrato. Ya está bien de que el contrato de mucha gente se haya rebajado unilateralmente un 5%, o más, en la administración (y un 30% o más en la empresa privada, o al paro directamente), y aquí se aplique distinto argumento legal. Hay que exigir este tipo de cosas, pero solo podremos hacerlo desde la ejemplaridad. Y mucha gente, especialmente la que más pide, no suele tenerla.

Y un Sí más, no es la mejor solución, quizás a estas alturas puede ser la única posible. Se ha reaccionado muy tarde, es algo que debería, como mínimo, haberse abordado hace 4 años por parte del gobierno central, que debía de haber colocado su responsabilidad, y su capacidad (que es su obligación y la tiene en este tema), por encima de los intereses de comunidades autónomas, consejos, y demás, y por encima de que dijeran lo que dijeran. No es un tema de cuatro meses, y no se arregla en cuatro meses.

Nos acaban de dar una prorroga con condiciones, condiciones muy similares a las medidas que se han anunciado hace unos meses (da la impresión de que lo que nos están diciendo es, aplíquelas, que llevan años anunciando cosas parecidas que nunca hacen). Esta prórroga, alguna cosa más, y las medidas exigidas, no obligan ,ni son exactamente, a un rescate. Pero seguramente sea la última oportunidad. El ministro vuelve hoy por la tarde de su urgente viaje. A ver qué pasa.

javihv escribió:Yo soy el primero que creo que hay que garantizar los ahorros a todos los impositores, pero me pregunto: ¿no sale más barato darle a cada impositor los "como mucho 100.000€" garantizados por el fondo de garantia de depósitos que rescatar la entidad? Lo mismo es una estupidez de las mías, pero es que el rescate que está en marcha no sé si es la mejor solución.

No tengo ni idea del coste económico, pero el coste político para el PP sería enorme.
Entonces la gente sí que iba a pedir en masa responsabilidades penales.
No pueden dejar caer a Caja Madrid/Bankia.