El arte contra la estética

Tapies, horripilante, no me gusta nada, habria que ver el somier que esta en la azotea de su fundacion, por aqui aun se recuerda su intento de poner un calcetin gigante en el Museo del Arte de Catalunya, en fin..

Tengo respeto para quien considera que lo que hacia Tapies era arte, personalmente lo encuentro horrible, lejos de lo que yo considero arte, me emocionan rubens, miguel angel, velazquez, dali en su epoca de pintor cuerdo, picasso, miro y muchos mas .

Saludos

Marco Pagot

HolaJ:

Totalmente de acuerdo. Sería una tontería generalizar.
Ni están todos los que son, ni son todos los que están.
Sdssssssssssssssss.

Si yo admito desde el principio que no me gusta lo poco que conozco su obra, pero no me veo capacitado para juzgarle el grado de artista que fue o dejó de ser. El paso del tiempo nos lo dirá. Tambien admito que veo obras de arte contemporáneo no figurativas y por lo que sea me atraen, y muchas de pintores desconocidos para mí, pero los cuales puede que no sean originales ni rompedores... pero, me gustan. Es como en la música, hay mucha contemporánea que no me gusta, otra que ni fú ni fa y otra con la que dices "cojones, que bueno es esto".
Un saludo.

Hola a todos, ahora mismo tengo muy poco tiempo y he leido muchas cosas interesantes para contestar. A ver si hacia la tarde. Disculpas.

Saludos.

Jeremias johnson escribió: PD. Yo no pago ni por las bragas de Marilyn, ni por el autógrafo de picasso ni por muchos cuadros de la historia del arte, porque una cosa es su valor y otra mi gusto estético. Me conformo con simples reproducciones de los que me gustan, estilo Modigliani, Klimnt, algún Van Gohg, algún Reiriz... No soy nada fetichista

Ese Reiriz no es una reproducción... ¡Es un original!. Si alguna vez quieres vender tu preciosa casa y lo incluyes en el precio, te durará dos días, porque te la quitarán de las manos.

Tengo que leer con detenimiento este hilo, que se me había pasado.

Pues sí, Ignacio, si. Tengo grandes expectativas de revalorización en el mercado de este autor. El cuadro lo tengo casi como mi plan de pensiones para la jubilación. Pero pshshssssss... estas cosas no se cuentan por internet, que me van asaltar la casa El problema de este pintor es que el tío va de hombre del renacimiento por la vida y se dedica a todo, pintura, literatura, música... y el que mucho abarca poco aprieta. Hala, a

De quién habláis como pintor? de Javier Reiriz Villar? Un saludo.

Yo en casa solo tengo originales, no reproducciones. Un saludo.

calabrote escribió:

De quién habláis como pintor? de Javier Reiriz Villar? Un saludo.

Yo en casa solo tengo originales, no reproducciones. Un saludo.

Efectivamente, Calabrote. ¿Tú también tienes originales de Javier Reiriz?

Jeremias johnson escribió:

calabrote escribió:

De quién habláis como pintor? de Javier Reiriz Villar? Un saludo.

Yo en casa solo tengo originales, no reproducciones. Un saludo.

Efectivamente, Calabrote. ¿Tú también tienes originales de Javier Reiriz?

No, pero los cuadros que tengo colgados en casa son originales, unos mejores, otros peores, según el gusto pero originales. Aunque nunca he visto la pintura como una inversión, los tengo colgados porque me gusta vivir con ellos, sino saldrían por la puerta, como los equipos de audio. Un saludo.

Celestino escribió:Hola de nuevo....Quiero dejar claro que mis opiniones no van en contra ni a favor de nadie. Son las mías y con ello no intento menospreciar ni ofender.
¿La genialidad de un artista se mide por cómo secotizan sus obras, o el valor conseguido por marchantes y especuladores hacen que el artista sea genial?

Nadie lo dudaba, pero una cosa es el gusto, incluso defender un gusto determinado, y otra es defender, no me refiero a nadie ni a opinión concreta, una valoración con algo igual de subjetivo que el gusto. Cuando se añade una o más valoraciones esto no puede estar basado en la subjetividad.

Este punto, a mi me lo pareció, le daba más profundidad a este hilo, lo hacía más interesante y de más recorrido. Mucho más que si girará en tono a un “a mí me parece…”, y por eso pregunte algo parecido a ¿En base a qué?.

Por otro lado.

Un artista "es" (lo de “genial” no acaba de convencerme mas allá de lo coloquial) “artista”, o es de tal calidad o tal otra, no por su valor del mercado. Mi reflexión sobre “una definición de arte” y sus límites dejan ese valor económico al margen (siempre se hace en estos casos). Otra cosa es que se nos comunique, vender y comunicar van muy unidos, que "lo es" en función de esto. El tiempo suele poner en su lugar a la mayoría de artistas.

Aún así el mercado siempre ira por otro lado, un lado donde las leyes del mercado, y las revalorizaciones y devaluaciones, también producirán sus ajustes, y sus olvidos. Pero son cosas muy distintas. Una tiene un algo particular al arte que sea, y la otra es aplicable a todo.

Jeremias johnson escribió:

PD. Me siento incapaz de responder a las preguntas de GSeoane, ya que la pintura no figurativa nunca me ha atraído. No quiere decir que no pueda gustarme un cuadro abstracto, pero la verdad es que los únicos que tengo en casa de este tipo son producto de regalos o de la elección de mi mujer. Los míos suelen ser figurativos y generalmente de las vanguardias de finales del XIX y principios del XX. Por ejemplo, me llaman poderosamente la atención los retratos femeninos de Modigliani con esos ojos que a pesar de no tener pupilas (a modo de máscaras africanas) sus caras son expresivas. ¡Increíble!

¿Te gusta “Perro semihundido” de Goya?.


http://www.museodelprado.es/coleccion/galeria-on-line/galeria-on-line/obra/perro-semihundido/



¿Le gusta a alguien?

Repito la reflexión que he puesto algo más arriba:

"... el exagerado activismo artístico que nos rodea -¿quién no escribe, dibuja, compone, esculpe, canta, danza, fotografía o diseña?- sigue anclado en los gestos y maneras, sin espíritu ni validez, del arte de la subjetividad. Se impone... una cierta reforma.”

“…Este arte de la subjetividad al que nos hemos acostumbrado y que hoy tendemos a identificar con el arte mismo corresponde a un estadio reciente y relativamente corto de su historia universal…”

Confundir arte con esa subjetividad, con afirmaciones de "lo que es arte, o no", basadas en la subjetividad propia de esta época, por muy colectiva que sea (que suele estar basada en la individualidad, o su suma), dista mucho de lo que es verdaderamente "arte" y, por supuesto, está relacionada con un momento concreto, y es algo pasajero. El arte... no lo es.

Por todo ello no se entiende que valoremos como una porquería “el arte”, que hoy es más subjetivo que nunca (algo que no ha sido ha sido la mayor parte de la historia, incluso antes del estatus de artista), y lo hagamos de igual manera, desde la subjetividad.

Repito...

"... Entrando en la definición a la que me refería al principio, un adelanto:

El arte, para empezar, no puede ser efímero, ya que es una manera de trasmitir la espiritualidad más profunda y el legado cultural. Es la esencia del pensamiento de una época. Por ello y por mucho más acaba formando parte de la memoria colectiva más profunda. Se difunde, imita y reconoce incluso sin saberlo. Tiene que tener un sentido de reconocimiento universal, asume la condición de un yo generalizado, y traspasa generaciones.

Todo lo que no entre en estos márgenes, seguramente no sea arte. Como veis, y dado lo que se muestra y vende y se olvida al día siguiente (mucho sería pedir que se mantuviera en valor durante algún siglo), bastante de lo que se llama arte no lo sería, o no lo es...."

Y por supuesto, en toda obra completa de un artista, hay cosas buenas, malas, y de todo tipo.

GSeoane escribió:[¿Te gusta “Perro semihundido” de Goya?.


http://www.museodelprado.es/coleccion/galeria-on-line/galeria-on-line/obra/perro-semihundido/



¿Le gusta a alguien?

Si no fuese por el título del cuadro, podríamos pensar que se trata de un cuadro abstracto, pues la cabeza del perro casi ni se distingue. casi es un pequeña mancha entre otras dos más grandes. La frontera entre lo figurativo y lo abstracto aquí es bien pequeña. Por cierto que el colorido de este cuadro, tan oscuro, me recuerda a algunos trabajos del picasso anterior al cubismo. Tengo un desnudo, por ejempo, que emerge de un fondo muy semejante al fondo de este goya.

No me gusta especialmente. Aunque en general Goya sí me gusta, el de los fusilamientos, el de las majas... Aunque quizás para observar en museo, no para colgar en mi casa.

A mi este Goya si me gusta, aunque prefiero el de las pinturas negras. Un saludo.

A petición abro un hilo sobre Arte, que pretender continuar, en lugar más propio, este.

Lo pongo en: https://www.audioplanet.biz/t23602-arte-y-subjetividad-una-porqueria-en-base-a-que#241732