AYUDA CON GRÁFICA DE MI SALA

DrFunk escribió:

terrykola escribió:Ya he dado con el problema...

Después de 3 horas haciendo pruebas,buscando errores de configuración en el pc,jugando con los niveles de entrada y salida de la mesa y un largo etc...me ha dado por probar con un microfono senheisser que tengo por casa y bingo!
Me ca.. en la leche vaya fastidio,ahora a reclamar que me lo cambien a thomann y esperar a que llegue otro para volver a medir

Supongo que un micro dinámico no es lo más indicado para medir la respuesta en frecuencia de la sala pero la gráfica resultante era ya mucho más lógica.No he hecho fotos porque entiendo que no sirve para nada pero vaya,no era un tobogán.

En fín a armarse de paciencia!

Gracias a todos!!

Por eso te pregunté si le habías dado algún golpecito. Las cápsulas de los micros son muy delicadas y con un pequeño golpe aunque sea "sin querer queriendo aposta" lo menos que le puede pasar es que pierda la calibración original sea ésta cual fuere. Si al final terminas comprando otro micro, te aconsejo que lo compres calibrado. Es importante, sobre todo, en el ajuste fino.

Saludos

Pero no es que pierda calibración,es que no recoje señal alguna

¿Qué micro me aconsejarías?He leído por ahí que el t-bone viene calibrado,¿es cierto?

Gracias de nuevo.

Pues parece que el problema estaba en el principio de la cadena, por eso te indiqué que lo golpearas suuuuuuaaaaaaaavemente y visualizases en el analizador su efecto.
Micro calibrado se refiere a que junto a la unidad te entregan una curva con su supuesta respuesta en frecuencia individualizada....eso no me lo creo en
micros de 50 euros. Con el ECM8000 y una compensación genérica para este tipo de micro tienes buena precisión y lo suficientemente lineal en la franja más problemática, los graves, donde se localizan los picos más molestos, en los agudos será de ayuda pero el ajuste fino mejor ha oído.

Este gente te vende el ecm8000 calibrado y a buen precio:

http://www.cross-spectrum.com/measurement/calibrated_behringer.html

saludos cordiales
Pepe

DrFunk escribió:

....
Le echaré un vistazo pero según yo tenía entendido, en un sistema de audio en un entorno doméstico (dimensiones típicas ) cada par (posición de altavoces ,punto de escucha) constituyen un sistema de fase mínima.

En fin, que son temas muy interesantes pero le estamos contaminando el hilo a este hombre que lo único que quiere es medir correctamente sorry

Un abrazo

Por eso te he facilitado el enlace anterior. Hay que considerar mas cosas que la posición de las cajas y el punto de escucha. Fijáte al final de la página que he facilitado. Te ilustra con medidas tomadas con micro cómo la suma de señales en una sala de escucha pueden producir algo que no es minima fase. Habla de de una sala de de 7x7x3.5. Te describe la posición dentro de la sala de cada componente y el coeficiente de absorción de las superficies. El gráfico final te muestra que la respuesta de la sala de de no-mínima-fase practicamente en todas las frecuencias modales y que intentar aplicar ecualizacion en estos casos no es apropiado, porque precisamente para que la EQ tenga éxito la premisa es que el sistema sea de mínima fase. A esto me referia con que la sala que mencioné anteriormente pudiera tener problemas de fase.

saludos cordiales
Pepe

terrykola escribió:

Pero no es que pierda calibración,es que no recoje señal alguna

...

Gracias de nuevo.

Por eso he dicho lo menos Yo me cargué el primero que compré .

En cuanto a micros calibrados mira en la web que recomienda snoozer.

Saludos

Hola de nuevo!

Os comento mis últimos avances..
Mi cuñao que es un tío muy majo,me ha dejado su micro(tambien un ecm8000)y despues de seguir todos los pasos que él estaba dando con la misma tarjeta y mesa que la mía,me he dado cuenta que el micro no era el problema.
Total que he empezado a sospechar del cable utilizado para el micro,un cable xlr-jack 3/4.
Pues efectivamente el problema venía de ahí.He probado esta mañana con un xlr-xlr y ha empezado a medir como debe.
No sé cual es el motivo de que ésta conexion me estuviera fallando ya que con un micro para voz funciona ok pero ya os digo que con el behringer no va.

Pues bien,una vez realizadas las medidas estas son las gráficas:

Canal derecho.





Canal izquierdo



¿Qué os parece?
¿Alguna sugerencia para aplicar tratamiento pasivo?

Saludos,Alberto.

Puedes generar los dos canales juntos ? (me refiero a la respuesta a impulso de ambos canales sonando)

Si eres tan amable de enviarme los tres archivos (wav) por email para echarlos un ojo, te lo agradecería. Sería útil conocer las medidas de tu sala, tratamiento en superficies, posición de las cajas y punto de escucha.

saludos cordiales.
Pepe

pd. te envio mi dirección de email por mensaje privado, por si te parece ok enviarme los archivos vale ?

Aquí van unas medidas con ambos canales:

No sé que tipo de tratamiento pasivo tienes pero es sorprendente lo baja que tienes la respuesta temporal en las frecuencias más bajas (todo por debajo de 0,3s) Por otra parte (siempre hablando de la respuesta temporal) veo un bache entre 200Hz y 2K lo cual, me da la impresión, que tienes exceso de absorvente. La verdad es que si le quitas un poco, emho, te podría quedar de fábula. En la respuesta en frecuencia veo los graves infladitos y alguna cancelación alrededor de los 250Hz. Está última podría eliminarse, tal vez moviendo un poco los altavoces y punto de escucha. De la respuesta impulsiva, con la resolución que tienes, no soy capaz de deducir nada

Un poquito de EQ y te podría quedar todo impoluto. Ánimo y ya nos contarás.

Saludos

DrFunk escribió:No sé que tipo de tratamiento pasivo tienes pero es sorprendente lo baja que tienes la respuesta temporal en las frecuencias más bajas (todo por debajo de 0,3s) Por otra parte (siempre hablando de la respuesta temporal) veo un bache entre 200Hz y 2K lo cual, me da la impresión, que tienes exceso de absorvente. La verdad es que si le quitas un poco, emho, te podría quedar de fábula. En la respuesta en frecuencia veo los graves infladitos y alguna cancelación alrededor de los 250Hz. Está última podría eliminarse, tal vez moviendo un poco los altavoces y punto de escucha. De la respuesta impulsiva, con la resolución que tienes, no soy capaz de deducir nada

Un poquito de EQ y te podría quedar todo impoluto. Ánimo y ya nos contarás.

Saludos

Gracias DrFunk!

Sí es cierto que la medida de respuesta temporal me ha sorprendido,pero en cierto modo estaba casi seguro de que la sala está bastante apagada.
Lo que no entiendo muy bien es por qué siendo la respuesta temporal óptima,tengo esos problemas en frecuencia por debajo de ¿200hz?
Entiendo que tengo muchísima absorción en el techo y os explico en el siguiente post el por qué.
Por otra parte no he movido las cajas desde hace un buen tiempo porque creo que he encontrado el punto y me ha costado bastante.Si lo hago y soluciono la cancelación en los 250hz no me aparecerán otros problemas a otras frecuencias?
¿Con qué resolución debería sacar la respuesta impulsiva?

Gracias!!

Todavía no entiendo por qué la respuesta temporal tiene que ser plana .... algún apunte en esta dirección ?.

Parece que hay consenso en que la respuesta temporal en una sála sea menor de 0,3 segundos .... pero de ahí a que tenga que ser plana va un trecho.

Cuando hayas hecho todas las medidas, y me repito en ésto, prueba a quitar la difusión/absorción que tengas en las las paredes laterales (si esto te es posible) y vuelve a medir. Quizás te lleves una sorpresa.

Si tienes un momentin, posteanos las medidas de la sala. Con esos datos se pueden calcular los modos de la sala facilmente. No creo que variando la posición de las cajas desaparezcan las cancelaciones (si fueran subs que se pueden mover donde quieras, entonces sí), porque esto depende de la sala y del punto de escucha.

Y antes de ecualizar, lo pasaría todo por el REW para saber en qué frecuencias no hay mínima fase en el punto de escucha .... si no hay mínima fase no se puedes ecualizar no?, pues eso.

Los problemas por debajo de 200Hz están siempre presentes en cualquier sala pequeña, porque es ahí donde al parecer se producen resonancias. Nos pasa a todos, a unos mas y a otros menos, en función del tamaño de la sala y los materiales de que esté hecha y recubierta. Si las cajas excitan mucho las frecuencias donde hay resonancia, bingo ... ahí tienes el problema. Unos usan tratamiento acústico y otros ecualizacion, hasta donde he podido leer.

saludos cordiales
Pepe

Snoozer escribió:
Parece que hay consenso en que la respuesta temporal en una sála sea menor de 0,3 segundos .... pero de ahí a que tenga que ser plana va un trecho.

Totalmente de acuerdo.

Paso a describir las caracteristicas de la sala.

La sala está construida en el sótano con unas medidas originales de unos 5x7x2,80 en bruto,es decir hormigón.
A partir de ahí se levantaron tabiques de rasillón dejando entre éstos y el hormigón una cámara de aire y manta de fibra de vidrio.Lo mísmo en el suelo,donde se colocaron también placas de fibra de vidrio o lana de roca,no recuerdo bien,y despues se le echó una solera de hormigón.
En el techo es donde más enfasis se puso en el aislamiento.Así se bajó con perfilería de aluminio hasta los 2,40 y en el hueco se metieron creo unas tres mantas de unos 6cm de fibra de vidrio más la cámara de aire restante.
Después de todo esto las medidas definitivas son: 4,70x6,20x2,40

Hasta aquí queda descrita la sala en cuanto a medidas y aislamiento acústico,vamos con el acondicionamiento.

El techo es desmontable tipo ¿tonga?,como el de los cines vamos..esto significa que son planchas de fibra de vidrio de unos 6cm recubiertos por una tela negra supuestamente transparente.Así que sumado a la manta aislante tenemos unos 20-24 cms de fibra de vidrio más la cámara de unos 16-20cms,por ahí es por donde supongo tengo demasiada absorción en medios.
En la pared frontal tengo instalada una pantalla de proyección fija de 2,65x1,50 con una cortina gruesa de algodón de lado a lado.Esta cortina la abro o cierro según vaya a ver una película o a escuchar un cd o un vinilo.
En la pared trasera tengo unas estanterías con los discos y peliculas ocupando casi el total de su longitud restando la puerta de la sala osea 3 metros de lado a lado.
El suelo está totalmente ocupado por una moqueta fina,entre las cajas y la posición de escucha hay además una alfombra de lana de unos 3-4cms de grosor.
También el sofa es de unas dimensiones respetables con un tapizado nada reflectante.

En vista de que el techo me absorbía demasiado adquirí 12 paneles vicoustic pulsar(difusor de porexpan)y los coloqué en el techo ocupando toda la zona de 1ªreflexión pero los retiré antes de realizar las medidas.
En las paredes laterales,tambien en 1ªreflexión coloqué 12 paneles vicoustic wavewood distribuidos en 6 y 6 a cada lado.Las medidas fueron realizadas con ellos ahí.

Creo que no me dejo nada...Ah sí!
Las cajas están separadas 190cms de la pared de proyección y 115 de las laterales,el punto de escucha a 1,30 aprox. de la pared trasera.

Si tenéis alguna pregunta,no lo dudeis.

Gracias por vuestra ayuda!!

En principio mi intención es ir tan lejos como pueda en tratamiento pasivo.Una vez cerrada esta tarea ya probaré la ecualización para ver los resultados.
Pepe me preguntabas como suena la sala..
Pues bien,a oído he encontrado que la cortina me cambia la escena una barbaridad.Si la cierro totalmente tengo una profundidad tal que la encuentro excesivamente retrasada.Si la abro del todo aparecen unas fracuencias agudas mucho más reales y para mi más agradables pero pierde profundidad.Al final lo que hago es dejar las cortinas recogidas en las 1ªs refelexiones y obtengo lo mejor de las 2.
Yo diría que en general el sonido es mejor a buen volumen de escucha que a pocos dbs.
En anchura me parece que no va más allá del ancho de la sala aunque con la difusión en 1ªs laterales consigo un sonido más envolvente..
En cuanto a la altura tambien he notado que con difusión en la pared de proyección crece notablemente pero tambien se pierde mucho foco.
La verdad es que el grave lo encuentro muy bien a pesar de lo que puedan indicar las medidas,no hubiera pensado que está predominando sobre las demás frecuencias.
Los medios los encuentro quizá un pelín por debajo,esto hace que a bajo volumen las voces se sitúen por detrás de guitarras o pianos,más o menos junto a la batería.
Y los agudos como he dicho antes,con la cortina totalmente cerrada se me pierden...
Dinámica...muy buena,transparencia...mejorable.
Eso sí,las cajas he conseguido que desaparezcan,por eso no me gusta tocarlas de donde están,pero todo se andará.

Por cierto,recordad que las medidas están tomadas con un ecm sin calibrar...

Tambien estoy pensando en hacer una pequeña obra y realizar algo así:


¿Qué os parece?

Snoozer escribió:Todavía no entiendo por qué la respuesta temporal tiene que ser plana .... algún apunte en esta dirección ?.

Parece que hay consenso en que la respuesta temporal en una sála sea menor de 0,3 segundos .... pero de ahí a que tenga que ser plana va un trecho.

Bueno, creo que es de sentido común ... A ver, así de forma intuitiva, si los graves suenan buuum pero los medios sólo bum parece que aquello no suena muy coherente. Si quieres algún link, no tengo ninguno a mano pero recuerdo que linkwitz hace referencia a ello así que si tienes paciencia, echa un vistazo a www.linkwitzlab.com y seguro que encuentras algo.

Snoozer escribió:
Si tienes un momentin, posteanos las medidas de la sala. Con esos datos se pueden calcular los modos de la sala facilmente.

Los modos de la sala no tiene sentido "calcularlos". EMHO es mucho más práctico sacarlos directamente de la respuesta en frecuencia sin suavizado.

Snoozer escribió:
No creo que variando la posición de las cajas desaparezcan las cancelaciones (si fueran subs que se pueden mover donde quieras, entonces sí), porque esto depende de la sala y del punto de escucha.

¿Por qué?. A no ser que sean resonancias del recinto parece razonable pensar que es debido a la posición de éstas, o del punto de escucha y su interacción con elementos del entorno ¿no?

Snoozer escribió:
Y antes de ecualizar, lo pasaría todo por el REW para saber en qué frecuencias no hay mínima fase en el punto de escucha .... si no hay mínima fase no se puedes ecualizar no?, pues eso.

Yo sigo creyendo que se puede considerar todo la respuesta como ecualizable a excepción principalmente de cancelaciones.

Snoozer escribió:
Los problemas por debajo de 200Hz están siempre presentes en cualquier sala pequeña, porque es ahí donde al parecer se producen resonancias. Nos pasa a todos, a unos mas y a otros menos, en función del tamaño de la sala y los materiales de que esté hecha y recubierta. Si las cajas excitan mucho las frecuencias donde hay resonancia, bingo ... ahí tienes el problema. Unos usan tratamiento acústico y otros ecualizacion, hasta donde he podido leer.

Compensar las frecuencias más bajas con exactitud utilizando sólo acondicionamiento pasivo es prácticamente imposible. Reto a cualquiera a que lo haga.

saludos cordiales

Dr,¿podrías indicar como se calculan los modos de la sala a través de la respuesta en frecuencia?
He oído hablar de un programa llamado huella acústica pero no he conseguido localizarlo....y tampoco sabría utilizarlo.

¿en qué resolución debería mostrar las gráficas para que pudierais indicarme dichos modos?

terrykola escribió:Dr,¿podrías indicar como se calculan los modos de la sala a través de la respuesta en frecuencia?
He oído hablar de un programa llamado huella acústica pero no he conseguido localizarlo....y tampoco sabría utilizarlo.

¿en qué resolución debería mostrar las gráficas para que pudierais indicarme dichos modos?

Vamos a ver, cuando digo que es mejor verlos en la respuesta en frecuencia que calcularlos quiero decir que los cálculos se realizan respecto a una fórmula que cosidera la sala como un paralepípedo perfecto. La mayoría de nuestras salas son paralepípedos pero no son perfectos (hay mobiliario de superficies rígidas, vigas ...) y los modos reales pueden variar de algo a mucho con respecto a los valores calculados. El programa "la huella acústica" se basa en este titpo de cálculos y nos puede ayudar a la hora de un primer emplazamiento de cajas y punto de escucha pero no sirve para ver el valor exacto de los modos de nuestra sala. La idea para ver su valor real es ir a verlos a la gráfica. ¿Cómo se ven? Bueno ... serán esos piquitos que aparecen en la zona que va desde los 20 hasta los 200 Hz aprox. (dependiendo de las dimensiones y geometría de tu sala). Para verlos perfectamente lo ideal es quitar el suavizado de la gráfica o ponerle uno muy pequeño. En tu caso lo tienes a 1/48 que es bastante pequeño. Por ello, tu gráfica me sigue pareciendo rara ya que en vez de picos aparece una meseta. Además, en la zona de agudos, la respuesta aparece muy suavizada. En esa zona a 1/48 debería aparecer muchas fluctuaciones, pero demosla por buena.

Volviendo a los modos, el REW dispone de una facilidad que los identifica y que, incluso, sugiere los valores de los paramétricos (en función del modelo de eq que utilices) que habría que utilizar para ecualizar dichos modos. Yo no suelo hacer caso a las sugerencias (al menos de los paramétricos) y utilizo mi propio método con el que de forma iterativa (aunque bastante lenta) consigo ecualizar al target elegido.

Saludos

Ok Dr.

Vamos a ver si estas gráficas sin suavizado aportan más detalles:







¿Cuales serían los modos aproximadamente?La sala mide 6,20x4,70x2,40

DrFunk escribió:
Bueno, creo que es de sentido común ... A ver, así de forma intuitiva, si los graves suenan buuum pero los medios sólo bum parece que aquello no suena muy coherente. Si quieres algún link, no tengo ninguno a mano pero recuerdo que linkwitz hace referencia a ello así que si tienes paciencia, echa un vistazo a www.linkwitzlab.com y seguro que encuentras algo. Todavía sigo buscando algún estudio o prueba que explique qué produce una mejor experiencia musical en una sala de HIFI en términos de respuesta temporal. Si lo hay me encantaría leerlo y aprender del tema....

Para cada problema complejo hay una respuesta sencilla.... y equivocada. Lo siento, pero argumentar que una curva temporal plana es lo que hay que buscar sosteniendolo en la coherencia que dicta el sentido común no me vale, macho. Tengo la impresión de que está por determinar qué opción ofrece una mejor experiencia, no ?. A ver si va a resultar que la respuesta a este tema es que cada uno aprecia y disfruta una respuesta temporal distinta y por tanto no se puede hablar de una "tipo" que es la chachi. No he encontrado nada en el link que has facilitado tampoco, lo siento, aunque te aprecio como siempre la información. Si tienes algo, me lo leo con gusto ya sabes.

DrFunk escribió:
Los modos de la sala no tiene sentido "calcularlos". EMHO es mucho más práctico sacarlos directamente de la respuesta en frecuencia sin suavizado.

De hecho hacen falta los dos, en mi opinion. La diferencia entre el teorico y el medido, es el tratamiento de la sala correcto?. Además, el teórico te permite conocer con cierta aproximación y a priori las zonas donde vas a tener mas "loudness" en las frecuencias modales. Así puede estudiar donde colocar las cajas y el punto de escucha, para empezar a trabajar.

Snoozer escribió:
No creo que variando la posición de las cajas desaparezcan las cancelaciones (si fueran subs que se pueden mover donde quieras, entonces sí), porque esto depende de la sala y del punto de escucha.

DrFunk escribió:
¿Por qué?. A no ser que sean resonancias del recinto parece razonable pensar que es debido a la posición de éstas, o del punto de escucha y su interacción con elementos del entorno ¿no?

Tenía entendido que los picos y las cancelaciones son la consecuencia de las resonancias de la sala en las frecuencias modales. La colocación de la caja te aumentará o disminuirá esos efectos, pero no altera el fenómeno .... salvo que uses subs. En el librillo de Toole hay un capítulo entero dedicado al comportamiento de los graves en salas pequeñas. Me pareció muy interesante la verdad, ya sabes que en estos temas yo he partido desde cero hay muy poquito tiempo y mi experiencia es muy limitada. Colocando 2 o 3 subs el pollo juega a construir o destruir sobre la respuesta en frecuencia segun la colocación de los subs. En definitiva, que las cancelaciones se pueden corregir con la colocación de los subs, y los picos tambien. En definitiva, las resonancias son un problema del recinto. Es verdad que si pones una u otra caja, por su comportamiento, excitarás mas o menos las frecuencias modales. Pero éstas no cambian al cambiar la caja. Verás mas o menos resonancia .... pero en los mismos sitios. Moviendo las cajas de sitio, y a no ser que las muevas realmente de sitio como con el ejemplo de los subs, las diferencias no serán grandes. Por debajo de 200hz tendrás los mismos picos y valles, de distinto tamaño eso si. Ya sabes, si juntas la caja a la pared aumentas la resonancia en X Hz. Si la separas, se reduce. Pero esta ahí presente, en X Hz.

DrFunk escribió:
.....
Yo sigo creyendo que se puede considerar todo la respuesta como ecualizable a excepción principalmente de cancelaciones.

Estoy de acuerdo contigo pero sólo si restringimos el conjunto de frecuencias que se pueden ecualizar. Por lo que he leido (te pasé un enlace que lo mostraba), mi conclusión es que ecualizar en las frecuencias que tienen un problema de fase grave va a generar una distorsion no lineal brutal. Tambien he leido que si bien hay consenso en que los oyentes toleran muy mal la distorsion lineal, la no lineal tiene unos umbrales a partir de los cuales es perfectamente perceptible. Estos umbrales son (segun Blauert & Laws 1978):

500 Hz : 3.2ms
1 Khz : 2ms
2 Khz : 1ms
4 Khz : 1.5ms
8 Khz : 2 ms

Ahora mira la gráfica de group delay (para los que gustan wikipedia: ver este enlace) de Terrykola y verá lo que quiero decir:


Ves los picos salvajes no?. Incluso entre 1k y 10k hay problemas graves. Mi argumento es que si se te ocurre ecualizar ahí, en esas frecuencias o grupos de frecuencias, vas a generar una distorsión del carajo .... seguro que es perceptible, estas muy por encima de los umbrales que he mostrado antes.

DrFunk escribió:
Compensar las frecuencias más bajas con exactitud utilizando sólo acondicionamiento pasivo es prácticamente imposible. Reto a cualquiera a que lo haga.

Ok, pues explicame por qué .... yo tambien quiero aprender algo

saludos cordiales
Pepe

Ahí van los modos teóricos calculados con las medidas de la sala de Terrykola, a ver si podemos compararlos con las lecturas reales (todavía no lo he hecho) :




saludos cordiales
Pepe

Y ahora le he pedido al REW que me calcule las resonancias (T60 entre 300 y 3000 milisegundos), en el gráfico aparece además la ecualización que recomienda REW por debajo de los 300Hz para atenuar los modos ... falta cruzarlo con el gráfico de group delay que postee antes a ver si hay alguna frecuencia ahí con problemas para la ecualización:



Si lo compararis con el teórico publicado antes vereis que se parecen muuuucho. REW nos dice que hay resonancias en 23.5Hz, 27.7Hz, 37.8Hz, 50.7Hz, 53.4Hz, 99.0Hz, 107.2Hz, y 163.4Hz.

saludos cordiales
Pepe

terrykola escribió:Tambien estoy pensando en hacer una pequeña obra y realizar algo así:


¿Qué os parece?

Creo que esto tiene sentido si así vas a conseguir amortiguar los problemillas por debajo de los 200Hz. Dr. dice que él sólo ve ecualización como método factible. Yo no tengo experiencia con atenuadores físicos, quizás haya alguien leyendo que nos pueda ilustrar si esto se puede conseguir.

Ecualizar con un ordenador es facilisimo y se puede hacer casi en tiempo real teniendo las medidas y la recomendaciones de REW. Otra cosa es encontrar el punto óptimo, como dice Dr., que seguro es laborioso y lleva tiempo.

El resto de frecuencias .... yo no tocaría nada. Creo que tu sala suena bien ..... por cierto, nos has comentado como suena ??? jaja. Igual estamos tratando de arreglar algo que no necesita arreglo.

saludos cordiales
Pepe

Snoozer escribió:

terrykola escribió:Tambien estoy pensando en hacer una pequeña obra y realizar algo así:


¿Qué os parece?

Creo que esto tiene sentido si así vas a conseguir amortiguar los problemillas por debajo de los 200Hz. Dr. dice que él sólo ve ecualización como método factible. Yo no tengo experiencia con atenuadores físicos, quizás haya alguien leyendo que nos pueda ilustrar si esto se puede conseguir.

Ecualizar con un ordenador es facilisimo y se puede hacer casi en tiempo real teniendo las medidas y la recomendaciones de REW. Otra cosa es encontrar el punto óptimo, como dice Dr., que seguro es laborioso y lleva tiempo.

El resto de frecuencias .... yo no tocaría nada. Creo que tu sala suena bien ..... por cierto, nos has comentado como suena ??? jaja. Igual estamos tratando de arreglar algo que no necesita arreglo.

saludos cordiales
Pepe

Muchas gracias por esos calculos Pepe.
No entiendo mucho pero...diría que hay unos modos digamos primarios y después otros que serían..¿sus armónicos?
¿cuales serían los que hay que tratar?quiero decir,tratando los armónicos se reducirían los primarios?lo digo porque será más facil eliminar esos modos por encima de 200hz que los primarios por debajo.

Ya he comentado como suena la sala unos posts más atrás,en general suena todo bastante bien pero quiero colocar los paneles de la mejor forma posible y comprobar los resultados con las mediciones.

Lo de matar las esquinas entonces..os parece una buena idea?