REW y sala

hola a todos.
Mi primera incursión en ese foro, así que de antemano gracias a todos.

Pues bien...he medido mi sala sin tratar con rew, posteriormente de poner unos paneles diy. He vuelto a medir tras poner unas planchas de lana de roca por el techo.
Tras todas las mediciones voy viendo y deduciendo cosas pero...aquí mi pregunta.
Si en las graficas tras medición en rew, aprecio algunas frecuencias que caen en picado. no valles, sino un rango de unos 10hz arriba y abajo que caé drásticamente. Si hago zoom en estas frecuencias y después las traslado al generador de freq de rew. Puedo apreciar que las percibo con menor volumen que las demás. Son esto cancelaciones? o son caídas debidas al equipo?

Espero haberme explicado y podaís darme una pista. Continuo con las mediciones enjoy

gracias chicos

Hola:

Si pones alguna foto o captura, nos hacemos una mejor idea de a qué te refieres. Por lo que explicas, sí parecen ser cancelaciones y no algo debido al equipo.

Faltaría para acertar del todo si es una cancelación por algún reflejo cercano, o debido a algún modo de la propia sala, o de cualquier otro origen, pero así sin más, sin ver gráfica, sin saber qué frecuencia y que dimensión...

Saludos.

peleando por poder subir alguna foto,,,sorry

Esta es la grafica de mi altavoz izq.
Pero además se aprecia el filtro de peine,,,algo que no se exactamente como solucionar. Se supone que cuando aparece una grafica asi, es debido a las relfexione??? Pero si es así mi sala es una m. Insisto no esta tratada más que un par de paneles que hice yo mismo...pero incluso la rt60 que tengo esta por encima de 500ms. Ayer mismo en una sala de un amiguete,,,,sin mayor pretensión que jugar al ordenador y tocar un poco la guitarra, le medi "la sala" y estaba ya sin más en 300ms.
Ultimamente me encanta este submundo del sonido pero a poco que leo me asaltan más dudas y preguntas.

Gracias

Hola Sergi.
La gráfica que has colgado está sin suavizar.
En el menú graph, marca un suavizado "smoothing" de 1/12 o 1/6 y quedará una gráfica más legible.
También puedes ajustar los límites de la gráfica a un rango de unos 50 db .

mejor asi????

También deberías ajustar la escala del eje vertical, poniendo 30 o 40 dB en el límite inferior y 100 en el superior. No quedará la gráfica muy plana pero se verán mejor las desviaciones de la respuesta en frecuencia.
Para ver las reflexiones, tienes que poner la gráfica de respuesta al impulso. Allí verías un primer pico que es el sonido directo y a continuación otros picos de menor intensidad que son las reflexiones. Viendo el tiempo que hay entre ellos puedes calcular en que punto se produce la reflexión (techo, suelo, paredes).
Échale un vistazo al manual de Arta, a partir de la página 45.
https://artalabs.hr/AppNotes/ARTA-HB-D2.00%20_ES1.pdf

Coincido con Mikangel en cuanto a la resolución y límites de la gráfica. Probaría también el suavizado VAR Smoothing, que deja una buena resolución en graves para tratar los modos de la sala y una óptima gráfica en medios agudos.

Para tratar de eliminar ese efecto peine que se observa creo que tendrías que tratar de amortiguar las reflexiones de la sala y/o cambiar las posiciones de cajas y oyente, para que no se produzca ese efecto.

Muchas gracias estoy aprendiendo cosillas que no conocia.
Esta es la gráfica con VAR Smoothing
Como la veis a primera impresión. Es un principio para intentar una eq poco a poco??
Sobre las reflexiones, he buscado con el "metodo" del espejo las primeras reflexiones y queria tratarlas con paneles de lana de roca 70kgm3 y 10 cm de espesor.
Si coloco estos paneles en estos puntos de relfexiones...además de mejorar algo la acustica de la sala, sirve tmb para evitar alguna cancelación si es que las tengo?


Esta es la grafica de impulse, la verdad que esta grafica no la habia ni mirado nunca. Asi que supongo que estara tmb mal graduada.

Y otra pregunta....cada vez que se trata la sala debe ir relacionado extrictamente con la bajada del rt60?

Muchas gracias a todos y a  mikangel por el aporte, ya tengo lectura para esta noche.

Te pongo una imagen de una respuesta al impulso.
La medición es de un tweeter a unos 80 cm por lo que las reflexiones captadas por el micro tienen bastante  menos energía que el sonido directo.
Como verás, después del primer impulso, la gráfica se aplana y aparece el siguiente impulso (correspondiente a una reflexión) de mucho menos nivel. En las medidas en punto de escucha (es decir más lejos del altavoz), el sonido reflejado toma mayor protagonismo y no llegan tan separadas del sonido directo.

Con paneles absorbentes bajarás el RT.
El RT varía con la frecuencia ya que las superficies de la sala no reflejan todas las frecuencias por igual. Mira la tabla de la página 51 del compendio ARTA.
Con paneles absorbentes bajarás el RT. Cuanto más gruesos sean los paneles, actuarán desde frecuencias más bajas.
Con los paneles absorbentes evitarás las cancelaciones de frecuencias medias y altas. Para las de baja frecuencia, se deberían poner paneles muuuuy gruesos.
Ala, ya tienes material para entretenerte

Quieres decir que debería hacer una medición del modo que indicas con todas las frecuencias posibles de cancelación??? Una a una??? Eso es un currazo...pero si es así lo haré. Y la gráfica que me adjuntas es de una respuesta correcta o incorrecta, con cancelación o sin???

Noooo.
Quizás te has llevado un exceso de información.
Cuando mides con un sweep lo haces en todas las frecuencias.
La imagen que puse no es ni correcta ni incorrecta en si. Es un ejemplo en el que se ve más clara la diferencia entre el sonido directo y las reflexiones. Piensa que en las graficas de impulso el eje horizontal representa tiempo.
Si pones paneles absorbentes seguro que mejoras el rt y la escucha.
Ve probando y el oído y la gráfica te dirán si vas por buen camino.
Sdos.

Sergica, en mi opinión parece que vas algo rápido. Me da la sensación que sabes medir, pero no sabes del todo o no entiendes del todo lo que son cada gráfica que ofrece el REW. Si no es así como digo, mis disculpas por malinterpretar tus mensajes.

La ayuda de REW es bastante completa e interesante. Antes de ponerse a ecualizar hay que saber interpretar mínimamente (y también configurar de forma más o menos adecuada) cada pestaña del REW para saber qué vemos y cómo actuar con cada medición.

También hay que jugar mucho con el simulador de salas de REW para tratar de ver las similitudes entre la respuesta teórica que ofrece y la realidad que se mide. Hay que hacer muchas no, muchísimas mediciones, cambiar y mover en lo posible las cajas y el oyente, para encontrar la mejor posicion (o la menos mala). Y sobre todo muchas ganas y muchísima paciencia para llegar a buen término.

Y a partir de ahí, cuando ya no podemos optimizar más la posición de cajas-oyente, empezar por tratar de poner el máximo acondicionamiento que nos sea posible. Y para rematar, ecualizar de la manera que queramos (miniDsp, Ultracurve, APO, Roon, etc etc)

Por ejemplo, ya parece que has evitado el efecto peine y has visto que hay otro suavizado que ofrece suficiente información. La gráfica de impulso que has puesto, si la ves en % en lugar de dBFS (se cambia al mover el cursor por la esquina superior izquierda de la gráfica) y le pones en el eje X un rango hasta unos 25-40 ms, es suficiente y te muestra de forma "más visible" las reflexiones y en cierta medida lo "viva o muerta" que es la sala.

Además, para hacernos una idea del conjunto de la sala-respuesta que vas poniendo, suele ser necesario las dimensiones de la sala y las distancias a las paredes tanto de las cajas como del oyente. Así el que pueda y quiera puede trastear algo con REW y ofrecer alguna opinión o ayuda si es posible.

Saludos.

Correcto...soy novato.
Hace poco he comenzado con rew...y se que nada es facil. Intento aprender rew...y agradezco todos vuestros aportes.
Estoy leyendo y probando muchisimo. Pero la pena es que aun así, muchas cosas se me escapan, incluso tras leer manual rew.
Como por ejemplo la grafica de respuesta de impulso. Ya la tengo mejor configurada, gracias a vosotros. Comprendo la ventana que captura rew antes del impulso y despues. Pero no logro entender o ver la respuesta impulso por frecuencias.

Hola Sergica:

Pues ya me dejas más tranquilo, porque sabiendo el nivel que hay por aquí, ya somos, al menos, dos novatos. Y encima nos atrevemos a tratar de enseñar algunas cosas jejeje. Por lo menos las cosas fáciles y asequibles, que es a lo que llego.

De forma muy simple y somera, la respuesta a impulso define completamente la respuesta de frecuencia. Y si se conoce la respuesta a impulso, se puede calcular la respuesta de frecuencia. Es decir, si mides con REW usando el típico sweep, el programa te muestra todo lo relacionado con dicha medición. Por lo que te muestra la respuesta de frecuencia y de impulso de dicha medición.

Si quieres ver la respuesta en frecuencia tienes que mirar la pestaña SPL & Phase o All SPL y si quieres ver la respuesta a impulso tienes que mirar la pestaña Impulse o Filtered IR. Ambos pares de pestañas muestran lo mismo y en el caso de las de impulso, de distinta manera cada una.

Entiendo que las más difíciles de interpretar entre las mencionadas cuando empezamos con estos temas son las pestañas de impulso. Estas muestran, de forma muy básicamente explicada, cómo se comporta el sonido en la sala en un instante o impulso. Y lo que nos dice es que en ese instante vamos a recibir la señal directa y original del altavoz más todos los reflejos, ecos y ruidos de fondo con el consiguiente retraso sobre la señal original, que es el tiempo que cada sonido tarda en llegar desde que sale del equipo hasta que lo recibe nuestro oído o micrófono.

Por tanto, nos interesa que el sonido llegue lo “más limpio” posible a nuestro oído, con cierta “suciedad” añadida, pues esta pequeña “suciedad” también aporta cosas buenas al sonido. Si fuera sonido limpio prácticamente impoluto sería como escuchar en una cámara anecoica, y ya se sabe que no son los mejores sitios para escuchar música.

Así que lo ideal sería colocar el suficiente acondicionamiento y aislamiento acústico para limpiar dicha gráfica. Las reflexiones se mitigan básicamente colocando absorbentes en los puntos de primeras reflexiones. El ruido de fondo se mitiga aislando la habitación y eliminando o reduciendo cualquier ruido ajeno al equipo (motores, PC, ventiladores, aires acondicionado, etc, etc)

Y el límite, aparte de recomendaciones estándares para determinados espacios, lo pone cada cual en función de su gusto personal y posibilidad de aislar o acondicionar la sala.

Aparte de esta pequeña y somera explicación, me desconcierta algo lo que indicas de “respuesta a impulso por frecuencias”. Teniendo en cuenta que REW te muestra la respuesta en frecuencia completa de cada medición, si te interesa verla solo de algún rango de frecuencias en concreto, siempre puedes limitar el sweep y acotarlo para que se genere y mida solo en ese determinado rango de frecuencias. En el PC que te escribo ésto no puedo hacer mediciones y no puedo ver en qué apartado se puede limitar el rango del sweep, pero juraría que en la pantalla de tomar medidas se puede acotar.

Saludos.

Hola de nuevo.
 Poco a poco iremos avanzando, aportando y aprendiendo por igual.
 Como bien dice Soundmuller, ambas gráficas representan el sonido reproducido en la sala pero de distinta manera. Los programas de medición obtienen una a partir de la otra y viceversa (dicho a grosomodo).
 En la gráfica de impulso (la que  genera más dudas), tenemos en el eje vertical la intensidad de sonido y en el horizontal tiempo. En la gráfica de spl tenemos en el eje vertical la intensidad de sonido (volumen) y en la horizontal la frecuencia.
 Cuando pasamos el total de la gráfica de impulso a spl, vemos la respuesta en frecuencia del sonido emitido por el altavoz más los reflejos de la sala. Estos programas nos dan la ventaja de poder convertir solo una parte de la respuesta al impulso, de esa manera podemos aislar la parte del sonido directo del reflejado (aplicando la ventana correspondiente). También podríamos seleccionar uno de los picos de las reflexiones de la gráfica de impulso y convertirla a spl, pudiendo ver si se reflejan más unas frecuencias que otras.
 Para resumir y simplificar, siguiendo los consejos de Soundmuller, puedes se puede empezar simulando la interacción  de los altavoces con la sala con la utilidad Room Sim de REW. Una vez localizada la posición ideal, medir/oir resultado. Después intentar amortiguar las primeras reflexiones con paneles absorbentes y a partir de ahí ir afinando con más tratamiento acústico o eq según posibilidades.
 Espero no haber liado mucho el asunto.
PD. Practicamente no he usado REW. Soy más de ARTA por lo que este último programa es mi referencia para los comentarios sobre interpretar gráficas.
 Saludos.

ostras ahora acabo de enteder lo de la grafica impulse.
Si me coloco encima de REF y muevo hacia la derecha,,,es decir adelante en el tiempo...se abre la grafica inferior que me muestra la respuesta en frecuencia para ese preciso momento. Creo haberle pillado el punto...y aprecio que segun me desplazo en el tiempo algunas frecuencias que tenia como pico inverso aparecen nuevamente al pasar unos ms.
Y algunos picos tmb si me desplazo en el tiempo ms desaparecen de picos.
Interpreto correctamente? que son cancelaciones o retroalimentaciones?
Y 2o...como ayudarme de este tiempo transcurrido en estas frecuencias para solucionarlo o concretar de donde me aparecen???

Casi nada

impulso de 20 a 200hz

impulso de 200 a 1000hz

impulso de 1000 a 10.000hz

aprecio que la cola mayor y por tanto mas reflexiones y mayor rt60 es entre 20 y 200hz, que es lo habitual

Me parece que me estoy perdiendo. ¿qué tratas de ver o hacer con esas mediciones que pones?

Además de probar el micro con archivo de calibración y sin archivo de calibración ( cosa que la verdad me ha dado el mismo resultado).
Mi intención era ver qué tipo de frecuencias dan mayor reflexión??? Y creo que como siempre se indica, en mi caso tmb, son las bajas.

Como trato de comprender qué quieres hacer y a dónde quieres llegar, te sigo preguntando.

¿qué entiendes por mayor reflexión? Y ahora que sospechas que son las bajas frecuencias ¿cómo las vas a tratar para evitar esa mayor reflexión?

Saludos mientras.

Hoy me he hecho un panel de 60 x 60 y 8cm de profundo...lo he colocado en mi primera reflexión izquierda y he vuelto a medir. No confiaba nada...y aún menos pq lo he creado con copopren que tenía por casa...se que lo correcto sería lana de roca. Uauuu...se nota y mucho...la respuesta en freq ha mejorado...suavizado...y el rt60 ha bajado considerablemente. Cabe decir que a partir de 500hz para arriba.
Pensáis que si en lugar de 8 fuese de 12 bajaría un poco o será inapreciable???

Googleando he encontrado esto:
https://gikacoustics.eu/unpacking-etc-time-domain-measurements-early-reflections/
Explica algunos conceptos de manera sencilla.

Aumentar el grosor de 8 a 12 cm hará que el panel haga efecto a una frecuencia un poco más baja, no se decirte si mucho o poco.
También hay que distinguir los modos de sala (provocados por ondas estacionarias) de lo que son reflexiones.
Otro enlace muy  interesante:
https://quecamarareflex.com/conocer-y-mejorar-la-acustica-de-una-habitacion-o-estudio/

Buenos enlaces mikangel

Para saber la efectividad de un panel absorbente, creo que no queda más remedio que medir antes y después de colocarlo en la sala. Incluso en distintos sitios de la sala. Con las características que ofrecen los fabricantes al menos nos podemos hacer una idea de si son adecuados para lo que necesitamos.

En este enlace que dejo hay un simulador de paneles y nos permite la simulación de varios tipos de ellos. Es muy completo y fácil de manejar. Para el que se los quiera construir le ofrece bastante información.

http://www.acousticmodelling.com/8layers/

Saludos.

"Esta es la grafica de mi altavoz izq.
Pero además se aprecia el filtro de peine,,,algo que no se exactamente como solucionar. Se supone que cuando aparece una grafica asi, es debido a las relfexione??? Pero si es así mi sala es una m. Insisto no esta tratada más que un par de paneles que hice yo mismo...pero incluso la rt60 que tengo esta por encima de 500ms. Ayer mismo en una sala de un amiguete,,,,sin mayor pretensión que jugar al ordenador y tocar un poco la guitarra, le medi "la sala" y estaba ya sin más en 300ms.
Ultimamente me encanta este submundo del sonido pero a poco que leo me asaltan más dudas y preguntas"

Me parece bastante raro un filtro de peine en una medida acústica de un solo altavoz. Me da la sensación que hay algo que no está bien.

Puedes comentar con qué equipo has realizado la medida y cómo lo has conectado?