REW y sala

Quizá el primer rebote pueda venir del suelo.
Lo puedes comprobar poniendo algún cojín gordo en el suelo, a media distancia entre altavoz y punto de escucha y volver a medir a ver si ha bajado.

"Expediente X resuelto"

no tan rápido flanagan....

Sergi, dices que si solo le das una repetición al sweep funciona bien. Esto es aún más extraño.
Las repeticiones de los sweeps son importantes, ya que cada vez que se duplican, se consigue aumentar la relación señal/ruido en 3dB. Al igual que si se duplica la longitud del sweep. Con qué longitud mides?

Hay que medir con un voleum medio/bajo, longitudes de sweep sobre el 1,5 segundos y al menos 4 sweeps.

Sergi, cuelga los archivos en un wetransfer o algo así para que podamos descargar. te podré ayudar de una manera más rápida y os puedo ir guiando y explicando un poco lo que hay que mirar y de que manera

Aquí Flanagan.
Te sigo Opm. Voy aprendiendo cada día.
Corrígeme con toda libertad si ves que digo alguna tontería.

Vale. Ya que estamos con todo éste embrollo y vamos a mirarnos las cosas con un poco de cariño, intentamos evitar decir " a lo mejor es ...". Si utilizamos estos programas y estamos perdiendo el tiempo, seamos un poco más estrictos solo por un instante. Vamos a intentar descubrir de dónde provienen esas reflexiones con una base de ingeniería. Es interesante.

mi mdat con un solo sweep

https://we.tl/t-QsjGZcnXFO

Explico mi razonamiento para pensar que la primera reflexión viene del suelo.
Corregidme con toda libertad si voy equivocado.
Ese segundo pico llega con un retraso de 1.26 seg, por lo que ese sonido reflejado recorre 42 cm más que el sonido directo.
El punto de escucha está a 2.2 m.
Los altavoces tiene un metro de altura y el micro está a 90 cm del suelo. He tomado una altura (no científica) de 70 cm ya que los altavoces no emiten desde su punto más alto.
Haciendo el cálculo tomando la altura de 70 cm y 1.1 metros como punto medio donde rebota el sonido (en el caso de que fuera el suelo), me da un recorrido total de 2.6 metros.
Sumando los 42 cm más que recorre el sonido reflejado a los 2.2 metros del sonido directo, nos da 2.62 metros por lo que no es descabellado pensar que ese primer pico corresponda al rebote del suelo.
La comprobación práctica sería medir de nuevo con un absorbente y ver si disminuye el pico.

Voy muy desencaminado?

mikangel...pues no.
Acabo de medir colocando los 8cm de copopren en el suelo en varias posiciones en el altavoz. y el resultado siempre es el mismo.

Llegado este momento y esto a opm no le va a gustar (jiji) debo dar mis graficas como correctas.
Lo que he hecho es ampliar los sweeps hasta 1 para tener mayor definición,,,puesto que si hago 2 o 4 la grafica me sale como al principio con 2 picos iguales o con 4 iguales. Asi que he optado por uno mas largo.

Como opinión personal incluyo:
llegue a entrar en rew tras ver un par de videos de youtube de como medir con rew y como utilizar su autoeq. Lo probé y menuda m..sonaba. Por lo que afirmo que esos videos y con respeto a las personas que perdieron su tiempo y esfuerzo...no valen para nada.
Aun así este programa es enorme por los resultados y opciones que da para conocer tu sala y equipo. Pero no es un asunto de un par de tardes....se trata de medir, medir y medir.( eso si no sale otros contratiempos como el mio anterior).
Aunque llevando poco cada día voy conociendo más el programa y mi sala (me queda muchisimo). Pero...y ahora qué? quiero decir es un mundo un poco solitario...estamos bastante solos (y mas aun si estamos empezando) en este tema. Mi gran afición son los equipos...sobretodo los auriculares y en ese tema hay muchisima más información, opiniones, reviews, etc, etc.
Agradezco a cada uno de vosotros vuestro tiempo y paciencia muchísimo. Y animo a otros novatos a crear hilos con ejemplos y problemas para poder ayudar (el que pueda) y aprender (yo).
Incluso en cuanto consiga algo con mi sala (por pequeño que sea)...crear otro hilo de vuestras/nuestras salas para ver en realidad lo que estamos haciendo.

Tras desahogarme...voy a colgar otra nueva grafica del waterfall...puesto que hay/veo cosas que me desconciertan y puede que esten relacionadas con el tema de las reflexiones y o cancelaciones

Pues mi hipótesis no ha superado la fase experimental

A ver si alguien arroja algo de luz y a seguimos aprendiendo a interpretar gráficas de impulso.

Me alegro que las medidas salgan ahora mejor. Pero algo raro tienes que tener en la configuración pues llevo midiendo con 2 sweep seguidos desde siempre y nunca me han salido 2 picos seguidos como los 4 que te salen a ti.

En cierta ocasión tuve problemas con las mediciones y resultó ser el cable XLR del micrófono (y eso que era comprado, pero venía defectuoso) Hasta que lo descubrí me volví loco con el fallo que daba.

Por otro lado, lo que dices de lo mal que suena la auto eq de REW, si es la primera vez que ecualizas y lo haces a plano… y lo has conseguido bien hecho, no suele gustar (y no tiene por qué gustar a todo el mundo). Mi consejo a los que empiezan es que lo hagan por ecualizar a plano (lo máximo que se pueda) y a partir de ahí ajustas a tu gusto personal.

De esta manera sabes que “todas las frecuencias” suenan por igual y desde ahí puedes probar a subir aquí o bajar allá, todo ello con numerosas pruebas de escucha, hasta encontrar el sonido que realmente te guste. Que de eso se trata, no de que mida bonito, sino que suena como a uno le guste.

Sobre tus medidas, te comento algunas cosillas, aún a riesgo de equivocarme.

Un solo panel en una primera reflexión suele hacer poco. En mi opinión se tarda menos tiempo en localizar las reflexiones con práctica que en teoría. Es decir, coges el cojín-panel y lo pones a cada lado del altavoz y mides (lado derecho, izquierdo, arriba-visera, abajo). La reflexión se la suele tragar el panel-cojín, por lo que se verá mejor la diferencia en la medida impulso.

Pero, desde mi punto de vista, esta práctica de localizarlas es irrelevante, en el sentido que lo ideal es tratar todas las reflexiones lo mejor que puedas y así te aseguras una respuesta a impulso más limpia.

Luego te quedará alguna peor que otras y esas son las que si quieres localizas por si puedes mejorar su tratamiento. Normalmente el suelo y techo son las más complicadas de tratar por la dificultad de colocarlas o por que pueden ser un estorbo.

La respuesta en frecuencia de tus cajas sin panel en la parte media-alta es mejor que con panel. Está mucho más equilibrada, por lo que tienes que afinar la forma de colocar los paneles. En graves es bastante diferente y como dices que los tienes colocados en la pared larga, creo que no están equidistantes de su eje. Parece que el izquierdo está más cercano a una esquina y el derecho más al centro de la sala.

El altavoz derecho parece que tiene algo muy absorbente cercano. Los impulsos iniciales son bastante diferentes entre ambos canales. Y creo que se observa bien en la gráfica de filtered IR que el panel hace su trabajo, pues algo de nivel en general mitiga. Pero como digo, es poco uno solo o un par de paneles.

El resto de gráficas me parece normal para una sala sin tratar. Esta gráficas mejorarán cuanto más optimices el tratamiento de la sala.

Saludos.

Aquí pongo un link que creo que añadirá un poco de luz al tema.
Me abono al hilo que lo considero de gran interés.
Un saludo.

Acabo de ver que ya se había posteado el link, así que lo retiro y pido disculpas.

"Voy muy desencaminado?"

En absoluto. El calculo esta perfecto.

"Acabo de medir colocando los 8cm de copopren en el suelo en varias posiciones en el altavoz. y el resultado siempre es el mismo"

Estas equivocado. Miráis las cosas demasiado rápido y buscáis resultados al instante. Hay que tener mas paciencia.

Ya os contaré el porqué no veis un resultado. Toca descansar

Continuamos...
Problema de picos,,,un sweep un pico...2 sweep 2 picos y sucesivos....resulta que mi portatil tiene 2 entradas usb3 y un usb2. Pues me da el problema al conectar por usb3....Explico aquí por si a otra le persona le pueda suceder.
Tras intentar localizar la primera y mas fuerte reflexión...teneís razón es Suelo. Aunque anteriormente dije que No...y tras ir moviendo altavoz izq y colocando absorvente por todo su perímetro (del altavoz) el resultado/grafica era el mismo. Y en plan desesperado y viendo que realmente todo indicaba suelo...ha movido la alfombra entera, dejando el altavoz sobre la mitad de esta. Medición y aquí esta...o mejor dicho no está.
Ahora el pico se ha desplazado y bajado de intensidad...entiendo que es otro reflexión o la misma de puede variar???

Has movido el altavoz sobre la alfombra, solo la alfombra o solo el altavoz?
Puedes explicarlo un poco mejor?

Si has acercado el altavoz al punto de escucha (micro), es normal que varíe el pico de posición y de intensidad.
Al acercarse al micro, el sonido reflejado pierde intensidad respecto al sonido directo, además de variar el tiempo en el que llega la reflexión.

El altavoz en el mismo sitio de siempre...y el micro en el mismo punto de siempre. Lo que he movido es la alfombra...he levantado el altavoz y este reposa sobre la alfombra...y la alfombra abarca 1m a cada lado y 1,5 por delante del altavoz.

Por reactivar un poco el hilo... me surje una pregunta ¿no son más molestas, en cuanto al sonido global de un equipo-sala, las cancelaciones que las reflexiones? Entiendo, y disculpad si me equivoco, que toda frecuencia que esté por debajo de la línea marcada por el eq de rew es frecuencia que dejamos de oir en mayor o menor medida. Aunque bien es cierto que el propio programa no entra a corregir por baja que esté la frecuencia afectada ¿ por qué?

Pues, en mi opinión personal, depende.

Depende de qué cancelación, en qué frecuencia o qué rango abarca y que profundidad tiene. A mi me gusta ver las gráficas con varios suavizados, porque a veces lo que parece una mala cancelación luego nuestro oído no la nota especialmente. Y puede ocurrir que en la suma de ambos canales, si la cancelacion es en solo un canal, se compense en parte y tampoco sea especialmente mala. Eso se determina viendo las gráficas y en pruebas de escucha.

Lo de no subir las cancelaciones hace bien REW, pues se producen por efecto de la propia acústica de la sala y el hecho de meter más nivel spl a las frecuencias de dicha cancelación producirá seguramente un nulo efecto en resultado sonoro y a cambio podemos forzar el propio altavoz, con una sobreexcursión o mayor distorsión.

Personalmente una vez está todo lo que es posible optimizado, pruebo a subir entre 1-4 dB aprox. alguna que otra cancelación y miro los resultados de medir, por si sirve de algo y no estropea más que arregla.

Si no hay manera de arreglarla, hay que cambiar la posición de cajas-oyente para tratar de evitarla o modificarla para mejorarla. Con la adición y colocación de acondicionamiento acústico también se suelen suavizar tanto los picos como los valles de la respuesta en frecuencia.

En cuanto a las reflexiones, también son bastantes molestas a su manera. Si hay muchas reflexiones básicamente es porque hay poco acondicionamento y las superficies de la sala están bastante desnudas. Esto suele causar lo que se puede llamar como "sonido a cueva" y muchos aficionados "disfrutan" de dicho sonido a cueva en sus salas y casi seguro que no se dan cuenta de ello.

Pero cuando lo identificas o puedes oir una sala con las reflexiones controladas (mediante acondicionamiento), te das cuenta lo molestas que son y lo que estropea el sonido en general o en su totalidad.

En estos videos se puede uno hacer a la idea de lo molestas y la forma en que ensucia el sonido las reflexiones.

https://www.youtube.com/watch?v=cp56A6TcL1E

https://www.youtube.com/watch?v=-IcR8SpYDKQ

Por mucho Dirac o EQ que metas, si no hay acondicionamiento, suena a cueva.

https://www.youtube.com/watch?v=b9u6rvWSTDM

Cada uno lo puede comprobar en su sala, grabas un tema cualquiera en el punto de escucha con el móvil y luego lo escuchas con auriculares. Sonará parecido a esos videos que pongo.

Saludos.

Perfecta explicación. Muchas gracias.

Una pregunta inocente.
Si tienes un subwoofer ventilado apagado en la sala, se comporta como un resonador helmholtz?. Al fin y al cabo es un recinto cerrado con una entrada de aire a traves del tubo de sintonizacion. Se conservaria la sintonización que tiene como subwoofer?. No creo que tenga ninguna utilidad pero practica pero tengo curiosidad.

Jmpq, a eso que preguntas poco puedo aportar pues las únicas cajas que en su día construí me las calculó un amigo y además eran cerradas, asi que...

No obstante, aparte de la sintonización del resonador Helmholtz, creo que para que fuera efectivo hay que colocarlo adecuadamente en la sala. Y uno solo no sé cuanto de efectividad tendría.

Saludos.

Hola a todos:

En la ayuda de REW está la explicación y solución para los múltiples picos al medir con varios sweeps. Copio aquí la traducción de la explicación.

REW permite promediar barridos múltiples, aunque los mejores resultados generalmente se obtienen usando barridos únicos y más largos en lugar de barridos múltiples y más cortos. Se ofrecen barridos múltiples cuando no se utiliza una referencia de temporización o cuando se utiliza un loopback como referencia de temporización. No utilice barridos múltiples si la entrada y la salida están en diferentes dispositivos (por ejemplo, si la entrada es un micrófono USB). Si las repeticiones son más de 1, REW utiliza un promedio previo síncrono, capturando el número seleccionado de barridos por medición y promediando los resultados para reducir los efectos del ruido y la interferencia. El promedio previo puede mejorar la S/N en casi 3 dB por cada duplicación del número de barridos. El promedio puede ser útil si las mediciones están contaminadas por tonos de interferencia, ya sean eléctricos o acústicos, ya que normalmente no se sumarán de manera coherente en el promedio y, por lo tanto, serán suprimidos por el proceso.

Advertencia: algunas interfaces no mantienen la sincronización de la muestra entre los barridos sucesivos, lo que produce una medición corrupta que tiene múltiples picos poco espaciados de aproximadamente el mismo nivel en su respuesta de impulso, 1 pico para cada barrido. Esto también puede suceder si la entrada y la salida están en dispositivos separados. Si la respuesta de frecuencia con múltiples barridos es significativamente diferente de la respuesta con un solo barrido, quédese con los barridos simples

Saludos.

Buenas compañeros!!!!

Despues de ya un tiempo jugando con rew y con la eq de sala. Habiendo colocado ya algunos paneles en su lugar y midiendo, midiendo y midiendo...voy aprendiendo de este maravilloso y loco mundo de la eq de sala.
Pero se me plantean 2 nuevas dudas, que aunque puede ser que una, no sea el lugar correcto donde publicar, ya que todo comenzó aquí, pues aquí la pongo.
1. en measurement esta activo el check de sweep y justo a su lado aparece la casilla de noise. Como medir con Noise. Pq aunque he medido algo con ruido rosa, los datos que proporciona desde generator etc...solo es la respuesta en freq...pero ni impulse ni rt ni nada de nada más.
Es posible medir con Noise???

2. Las eq obtenidas por rew las exporto a Apo, y comienzo a sufrir alguos cambios de volumen.
Ejemplo....cargo en apo unas eq digamos calculadas sobre 80db y cargo otro archivo con otras eq calculadas sobre 78db. Obviamente estre las 2 tendremos una diferencia apreciable de sonido (volumen) y los 2 archivos ajustados en su preamp a 0db. Pero aun asi conecto la de 80db, suena. Desconecto la de 80db y cargo la de 78db,,,suena un pelin menos,,,subo 2 puntos el ampli y listos. Pero cuando vuelvo a la de 80db,,,,suena mas floja que la primera vez. No siempre, pero a cada cambio es como que me entrega menos "potencia" y debo ir subiendo mas y mas el amplificador.
Puedo pensar que sea tema del apo y/o que no estamos trabajando ni con bitperfect ni mucho menos y la señal se va deteriorando.
No se si pasa habitualmente o quizas sea algun tema de configuración ....o si me he explicado con suficiente claridad.

Saludos a todos.

Hola una pregunta, quiero empezar a medir mi sala dedicada de 8x5 m2 (con un sistema 3 vias triamplificado, previo de válvulas y un Dbx como filtro)con Rew .
Tengo micro omnidireccional y cable, que tarjeta gráfica necesito ? Osea cuántas entradas salidas o qué requisitos ? Muchass gracias

Supongo que al decir tarjeta gráfica... realmente, te refieres a tarjeta de audio. Si ya tienes el micro e imagino que necesitarás una tarjeta que tenga alimentación Phantom, para alimentar el micro. O si es un micro USB...puedes prescindir de ella...y conectas directamente al ordenador.
Si tienes el dbx...podemos imaginar que tienes el micro con xlr. Así que deberías disponer de una tarjeta de audio...con entrada xlr y alimentación Phantom.
La verdad que desconozco si es posible conectar el dbx, que ya lleva su interface de análisis y eq, al ordenador directamente.
Una tarjeta tipo beringuer o similar ya te vale...y realmente, si solo la vas a utilizar para medir con rew...con una entrada te es suficiente.