Integrado NAD M3

rafa75 escribió:Hola yo no lo he escuchado,pero si es como mi S300 no creo que tenga problema en mover cualquier caja,las mias tienen 88db y bajan hasta los 30 hz y lo que mejor las mueve de lo que he probado yo,es este trasto y una 1090 de Rotel que con mas del doble de pontecia el empuje era muy parecido,pero bueno es cuestion de gustos.Un saludete

A mi siempre me ha parecido una cosa absolutamente irrelevante a la hora de valorar un ampli, la cuestión esta de si "mueve" o no las cajas. Cualquier amplificador de más de 60 w mueve cualquier caja del mercado. Por otra parte, lo que yo censuro de mi NAD (y no me considero por ello un "resentido", sino una persona realista capaz de opinar con objetividad incluso acerca de lo propio) es que, la enorme potencia no lo hace mejor. El sonido es frío, artificial, insoportable, metálico y agresivo. Poco natural y feo. Y habiendo llegado a estas conclusiones, lo de si las cajas las mueve con más o menos brio me parece lo menos importante. Me parece que es la última de las cuestiones a considerar a analizar el sonido de un ampli. Sin embargo no hago más que leer a todos utilizando la tan frecuente expresión de cómo mueve las cajas, o de si "las hace volar", y todas estas cosas. Los chelos y las flautas no vuelan. Ni tienen por qué sonar como en una discoteca. Tienen que sonar como si un chelista y un flautista estuvieran en tu salón. Y con NAD los instrumentos suenan a amplificador, no a música. Suenan a ampli potente y ruidoso. Y lo sostengo, no desde mi condición de resentido, sino en calidad de propietario de NAD y violinista aficionado.

renatobruson escribió:

rafa75 escribió:Hola yo no lo he escuchado,pero si es como mi S300 no creo que tenga problema en mover cualquier caja,las mias tienen 88db y bajan hasta los 30 hz y lo que mejor las mueve de lo que he probado yo,es este trasto y una 1090 de Rotel que con mas del doble de pontecia el empuje era muy parecido,pero bueno es cuestion de gustos.Un saludete

A mi siempre me ha parecido una cosa absolutamente irrelevante a la hora de valorar un ampli, la cuestión esta de si "mueve" o no las cajas. Cualquier amplificador de más de 60 w mueve cualquier caja del mercado. Por otra parte, lo que yo censuro de mi NAD (y no me considero por ello un "resentido", sino una persona realista capaz de opinar con objetividad incluso acerca de lo propio) es que, la enorme potencia no lo hace mejor. El sonido es frío, artificial, insoportable, metálico y agresivo. Poco natural y feo. Y habiendo llegado a estas conclusiones, lo de si las cajas las mueve con más o menos brio me parece lo menos importante. Me parece que es la última de las cuestiones a considerar a analizar el sonido de un ampli. Sin embargo no hago más que leer a todos utilizando la tan frecuente expresión de cómo mueve las cajas, o de si "las hace volar", y todas estas cosas. Los chelos y las flautas no vuelan. Ni tienen por qué sonar como en una discoteca. Tienen que sonar como si un chelista y un flautista estuvieran en tu salón. Y con NAD los instrumentos suenan a amplificador, no a música. Suenan a ampli potente y ruidoso. Y lo sostengo, no desde mi condición de resentido, sino en calidad de propietario de NAD y violinista aficionado.

Hola,evidentemente no solo se valora un amplificador por el hecho de que mueva una caja o no,hay mas cosas aparte de eso,y no estoy de acuerdo que cualquier amplificador de 60 w mueva cualquier caja del mercado,por lo menos las mias no y eso no es una opinion es una realidad,ya que he dado bastantes tumbos hasta encontrar el ampli adecuado para ellas,por supuesto que si el ampli fuese malo lo diria,es mas lo hubiera vendido ya,tampoco recomiendo las cosas efusivamente ni digo que esto es malo por que lo digo yo,ya que cada persona tiene un gusto,¿la potencia?evidentemente tampoco,en mi caso he tenido etapas que doblaban al nad,que solo tiene 100w y no tenian nada que ver,que sea frio,artificial,metalico y agresivo,deberia ya de estar sordo escuchando 2 horas todos los dias el equipo y sin cansarme y con una sensacion de directo que evidentemente con otros amplis con menos mala leche seria imposible de conseguir,no solo a alto volumen sino a bajo volumen tambien,ya que desde mi opinion esto se nota tambien a bajo volumen cuando un ampli esta escaso de chicha,tambien echamos muchas veces la culpa a los equipos de como suenan y alo mejor es un problema de sala,pero vamos te aseguro que mi sala-equipo de metalico y frio nada de nada,y desde mi opinion para que parezca que un chelista y un flautista parezcan que estan en tu salon hace falta chicha y de la buena.Pero bueno volvemos a lo mismo que es cuestion de gustos.Un saludo

renatobruson escribió:

rafa75 escribió:Hola yo no lo he escuchado,pero si es como mi S300 no creo que tenga problema en mover cualquier caja,las mias tienen 88db y bajan hasta los 30 hz y lo que mejor las mueve de lo que he probado yo,es este trasto y una 1090 de Rotel que con mas del doble de pontecia el empuje era muy parecido,pero bueno es cuestion de gustos.Un saludete

A mi siempre me ha parecido una cosa absolutamente irrelevante a la hora de valorar un ampli, la cuestión esta de si "mueve" o no las cajas. Cualquier amplificador de más de 60 w mueve cualquier caja del mercado. Por otra parte, lo que yo censuro de mi NAD (y no me considero por ello un "resentido", sino una persona realista capaz de opinar con objetividad incluso acerca de lo propio) es que, la enorme potencia no lo hace mejor. El sonido es frío, artificial, insoportable, metálico y agresivo. Poco natural y feo. Y habiendo llegado a estas conclusiones, lo de si las cajas las mueve con más o menos brio me parece lo menos importante. Me parece que es la última de las cuestiones a considerar a analizar el sonido de un ampli. Sin embargo no hago más que leer a todos utilizando la tan frecuente expresión de cómo mueve las cajas, o de si "las hace volar", y todas estas cosas. Los chelos y las flautas no vuelan. Ni tienen por qué sonar como en una discoteca. Tienen que sonar como si un chelista y un flautista estuvieran en tu salón. Y con NAD los instrumentos suenan a amplificador, no a música. Suenan a ampli potente y ruidoso. Y lo sostengo, no desde mi condición de resentido, sino en calidad de propietario de NAD y violinista aficionado.

Debes hablar de otros NAD compañero. Por que si algo no tiene el M3 es que su sonido sea frió.
Te puedo decir que en mi casa han estado el M3 y el Plinius 9200 juntos, y el Plinius si que suena frio, en comparación con el M3.
Fue probado con mis cajas y unas Dynaudio Focus 140. Y con ambas sonada mejor el M3.
Lo que os doy la razón es 4200€ son un robo. Pero también lo son para el Plinius 9200

Que pasaria, si el M3, en vez de ser NAD... Fuese Mark Levison??? pues resulta que el M3 y creo que el 313 de ML son practicamente el mismo amplificador. Y el NAD S-300 es un Gryphon.
Hay que ver lo que hace la marca que rotulen...

Y creo que mas robo en el plinius ya que la construcion y los componentes empleados son inferiores que el Nad,nada mas que hay que ver las tripas de uno y de otro.Un saludo

Que pasaria, si el M3, en vez de ser NAD... Fuese Mark Levison??? pues resulta que el M3 y creo que el 313 de ML son practicamente el mismo amplificador. Y el NAD S-300 Y es un Gryphon.
Hay que ver lo que hace la marca que rotulen..

Así es.

"Humito" lo llaman muchos, entre los que por supuesto me incluyo.

Un saludo,

Tomás Gutiérrez

Bueno, por norma general, lo que nos engañan es directamente proporcional al precio que pagamos. Lo que no puedo entender es que algo suba un 40% su precio por un cambio de importador; eso ya es un robo. No soy anti-M3 ya que por 1500 - 2000 euros no es mal ampli (por lo menos tiene fuerza de verdad y tiene pinta de estar bien hecho) pero ni un duro más.

Saludos.

Bueno, sin entrar en temas de politicas de marcas, en mi oído ningún ML se parecen en nada a ningún NAD (es otro nivel muy distante).

Espero que el compañero ya tenga el M3, que sin duda para mi es un gran amplificador.

Un NAD parecido a un ML y otro a un Gryphon??. Igual se parecen en el cable de red, porqué por lo demás......Sin quitar que el M3 es un muy buen integrado. Por lo demás, cada cual con sus ideas, pero para no equivocarme, preferiria un Gryphon o un ML. Saludos

papaito escribió:Un NAD parecido a un ML y otro a un Gryphon??. Igual se parecen en el cable de red, porqué por lo demás......Sin quitar que el M3 es un muy buen integrado. Por lo demás, cada cual con sus ideas, pero para no equivocarme, preferiria un Gryphon o un ML. Saludos

Compañero, no son ideas inventadas. Del NAD y el Gryphon, ya se ha hablado y criticado en muchos sitios, que son prácticamente el mismo amplificador. Que a uno se le puso de fantatico (Claro esta, por la marca que tiene) y al otro se le puso de mediocre. Se hicieron pruebas y sonaban exactamente igual. Si indagas por internet encontraras información al respecto. Que tu quieras creer que no es asi. Pues vale. No entro en discusiones. Cada uno hace con su dinero lo que quiere.
Yo también prefiero un Audi A4 que un Skoda Octavia, pero algunos modelos, tienen el mismo motor y bastidor. pero farda mas el Audi.






Al Gryphon le tapan las toroidales la plancha superior, pero tiene 2 igual que el NAD, y una arquitectura casi igual. Si no preguntale a tu amigo Sebastia de Royal Audio. Que sabe, que lo que te digo es cierto. ya que un día hablando con el me lo confirmo. Y no solo el, si no el distribuidor anterior de NAD. Que era Gedelson. Ahora lo lleva UNO800. Y es cierto, que se les ha ido la mano con el precio. El M3 debería costar 2500€ como mucho.

Compañero, lo mio tampoco es entrar en discusiones, pero lo que si te quiero aclarar es que Llabrés y yo somos simples conocidos, sin más, y por cierto, llevo unos cuantos años más que el metido en audio. Saludos.

papaito escribió:Compañero, lo mio tampoco es entrar en discusiones, pero lo que si te quiero aclarar es que Llabrés y yo somos simples conocidos, sin más, y por cierto, llevo unos cuantos años más que el metido en audio. Saludos.

Es cierto. Yo tampoco quiero entrar en discusiones. Y mas por la opinión personal que podamos tener cada uno.
Menuda chorrada, discutir por amplificadores, o lectores o lo que sea.
de hecho no se ni por que entro al trapo.
Siento, si he dicho o escrito algo que haya podido ofender a alguien en este post.

En la diversidad de opiniones está la gracia. Todos aprendemos de todos. Saludos Bendi y compañia.

Gracias a todos por el interés mostrado y las respuestas. Y haya paz.(Ésto lo he añadido al final)
También os pido disculpas por no haber respondido antes pero no tengo la posibilidad de conectarme a diario todavía.

Primero aclarar que el NAD M3 que he visto en venta es de segunda mano y el precio es inferior a los que comentais, no tenía ni idea de que ahora costara 4200€ nuevo; tenia la idea de unos 2900€. Hace un par de meses en un foro francés se vendió uno por 1100€; estuve a punto pero soy un poco cagao y por el tema del idioma, envio, contacto, etc...me rajé.

No tengo la posibilidad de probarlo en mí casa, que ya sé que sería lo ideal. He leido diferentes reviews y la verdad es que hay disparidad de opiniones: la mayoria lo ponen por las nubes ( con alguna pega como en Stereophile, que habla de compresión dinámica y algo de un "inward character" que no tengo ni idea de lo que es ) y unos pocos le achacan graves retumbones y mala relación calidad/precio ( audioreview); Más o menos lo que se ha respondido en este foro, así que sigo sin tenerlo claro (hay muchas opciones de aparatos de segunda mano en éste y otros foros). Lo que me extraña es lo de los graves retumbones viendo las características del aparato y cómo está construído.

También me llama la atención que la potencia de salida( en estereo) sea la misma a 4 y 8 ohms, y no aumente al bajar la impedancia.¿Alguíen podría aclararme ésto?

Hace unos tres meses escribí un correo a dynaudio para que me recomendaran un ampli para mis cajas; no pensaba que se iban a mojar con marcas ni modelos en concreto pero si que mencionaron algunos entre los que se encontraban los NAD Masters Series ( y tambien Lyngdorf, ML, Ayre, Plinius y otros que ahora no recuerdo...) y también decían que cuanta más potencia mejor, supongo que es lógico.

Roland preguntaba a ver cuales son los problemas del Unico de 80W. Pues básicamente los graves un poco retumbones con cierto tipo de música y grabaciones. Hablaba en concreto de Iron Maiden. Otro ejemplo es Metallica, me gustan sus discos ochenteros Master of Puppets, and justice..; antes los oía en el coche y se me ponian los pelos como escarpias (de gusto), y ahora en casa no soy capaz de oirlos, y todavía no creo que sea cosa de la edad. En la cutrerradio del coche los oía mejor. También el "Communiqué" de los Dire Straits lo oigo muy a gusto en casa pero no así el "Alchemy". La 9º de Beethoven tampoco va muy fina, y así...

Bueno pués perdonád el ladrillazo y muchas gracias a todos.

PD: Todavia no he encargado el aparato.

Hola,es una pena que no puedas probar el cacharro en tu casa,ya que seguramente vas a alucinar con el achemy de los Dire como lo hago yo,y si pruebas ya el "who made who" del live de los AC/DC la pegada es la rehostia en moto,y encima el m3 tiene mas watios que el mio,yo no lo he escuchado pero si es igual te digo que con el tipo de musica que escuchas que es muy parecido al mio vas a drisfrutar como un enano.Un saludo

Por cierto el Gryphon es un Nad S-300 en toda regla,claro que mi Nad costaba 2500 euros y el Gryphon bastante mas.Un saludete

rafa75 escribió:Por cierto el Gryphon es un Nad S-300 en toda regla,claro que mi Nad costaba 2500 euros y el Gryphon bastante mas.Un saludete

Así es.

Bendi escribió:Yo también prefiero un Audi A4 que un Skoda Octavia, pero algunos modelos, tienen el mismo motor y bastidor. pero farda mas el Audi.

Por si alguien se compra coche y se cree que un Skoda es un Audi y si os vale mi consejo (de HIFI puede que no tenga ni idea, pero de coches sí que sé un poquillo y más de sus materiales). Mismo motor y bastidor pero ahí se quedan las igualdades (bueno, los motores de los elevalunas también son iguales... en este caso igual de malos en los dos ). Skoda no vendería coches si no jugase esa baza de ser un A4 barato. Esto es aplicable a todas las marcas/grupos automovilísticos y me temo que a la fabricación de nuestros amplis, cd's y demás aparatos.

P.D.: Y no quiero decir que los Skoda sean malos... pero no son un Audi... ni tan siquiera un Wolkswagen.

Hola,creo que el simil de los automoviles con esto no tiene nada que ver,mas que nada por que un ampli es eso,un chasis con una electronica,ni tiene ruedas ni asientos ect ect,en este caso lo unico que cambia es el nombre y en algunos casos el chasis,que encima en este caso de los Nad para mi son superiores en estos,igual que las terminaciones.Un saludo

El mundo del automóvil , se podría comparar en algunos aspectos con la electrónica de consumo , pero en ningún caso con el llamado Hi-end , que tiene unas tiradas muy pequeñas , escaso I+D y unos márgenes comerciales altísimos.
No se si salvando las distancias tiene comparación Wilson Audio con Ferrari, pero me da que no.

Hola Pepelu

Lo que comentas de la cutrerradio del coche es algo que a mí también me ha pasado. Mira si puedes averiguar qué tipo de altavoces lleva esa cutre?radio tan musical.

un saludo

Hola si te sirve de algo aqui analizan el S300 y el M5.Un saludo
http://images.google.es/imgres?imgurl=https://img.photobucket.com/albums/v325/Gustavov/DSC_00240009A.jpg&imgrefurl=http://www.dvdclasico.cl/iforum/viewtopic.php%3Ft%3D11576&usg=__dIjC9tpxKZZtGhgqJ3jlB4CF8MU=&h=532&w=800&sz=131&hl=es&start=20&um=1&tbnid=9lcOCxwwlQBwbM:&tbnh=95&tbnw=143&prev=/images%3Fq%3DGryphon%2BTab%25C3%25BA%2BCentury%26ndsp%3D18%26hl%3Des%26client%3Dfirefox-a%26channel%3Ds%26rls%3Dorg.mozilla:es-ES:official%26sa%3DN%26start%3D18%26um%3D1

Perdon quise decir el M3,estaba yo pensando en coches ejejejej.Un saludo

Si no sabes el tipo de altavoces que lleva la radio del coche , lo que te puedo decir es que en mi caso lo que ocurría es que en el coche llevaba altavoces de tipo todabanda, y en varias ocasiones me pasó que cosas que escuchaba primero en el coche y me gustaban , cuando compraba el disco y lo ponía en el equipo pasaban a sonar peor . No sé si lo que has observado se debe a la misma razón, pero si te es posible prueba esas grabaciones que no terminas de oir bien con alguna caja de tipo largabanda, como Supravox, Omega Loudspeakers, etc.

un saludo

renatobruson escribió:Apenas intervengo en el foro. Sin embargo, ver a alguien a punto de soltar tanto dinero por una castaña como esta provoca que rompa mi silencio y vuelva a recordar que el mayor error "audiófilo" de mi vida, que confieso cada vez que tengo oportunidad, fué la compra de mi odiado NAD C372. Nunca he escuchado el m3. Sin embargo, y a poco que comparta con el mío un ligero aire de familia, tendrás un cacharro potente y ruidoso, atronador y retumbón, y con unos agudos chillantes como gorrinos. ABSOLUTAMENTE INSOPORTABLE Y ANTIMUSICAL. Asi es el c372. LO JURO.
Por ese precio, un kw de musical fidelity es algo ABSOLUTAMENTE SUPERIOR.

Por poner un ejemplo que he escuchado y que, como decía Carlos Jesús... ¡No tie na que ve, Cárdenas!

Ciertamente renato, desde hace años cada vez que tienes oprtunidad arremetes contra NAD y en concreto con el modelo c372, me da la impresion que eres el perfecto masoquista o la encarnacion de la los intereses de la competencia..estoy contigo que este modelo no fue todo lo fino que su padre el nad c370 y mucho menos el c350...
Mientras los intereses comerciales de unos y otros os marquen el camino podreis caminar con el baston de la sumision.

saludos..jeje

Solo decir que el M3 se vende nuevo en el Reino Unido por 2200€, quizá menos después de regatear.

Tengo el C372 y me parece injusta la severidad con que se le ha condenado. Este ampli suena muy bien, mucho mejor que el C320BEE que yo tenía antes y que sin embargo fue muy galardonado. Sus agudos son muy suaves, genera mas espacio entre los instrumentos, hay menos intermodulación que con el 320BEE, es potente y quizá no tan dinámico como el C320BEE pero seguramente porque es mas sincero que su hermanito (no acentúa artificialmente la dinámica). Luego claro ¿quién dijo que era perfecto? nadie, y estoy bastante de acuerdo con Jim Austin de Stereophile: «The NAD C 372 is not an aligner of stars, nor did I expect it to be. It's arguably something better: a job well done. It's one of the things you can control as you wait and hope that the stars will align. It is sufficient—entirely sufficient—and that's really saying something. There's poetry in that, too.» Pague el mio 400€ sin ningún arrepentimiento y lo disfruto todos los días con cualquier tipo de música. El M3 me interesa mucho. Si alguien lo tiene en Madrid y está dispuesto a ofrecerme una escucha, le estaría muy agradecido. Y si a alguien le apetece probar mi C372, bienvenido sea. Un saludo a todos.