THORENS TD2001 O NOTTINGHAM ANALOGUE HORIZON

¿Que plato os parece mejor una Thorens td2001 o un nottingham analogue horizon?.
¿En el segundo caso que aguja le pondriais?

Saludos

Aunque yo no lo he probado el Nottinham Analogue tenia muy buena prenas hace años,ahora creo que no se fabrica,pero sería interesante escucharlo.Permite utilizar varios brazos,creo que lleva de fabrica el brazo Rega 300 o el 250 un brazo casi universal ,puedes probar distintas capsulas.Yo primero probaría una ortofón sencilla, una mm.Si es posible que sea la edición SE. El thorens es un diseño suspendido que a mi me gusta,da otra presentación,aunque yo no he oído este thorens,es cuestion de probar y ver las condiciones en las que está.Un saludo.

Creo que como bien señala escubidú es una cuestión de presentación. En este caso particular yo me decanto claramente por Thorens TD 2001, aunque reconozco que se trata de una preferencia personal. Si el Nottingham fuera el Spacedeck tendría mis dudas, pero el Horizon es un modelo más sencillo. Eso sí, en caso de que la dieta musical sea sobre todo rock, claramente el Nottingham.

El TD 2001 es un plato muy bueno, y el brazo TP90 que supongo que lleva no tiene nada que envidiarle al RB250 y es mucho mejor que los típicos TP 16 en cualquiera de sus versiones. Admite cápsulas de nivel. Yo lo he escuchado con una Grado Sonata y era una verdadera delicia.

Al final, también es cuestión de gustos .

Saludos,

Vincula

¿Tomas por que para el Rock es mejor el nottingham ? ¿que influye el plato, o el brazo?

¿Podeis comentar algun plato que este un peldaño por encima de estos 2?

¿ Que es lo que hace a un plato mejor que otro, el eje, el brazo, el peso de los materiales? me refiero en que se nota musicalmente la mejoria? Yo pensaba que el kit de la cuention estaba en la capsula y el previo y parece que el plato tambien influye en el sonido, pero ¿por que?

Influye mucho el diseño del plato,no es solo un sistema que conduce la aguja por el surco,Hay diferencias apreciables entre platos suspendidos,desacoplados..entre brazos con diseños distintos,(materiales.pesos,geometrias), y por supuesto entre cápsulas.Tambien entre plintos y la mesa donde se apoya..todo esto da mucho juego para probar que sonido nos gusta más o buscamos..y el modo es la experiencia oyendo diferentes platos y cápsulas..la eleccion de uno u otro puede ser muy personal.
La cápsula y el previo definen mucho,pero un plato flojo o mal ajustado puede arruinar una buena cápsula porque permiten el paso de resonancias externas, incluido el motor, que influyen en el sonido final.Y para evitar el paso de resonancias se utizan muelles(suspendidos) o conos(desacoplados),cada uno de los sistemas elimina unas frecuencias mejor que otras,.,pero tanto unos como otros te pueden gustar..
El mismo Spacedek que dice Vincula es superior.Pero no necesariamente te gustara más un gran plato muy caro por muchas resonancias que elimine,.nos puede parecer frio o analitico o distante o falto de armonicos Esto es cuestion de probar y probar.Un saludo

Estoy esencialmente de acuerdo con escubidubidubidúúúúú . Básicamente el plato en su conjunto es un "instrumento" para reproducir música y el secreto está en el conjunto. Aún así hay cosas básicas. Una buena base/plato debe:

1. Tener un motor que gire a la velocidad adecuada, sin alteraciones y con precisión.
2. Un sistema de eje/polea o de tracción u otro que elimine o minimice ruidos y que permita al motor girar a la velocidad que debe. Esto es más difícil de lo que parece. Cualquier ruido o alteración va a ser amplificada cientos de veces por la cápsula.
3. Eliminar/controlar vibraciones y resonancias, externas e internas. Hay dos sistemas básicos: suspensión o masa. El Nottingham sería de masa y el Thorens de suspensión. Ambos tienen ventajas teóricas e inconvenientes. El secreto está en la ejecución del diseño: materiales, pesos, distribución de fuerzas, etc.
4. Permitir hacer el trabajo al brazo de lectura lo mejor posible.
5. Que no sea tan feo que no quieras ni mirarlo ni tan complicado cambiar un disco que acabes solo escuchando la cara A de "Live in Paris" de Diana Krall.
6. Que te quede dinero para pagar la hipoteca, el cole de los niños, el coche, el Mercadona...
7. Que no sea tan bueno que yo no desees hablar con tu mujer cuando suene la música.
8. A rellenar por la autoridad competente, es decir, UD. MISMO

Saludos,

Vincula

Estaís olvidando un punto fundamental y que es crítico en la calidad musical de un plato. Su fuente de alimentación. Hoy en día,los fabricantes no sólo prestan atención a los desacoplos mecánicos. Un plato es un objeto sometido a perturbaciones y por lo tanto,se debe aislar el binomio fonocaptor (brazo-cápsula) tanto como sea posible. Algunos fabricantes,como ya se ha dicho,recurren a elevadas masas y otros a las contraplatinas suspendidas. Los más elaborados recurren a sistemas de resonancia difusa (estructuras sandwiche). En fin,todo un mundo,pero la fuente de alimentación es como el octanaje en la gasolina de nuestros coches y críticamente delicada en un plato ya que trabajamos con señales de muy baja amplitud Además,todo plato implica,por defecto,un marcadísimo carácter microfónico y,por lo tanto,pasa a ser la pieza más crítica y susceptible de sufrir alteraciones Larsen (via suelo-vía aire) de nuestro sistema.

saludos

Saludos,

Vincula

Hombre, Vincula,tienes un Le Tallec. Siempre me encantó éste plato por su particular filosofía de concepción.

Ya aparecía hace años en la maravillosa y ya extinta L´audiophile (Francia),de la que tengo prácticamente todos los números,incluido el Nº1 (hace más de 30 años).

Saludos

Totalmente de acuerdo en lo que exponen tanto Vincula como Odeon. Yo tengo y tuve platos de todas las razas y colores y no sabría decidirme si es mejor un plato con masa o uno suspendido. La realidad es que para mi el que mejor resultado me dió actualmente es mi Pink Triangle con un curioso sistema suspendido y fuente de alimentación externa aunque también cuenta y mucho el brazo ya que esta fuente analogica es la mas variable sonicamente hablando con cualquier cambio en su conjunto. Yo al Pink le tengo actualmente un Linn Ekos con capsula Roksan Corus, la aguja de la capsula está caput con lo que antes de gastarme cerca de 300 euros en una nueva voy a probar con una capsula Denon 103. Espero que case bien que la economia no está para mas dispendios.

Un saludo

Trocri: tuve un linn Sondek LP-12 version export (muy rara) equipado con un Linn Ittok LV-II con una Denon DL-103 perfil cónico (alimentada con un pre pre Hiraga a baterias con un filtraje adicional externo de 150.000 uf). Joe,sonaba francamente bien. Ya sabemos que no es una cápsula refinada y que carece de microinformación pero es realmente muy musical. Lo que te da por el precio es imbatible,eso si,debido a su bajísima elasticidad (compliancia) exige brazos de elevada masa efectiva. De verdad,Trocri,perfecta para tu Linn Ittok,te lo aseguro.

Por cierto,ese Sony que tienes en venta,aparte de ser acojonante,es ideal para hacerse con un sistema analógico de pata negra. Que la gente no prejuzgue por ser Sony. Es una máquina fabulosa y muy muy apreciada en Japón por los aficionados más puristas. No sé,veo que tienes un Pink y me parece un plato excelente pero ese Sony....

Un saludo

Odeon escribió:Trocri: tuve un linn Sondek LP-12 version export (muy rara) equipado con un Linn Ittok LV-II con una Denon DL-103 perfil cónico (alimentada con un pre pre Hiraga a baterias con un filtraje adicional externo de 150.000 uf). Joe,sonaba francamente bien. Ya sabemos que no es una cápsula refinada y que carece de microinformación pero es realmente muy musical. Lo que te da por el precio es imbatible,eso si,debido a su bajísima elasticidad (compliancia) exige brazos de elevada masa efectiva. De verdad,Trocri,perfecta para tu Linn Ittok,te lo aseguro.

Por cierto,ese Sony que tienes en venta,aparte de ser acojonante,es ideal para hacerse con un sistema analógico de pata negra. Que la gente no prejuzgue por ser Sony. Es una máquina fabulosa y muy muy apreciada en Japón por los aficionados más puristas. No sé,veo que tienes un Pink y me parece un plato excelente pero ese Sony....

Un saludo

Odeon el Sony como bien dices es una maravilla en todos los sentidos. Es un plato espectacular sobre todo si le instalas un plinto bonito y con bastante masa. Leí muchisimo sobre el en la red y parece ser que fué la respuesta de Sony a platos de supuesta mayor alcurnia tales como el Thorens TD-124 o el Garrard 301 y parece ser que incluso ( opinión de otros ya que yo nunca hice la prueba ) superaba a ambos.
El motor de este plato va encapsulado y a prueba de bombas y comprobado por mi lo silencioso que es.
Peeero en el último año ya me deshice de un clearaudio y de un Yamaha PF-800 y actualmente además del Sony tengo el Pink y un Acoustic Research. Demasiado ya para mi jefa que por cierto está enamorada del Pink Triangle de ahí que la venta sea para el Sony.

Unas imagenes de este estupendo plato.






Este es el Yamaha que vendí hace poco.




Este es el Pink Triangle





Del Acoustic Research y del Clearaudio no tengo imagenes.

Un saludete

juanlu999 escribió:¿Que plato os parece mejor una Thorens td2001 o un nottingham analogue horizon?.
¿En el segundo caso que aguja le pondriais?

Saludos

Yo tengo un Thorens y por lo tanto te voy ha recomendar el Thorens


Bueno, la verdad es que el mio lo compre de forma convencida, y es que soy de los que piensan que un plato suspendido aporta mayor estabilidad a las microvibraciones y por lo tanto estos se oyen mejor. He tenido dos rígidos y dos suspendidos.

Hay un compañero por el foro que teniendo un Rega, cambió a un Thorens suspendido (misma cápsula, electrónica, sala, etc.), y todavía no nos lo creemos ninguno de los dos.

Es mi opinión.

Saludos.

Sam escribió:

juanlu999 escribió:¿Que plato os parece mejor una Thorens td2001 o un nottingham analogue horizon?.
¿En el segundo caso que aguja le pondriais?

Saludos

Yo tengo un Thorens y por lo tanto te voy ha recomendar el Thorens


Bueno, la verdad es que el mio lo compre de forma convencida, y es que soy de los que piensan que un plato suspendido aporta mayor estabilidad a las microvibraciones y por lo tanto estos se oyen mejor. He tenido dos rígidos y dos suspendidos.

Hay un compañero por el foro que teniendo un Rega, cambió a un Thorens suspendido (misma cápsula, electrónica, sala, etc.), y todavía no nos lo creemos ninguno de los dos.

Es mi opinión.

Saludos.

Sam el Rega tiene un plinto con muy poquita masa, normal que notara un cambio a mucho mejor. Pero si el Rega lo instalase con un soporte en la pared, probablemente no notara un cambio tan grande. De todas formas me sumo a tu elección. Yo también me quedo con el Thorens

Un saludete

trocri escribió:
Sam el Rega tiene un plinto con muy poquita masa, normal que notara un cambio a mucho mejor. Pero si el Rega lo instalase con un soporte en la pared, probablemente no notara un cambio tan grande. De todas formas me sumo a tu elección. Yo también me quedo con el Thorens

Un saludete

Hola Troci,

discrepo

de este tema he debatido ampliamente con Chris, y es que no veo la ventaja de la colocación en pared de un plato si no todo lo contrario, pues salvo una parded muy muy rígida (por ejemplo un muro de piedra), todas las vibraciones que afectan a un tabique "normal" van ha ser transmitidas al soporte así, sin mas.

Mejor sería pues poner dicho soporte sobre el suelo ¿no?.

Saludos.

Sam escribió:

trocri escribió:
Sam el Rega tiene un plinto con muy poquita masa, normal que notara un cambio a mucho mejor. Pero si el Rega lo instalase con un soporte en la pared, probablemente no notara un cambio tan grande. De todas formas me sumo a tu elección. Yo también me quedo con el Thorens

Un saludete

Hola Troci,

discrepo

de este tema he debatido ampliamente con Chris, y es que no veo la ventaja de la colocación en pared de un plato si no todo lo contrario, pues salvo una parded muy muy rígida (por ejemplo un muro de piedra), todas las vibraciones que afectan a un tabique "normal" van ha ser transmitidas al soporte así, sin mas.

Mejor sería pues poner dicho soporte sobre el suelo ¿no?.

Saludos.

Sam:

Te cuento cuál es la solución: en el número 4 de la revista (más bien tenía aspecto de libreto) L´audiophile (Francesa) hicieron 2 artículos a dos audiófilos recalcitrantes: El primero,sin cortarse un pelo,hizo un boquete en el suelo de su casa,y montó una estructura sandwich,con materiales de diferentes densidades y la apoyó sobre la base de la casa.Peso: 1 tonelada!. El segundo se montó un atril de granito (haciendo una obra de coj... sobre el que depositó el plato y lo fijó ¡¡a los cimientos de la casa!!).

Si alguien quiere leerse los artículos relativos a éstos tios no tiene mas que pedírmelos. Eso sí,tienen 32 años de antiguedad. Uno de ellos,el Sr Tamaru,lo hizo para montar un "simple" Micro Seiki DQL-120,con cápsula Supex y brazo Stax UA-9. En fin,que era una maravillosa lectura pero no estratosférica. Se comentó en el citado artículo que costó más la obra que el propio plato!!!.

Los amantes del audio estamos zumbados!!.

P.D: en esta revista (la tengo desde que apareció el primer número y todavía recuerdo los Sábados cuando cogía el coche y me iva a Fidelio,en Perpignan,a comprarla) aparecen historias como éstas pero a porrillo. Algunas son mas alucinantes que las que os he contado. Las podemos dejar para un próximo capítulo.

Un saludo

Hola Odeon, interesante eso del atril fijada a los cimientos de la casa

Me figuro que un plato fijado a los cimientos debe tener una escena amplísima, unos agudos cristalinos y una profundidad sin fondo. Maravillosa afición esta

Bueno, y al final en ese artículo, ¿que montaje fue el de mejor resultado?.

Saludos.

Hola Sam:

El mejor,sin duda,el del Sr Tamaru. Fué una obra de narices. Salen incluso imágenes de lo que hizo. Yo soy un super fan del vinilo de toda la vida. Tengo CD,obviamente,y no lo desprecio,pero el 90% de mis discos son Lp´s .

El Sr Tamarú dijo publicamente que la calidad resultante era tan brutal que no daba crédito a lo que escuchaba. Hablaba de limpieza,de claridad,de un sinfín de información adicional. Con esa obra,el plato está prácticamente "ausente" de la sala de escucha,por cierto,de unos 25 m2.

En fin,una maravilla que muy pocos pueden llevar a término.

Un saludo

pues algo parecido se hizo en una discoteca donde pinché de joven, por los 80, resulta que en el boon del audio, se quitó un equipo altec lasing, de los clásicos que había entonces, con dos etapas quad 405 para graves y dos 303 para agudos, de la pista principal, con platos lenco l75 y se colocáron una estudiomaster cs800 para graves, una cs150 para medios, y una vortex 100 para agudos, con un filtro activo jbl, mesa teac-tascam 8-4-2, y dos platos denon dp30, se acoplaban tanto, que se hicieron dos pedestales, de hormigon, separados del suelo, "su propia cimentación", rellenados de arena de media densidad, galletas de fibra de vidrio, y un panel, encima el plato, fué la unica forma de desacoplar los platos, el cambio en spl y claridad de sonido, los altavoces constaban de dos conjuntos jbl con dos unidades jbl 2225H DE 15", una unidad de 2395, con motor para medios 2482 y dos unidades de agudos 2405H, estos dotados de una tarjeta T100 limitadora, todo esto por canal, en un local de 450 metros es una pasada pasarlo del 4 en master, y señal entre 7 y 8, el spl es alucinante, llegé a medir en la pista 105 Db sin dar caña
he tenido que editar varias veces para corregir los modelos de los altavoces, no recordaba exactamente, ahora si

Como ya he comentado, mi plato es un Thorens de tipo suspendido; aún así, lo tengo sobre una piedra caliza de 8 cm. de grosor y 60 Kg

Yo voy a romper una lanza hacia los desacoplados.

Mis giradiscos han sido un Thorens TD-180 semiautomático suspendido, un rega P3, mucho mejor que el anterior, y ahora un Nottingham Interespace con brazo Acespace y Nagaoka MP-500, que ya es otro mundo. Está sobre un soporte hecho de 2 placas, una de DM arriba, otra de silestone debajo y ésta ultima desacoplada por tres puntas metalicas del mueble.

Yo, a juanlu999 le recomendaría el Nottingham con una cápsula Nagaoka MP-200, -300 o –500 según el dinero que quiera gastarse (o gustos musicales, clásica y Jazz, la MP-200 sin lugar a dudas) o bien alguna Sounsmith barata de cuerpo de madera.

El Nott, al no tener ningún tipo de muelles ni regulaciones de suspension, es muy sencillo de calibrar, y el motor es casi eterno, al ser de muy bajo par. Si se cuida el cambio regular de aceite, porque los platos son muy pesados, tendremos plato para muchos y muchos años. Y la cinta de caucho que mueve el plato es rarísimo tener que cambiarla.

Por otro lado, decir que el Nott no disecciona de forma quirurgica, da musicalidad neutra tirando un poco a cálida, y suele gustar a la mayoría de los que lo oyen. De todas fomas, todo depende de los gustos de cada cual.

Espero haberte dado otro punto de vista para reflexionar.

Saludos.

¿En cuanto está la cápsula Nagaoka MP-200?

Aquí tienes varios precios:

http://www.audiohum.es/epages/audiohum_es.sf/es_ES/?ObjectPath=/Shops/audiohum_es/Categories/Fuentes/Analogico

http://www.esfera-audio.com/epages/ea1415.sf/es_ES/?ObjectPath=/Shops/ea1415/Products/%22NAGAOKA%20MP-200%22


Saludos.

Miniwatt escribió:Yo voy a romper una lanza hacia los desacoplados.

Mis giradiscos han sido un Thorens TD-180 semiautomático suspendido, un rega P3, mucho mejor que el anterior, y ahora un Nottingham Interespace con brazo Acespace y Nagaoka MP-500, que ya es otro mundo. Está sobre un soporte hecho de 2 placas, una de DM arriba, otra de silestone debajo y ésta ultima desacoplada por tres puntas metalicas del mueble.

Yo, a juanlu999 le recomendaría el Nottingham con una cápsula Nagaoka MP-200, -300 o –500 según el dinero que quiera gastarse (o gustos musicales, clásica y Jazz, la MP-200 sin lugar a dudas) o bien alguna Sounsmith barata de cuerpo de madera.

El Nott, al no tener ningún tipo de muelles ni regulaciones de suspension, es muy sencillo de calibrar, y el motor es casi eterno, al ser de muy bajo par. Si se cuida el cambio regular de aceite, porque los platos son muy pesados, tendremos plato para muchos y muchos años. Y la cinta de caucho que mueve el plato es rarísimo tener que cambiarla.

Por otro lado, decir que el Nott no disecciona de forma quirurgica, da musicalidad neutra tirando un poco a cálida, y suele gustar a la mayoría de los que lo oyen. De todas fomas, todo depende de los gustos de cada cual.

Espero haberte dado otro punto de vista para reflexionar.

Saludos.

Pedazo de plato

Hola,
Pasaba por aqui y como estoy en franca minoria ante los bloques de granito, marmol y sus densidades etc. etc. solo digo que yo tambien conozco un caso, no muy lejos de este foro, con un atril hecho en los mismos cimientos de su casa y no está nada contento con como suena su Linn. Mi conclusión es que los cimientos tambien resuenan como todo en este mundo y cuanta mas baja la frecuencia de esa resonancia, mas dificultades presenta la minimización de su efecto sobre el interface punta/surco. Y como parece ser que cualquier vibracion en sentido vertical resulta mas perjudicial para dicho interface que un movimiento lateral por muy flojas que sean nuestras paredes pues mi recomendación es : Soporte mural y una repisa sobre él, ligero y rigido , nivelada mediante puntas hacia arriba.
Desde luego sale mas barato.

No me explico porque los halterofilos de por aqui no usan platos como "The Rock" de Townsend o los Goldmund. ¿ No sería mas logico partir de un plinto masivo ?