"OKUPAN" VIVIENDA Y CUELGAN VIDEO PARA CELEBRARLO

Hola, compañeros. Para ir acabando, y desde el respeto y la opinión personal:

orejones escribió:Lo que realmente me asombra de esta situación es el escaso interés en buscar qué modelos funcionan bien en otros países..

Sería estupendo, pero lo malo es que los modelos se pueden importar, pero no así las sociedades. Por lo tanto, no serviría de nada.

ducados123 escribió:lo primero por nosotros como ciudadanos y personas, tenemos el derecho y el deber de votar y malamente podemos reclamar a los políticos que cumplan sus obligaciones cuando para ello no cumplimos nosotros las nuestras

Esto que has dicho prueba perfectamente la teoría de que el único que ha hecho bien las cosas ha sido el poder. Ha inculcado en la sociedad la idea de que si le hacemos daño a él, nos lo estamos haciendo a nosotros mismos. De ahí ese sentimiento de culpa, que se desprende de tus palabras. Así mientras el "camino" siga siendo en una única dirección, ellos siempre tendrán libertad absoluta, para hacer lo que quieran.
Esas palabras lo normal es que partieran de ellos: "....hagamos bien las cosas, para que la sociedad nos vote,  y no tenga nada que reprocharnos"

ducados123 escribió:Cuando alguien vota en blanco, está participando totalmente en el juego democrático

Error, el voto en blanco no participa del "juego" democrático, ya que ni siquiera tiene traslación en escaños. De hecho, es una figura sin ningún tipo de valor.

ducados123 escribió:creo que si existiera el derecho a retractación del voto (vamos como la garantía de compra de cualquiera de nuestros cacharros) muchos, pero que muchos ejerceríamos ese derecho después del nefasto periodo desde la última investidura.

No hace falta pensar en el cachondeo de la última investidura, lo llevan hecho desde hace mucho tiempo. No necesitamos retractación, con no participar es suficiente , eso es lo que realmente les duele, ya que en cierto modo los deslegitima ante la sociedad. Vuelvo a repetir, como herramientas de contrapoder, desgraciadamente hoy sólo contamos con la calle y la no participación. Es hora de empezar a utilizarlas, luego no nos quejemos.

Sumiko escribió:A veces hay que votar la alternativa menos mala, aunque a quien votemos no cumpla todas nuestra expectativas.

Otro error. Es lo que más o menos viene haciendo todo el mundo desde hace mucho tiempo y ya ves que  no sirve para nada. Parece una frase del poder: "...tú vota lo que sea, que nosotros ya nos apañaremos, ...,pero vota" .

Sin acritud, os recomiendo despojaros de ese sentimiento de culpa y de mucha autocensura. Y también dejar de tomar la pastilla azul diaria, y pasaros a la roja, para ver realmente la dimensión de la realidad.

También como decía muchas veces nuestro compañero Almagro, de AR Acústica: " No se puede hacer una tortilla, sin antes romper los huevos" . Así que a romper huevos....

Sumiko escribió:Cuando están en juego tantas cosas, como ocurre en Europa actualmente, no deberíamos desentendernos porque siempre podemos llegar a estar peor de lo que estamos ahora.

Da igual, Europa y por tanto Occidente y su cultura están llegando a su final. No hay más que ver como está el principal país de Occidente (USA).  La evolución.....continúa.

Feliz domingo.

Respeto tu punto de vista Chicodelasvalvulas, pero partiendo de la base en la que lo importante en la democracia es la opinión de todos y por ende las urnas, renunciar a este derecho no expresa con precisión tu opinión y para una vez que tienes oportunidad de hacerlo es renunciar a mucho sin beneficio aparente, no ir a votar por tus motivos es juntarte con los que no han ido por otros desde su boda a la pura desidia y pasotismo, tu opción va a ir al mismo saco que la de ellos y muy fácilmente te van a incluir en su categoría, haces daño no digo que no, pero mucho menos que si vas a votar y no votas a ninguno, ¡¡ojalá!! hubiera un 100% de participación con un 50% de votos en blanco (que viene a ser el índice de abstención en los últimos comicios), el resultado sería el mismo que ahora, pero no es lo mismo que la mitad del electorado les diga "hemos ido a votar, ninguno de vosotros nos gusta, volved a casa, repasad vuestro trabajo y valorad lo que estáis haciendo", a ver con qué cara salen al balcón a celebrar un suspenso de 20 millones de ciudadanos.

Sé que me voy a comer algún que otro "correctivo" de los buenistas, pero como la parte colateral política de todo esto (con mucho % de culpa) no se puede y "no se debe" criticar por aquí, voy a comentar sobre la otra parte, la que conozco bien de cerca. Tanto como tenerla pared con pared.  

Observen los puntos del orden del día de la próxima reunión de la Comunidad de mi edificio, en concreto el punto 5º que hace mención a "mi vecina" (han habido más de esta misma especie en el mismo bloque y todavía siguen habiendo en el colindante):

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Esta sinvergüenza, esta caradura, parásita, vaga, insolidaria y delincuente, NO paga hipoteca, NO paga comunidad (pese a ser la que más utiliza sus servicios con creces, pues están todo el santo día y toda la noche usando el ascensor y las luces), NO paga luz, NO paga agua, NO paga IBI ni basura. obviamente NO paga derramas ni servicios que se necesiten contratar... y tiene 2 piernas y 2 brazos como yo para trabajar, pero no le da la gana (seguro que eso les suena de algo a muchos, abundan). Eso sí, no le falta de nada, incluidos 2 coches, uno de ellos ocupando una plaza de garaje ajena, utilizada a modo de desguace, porque ese lo tiene literalmente para el arrastre, rodeado de piezas y mierda por todas partes.
Esta tipa, al poco de OKUPAR con sus santos... el piso justo al lado del mio y traerse de fiesta a todo el que quiso (aún lo sigue haciendo, ya digo que dinero no tendrá, pero "vida social"...), se enteró de que yo tenía un gato (desde hace 15 años conmigo, sin moverse de mi piso y más bueno que el pan, hasta dormía conmigo) y se metió 3-4 gatos en su casa (muy amante de los animales no se le ve), que no han parado de molestar al mio, introduciéndose también por mi terraza y por casa a diario. Desde que está, hay meses que pago más de luz de lo normal, otros en los que algún día la electricidad se va; días en los que suenan tuberías de agua por las paredes, que no había escuchado en 20 años, deja enseres inservibles en el rellano, no limpia, se escuchan voces a grito pelado incluso de madrugada...
La última hazaña de esta gente tan sociable y empática, aunque con mala suerte y a la que hay que proteger, entender y cuidar, ha sido dejar que sus gatos entrasen (una vez más) y se pelearan con el mio, que cayó desde el 4º, casualmente encima del techo del coche de un vecino, que debo reparar. Milagrosamente no falleció en aquella caída a pesar de la sangre, pero como "el objetivo" no se cumplió, 3 días después se repitió y esta vez si ha logrado dejarme sin mi mascota.

Pues este es el tipo de "pobrecicas" que ablandan "los corazoncitos" de algun@s, generalmente, porque no lo viven de cerca ó porque no han sido despojados ni desvalijados.

Saludos,

Me he mudado dos veces de vivienda y en los dos casos he sentido esa desazón de mis vecinos por saber quien iba ser su nuevo vecino cuando yo me fuera.
El caso que cuentas y que padeces no es único por la manera de adquirir o instalarse en la vivienda es otra cosa más habitual de lo que parece y da igual que sean ocupas o no.
Como te toque, o te vas lo antes posible, si puedes, o te amargaran la vida.
Mi solidaridad con tu situación y que tengáis suerte y lo solucionéis pronto.

Un saludo

PD. No soy buenísta, soy empático como puedes ver.

Totalmente de acuerdo, en mi comunidad he tenido los dos casos, uno de okupación en los años 80', un vecino quería alquilar porque se iba a vivir a la casa de sus suegros recientemente fallecidos y mucho mejor que las nuestras, le enseñó la casa a un matrimonio que estaba muy interesado, al día siguiente fue el marido a pedirle las llaves para enseñárselo a sus padres, el propietario, corazón de buena alma, se las dejó y tardo tres años en volver a entrar en su casa, pero los muy sinvergüenzas en relación con la comunidad fueron vecinos modelo y no dieron que hablar más allá de su forma de entrar. Por otra parte, tuvimos un vecino propietario legítimo, raro, desconfiado, malicioso, follonero que nos las hizo pasar canutas hasta que desapareció un buen día.

En principio la forma de actuar de un okupa da razones para pensar que tiene todas las papeletas para ser un vecino incívico, pero de esos hay a puñados en la viña del señor sean okupas o no.

En los tiempos que corren es muy difícil diferenciar lo verdadero del montaje falso.

Hay ocupas por necesidad, también los hay por caraduras y hasta los hay, que son pagados para hacerle la vida imposible a la comunidad con el único fín de echar a los vecinos para quedarse con el edificio, restaurarlo y venderlo o alquilarlo al mejor postor.

Y hay otros casos, para mí el del video del hilo, que el único objetivo que tiene es el de presentar a la sociedad una situación generalizada cuando no deja de ser minoritaria y anecdótica.

El periodismo, más bien reality, actualmente deja mucho que desear y, en muchos casos, si habría que matar al mensajero (no literal).

En manos de la sociedad queda el cribado de ciertas noticias para no atragantarnos como parece ser que estamos.

Y en manos de la justicia está dar sentencia justa, rápida y acorde a cada uno de los supuestos.

Un saludo.

Hola a todos:

En Argentina, casos de okupas hubo. sobre todo en tierras desocupadas. con mucho componente político. Me llama la atención que pase en España

Saludos.

La ocupación de tierras era la salida de los agricultores allá los años 30, en determinadas zonas de España la práctica totalidad de las tierras explotables estaba en manos de unos pocos, sea por desidia o por tener la riqueza por castigo, dejaban grandes parcelas sin trabajar, en aquellos tiempos hacer eso significaba que los braceros que podían ganarse la vida en esas tierras eran condenados al hambre, además de considerarse una falta de respeto no cultivar todas las tierras. A los trabajadores les pareció lógico entrar y cultivar esas tierras baldías, era para ellos una cuestión de justicia social, por supuesto a los terratenientes no les hizo ni puñetera gracia, uno de los motivos que provocaron el golpe del 36.

Ese caso, extrapolado a nuestros tiempos sería el de propietarios de múltiples viviendas, cerradas, nunca ocupadas y utilizadas para la pura especulación, reduciendo las viviendas disponibles y encareciendo el precio, la justicia dice que son suyas y hay que respetarlo, pero jugar con la disponibilidad para encarecer los precios no es una práctica éticamente respetable.

Por supuesto, la casa propia y otra en el pueblo o la playa no entrarían en esa clasificación. Las de los bancos sí, ya he contado en otros posts por qué.

Saludos

Estoy de acuerdo con todo lo comentado, solo indicar que la Reforma Agraria sigue siendo un asunto pendiente en nuestro país.

Siguen existiendo en España, fruto de las Reparticiones tras la Reconquista, una concentración de grandes latifundios en pocas manos, particularmente en casas nobiliarias pero también de fondos de inversión o sociedades mercantiles.

Si bien es cierto que regiones como Galicia o el País Vasco están exentas de este problema, también lo es que Extremadura o Andalucía aún presentan una gran concentración de tierras,  y para colmo son esas enormes propiedades las que más ayudas europeas se llevan.

Saludos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

La posesión legítima de algo (y da igual si es de persona física o jurídica o si es unitaria o múltiple) hay que respetarla y hacerla respetar. La administración tiene responsabilidad sobre esto último.

Que un tipo, o un banco, o un fondo disponga de viviendas vacías, no legítima a un DELINCUENTE a apropiarse de lo ajeno ni a autovalorar qué está bien o qué está mal, qué se puede y qué no se puede hacer (a pesar de que en este país últimamente y como mal ejemplo para el resto, se deje legislar a delincuentes para su propio beneficio, pero sería otro tema).

¿Un compañero que haya adquirido 2, 5, 10... aparatos de música, debe dejarse usurpar por cualquiera que se autoconsidere que tiene el mismo derecho que él a poseer alguno, pero de forma gratuita? ¿Y si fuera una tienda o distribuidor, tendría que conformarse con ver cómo se los llevan los que no pueden/quieren pagarlos? No se si también les tendrían que suministrar la electricidad...

No me parece correcta "la excusa" de la supuesta especulación de grandes tenedores, etc. Las reglas son las reglas (las del negocio legítimo también) y las leyes no pueden moldearse ni saltarse por y para los que pretenden "convivir" fuera de ellas. Siempre piensan en sus derechos, pero jamás en sus obligaciones.

Saludos

Totalmente de acuerdo Alien, ya lo menciono en mi post anterior, que esté contemplado en las leyes no quiere decir que sea intrínsecamente ético. No es lo mismo un articulo de lujo, totalmente prescindible como nuestros equipos de música con un bien reconocido por la propia constitución.

Las leyes están para proteger a los ciudadanos, perfectamente se pueden cambiar, no solo se puede, en este caso se debe y ya están tardando en hacerlo. Bien obligando que los propietarios de más de 2 (o 3 no vamos a ser cicateros) viviendas pongan las excedentes obligatoriamente en alquiler a precio de mercado que aquí no se trata de arruinar al propietario, de forma que el parque suba y los precios se ajusten, o bien obligando a Ayuntamientos, Comunidades y el Gobierno a construir y gestionar adecuadamente viviendas con cargo a un porcentaje "X" del presupuesto anual.

Yo no justifico la ocupación de viviendas, Alien.

Pero en lo que comentas está la raíz de problema: el permitir legalmente las especulación sobre un bien protegido en la Constitución como es la vivienda.

Compiten dos derechos, el de la propiedad y el derecho a una vivienda digna. En función de la ideología cada cual antepone uno al otro.

Lo que en todo caso no parece admisible es que fondos y bancos acaparen centenares de miles de viviendas, sin alquilarlas ni venderlas, esperando a obtener la máxima rentabilidad.

Y está claro que como son ellos los que realmente mandan, ningún gobierno se atreve a meterles mano porque sus medios se ocuparían de hundirlos y echarlos del Poder.

Querido compañero, seguramente, tampoco lo veas ético.

Saludos

El problema no es de cuantas propiedades se tiene y sí como algunas se han conseguido.
Desde terratenientes del antiguo régimen a la misma iglesia con sus inmatriculaciones, pasando por VPO vendidas a fondos buitres, la expoliación a particulares o al erario público ha sido una vergüenza en éste país.
Después se dice que si los comunistas y tal, pero nadie se dá cuenta que no se trata de rojos o azules, se trata únicamente de GOLFOS y LADRONES.
La propiedad privada se respeta, me parece muy bien, pero la de todos y en todos los tiempos.
Es urgente la revisión de todos esos casos pendientes pero la justicia parece que últimamente solo se mueve por titulares de prensa.

Saludos

Scania, ¿en serio que los franquistas de hace más de medio siglo, son responsables de los vividores que andan parasitando hoy día y a los que amparan los actuales legisladores, traspasando a particulares un problema que no saben/no quieren/no les renta, solucionar por sus (nuestros) medios?

¿Y en serio que la justicia busca titulares de prensa cuando busca (y encuentra) delitos tipificados? ¿O es que sólo se pueden perseguir a la carta? ¿No ha pasado, no pocas veces, más bien al contrario? Comprobable hace bien poco con un valenciano...

Dejadme comentar lo que sí me parece una vergüenza en este país (independientemente de lo obvio, que no hace falta comentar):

- Que busques hacer una gestión con un Ayto., empresa pública, Diputación o lo que sea del inmenso e infinito entramado público y que te encuentres que tienen en un área de pocos kms a la redonda, en propiedad o alquilados, decenas y decenas de inmuebles, oficinas, almacenes, etc y que si vas a uno con tropecientos sin hacer nada, te digan que para lo tuyo tienes que ir a otro sitio (con otros tropecientos sin hacer nada), más resulta que no te atienden sin cita previa, aunque todo el complejo esté sin gente esperando, ni colas, ni presión asistencial. Después, resulta que tus gestiones se pueden o incluso a veces solo se deben hacer telemáticamente. Es decir, solo hacía falta una habitación donde alojar un servidor con un programa y si acaso alguien de mantenimiento.

Ese dineral astronómico, es parte de lo que bien podrían invertir en vivienda social. O esto al menos, cuando se quisiera abordar y solucionar el problema en vez de crearlo y alimentarlo.

Y el nuevo problema aquí sería quiénes se beneficiarían de estas viviendas, en un país como este: Los que de verdad las necesitan o los que quieren necesitarlas.

Saludos

Alien,
He dicho y creo lo que he expuesto.
Si piensas diferente y crees que lo que he expuesto no forma parte de los problemas, entre muchos otros que tiene el país, es tu punto de vista.
De todas formas no es coherente hacer de un problema particular, un problema nacional que sólo existe en un porcentaje ínfimo, a no ser que se publicite con otras intenciones.
El presidente de Portugal dimitió porque apareció su nombre en ciertos papeles, al final no se trataba de él sino de otro que se llamaba igual, ¿te suena de algo?¿quien le devuelve el cargo? Pues eso.
El vecino parásito que tú tienes y que te amarga la vida, es el mismo que tendrías si gobernaran en vez de rojos, los azules o los verdes, no te equivoques. Porque el problema está en la saturación de los tribunales gracias a, entre otros, las denuncias de mamandurrias que se hacen cada vez más.
Lo mismo te digo respecto al funcionamiento de las administraciones públicas.  Por cierto,  mi peluquero también tiene cita y no es ningún problema.
El problema sería desmantelar esos servicios y cedérselos a empresas privadas como está sucediendo con la sanidad pública o la educación. ¿Tendríamos mejores servicios? No lo creo y seguro que al final nos saldría más caro el collar que el perro.
Los servicios públicos se pagan con los impuestos de todos, cuando se delegan en empresas particulares éstas, como es normal, tienen que rentabilizar y pasa lo que pasa............como las comidas de colegios y residencias..........


Saludos.

Estoy viendo el programa de La Sexta y están tratando sobre el problema de la vivienda. Es alucinante ver qué absolutas mierdas alquilan por 1.200 euros mes, con dos mensualidades de fianza y una de gestión. 3.600 euros para que te coman las cucarachas.

Entre eso y la absoluta miseria del sueldo medio, la gente joven lo tiene muy complicado.

Y encima tienen que soportar que algunos colectivos digan que por qué no tienen hijos. Manda c....

Salud

Si te piden 1.200 euros/mes de alquiler y de jornal te pagan 800 euros/mes, es el sueldo de los operarios de limpieza de mi pueblo ahora mismo, te encuentras con que ni trabajando consigues suficiente dinero para tener una existencia medio decente.
Y si el sueldo es bajo ahora mismo las cotizaciones a la S.S. también son bajas, cuando esa persona llegue a vieja tendrá una pensión miserable que no le alcanzará para vivir.
Si ahora estamos mal a la vuelta de unos pocos años estaremos peor.
Yo creo que habría que comenzar por subir los sueldos.

Saludos

Totalmente de acuerdo, Galena.

O bajan el precio de la vivienda o suben los sueldos, porque lo que no se puede permitir es que un trabajador no pueda acceder a una vivienda digna. Y no estamos hablando de lujos.

Actualmente gente que trabaja tiene que compartir habitación con uno o más desconocidos. Esto sí que es una verdadera vergüenza y el auténtico problema de nuestro país, mucho más que los ocupas que acaparan las portadas de periódicos y telediarios.

Hay que regular los alquileres y no permitir que se puedan rentar “pocilgas” a precio de apartamentos.

Por otro lado, al hilo del problema agrario, ¿qué sería de nuestro campos sin la mano de obra inmigrante?

Nos quejamos mucho de la inmigración pero si no fuera por ecuatorianos o africanos, que trabajan en las mismas condiciones que los antiguos jornaleros de la primera mitad del SXX, es decir, jornadas agotadoras por un sueldo miserable y un lugar donde dormir hacinados….no se encontrarían trabajadores.

Han cambiado muchas cosas pero otras no tanto.

“Han cambiado los tiempos
en su cronología:
con los mismos disfraces,
la misma mercancía”

Y son también trabajadores inmigrantes los que, en parte, pueden aliviar el problema demográfico de las Pensiones.

“No dejes que te engañen
con su nuevo disfraz,
que ya hace mucho tiempo
que dura el carnaval.”

Saludos

Alien, la vivienda social siendo muy necesaria, no soluciona el problema, debe quedar para casos extremos, aquellos de pura justicia social y en la que todos rojos, azules, verdes ... estamos de acuerdo, lo que hace falta es vivienda pública protegida, lo que debería ser la VPO y que está claro que no es, aumentar la oferta de viviendas que sin ser regaladas sí que estén al alcance de gente trabajadora, por supuesto de nivel de calidad constructiva igual o superior al existente en la zona, pero que nunca superara invertir más del 30% del sueldo medio de los trabajadores.

Galena, la cosa no está en subir los sueldos (que también, pero por otros motivos), a mayor poder adquisitivo mayor especulación, al final sube la inflación y los que no tienen casa siguen sin tenerla, la solución es abaratar los precios de la vivienda a base de oferta pública en condiciones, con limitaciones para que por lo menos en esta no tengan cabida los negocios especuladores.

Al final, y a mi modo de ver, claro está, la solución es la misma, que los que administran nuestro país se dediquen a ello resolviendo los problemas del pueblo.

Y que los gurús del Liberalismo a ultranza no nos digan que no se puede intervenir el mercado de la vivienda, construyendo VPO a precios populares o regular el alquiler para salvaguardar también los intereses de los inquilinos, que es contraproducente y que hay que dejar que el mercado se autorregule, si no queremos obtener los resultados contrarios.

La letra de esa cancioncilla ya nos la sabemos. Pero cuando hay que defender los intereses de las grandes corporaciones, ahí sí que promueven aranceles contra los coches eléctricos chinos, por ejemplo, para que puedan venderse los europeos mucho más caros.
Desde luego, entonces aplicamos el Proteccionismo.

¿En qué quedamos? ¿Liberalismo sí, pero según cuando y a quien conviene?

La sempiterna ley del embudo.

Saludos

Hay que intervenir el mercado cuando se necesite, y en este caso se necesita, lo malo es que nuestros políticos son tan nefastos que si lo intervienen en vez de arreglar en parte la situación la empeoran mas.

Y sobre todo, como dice ducados, aumentar la oferta para que baje el precio, de primero de economía, y dar todas las facilidades para la construcción de nueva vivienda, por parte del Estado y por la iniciativa privada. Poner el suelo a disposición y permitir las edificaciones de elevadas alturas, y si no “pegan” con el “entorno” lo siento mucho, que la gente tiene que vivir, y está primero el bienestar de las personas que “proteger” los entornos naturales o no. Y si las ciudades se expanden pues que se expandan.

Rutho, buenos días.

Si se hacen bien las cosas es posible conciliar ambos objetivos. Ofertar más viviendas asequibles y preservar el medio ambiente. Hacer parques y viviendas, que no todo sea asfalto….Los árboles purifican la atmósfera y bajan la temperatura.

Actualmente no es que se construya mucha vivienda pública y, sin embargo, se siguen cometiendo delitos ecológicos y agrediendo el medio ambiente en todos los sentidos….

Hay que hacer ciudades concebidas para el bienestar de sus habitantes, no exclusivamente con afán especulativo, buscando explotar hasta el último centímetro cuadrado, para obtener el máximo provecho económico.


Otra cuestión es fomentar mucho más el teletrabajo, permitiendo que el trabajador pueda evitar tener que vivir en ciudades con precios tensionados. Pero dotando a ciudades más pequeñas de los servicios públicos necesarios, desde hospitales a centros educativos.

Nos quejamos de la España vaciada, pues aportemos las condiciones para que sea posible vivir en ella.

Saludos

Yo soy muy pesimista al respecto. Al respecto de que la cosa cambie. Y lo soy porque la experiencia vital de mis 60 tacos me dice que no se puede dejar las soluciones en manos de aquellos que no sufren los problemas.... Al igual que aquellos que defienden el bien supremo de la propiedad, el libre mercado y la posibilidad de especulación se morderían los huevos y se cagarían la pata abajo si de repente un día se vieran en la necesidad de vivienda. Es muy fácil hablar cuando uno no calza los zapatos del de al lado.....

Yo estoy muy a favor de la regularización y de meterle mano al mercado. En su día se metió mano al mercado y se salvaron los bancos con 60000 millones de euros. Se mete mano al mercado y se mantiene una sanidad pública. Se mete mano al mercado y se mantiene una enseñanza pública. Se mete mano al mercado y se tienen unos servicios con fuerzas de seguridad. Se mete mano al mercado y se garantiza una pensión. ¿Porqué no se iba a meter mano al mercado para garantizar una vivienda? Me diréis que todo lo anterior se paga vía impuestos. Pues eso es meterle mano al mercado, mantener una sanidad pública es evitar el desmán de una sanidad tipo USA que nos dejaría a todos patitiesos. Meter mano al mercado vía impuestos. Eso por un lado. Por otro : acabar con los pisos turísticos. Fuera, desmantelados. Regulados. Limitados. ¿Que el guiri no puede venir? Pues que no venga. ¿Que los bares y restaurantes no se forran? Pues que cierren. ¿Que menuda faena, que es el trabajo de muchos? Pues me da igual, igual que a ellos les da igual que el sistema que estamos creando de turismo voraz está acabando con la vivienda de los de aquí y a mí casi me deja en la calle. Aquí a cada uno le duele su dolor de muelas.

Y acabados los pisos para alojar turistas rematar la faena con : topar los precios de alquiler por ley. Quién ahora alquile por 1200 que tenga que bajar a 600 y a tomar pascuas. ¿Que prefiere no alquilar? Perfecto. Ya habrá otro que necesite y prefiera esos 600 que no los 1000 que ahora pide, y ese alquilará. Y el de 1200, en un par de meses "entrará en el mercado" y se conformará con recibir 600, y al menos tendrá para sus gastitos de fin de semana en la sierra...
Muchos auguran que eso hará que baje la oferta. Guay, que baje. Que ese con la casa vacía y sin alquilar, sin turistas ni indianos optará por la venta, por lo que saldrá al mercado para que se la compren. Pero como él habrá miles, a los que el mercado de alquiler no les renta, y los precios bajarán, y volveremos al sistema de compra venta tradicional con precios adecuados y asumibles.

Que nadie os engañe con chorradas del mercado, los precios los fija el tuerceojo : tuerzo el ojo, me fijo lo que pide mi vecino por su cuchitril y pido lo mismo. Y listo. O hago un barrido en idealisto , me hago a la idea y zasca... Y que nadie me diga nada, que diré que es el mercado. Y una m..... Especulación pura y dura. Avaricia pura y dura. Y algunos, con varias casas que nunca sabrán lo que es pasarlas putas seguirán con la engañifa de que regular el mercado es de comunistas....

Tengo una hermana que es trabajador social. Trabaja en un ayuntamiento de una capital importante de provincia del norte. Me dice que okupas no tiene, que no hay casi casos. Que lo que sí hay es gente a la que se le acaba el contrato y no tiene dónde irse. Porque nadie les quiere. Nadie les alquila. Y que el acceso a la vivienda empieza a ser considerado en todos los informes que emite su departamento como un elemento más que suma en la casilla de "vulnerabilidad" de esa familia. Precios desorbitados = dificultad de pago= vulnerabilidad

Es especulación, es avaricia, no es mercado.

Dubby
mas claro agua y al que le pique que se rasque
saludos y salud
La vivienda es un derecho no un negocio

A las acciones a tomar por parte de las autoridades creo que sería imprescindible añadir la creación de un impuesto que grave las viviendas desocupadas por voluntad de su propietario..., y que debería ser un gravamen progresivo, cuyo porcentaje fuera tanto mayor cuanto lo fuera el número de viviendas mantenidas fuera del mercado por su propietario.

Como contrapartida, endurecer las acciones contra los okupas. Eso sí, proporcionando techo legalmente a quien de verdad lo necesite.

Bueno, en algún sitio he leído que en algún lugar del planeta hay ranas con bastante pelo..., de modo que quizá sea posible.

Un saludo