¿En qué momento quitaron los controles de tono?

Entonces y siguiendo esa misma línea de pensamiento, cuando vas a un restaurante, pides una tortilla de patatas y está sosa ¿volverás más veces a pedirla con un salero?, ya te digo yo que no, te quejarás o directamente no volverás, anda que no hay versiones de una tortilla de patatas, según las ganas que tengas de liarla la devolverás a cocina o te la dejarás prácticamente sin tocar.

Ni se te ocurra nunca jamás que te la escupen, y se la pasan por ... también.
Y luego te la sirven con una sonrisa que se les ensancha cuando ven que te lo comes.
Y te preguntan ¿está a su gusto ahora?

Saludos

No voy a debatir ni tratar de convencer a nadie, faltaría mas, respeto todo, de hecho tengo alguna amplificación sin control de tono.

Pero puedo asegurar que a mi y a otros compañeros, hay cantidad de música que con quitar 1 decibelio o 2 de graves puede pasar de tener una bola de graves respetable con un Jadis I 35 que arruina la escucha, a poder convertirse en una escucha relativamente placentera con otro ampli con tonos, simplemente con un pequeño toque.

En otras ocasiones grabaciones sosas y oscuras ven la luz y la transparencia simplemente con un poco de agudo.

Otras no necesitan tocarse para nada, bastantes, pero lo que esta claro que los que no teneis esa opción o no la usáis, os quedáis como estáis,

Yo no gasto dinero para escuchar basura o no volver a escuchar ese disco o cd.....menuda solución. ¿asumir el fracaso? Ese concepto yo no lo acepto profesionalmente y tampoco en un hobby o afición.

Si así fuera, entonces ¿para que sirve todo esto ?, para tener que reducir y simplificar la música que podemos escuchar? 

Menudo aliciente para las generaciones futuras, como para engancharse a esto.

Lo único que me "Chirría", es como se ha demonizado el uso de controles de tono o ecualizadores. ¡Que alguien me diga por qué no se pueden usar estos controles de tono!.

Me parece perfecto y respetable quien no quiera usarlos, pero igual de perfecto y respetable a quien los use. ¡Es que no hay más!.

Lo primero es el "Placer" de escucha, si para eso, tengo que usar los controles de tono, los uso... y me importa un pimiento si se "Adultera" el tono original de la grabación... ¡Es que todo está adulterado desde que se graba un disco hasta que se reproduce!, ¿O es que alguien se piensa que su equipo reproduce la música de forma perfecta?, ¿No será que elegimos nuestro equipo a nuestro gusto?, gusto único, subjetivo e intrasferible.

Hombre Monolito, para  "adulterar" la grabación en general a veces solo basta con escuchar/comprar una diferente edición del disco de marras.
Lo que una pueda resultar de mala a horrenda en otra edición puede resultar cuasi perfecta. Así que si modificamos algo la escucha de la mediocre, no estamos perpetrando un "audiofilicidio" contra la pureza del sonido, sino solo arreglando un poco el sonido para digerirlo(disfrutarlo) mejor.

Milennon:
Como sigues buscando "pruebas" de grabaciones petardas, te recomiendo un par de los que te gustan con emoción: Intenta escuchar la 1ª edición del Rubber Soul mono de los jodíos Beatles. La llamada "Loud Cut", al poco de editarla la retiraron cambiándola por otra mezcla mejor. Solo se editó en Uk y en un par de países donde les fabricaban también los británicos los discos (Holanda y Dinamarca). Yo la tengo y sin más comentarios.

Otro "primor" de sonido embarrado y compacto fue el glorioso In Rock (70) de Deep Purple. Igual da la edición original que escuches, creo. Tengo la original Uk y tuve también la española y alemana.
Hasta que a mediados de los 90s no se hizo una nueva masterización no se escuchó como tocaba. Por el contrario su disco siguiente "Fireball" alimenta solo oírlo de bien grabado que está. También tengo el original UK.

Es interesante toda la parte psicológica o sociológica de esta afición y cómo hace cada uno cuando un disco no le suena bien en un equipo en el que, seguramente, habrá invertido bastante dinero.
Yo reconozco que también he dejado de poner algunos discos por este motivo, especialmente algunos de rock con guitarras muy distorsionadas (por ejemplo alguna canción de Oasis). En los amplificadores que he tenido estos años (algunos todavía los tengo) no podía cambiar nada, como mucho bajaba el volumen para seguir oyendo el disco si me gustaba la canción.

Sin embargo en el coche, donde sí podía tocar, quitaba agudos y seguía con el disco.

Volviendo a lo técnico, me he cruzado con esta "review" en Youtube, del nuevo ecualizador externo de McIntosh, el MQ112.

Dejo aquí el enlace, por si a alguien le interesa.

https://www.youtube.com/watch?v=DXLW8ztN47k&t=32s

Tengo que verla con calma porque es larga (52 minutos). Entre el minuto 15 y el 18, el hombre utiliza un generador de funciones (entrada) y un osciloscopio (salida) y va tocando los controles del ecualizador.
Con señal sinusoidal de entrada, se aprecia variación de amplitud a la salida, lógicamente. Y con señal cuadrada se ve que claramente deforma la señal cuando se usan los controles. No aprecio desfase, en el sentido de retraso o adelanto de la señal. Respecto al nivel de ruido, no sé si dice algo, porque no lo he visto entero todavía, sin embargo no aprecio un aumento significativo del ruido en el osciloscopio. Dejo dos capturas, con señal sinusoidal y cuadrada.

Ahí en el vídeo se ve que cuando actúa sobre los controles del ecualizador varía el nivel de la señal, la sinusoide se hace más grande o más pequeña, del "desfase" yo no veo nada, la señal permanece igual.

Cuando me llegue un previo con control de tono que he pedido voy a hacer la misma prueba aquí, le voy a poner un osciloscopio a ver que hace el aparato con la señal al variar la ecualización.

Saludos

Birdland escribió: también he dejado de poner algunos discos por este motivo, especialmente algunos de rock con guitarras muy distorsionadas (por ejemplo alguna canción de Oasis).

No te has planteado que si hay distorsión posiblemente es porque ellos querían que la hubiese?. No por defectos de la grabación.

Doy por hecho que no has escuchado a Velvet Underground y grupos de garage en general donde el ruidismo, distorsión, feedback y demás forma parte esencial también de ese estilo musical.
Los Oasis como buenos british reyes del brit-pop noventero chupaban mucho (demasiado) de sus mayores de los 60s. Los Kinks, Los Who, Small Faces como antecedentes distorsionantes, estaban en su punto de mira. Claro, que si no se está costumbrado a ciertos tipos de música se puede confundir el sonido realizado a propósito con malas grabaciones.

Aunque me salga un poco del tema:

También es muy curioso, como nos aferramos a hablar, discutir, pelear... sobre distorsiones en controles de tono, o ecualizadores, cables, fusibles... cuando lo que más distorsiona y ecualiza son las cajas acústicas. Curiosamente nadie se fija y tampoco lo ponen los fabricantes, como distorsionan de sus cajas acústica, y es que distorsionan "Un huevo", sobre todo a bajas frecuencias; nadie se fija o pregunta esta distorsión, solo que nos suene bien a nuestro oido, es decir subjetivamente.  Solo recuerdo una vez escuchando y descubriendo los monitores profesionales, que un comercial me habló de la poca distorsión que tenían unas cajas profesionales.

Y también es curioso, como cambia la misma grabación en formato Vinilo , CD, archivo musical... como para buscar algún tipo de referencia.

Ahí está el sonido Lo-Fi, grabado con medios precarios adrede para parecer que has grabado con un casiotone en el cuarto de baño de tu casa.

Al final de lo que se trata como decís algunos es de ecualizar al gusto de cada uno si eso nos hace sentirnos satisfechos. Pero corriendo el riego de que en realidad nos estemos equivocando creyendo que "arreglamos" grabaciones, las estemos empeorando mas.

Yo de joven ecualizaba a saco, con un ecualizador dedicado en el equipo de música o con pequeños ecualizadores en otro tipo de equipos para poner la música a "mi gusto", ecualizaba en M, saturando de bajos y atenuando agudos y sobre todo medios. Con el tiempo esto ha pasado a la historia por supuesto y ahora no uso ni controles de tono ni los necesito, eso sí tengo un poco atenuados los agudos en los controles de agudos en las JBL, que al poco de adquirirlas han acabado apoyadas por un subwoofer.

De momento satisfecho, y tengo la suerte de que todo lo que me gusta me suena bien. Cosas mejor y cosas peor, por supuesto.

jagarry escribió:No te has planteado que si hay distorsión posiblemente es porque ellos querían que la hubiese?. No por defectos de la grabación.

Sí, por supuesto. No me refería a que fuera por mala grabación sino a que a mí me llegaba a molestar. Y claro que escuchamos a D.Bowie, faltaría más.

Monolito, es cierto, por mucho que nos empeñemos un redondel de cartón, caucho o sustancia mágica, nunca podrá reproducir perfectamente una trompeta de latón, una cuerda pulsada, otra percutida, una voz, un bombo etc. ¡¡menos todo junto!!, algo tiene que distorsionar ... o mucho, de todos los elementos de la cadena las cajas, altavoces o como queramos llamarlos es lo que menos ha avanzado, hoy en día se siguen haciendo algunos exactos a los de los años 40, es lo que hay, a su lado la distorsión que puedan introducir los controles de tono es insignificante.

Jagarry, cuando dices "No te has planteado que si hay distorsión posiblemente es porque ellos querían que la hubiese?. No por defectos de la grabación" vienes a darme la razón, si esa distorsión te molesta, ¿por qué la escuchas? o mejor dicho ¿por qué ha de escucharla el compañero?, si la distorsión le molesta (máxime cuando esta es buscada) le molesta la canción pues es algo que han buscado los intérpretes a sabiendas de que habría gente a la que no le gustara, entonces ¿por qué hay que escuchar algo que no te gusta?, me valdría como respuesta que una vez comprado el disco te dieras cuenta, intentar arreglar lo que a nuestro parecer está roto es humano, perfectamente válido ... para los 60' y 70', pero hoy comprarte un disco que te suena mal es difícil con el streaming, ahora si dices "me suena como el culo, pero de todos modos me lo compro y lo apaño con agudos y graves" pues tú mismo, yo no.

Saludos.

Estoy muy de acuerdo en lo que dice Monolito. Donde mayor distorsión existe es en los altavoces y, por tanto, donde mayor margen de mejora. Pero claro, se han empeñado en venderlos a precio de oro, aún siendo el componente más imperfecto de la cadena de audio.

Saludos

Como está claro que de este tema se está hablando en lenguajes diferentes, y mezclando churras con merinas, voy a aportar mi granito de arena, en forma de experiencia vivida:

Escena 1, en Chicago durante una Feria de Consumo, en junio: Ron Logan Sutherland, cofundador de Martin-Logan y luego independiente, estaba presentando un preamplificador y una etapa de potencia, los primeros productos de su nueva compañía; y para hacerlo, unos altavoces Thiel 5, francamente muy difíciles de amplificar, reproduciendo discos ¡de los años cuarenta!

La norma al uso para resaltar las bondades de un amplificador es usar las mejores grabaciones, y altavoces "fáciles" que no supongan una carga compleja al amplificador.

Cuando me acerqué y le pregunté por qué iba por el lado difícil de las cosas, se le iluminó la cara y me dijo: "Es que si con esto suena bien, es evidente que no tendrá dificultad con material más convencional"

Y, la verdad, aquello sonaba muy, muy bien: en mono, con ruido de fondo, y una dinámica limitada..., pero nada de esto se superponía a la música, que era muy disfrutable.

Eso de que con los equipos buenos se nota más el ruido de fondo es uno de esos lugares comunes que, como parecen lógicos, tanta gente repite..., y que son falsos: lo que sucede es que el ruido de fondo se desenmascara al reproducir la señal a través de un buen equipo, y se oye..., pero se hace menos de notar, y limita menos el posible disfrute de la música; es como si saliera en otro plano, con la música pero sin taparla como sucede en equipos de menos calidad.

Esto lo noté por primera vez hace ya unas décadas, con los platos: a medida que iba aumentando la calidad de plato, brazo, y cápsula, el ruido de fondo no es que disminuyera --al contrario, se podía percibir más claramente si te fijabas-- pero sí que iba ensuciando cada vez menos la música que había en el disco.

Esto de usar discos de todos los días para las demostraciones es algo que también usa Peter Qvortrup, que igual te pone una grabación en vinilo de los años cincuenta, en mono y con su ruido de fondo, y te dice: "Fíjate en el fraseo, este pianista era genial", en vez de hablarte de la respuesta en graves y agudos. En pocas palabras, te insiste en la capacidad de un buen equipo para permitirte centrarte en la música en vez de en los altavoces o el amplificador o...

Cada vez que, en las ferias o exhibiciones, veo que se usan discos cuyo mayor --no pocas veces, único-- mérito es su gran calidad de grabación, su limpieza..., o su elevado precio, pongo en marcha el detector de falsedades y, frecuentemente, me voy en busca de algún puesto donde se muestre respeto a la música y su disfrute. Y lo mismo hago cada vez que leo esas "críticas" hechas a base de destacar cosas que poco o nada tienen que ver con la calidad de la reproducción musical --ese montón de detalles inanes pero que les permiten adoptar su aire de cognoscenti algo que inevitablemente me trae a la mente la expresión "sibarita de espinitas" que Guillermina Mota dedicó a quien fuera Ministro del Interior en democracia, después de haber sido fiel lacayo de Franco (ver, y disfrutar con ese disco gamberro que se llamó "Guillermota en el país de las Guillerminas); y la lista detallada de los discos --que rara vez son los que uno oiría en casa-- usados para sus pruebas, y que muchas veces son de una calidad más que dudosa aunque, eso sí, muy efectistas.

De modo que, y resumiendo, sí que hay razones para eliminar los controles de tono que, cuando el amplificador es realmente bueno, lo que más harían sería degradar la calidad de la señal: como diría un cocinero que, a la par que buen chef, sea honesto: "La carne y el pescado, si son buenos y frescos, hacerlos lo justito y con el mínimo número de ingredientes..., que no pocas salsas se han hecho para tapar olores y sabores de productos dudosos"

Bueno, y esto es cuanto tengo que decir al respecto.

Un saludo

A la cama no te irás sin saber una cosa más.
Gracias por la lección Bernardo.

Un saludo

Ducados, mis "quejas" no son jamás por las distorsiones. Casi he crecido con sobredosis de Hendrix, Velvet Underground y otros energúmenos del ruido y la distorsión.
Creo que eso es imposible arreglarlo con ecualizaciones aunque tampoco lo intento. Más que otra cosa por que no me importan, hay callo.  

El fallo básico más molesto en ciertas masterizaciones o ediciones suelen estar los extremos de frecuencias. O excesivos agudos y apenas nula presencia de zonas bajas o viceversa.
Saturaciones y/o déficits. Esos si que atenuándolos o incrementándolos pueden hacer una escucha más racional.

Claro que doy por hecho que no escuchamos las mismas músicas.

Muy bueno orejones, eso sería lo ideal. Lo que pasa muchas veces, ya no solo el equipo en sí, sino la sala; la sala manda y si no hay posibilidad de acondicionar, un ecualizador viene de maravilla. Además soy partidario de tocar lo menos posible los controles de tono, solo los uso en mi peor sala.
En resumen, si una grabación me resulta insoportable, o la caja o sala, no me da lo que me gusta, los uso y sin ningún "Pudor".

Lo que pasa, a veces, y en esto creo que estamos de acuerdo, es que con un amplifador a válvulas y preferiblemente a Triodos puros,  que son tan sencillos, y aunque tengan más distorsión, reproducen la música de esa manera que describes.

Cuidado con los intentos de corregir los defectos producidos por una mala acústica usando un ecualizador, aunque sea paramétrico: en realidad, es muy poco lo que se puede corregir así, y hay el riesgo de acabar dañando los altavoces, o el amplificador.

Me explico: las salas pueden presentar dos tipos básicos de problema a la hora de reproducir música en ellas, y se deben a una reverberación inadecuada o a una mala proporción entre sus dimensiones.

El primero, si hay una reverberación excesiva --sonido de cuarto de baño vacío-- puede domarse bastante usando alfombras, cortinas, algunos muebles bien dispuestos..., o, si es al contrario, que alguien ha querido convertir su sala de escucha en una cámara anecoica --que, por cierto, suenan horriblemente y la imagen sonora carece por completo de tridimensionalidad--, puede corregirse descubriendo superficies en lugares estratégicos.

El segundo es harina de otro costal: cada dimensión --alto, ancho, largo-- de la sala determina la aparición de una serie de frecuencias de resonancia, que alteran el equilibrio tonal de la música reproducida, con aumento de volumen de ciertas frecuencias en ciertos puntos (nodos) y disminución del mismo en otros puntos (antinodos), lo que puede dar lugar a variaciones de hasta +/- 20 dB en ciertas frecuencias.

Si lo que tienes es un problema de exceso en algunas frecuencias, un ecualizador bien usado puede ayudar a mitigarlos, al menos parcialmente; preferentemente si es paramétrico y con una Q variable: el resultado no será perfecto, pero sí que puede hacer más soportable el sonido.

Pero si lo que hay es una falta de volumen en algunas frecuencias --generalmente, en graves-- debido a que estás escuchando en un antinodo, ahí un ecualizador puede hacer muy poco, ya que si aumentas el volumen de esas frecuencias al mismo tiempo estás aumentando el de las frecuencias que tienden a cancelarlas, ya que éstas son las mismas pero reflejadas en paredes, suelo o techo, y el resultado puede ser que las aumentes tanto que llegues a forzar los altavoces, o el amplificador, o ambos..., y se rompan.

La única forma que realmente funciona a la hora de corregir estos problemas es usar una ecualización digital que sea capaz de operar en el dominio temporal, determinando mediante análisis qué parte de la señal que llega es la original, qué parte es artefacto producido por la sala, y tratar a cada parte por separado: el resultado puede ser prácticamente mágico, y lograr la desaparición de la huella acústica de la sala en el punto de escucha. Además, se logra una mejor integración de la señal de ambos altavoces, lo que mejor la imagen estereofónica --y no olvides que "stereo" quiere decir "sólido" en griego antiguo--

Un saludo

El que uso es digital, además el primero en escuchar y con resultados excelentes, fué precisamente en una demostración que hiciste en Madrid.
Espero esta vez no equivocarme de persona.

Hola Jagarry
El Rubber soul que yo tengo es en CD y en estéreo,quizás demasiada separación,si quitas un altavoz te pierdes la mitad, pero no es una grabación mala.
Otra cosa es en vinilo,donde influye muchísimo la cápsula que empleemos para el resultado final.
Durante mucho tiempo estuve buscando los vinilos de Triana porque en CD se me hacía insoportable....hoy día ya no me molesta aunque solo por las portadas sigo prefiriendo el vinilo.
En fin,Mayall también es de los que tiene vinilos que suenan muy bien y otros no tanto..
Por supuesto las válvulas también me han ayudado a ser más digeribles los agudos en cualquier grabación y los cables Transparent también me suavizaban los agudos si perder definición.
A veces es culpa del equipo que no está preparado porque la Amy Winehouse suena estupendo
En fin que cada cual haga lo que quiera para oírlo mejor Yo puedo ecualizar mis cajas en tres posiciones en medios y agudos aunque nunca los utilizo.
Un cordial saludo

Yo tengo claro que no vuelvo a tener un ampli sin control de tonos. Cuantas veces me hubiera evitado cambiar de cajas si los tuviera!
Ahora con mis sansui au 717 encantadísimo. Si llevo abrigo y hace calor, me lo quito y listo. Pero si no lo llevo y hace frío... Pues otro par de cajas a las que le injustamente creo que les falta algo, u otro disco que no escucho porque suena soso.
Soy partidario de tener sal y azúcar a mano, es la única manera de salvar una comida aburrida.

Pero depende, la sal y el azúcar para la salud puede ser perjudicial.... Si es que nos gusta el maquillaje.Asi estamos más guapos y mas felices  

Hombre Jagarry en algunas cosas coincidimos y en otras no, básicamente soy de clásica, música de películas (para mí la nueva clásica) y Jazz, tampoco le hago feos a Beatles (ya sé que a ti no ), Pink Floyd, Santana y unos cuantos más de esa cuerda, por supuesto las bandas de música que considero "La clásica del pueblo".

No me veo yendo a un concierto de un cuarteto de cuerda con el mando a distancia para quitar agudos y que el sonido del violín no me resulte chirriante. Si cada uno ecualiza de aquella manera con graves y agudos, a la hora de ver en directo es probable que no le guste y eche de menos ajustar la realidad a su pequeño mundo.

Saludos.

https://www.audioplanet.biz/t25542-disco-back-to-black-de-amy-winehouse-sonido-malo-o-sucio

https://www.audioplanet.biz/t91253-amy-winehouse

milennon, es un disco mal grabado, objetivamente. Que a ti te suena bien, estupendo.

Es cierto que es más "digerible" en el coche, pero en el equipo suena regular tirando a mal, y muy lejos de la calidad que le debería corresponder por lo bueno que es.

Que quieres decir que el problema es del equipo, pues puede ser, pero es lo que hay

Salud

.
Un aficionado compra unas cajas, cuidando de que tengan unos graves adecuados para su sala. Después de unas semanas de escucha, considera que el equipo suena aceptablemente correcto, y lo deja así.

Otro aficionado compra unas cajas, cuidando de que tengan unos graves adecuados para su sala. Después de unas semanas de escucha, considera que suenan aceptablemante correctas, pero decide que quiere ajustar más la precisión de los graves dentro de la sala. Para ello, incorpora al equipo un ecualizador paramétrico y un micrófono, analiza el espectro de modos propios, y lleva a cabo una corrección mediante ecualización dinámica.

¿Cuál de estos dos aficionados es un purista? ...

Un tercer aficionado siente predilección por los graves densos y contundentes, pero dispone de una sala demasiado pequeña.
Aún así, compra las cajas que le gustan, pero cuando las instala, el sonido le echa de la habitación. Para solucionarlo, coge un ecualizador y le mete mano al sonido de forma contundente, hasta conseguir domar a la bestia (cosa que, en realidad, no conseguirá nunca).

¿Cuál de estos tres aficionados es un talibán? ...
.

El primero es un conformista, no aspira a mas y le vale con lo que tiene. No tiene perfil audiófilo en absoluto.

El segundo es el típico audiófilo, en busca constante de una mejora y parcialmente inconformista con lo que tiene y como suena.

El tercero es un ignorante que no le gusta la calidad de sonido, solo el volumen alto y los golpes de bajo para llamar la atención.


No hay puristas, no existe el purismo, solo algunos que se lo creen.