¿En qué momento quitaron los controles de tono?

En el mercado aún existen amplificadores que disponen de controles de tono. Así que no veo ninguna controversia, cada uno puede adquirir el aparato que quiera según sus preferencias.

Los que no le concedamos valor añadido, no tendremos esa opción como preferente, ya que poco uso le daríamos y nos centraremos en amplificadores que nos aporten otras características que buscamos. Mientras, los que vean necesarios dichos controles aún siguen teniendo opciones disponibles de buenas marcas que los poseen.

Saludos

Pues quitaron los controles de tono el mismo día que decidieron quitar la entrada de auriculares y por el mismo motivo

A riesgo de ser un plasta, insisto en lo de siempre, cada uno escuchamos determinadas músicas que pueden distar bastante de las que escuchan otros. Y básicamente las calidades de grabación suelen distar mucho unas de otras.
Así como lo ya comentado que una excelente o más que decente grabación (para unos), para otros según la edición que manejemos puede ser realmente mediocre.

Masterizaciones diferentes para vinilo y cd que marcan barreras (en digital a saber las que hay). Así como reediciones de medio pelo de discos que realmente tienen bastante buen sonido.

Así que en el fondo muchos de los que puedan necesitar hacer cualquier tipo de ecualización por su sala o que su equipo no de más de si, ni tampoco descartar las calidades mediocres de algunas ediciones-formatos que manejemos.

No termino de comprender en absoluto el porqué la sañuda crítica a la gente que lo hace. Hay que saber ponerse en el lugar y las circunstancias de otros.
No todos tenemos ni manejamos similares equipos, salas, ediciones y tipos de música.
Por supuesto que ni oídos tampoco.

Si por el tipo de grabaciones que nos interesa escuchar, o por otros motivos, tenemos problemas que sólo se pueden solucionar ecualizando, en mi opinión, es perfectamente razonable incorporar un ecualizador, o control de tono, a nuestro sistema.
En cuanto a las críticas, más o menos amables, creo que las podemos encontrar, desde hace muchos años, en ambos sentidos.

un saludo

Yo solo sé que con mi nuevo previo estoy más contento que unas
pascuas.

Y yo también, este año he comprado 2 previos y tengo 4 o 5 más por casa.
Altavoces y previos es lo único que me llama la atención hoy por hoy.

Saludos

Buenos días!

Tenemos Luxman, tenemos Accuphase, Esoteric, McIntosh, Yamaha, Nad, Denon, Marantz, Magnat, LeaK, Pioneer, Rotel, Vincent, Hartman Kardon……y muchos más, todos ellos con controles de tono.

Creo que hay donde escoger.

¿En qué momento han desaparecido los controles de tono?

El que quiera amplificadores con controles, los tiene. Y el que no, también.

Eso es lo bonito, tener oferta de aparatos que se adapten al gusto de cada uno.

Hay fabricantes que aspiran a preservar al máximo la señal de audio. Para ello reducen todos los elementos posibles, incluso el mando, y prefieren diseños minimalistas. Aspiración totalmente legítima en la que no deberíamos presumir que se esconda la intención “malévola” de reducir costes, ya que algunos de estos fabricantes, que no es que sean precisamente económicos, nos ofrecen productos de alta gama, elaborados sin concesiones.

Sí es cierto que entre las electrónicas valvulares hay menos disponibilidad de modelos con controles de tono y creo que es porque entre sus prioridades se encuentran el obtener un perfil sonoro distintivo con un componente eufónico propio y consideran que dichos controles aportan menos ventajas que inconvenientes.

Saludos

Efectivamente, el otro día estuve en casa de un amigo que tiene dos Accuphase y no me pareció escuchar degradación de la señal por tener controles de tono. Mis oídos serán más torpes.

Ahí estaría la cuestión final, probar amplificadores de cierto nivel-gama (en precios) cara a cara. Unos con contraladores, otros sin y comprobar si la terrible degradación del sonido que se augura es perceptible. Por no decir si es que hay diferencias reales entre ambos.

Y anda que si alguno de estos con controladores sonase mejor que otro sin...

Sería como el  Apocalipsis zombi llevado al mundillo audiófolo tal vez?

Jagarry, para que se pudiera percibir una hipotética perdida por los controles de graves y agudos tendríamos que elevarnos a niveles muy altos, académicamente es de calbote que un amplificador que se ofreciera con o sin mandos de tono tendría una señal más limpia sin ellos, quitar relés y potenciómetros es lo que tiene, ahora si me pongo a pie de calle dudo mucho que pudiésemos percibir esa mejora, repito habría que enfrentar a verdaderos monstruos y aun así sería imposible por la identidad sonora de las diferentes marcas.

En los niveles más altos de precio, por encima de los 20.000€ sí que hay que reconocer que los mandos de tono brillan por su ausencia, he estado mirando por encima los amplificadores integrados de esas categorías y los que los tienen son minoría, el Gryphon 333 de 27.000€, el Aavik U 300 de 30.000€, el Soulution 530 de 47.000 o el DartZeel CTH 8550 MKII de 37.000€ no disponen de ellos, enfrente tendríamos casi en solitario al Esoteric Grandioso F1 de 30.000€ y a cierta distancia los Accuphase y McIntosh de precio rondando los 20.000 en sus modelos más altos, obviamente esa comparativa que propones se hace muy difícil.

Como creo que tú y seguro que yo, ni disponemos de esas cantidades ni tenemos intención de gastarlas, dejaremos el debate en que debe haber un mundo en que sus habitantes puedan apreciar esas nimiedades, pero seguro que no es el nuestro

Un abrazo.

Esos precios de los amplificadores no tienen ningún sentido; amplificar una señal de audio e 20 a 20.000Hz es facilísimo, las distorsiones que se obtienen, sobre todo a transistores son rídiculas, lo único que es un poco más complejo es que mueva cajas de baja impedancia, y eso también es muy sencillo. O que se encarezca el coste por aumentar la potencia, pero poco más.
Solo he encontrado alguna excepción como el Ongaku de Audio Note, que sonaba diferente, pero en líneas generales tienen precios de "Moda de pasarela"

Buenas,

cuando inicié este tema, en mi primer post, resumía, al final, en una frase que copio aquí, mis objetivos:

birdland escribió:Pretendo sacar de este hilo una explicación de porqué marcas importantes en hifi (europeas muchas) no los incorporan y, también, una lista de preamplificadores actuales o pasados (de válvulas) que sí los incorporan.

De entrada quiero agradecer a todos (la inmensa mayoría) los que, con un espíritu constructivo, han hecho aportaciones en un sentido u otro, sin entrar en descalificaciones o en juicios de valor sobre las personas que optan por una u otra opción. Nunca fue ese el objetivo de plantear el tema.

El hilo ahora mismo va entrando, por sí solo, en el segundo objetivo, el de los equipos concretos. Creo que estamos todos de acuerdo en que equipos nuevos (previos o integrados) de válvulas con control de tonos hay pocos en venta ahora mismo. Si abrimos el abanico a otros previos sin válvulas, a la lista que ha puesto Sumiko podríamos añadir también la marca Parasound.

En foros americanos veo que comparan, frecuentemente, el previo Parasound HALO P6, con el Rotel RC 1572 MKII.
Ambos tienen control de tonos, uno con los botones por fuera, estilo clásico, otro a través de los menús.
Y justo por estos equipos quería preguntar, especialmente por el Parasound. ¿Alguien tiene experiencia con esta marca? Yo no he tenido ningún contacto con ella. Leo opiniones contradictorias, desde muy satisfactorias, hasta del tipo "sonido sin sustancia" (sea lo que sea lo que quiera decir eso).

Gracias de antemano,

birdland.

¡Y ya puestos!, y a raiz de un sueño, no exactamente de audio, pero que me dió que pensar...algo que no se si se ha comentado, pero que me resulta obvio:

El caso es que si el ecualizador se usa para tener una "Respuesta plana",estamos siendo "Puristas"... si "Puristas", pués estamos corrigiendo los defectos de las cajas-sala, y obteniendo un sonido más parecido al grabado, ¿o no?.
Una caja responde, digamos, de 40 a 20000Hz en +- 3,dB, o sea que 6dB de variación, y encima por debajo 40Hz mucho peor... ¡Si corregimos ecualizando! estamos escuchando la música lo más parecida a la grabada, es decir, ¡Más pura!, más "Audíofila".

O sea, que usar un ecualizador para aplanar la curva de respuesta es "Purista".

jagarry escribió: ... Sería como el  Apocalipsis zombi llevado al mundillo audiófolo tal vez? Shocked ...

Tus discos los escucharás muy ecualizados, pero tus opiniones audiófilas salen sin filtros


un saludo

Hola yo tengo varios amplificadores de musical fidelity que ninguno lleva control de tonos y suenas divinos pero a veces con algún tipo de música me justaría quitarle bajos o añadir agudos, yo sinceramente creo que es muy importante que traiga controles, hasta en un mcintosh que tengo los utilizo y mucho, pero desgraciadamente con la cosa del purismo aprovechan para economizar la fabricación y es una pena....

Roland

Roland escribió:Tus discos los escucharás muy ecualizados, pero tus opiniones audiófilas salen sin filtros
 

Si has leído bien algunos de mis posts, en varios digo que muy raramente ecualizo con los mandos, no me hace falta, salvo horribles casos bastante molestos de escuchar.

Las opiniones tómalas como licencias poéticas que es lo que son. Nada que desentone en este mundillo repleto de opiniones tremendistas, hipérboles, literatura mágica y hasta esoterismo cuasi milagroso.
No lo digo por nosotros la "clientela" (aunque siempre hay gente con super-sentidos) si no por los vendedores, publicistas y expertos en marketing que siempre tienen grandilocuente palabrería a mano para vendernos sus productos-milagro.

Saludos

Mi comentario ha sido sólo una broma, sin ninguna otra intención.

un saludo

Uno de los argumentos recurrentes, utilizados por muchos de los partidarios de la ecualización (desde luego no todos), desde hace muchos años, es el de que todos los amplificadores suenan igual, siendo la única diferencia apreciable la de la potencia.
Es decir, los distintos espectros de distorsión, que presentan diferentes amplificadores, y que se pueden comprobar y medir, no tienen ninguna influencia en el sonido percibido.
De la misma manera, las distorsiones del ecualizador, no afectarían en ninguna medida a la percepción del sonido.
A partir de aquí, podemos hacer un uso ilimitado del ecualizador, sin que ello implique ningún efecto negativo.

El problema surge, cuando algún aficionado dice que sí nota diferencia entre distintos amplificadores, o que nota efectos negativos cuando utiliza los controles de tono o la ecualización.

Habéis pensado que quizá lo que vemos sea en parte una decisión de marketing?

Vista la diversidad de opiniones a favor y en contra de corregir tono o ecualizar, se aprecian dos claros grupos de público objetivo: los que quieren controles y los que no. Por lo tanto es normal y lógico que, simplemente a nivel de marketing, unos fabricantes apuesten por una fórmula y otros por la contraria.

Quizá sea ese el principal motivo de la situación del mercado actual de amplificadores. Yo me inclino a pensar que si todos los usuarios los prefiriesen, todos los amplis los llevarían, y si nadie los quisiese ningún Ampli los incorporaría. Todo ello al margen de lo que cada fabricante pensase que fuese mejor.

Al final, en esta sociedad de consumo, antes de lanzarse ningún nuevo producto se hace siempre un estudio de marketing y del publico objetivo, por aquello de que “No hay que vender lo que se fabrica, sino fabricar lo que se vende”

Y eso sin perder de vista que lo del tono y la ecualización (es decir, el tema de las frecuencias) es solo uno de los aspectos del sonido, y hay otros tan importantes o más como lo son la dinámica, la espacialidad, la rapidez o la sincronización. Por lo que, al margen de las frecuencias, también se espera que un amplificador de más nivel se desempeñe de mejor forma en esos otros aspectos.

Saludos

Roland, no creo que exista ningún aficionado que pueda pensar que todos los amplificadores suenan igual, a poco que se escuchen se nota la diferencia entre ellos, por supuesto independientemente de la potencia que ofrezcan.

Sí que hay quien piensa y yo estoy de acuerdo que en el binomio previo/amplificador es el previo el que más influye en el carácter del sonido, aún y así el amplificador en un porcentaje menor también lo hace, también hay que tener en cuenta con referencia a qué comparamos esa diferencia, muy pequeña si referenciamos con las cajas y muy grande si lo hacemos con los cables (de influir estos en algo), esto pasa con cualquier componente del equipo.

Yo creo que no es así, y que son muchos aficionados los que comparten estas opiniones, y defienden los resultados de las denominadas pruebas ciegas, cuya conclusión es que no hay diferencias de sonido entre distintos componentes de una misma categoría.
Que conste, que a mí me parece muy bien que cada uno opine a su manera.

Todo el sarao de la ecualización de salas, lo montó en su día, hace ya unos 20 años, el amigo Floyd Toole, con su libro
"Sound Reproduction: The Acoustics and Psychoacoustics of Loudspeakers and Rooms" (Audio Engineering Society Presents).
Y el tema de las pruebas ciegas, que también impulsó, fue una forma de contrarrestar las críticas que recibía desde el mundo audiófilo.

Roland, yo me he leído ese libro de Floyd Toole y no he visto por ningún lado esas conclusiones. Quizá se me pasó algo, pero creo que me hubiesen llamado la atención, ya que coincido totalmente con lo que ha dicho Ducados en su último comentario.

Pero reconozco que me estás haciendo dudar. Le volveré a dar una leída porque lo tengo y es un libro muy interesante. Mi impresión es que está más centrado en la acústica y la psicoacústica. Tiene muchas referencias a pruebas ciegas, pero no de comparativas entre amplis, sino de los estudios de diversos científicos que han contribuido a esta última disciplina. Es decir, a descubrir cómo escuchamos los humanos y de que forma interpretamos los sonidos que percibimos. Un tema que a mí me resulta enormemente interesante.

Saludos

La realización de pruebas ciegas, es un tema aparte de la corrección de salas. El libro no lo he leído, y no sé si trata este tema. Pero Floyd Toole sí llevó a cabo muchas de estas pruebas, en las que comparaba componentes.

un saludo

Pepe Muñoz escribió:Habéis pensado que quizá lo que vemos sea en parte una decisión de marketing?

Sobre esto, cuando pienso en "marketing" en el ámbito de la hifi, me vienen a la cabeza grupos empresariales grandes, dos principalmente, Harman Luxury Audio Group e IAG Group, que tienen un montón de marcas cada uno de ellos y pueden distinguir unas de otras cambiando algún elemento (en aparatos del mismo rango de precios), para tratar de "conquistar" a todos los usuarios, si no es con una marca, con otra, pero dentro del mismo grupo.

Sin embargo también hay empresas pequeñas, familiares, me viene a la cabeza Exposure, aunque hay muchas más, cuyos diseños "minimalistas" imagino que saldrán de decisiones de ingeniería, más que de marketing.
Es decir, priorizan la mínima degradación de la señal, poniendo pocos elementos en el camino, pistas cortas, etc y, también menos posibilidades de fallo en el futuro (como apuntaba algún compañero), al tener menos componentes (esto me lo imagino yo, no he hablado con ellos, pero tendría sentido).

Lo que dices tiene mucho sentido birland, pero una cosa no quita la otra. Y yo creo que lo del marketing lo aplican todas las empresas que fabrican algo. Cada una a su nivel, por supuesto. Pero imagino que todas las que fabrican necesitan hacer previamente un estudio de mercado, de la competencia y de su público objetivo, aunque sea de forma rudimentaria y sin grandes medios. Y es normal que se pregunten que tipo de producto puede encajar más en este u otro tipo de gente, para ajustar características y estimar las posibles ventas. No me imagino a ninguna empresa, por pequeña que sea, lanzándose a fabricar algo sin plantearse previamente esto. Pero bueno, tampoco estoy yo dentro de su cabeza y no lo puedo asegurar.

Y te decía que una cosa no quita la otra, porque si bien es verdad que cuanto menos vueltas le demos a la señal mucho mejor, también lo es que muchas veces se añaden elementos que, a pesar de aumentar el recorrido y la posible degradación de la señal, aportan ciertos beneficios que pueden compensar cierta pérdida por otro lado.

Yo esto de la ecualización lo comparo con los antibióticos en el ámbito de la salud. Está claro que tienen efectos secundarios y que es mejor evitarlos, pero en muchos casos sus beneficios compensan con creces esos posibles perjuicios. Por eso ni me parece adecuado tomarlos en cualquier caso y a tutiplen, ni tampoco me parece buena idea prescindir de ellos cuando un médico te dice que es vital que los tomes.

Hay muchos casos en que la ecualización aporta más beneficios que daños, y en algunos puede incluso ser la única solución posible. Aunque también coincido en que lo ideal sería poder evitarla...el problema es que esa situación ideal se da pocas veces.

Saludos