Ecualización a debate

Somos de la misma edad, por tanto me puedo poner en tu lugar respecto a modos y modas tanto en equipos como en las diferentes masterizaciones por décadas. Pero eso no evita que siga confirmando que una gran mayoría tanto de nuevas grabaciones/ediciones como de reediciones, pecan de excesivo recorte en altas frecuencias.
Hay una especie de terraplanismo con las zonas medias-bajas que se comen agudos. Por no decir cuando ya es una pura maraña de sonido algo embarrado si existen abundancia de instrumentación y arreglos.

Abundan masterizaciones un tanto mediocres. Y por edad también te puedo confirmar que he tenido y tengo discos de todas las añadas posibles con sus correspondientes ediciones más o menos originales y reediciones para comprobar diferencias. Tanto en pop-rock en general, blues y jazz.

No es una opinión muy personal ni intransferible la mía, es muy generalizada en el mundillo de los compradores/coleccionistas de discos. En reediciones de material "añoso" solamente sellos audiófilos y con ingenieros de alto nivel detrás se acercan a igualar o a veces (raramente) mejorar los originales.

La electrónica es otro nivel en cuanto a rangos de sonido, pero en jazz mismo no creo que nadie se atreva ahora a decir que un disco de Blue Note o ECM actuales sean igual o mejores en cuanto sonido/masterización que los clásicos de sus años dorados. Y suma y sigue con otros muchos ejemplos.

No se si la percepción general de los ingenieros de sonido es que va por otro lado de lo que nos gusta a los que compramos y escuchamos música en formato físico. Pero ha habido una merma generalizada en cuanto a pérdida de transparencia en una mayoría de ediciones actuales.

Lo mío no es nostalgia de veterano. Sigo comprando discos actuales recién editados y también sigo con la decepción a cuestas en una mayoría de los casos. Tanto que cuando encuentro alguna grabación/edición realmente de alto nivel con sus rangos de frecuencias bien balanceados sin que unos se coman a otros, es casi digno de hacer la ola.

Si alguno de los que lee esto y compra tanto discos actuales como añosos de diferentes géneros, lo podría constatar o rebatir. Dar ejemplos de determinados discos y/o ediciones se haría casi eterno. Así que me remito a tantos hilos con verdaderos debates sobre determinadas ediciones, sellos y demás parafernalia.

Saludos

Hola jagarry, interesante lo que apuntas, ¿podrías poner ejemplos de álbumes con agudos recortados y otros bien grabados de los que hablas?, si son conseguibles en streaming sería ideal.

Saludos.

Te entiendo Jagarry, se lo que quieres decir. Aunque a mi me pasa justamente lo contrario. Actualmente no me gusta el sonido delgado o demasiado brillante. Si pongo algo de otras épocas siempre me parece que le falta cuerpo y le sobran agudos. Reconozco que antes me gustaba así, por eso creo que es una cuestión de hábitos, gustos o modas.

Si te gusta ese sonido de otras épocas, es lógico que el actual te parezca demasiado grueso y con falta de agudos. Yo no diría que falto de definición, porque hay grabaciones actuales que en mi opinión tienen un sonido excelente, aunque si buscas lo de antaño es normal que lo veas diferente a cómo lo veo yo.

En mi caso, escucho casi exclusivamente música actual. No me refiero a grabaciones actuales de estilos anteriores, sino a estilos que no existían hasta hace muy poco (trap, hip hop, afrobeat, house, electrónica, y todas las variantes de estos estilos combinados con rock, soul, blues o pop, que son unas cuantas) y en todos esos estilos es imprescindible un bajo poderoso y contundente y unos agudos no demasiado brillantes. Es el tipo de sonido de la generación actual y a mi me encanta!!

Por eso a nivel de equipos tampoco me sirven los clásicos minimonitores bbc o las válvulas single ended que he tenido y que tanto gustan a otros compañeros.

Al final todo se reduce a a una cuestión de gustos o preferencias, que siempre están influenciados por las modas y nuestra evolución personal.

No os habéis planteado que si hubieseis nacido treinta años antes o treinta años después, vuestros gustos,
hábitos y opiniones a nivel musical y sonoro serían muy diferentes a los que tenéis?....yo creo que si.

En resumen, que los gustos y hábitos musicales de ahora son diferentes y por eso creo que la mayoría de profesionales es lógico que estén influenciados por esa nueva tendencia y lo plasman en sus producciones. Y por eso las grabaciones actuales suelen tener más bajos y menos agudos que las de otras épocas.

Pero eso no implica que todo el mundo deba adaptarse a ello, lo importante es que cada uno disfrute de su música a su manera. No hay ninguna fórmula mejor que otra, todo depende de los ojos que la miren...o en nuestro caso de los oídos que la escuchen.

Saludos

Estoy de acuerdo con jagarry, excepto en lo de los agudos. No noto q vayan recortados. Lo que noto es una compresión bestial y unos graves que se lo comen todo. Quizás de ahí viene lo de los agudos mermados.
La mayoría de grabaciones modernas son insufribles. Sin embargo, hay equipos que las soportan y otros que no. En mi equipo podía escuchar de todo hasta que me arreglaron las cajas y me pusieron drivers con más grave. Ahora lo viejo suena divino (antes me faltaba un poco de grave) y lo nuevo es inaudible porque me come la sala muchas veces.

Saludos.

Las grabaciones modernas pecan de ser muy saturadas, exageradamente manipuladas con plug-ins de software, pero no sólo afecta los agudos, es que afecta todo, es culpa de las discográficas y los productores que creen que si el álbum suena muy fuerte va a tener mas éxito económico y además ningún álbum nuevo puede sonar más más bajito que los demás álbumes que ya suenan extremadamente fuertes.

Además también como la mayoría de los jóvenes escuchan la música en el altavoz del móvil pues las grabaciones están hechas para que se escuchen "bien" en el mini altavoz del móvil, todos lo móviles exageran los agudos así que tiene lógica que recorten los agudos e inflen los graves, así se escucha mejor en un mini altavoz o boombox con Bluetooth.

Saludos.

Hola,

Los "altavoces" de los móviles son todos una bazofia y las boombox, en general, "tirando a penosas"... solo tengo una "razonablemente" buena opinión (fundamentada con mis orejas) del portátil Marshall Kilburn II.

Saludos,

Ramón

A mi me da mucha risa:

Ecualizar es malo, contaminas la grabación original y lo que escuchan tus oidos no es lo que el ingeniero, productor y artista pretendian transmitirte.
Pero luego:

Me he cambiado mi amplificador X por uno Y porque el Y me dá un extra en la zona alta.
Me he cambiado las cajas A por unas B porque las B tienen unos agudos mas presentes.
Me he comprado unos cables Acme de chorrocientos € porque mi equipo gana mucho en la zona de medios.

Coñe! con lo barato que sale roscar un poquito los botones de tono o comprarse un ecualizador, no hay un poco de snobismo en todo este cacharreo?

Matchear componentes no es lo mismo que meter EQ , son cosas diferentes. Yo con EQ no he podido lograr que el sonido de un amplificador/caja que me dé más claridad o más dinámica, si sabes de una curva de EQ que me ponga a sonar mi equipo como unas cajas MBL o me dé el sonido de un ampli Jeff Rowland se agradece .

Tampoco con EQ he podido lograr que unas cajitas suenen a cajas grandes y un largo etc.

Y es el mismo snobismo que existe para comprar móviles, coches, ropa, relojes, etc. si la EQ me hubiese dado el mismo resultado de matchear componentes y subir el nivel créeme que ya lo hubiese hecho.

Saludos.

Obviamente no pensamos igual. Pero es muy respetable tu forma de entenderlo. Saludos.

No olvidéis un ecualizador que casi todas las cajas poseen, se llama filtro pasivo, y no solo sirve para dividir frecuencias.
Un saludo.

Hola.

Hay que tener en cuenta que no hay tantos instrumentos reales que den frecuencias muy bajas y que los que las dan ó se acercan, suelen utilizarse de "mero acompañamiento" para marcar el ritmo ó para remarcar un pasaje corto muy concreto y antes era así en la mayoría de los casos.
Ahora los hacen más protagonistas de la melodía (cuando la hay), quizás buscando mayor espectacularidad ó quizás para que todo se potencie mejor con casi cualquier tipo de escucha/altavoz.
Y además y lo más importante, ya cada vez menos gente "de música actual" utilizan instrumentos reales (ni sabrían tocarlos, solo ratonear en x bucle y en x fade del PC...) y por tanto todos esos sonidos artificiales que se pueden llevar ó retocar hasta el infinito (y hasta lo patético), unido a la "creación churrera de música" (entendiendo la industria de la música en el peor sentido), a veces con prisas para aprovechar el momento, sin buenos productores, sin buenos ingenieros, a veces en mediocres ó malos estudios (cuando los hay) y sin ningún mimo, profesionalidad ni cuidado en lo que se hace... salen esas cosas que cuando no necesitan un ecualizador, necesitan unos buenos tapones de oídos.

Es que hacer música y grabar música, más aún transmitir con música, no es tan fácil como despelotarse en onlyfans, aunque algun@s lo estén entendiendo y consumiendo así...

Saludos.

Alíen, has dado en el clavo. En la música actual el bajo, el bombo y otros instrumentos bajos tienen mucho más protagonismo. Es otra forma de hacer música, ni mejor ni peor, simplemente diferente.

Me parece perfecto que eso no le guste a mucha gente de nuestra edad, porque no encaja en sus esquemas forjados en su juventud, pero ese hecho precisamente les impide separar el grano de la paja y apreciar un buen tema o buena grabación porque no se ajusta a sus patrones prefijados.

Eso forma parte del choque generacional y ya pasó con nuestros padres. Por ejemplo, para el mío cualquier tema que llevase una guitarra eléctrica era simplemente ruido, que no podía calificarse como música, incluidos Eric Clapton, Rolling Stones, Queen,  y todos los grandes genios del rock. Simplemente no encajaban en sus esquemas mentales.

Esa música actual que la mayoría de cincuentones y sesentones desprecia y critica, es disfrutada y admirada por la inmensa mayoría de personas más jóvenes (y por muchos no tan jóvenes)....Exactamente lo mismo que ocurrió con nuestros padres y el rock.

Pero cada uno que escuche lo que más le motive. Faltaría más!

Saludos

Ya no es entrar en cuestión de gustos musicales y sus correspondientes masterizaciones, el rock, pop, soul y demás con aditivos modernos sigue más que vivo. Las listas de venta o éxitos españolas no tienen mucho que ver con las que pueda haber en países de nuestro entorno.
Vamos que raguetones, trap y electrónica downtempo y demás no son géneros mayoritarios.

Los festivales veraniegos ahí están para confirmar lo que atrae al público. Otra cosa es hablar de adolescentes muy verdecitos musicalmente o iniciados recientes que no ven mucho más allá porque simplemente tampoco conocen mucho más allá.

Y de retorno a diferentes masterizaciones "recortadas" he de recalcar que hablo básicamente en masterizaciones para estado "físico" vinilo y cd. Las incluidas en streaming pueden variar. Igual que entre cd, digital y vinilo pueden sonar diferentes.

Antes de comprar algo sumamente novedoso, pego un chequeo aunque sea por Youtube, no por la calidad de la grabación que me es un tanto indiferente sino para comprobar el nivel musical. Si le doy el aprobado y me lanzo a comprarlo en vinilo puede ocurrir de todo respecto a lo que he escuchado por el Tube. Para bien y para mal.

Discos a veces grabados en un mismo estudio, con igual ingeniero y productor, luego la pifian en la masterización en vinilo. Con sonido embarrado y/o saturado de zonas medias-bajas.
Modas de masterización a las que no estamos acostumbrados algunos?... a medias. Hay excelentes ediciones en vinilo recientes con sonido tirando a espectacular. Dinámica e instrumentación perfectamente balanceada, por citar ya que se mencionaba a Bowie, la reedición en 2Lp del Outside muy superior a la original en cd del 95. Y desde luego menos agresiva en agudos que algunas de los 70s. Aunque según que prensados y ediciones ni mucho menos lo son tanto. Y podría seguir citando varios discos de rock tipo Flaming Lips, Wilco y varios etcs. estupendas masterizaciones sin saturaciones de zonas medias-bajas. Alegría para orejas juveniles y vetustas.

Hay que relativizar mucho según lo que estemos escuchando sea la X versión en vinilo (cual?), en cd o streaming.  

Un actualísimo ejemplo en fechas, podría ser el nuevo álbum de regreso de los históricos Surfin`Bichos (Más Allá), para quien quiera compararlo por ejemplo con "Hermanos Carnales" del 92 y remasterizado en 2017. Hay diferencias en lo que puedo seguir denominando sonido "templado", parece que hay horror con los picos de los vúmetros para determinadas frecuencias.

El post-punk, el tecno-pop, el kraut-rock y todas esas músicas que a algunos les parecen tan “modernas” enfatizaron el bajo, introdujeron los sintetizadores, los bombos electrónicos y las cajas de ritmos, grupos como Kraftwerk en plenos años 70’s ya tenían ese sonido hace casi 50 años.

Ese sonido enfatizando bajas frecuencias tiene un porrón de años, como muchos ya sabéis, no es algo “actual” ni “música de jóvenes”. Pero a veces parece que hay que recordar que hubo vida mas allá del rock progresivo, de Clapton y de los Dire Straits.

Saludos

Sin ir mas lejos, lo que anda sonando ahora en casa.

Por supuesto que hubo vida más allá del rock progresivo, Clapton o Knofler. Yo también la viví en su momento (soy muy viejo) y tuve mis vinilos de Krafwerk, Ultravox, etc. Los sintetizadores y las cajas de ritmo se inventaron hace muchísimo tiempo!...pero la música ha seguido y sigue evolucionando. Y los estilos actuales se parecen muy poco a todo aquello, aunque mantienen influencias de tiempos pasados, como ha ocurrido siempre.

El cambio de paradigma a lo actual ha venido sobre todo del hip hop. Los ritmos “rotos” que empezaron a emplearse a principios de este siglo han impregnado los estilos actuales, evolucionando hasta el punto de que en el trap, el afrobeat y otros, el ritmo se marca con las voces mientras que el bombo frasea a contratiempo. Eso no se parece a Kraftwerk más de lo que yo me puedo parecer a mi bisabuelo.

Y cómo he dicho antes, no creo que esto sea ni mejor que otras formas pasadas. Simplemente me llama mucho la atención lo nuevo, lo diferente...y siempre acabo enganchado a las últimas tendencias musicales, aunque por mi edad ya no me pegue.  

Saludos

Lo se Pepe, lo decía un poco a nivel general y ya no solo a nivel del foro. Si no a nivel de calle, mucha gente se quedó anclada y lo sigue estando en cuanto a considerar “moderno” a venerables señores músicos que empezaron a finales de los 70s o a principios de los 80’s y que ahora rondan cuando no traspasan abiertamente la sesentena y muchos de ellos siguen en activo.

Pero aquí se hablaba de que “ahora” se mezcla de otra manera, enfatizando las frecuencias bajas. Y no, esto no es nuevo, ni mucho menos. Martin Hannet ya lo hacía en 1979 cuando produjo el Unknown Pleasures.

Saludos

Hola
No estoy de acuerdo en que cuando graban un tema musical estén pensando en lo bien que debe de sonar por un teléfono
Partiendo de la misma grabación en una sala se oirá de una manera y en otra distinta,,, además que los equipos para reproducirla lo harán de distintos modos.
Cada equipo ya ecualiza a su forma.
No es la primera vez que oigo echarle la culpa a la sala y luego vuelves otro día y suena mejor con otro equipo
Quede muy desengañado al escuchar el otro día un disco de Lone Star en vivo:sweatdrop: siempre lo había oído muy bien en un tocadiscos y ahora en Tidal saturado de bajos
Estoy por traerme un viejo ecualizador para hacer pruebas ...Ya me ha entrado la curiosidad
Un cordial saludo

Es lo de siempre y que siempre se puede insistir. Una cosa es la grabación y otra la masterización para diferentes formatos. Que al fin y al cabo es una ecualización: Vinilo, cd, streaming... cada uno puede ser diferente a otro. E incluso dentro de diferentes plataformas digitales y de diferentes ediciones en vinilo y en cd, no todas han de sonar iguales.

Ya he comentado el factor sorpresa siempre presente que me llevo al escuchar un disco aunque sea por Youtube y luego obtener la  correspondiente edición en vinilo y/o cd. Dejando claro eso si, que solo haya una edición y no varias o centenares. Por que entonces entran en juego otros factores que también pueden diferenciarlos.

Hola
Los que venimos de la época del vinilo tenemos algunos discos grabados a fuego y que sabemos de él hasta los chasquidos .... luego cuando llegó el CD se nos hacían inaguantables ...tuve que buscame los vinilos de Triana... aunque el patio lo tuve que conseguir en su nueva edición de 200 gr
Otros discos como el Abraxas aún me siguen gustando más en vinilo y hasta pienso a veces comprarlo a 45 rpm.
Últimamente ya solo compró vinilos por la portada...de los últimos que compré por comparar fue el Lágrimas Negras y mucho mejor en Cd ...la dinámica se deja notar y aunque el Cigala salga favorecido con el vinilo a Bebo casi que lo pierdes en vinilo
En fin ,yo ya me he pasado al digital
Un cordial saludo

Hola milenonn, es lógico que no estés de acuerdo en que utilicen un teléfono como referencia para masterizar una grabación, pero esa es la cruda realidad ahora mismo. No es que usen solamente un teléfono, pero lo utilizan como una referencia más a la hora de la mezcla. El que paga manda y muchas discográficas quieren que sus temas suenen bien con un teléfono, porque es lo que hoy en día usa la mayoría de gente para escuchar música...nos guste o no esa es la realidad.

De hecho, un amigo que tiene un estudio de grabación de bastante nivel, que ya contaba con varios sistemas de escucha como dios manda, tuvo que añadirle a su mesa de mezclas una interface para escuchar también la mezcla por un iPhone. Y por qué lo hizo? Porque estaba cansado de que algunas compañías le pidiesen modificaciones en sus masters. La compañía escuchaba el máster únicamente en un móvil y si no le convencía le pedía que volviese a master izar para que sonase bien con un móvil.

Soy el primero que me quedé de piedra cuando me lo contó. Llevo tiempo jubilado y por suerte no llegué a vivir esta locura, pero así están las cosas.

De todas formas que usen también un móvil no es tan descabellado. Se trata de poder ver cuándo estás terminando una grabación cómo sonará en diferentes reproductores. Y eso se ha hecho siempre. Tradicionalmente se alternaba entre unas cajas grandes (para emular un equipo hifi grande) unos monitores pequeños (para acercarte a lo que sería una mini cadena) y unos altavoces pequeños todobanda (para ver cómo sonaría en una tv o radio)

Eso se ha hecho toda la vida. Ahora simplemente han añadido una referencia más, que es el móvil. Y que por desgracia se está convirtiendo en la más importante a la hora de tomar las decisiones finales, porque el grueso del público es lo que utiliza para escuchar música....mi hijo el primero, a pesar de las veces que le repito que se conecte al reproductor bluetooth que le regalé y tiene por un rincón criando polvo.

Qué diferentes podemos ser unos de otros, Dios mío!!

Saludos

El negocio de la música grabada se está yendo a la mierda, la IA va a terminar de dar el último golpe, si queréis saber más aquí están las predicciones de Rick Beato:



Saludos.

Pobre Freddy...obligarle a cantar esa canción
Cuesta de creer lo que comentas de que un profesional tenga en cuenta como se oirá en un teléfono aunque a veces escuchando a Vetusta Morla lo he pensado
Lo normal es que una grabación gane cuando la escuchas en un equipo mejor.
Un cordial saludo

Hay gente pa' to.....  

...la conozco hace un par de años y pensaba que era Dylan ...en fin ,ya me extrañaba que cantara una canción de Beatles
Lo de los teléfonos como referencia es de traca
Cuando oigo juzgar un equipo de música por haberlo oído en el teléfono ...en fin habrá que buscar otras referencias
Un cordial saludo