Todos a 110

Salvamus escribió:

trocri escribió:

papaito escribió:

Dudui escribió:

Kapton escribió:Ya lo he oído varias veces por amigos míos con edad, hace 40 años había mas libertades individuales que ahora, evidentemente esto es absolutamente lamentable.

Esperemos que se vaya ese animal pronto de un sitio al que nunca debió acceder y ETA le ayudó, o al menos él se benefició

Zapatero vete ya a la mierda por favor

Hace 40 años, tu no hubieras podido hacer una cosa tan simple cómo el escribir las dos ultimas frases del post que te cito ...

Y si lo hicieras, ibas a saber lo que es bueno ...

Iba a saber lo que era una buena manita de h..ias por parte de los esbirros del generalete de opereta .
Tampoco hubieses podido votar, Kapton, y tan solo unos pocos años más atrás te hubieses hartado de cantar el cara al sol, brazo en alto como un vil nazi, en tu propio cole, amén de rezar lo indecible y acudir a ejercicios espirituales cuando tocaba.
También hubieses sabido, siendo universitario, lo que es correr delante de los caballos de los grises, y ten por seguro que corren más que un tio . Enfin, no vale la pena recordar estas épocas tan desastrosas para el pais.
Y es que cualquier tiempo pasado NO fué mejor.
Saludos

Totalmente de acuerdo papaito, pero es que nos dieron el caramelo después de 40 años, pudimos chuparlo saborearlo y ahora nos lo prohiben por que produce caries.
Terminaremos por fumar en garitos y comprando tabaco a las mafias.

En cuanto a lo de aguantar a fumadores por sus cojon...s te diré hifiliberator que hay muchas familias que aguantan la desgracia del alcohol que repito es peor y mas destructivo que el tabaco. Conozco chavales alcoholizados con 23 años
En fin cada uno opina por lo que le rodea y yo cerca de mi casa veo botellones con chavales cada vez mas jovenes. No se que aguantará mas si el higado o el pulmón pero si el tabaco se prohibe por que es malo para la salud y para los que están a su alrededor que no sean hipocritas y prohiban el alcohol.
Ya verás la que se arma.

Un saludo

Se prohibe el fumar, no el tabaco, no es lo mismo.

Saludos.

De acuerdo Salvamus tienes razón. Puedo entrar en un Bar con tabaco o comprarlo en el propio Bar, pero no puedo fumarlo.
Son las dos y diez minutos de la madrugada y mi cabeza ya no me da para pensar un símil. Pero que sepas que estoy en ello.

Un saludete

De los 110 pasamos al tabaco. No es casualidad, aunque son temas dferentes, dan buena cuenta de las "modernidades" de la política actual. Regular el tema del tabaco en lugares públicos es de sentido común. Recuerdo que en mi infancia hasta en las salas de espera de los médicos había fumadores que no se cortaban, no digamos en el transporte público, etc. Pero la normativa era ya lo suficiente restrictiva tal como estaba antes de la última vuelta de tuerca, que me parece ya una exageración. Para mi es un ejemplo de como se nos cuelan muchos de los elementos del totalitarismo en las democracias. Esto es puro paternalismo del Estado. Los gobiernos, unos más que otros, parece que nos trataran como menores de edad a todos. Ahora tenemos un Estado con bata blanca que nos "obliga" a dejar los malos hábitos. ¿Cuánto tardarán en regularnos la ingesta de grasas insaturadas y el número chingues por mes?

Lo de los límites de velocidad es parecido pero no igual. Los límites de velocidad son, o eran, un elemento necesario de seguridad vial. Pero en este caso está anunciado como una medida de ahorro. Y esto sí es inaceptable. Resulta que cuando vivíamos en dictadura en situación similar se limitaron a hacer una campaña publicitaria que nos pedía colaboración. Los de cierta edad lo recordaréis: "Aunque usted pueda pagarlo, España no puede". Ahora es: Usted va a ahorrar por co..j..es. Si no, a pagar multas para compensar el déficit. Pero lo peor es que, como medida de ahorro será una gota en el océano, como medida de seguridad vial no puede considerarse, ya que sabemos que los accidentes por velocidad se producen por no respetar los límites, da igual cual. Si la cuestión es por aumentar la recaudación por multas, es el no va más de la falta de todo. Pero por encima, otra gota en el océano. Si estamos ante una emergencia nacional, podrían declarar, como los clubs de futbol, "el día del club", y trabajamos todos un día para el Estado, por ejemplo. ¿Para qué andar con subterfugios y engañifas?

Y ya puestos, les voy a dar una idea para ahorrar: que se suspenda la próxima campaña electoral. Vayamos a votar todos sin campaña, sin publicidad y sin mítines de los partidos. Vamos a ahorrarnos los gastos electorales, que en este país salen del erario público. Suprimimos las subvenciones y nos ahorramos una buena pasta. Total, ¿quién no conoce a los candidatos de su pueblo y no tiene una idea formada de lo que va a votar?

¿Creéis que se les habrá ocurrido ahorrar en esto?

Trocri escribió:

Totalmente de acuerdo papaito, pero es que nos dieron el caramelo después de 40 años, pudimos chuparlo saborearlo y ahora nos lo prohiben por que produce caries.
[/quote]

+1 No se puede resumir mejor.
Y con la excusa de que produce caries y de que es por nuestro bien, pueden presumir de que vivimos en libertad.
Lo que tienen que hacer es dejar de tirar el dinero en tonterías (muy buen ejemplo el de Jeremías -campaña electoral-) y gastárselo en que todo y repito todo el mundo pueda tener una buena educación, y cuando todo el mundo tenga una buena educación, la mitad de las normas sobran

Quizá ya tengamos donde tirar más dinero. Una última ocurrencia
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Saludos

papaito escribió:Quizá ya tengamos donde tirar más dinero. Una última ocurrencia
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Saludos

Eso no es tirar el dinero, es una inversión... para echar a SuperGadafi de la poltrona y que baje el petroleo un poquitín. Mejor mandar soldados a Libia que a Afganistan, allí solo hay montañas, cabras, heroína y peligrosísimos enemigos imaginarios, de petroleo ni una gota.

¡Vaya, Zapatero partidario de una intervención militar en Libia!

Je, je,... llegó al poder montado en el carro del "No a la guerra", y para cerrar su ciclo, igual lo vemos mandando tropas a Libia Claro, peeero este caso es distinto. Antes eran tres, por su cuenta y riesgo, sin contar con la ONU... Ahora serán los mismos tres, pero contarán con la ONU y si hace falta con los africanos. Será por tanto una "guerra legal", quizás una guerra santa... Y además, ya se ve que Gadafi está más loco que Sadam... Y en los próximos premios Goya ¿veremos las pegatas del "no a la guerra" contra Zapatero? Es algo que me intriga

Mordecai escribió:

papaito escribió:Quizá ya tengamos donde tirar más dinero. Una última ocurrencia
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Saludos

Eso no es tirar el dinero, es una inversión... para echar a SuperGadafi de la poltrona y que baje el petroleo un poquitín. Mejor mandar soldados a Libia que a Afganistan, allí solo hay montañas, cabras, heroína y peligrosísimos enemigos imaginarios, de petroleo ni una gota.

¿Y tu ves al glorioso ejército español comandado por don zapatos y doña chacona luchando contra estos beduinos?. Venga hombre, que me entra la risa tonta. Deja eso para el tio Sam, que les aparque un portaaviones en la puerta de casa y ya verás como se c.gan pata abajo. Ya sucedió y puede volver a suceder. Sólo nos faltaria eso, aunque con este personaje cualquier cosa es posible.
Saludos

Pues igual se reinventa el hombre, ahora que ya no tiene nada que perder, y se lía a repartir yoyas humanitarias... los legionarios ya tienen lágrimas en los ojos ante la perspectiva de retomar su actividad favorita (y arte casi olvidado desde la ignominiosa marcha verde): hostiar moros.

Mordecai escribió:Pues igual se reinventa el hombre, ahora que ya no tiene nada que perder, y se lía a repartir yoyas humanitarias.

¿Cual de los dos zumbados?, ¿el nacional o el beduino? .
Nada hombre, hay que revivir la historia, que tecnologia hay más que suficiente desde hace más de 30 años, y al camellero ese, que seguro que lo tienen perfectamente localizado, petardo directo al ojete y fin del problema. Como ocurrió hace la tira de años.
Saludos

Pero no os dais cuenta de que es más de lo mismo. Hace lo mismo que los demás pero presumiendo de otra cosa

¿Con talante?.
Bueno, si es por dar una alegria a los legionarios, que no quede.
Saludos

papaito escribió:

Mordecai escribió:Pues igual se reinventa el hombre, ahora que ya no tiene nada que perder, y se lía a repartir yoyas humanitarias.

¿Cual de los dos zumbados?, ¿el nacional o el beduino? .
Nada hombre, hay que revivir la historia, que tecnologia hay más que suficiente desde hace más de 30 años, y al camellero ese, que seguro que lo tienen perfectamente localizado, petardo directo al ojete y fin del problema. Como ocurrió hace la tira de años.
Saludos

Pos zi, sería mucho más fácil mardale a Gadafi algunos petardos de esos tan chulos que tienen los americanos que te revientan un bunker a 30 metros bajo tierra, la coña se acababa rápido. Pero no me compares a Reagan con Obama, el viejo Ronnie los tenía bien puestos y este de ahora es una maricona comunista. Ay, los viejos tiempos...

Hombre, si te pones asi que lo hagan los ingleses, siempre tan prestos y colaboradores con sus amiguitos yankis.
Saludos

Yo creo que la medida de los 110km/h sí que va a suponer un ahorro en el consumo energético del país, pero me parece una medida ridícula porque se podría ahorrar mucho más combustible por otros medios.
Un ejemplo... prohibir la venta de vehículos con un consumo superior a ###l/100km... pero para eso hay que echarle muchos más c*j*n*s de los que tiene Zapatero, porque las empresas del automóvil se lo comerían por los pies.
A mí me parece lamentable ver como algunos padres se meten en el centro de las ciudades a llevar a sus niños al cole con un todoterreno que además de consumir lo que no está en los escritos, contamina muchísimo más que un turismo y además es mucho más peligroso para los peatones que un turismo... ¿porque no se prohibe eso? Un todoterreno es para ir al campo, no para pasear por la ciudad!!!
Lo mismo digo de los coches (como los que suelen llevar los ministros, personalidades, cargos públicos...) de "representación" con motores de 4 litros que necesitan un camión de combustible de apoyo detrás... otra vergüenza!!!
Otro sitio donde ahorrar... los edificios de la administración pública en los que cuando entras te tienes que empezar a quitar ropa porque tienen el termostato a tropecientos grados... ¿no han visto el anuncio que dice que con 21º es suficiente?
Y así hay muchas más medidas que se podrían tomar si hubiese valor suficiente para llevarlas a cabo.
Seguro que a todos vosotros se os ocurren medidas a tomar similares ¿verdad?
Un saludo.

Una medida mucho más popular sería un nuevo plan de renovación del parque, y así se apoyaba de paso a la industria, que está muy tocada. Con doble subvención a los coches eléctricos, para que el personal se anime a cambiar de sistema.

Pero me temo que el dinero disponible que quedaba se enterró en las aceras de todo el país.

Señores a las catorce horas del día de hoy y desde las o horas ya se ha recaudado mas de 100.000 euros en multas.

Muy bien
Y esto solo acaba de comenzar. Suma y sigue.
De verdad...
¿No me digais que estais de acuerdo con todas las chapuzas que están haciendo?


Creo que no acabo el año en España : ME VOY A EXILIAR (si antes no me echo al monte.

SACDófilo escribió:Una medida mucho más popular sería un nuevo plan de renovación del parque, y así se apoyaba de paso a la industria, que está muy tocada. Con doble subvención a los coches eléctricos, para que el personal se anime a cambiar de sistema.

100% de acuerdo y de paso nos sale el km recorrido, 5 veces menos que con gasolina, tiene que ser una gozada recorrer mas de 1000 kms con 20€

AbraZo!

Pink Panther escribió:

SACDófilo escribió:Una medida mucho más popular sería un nuevo plan de renovación del parque, y así se apoyaba de paso a la industria, que está muy tocada. Con doble subvención a los coches eléctricos, para que el personal se anime a cambiar de sistema.

100% de acuerdo y de paso nos sale el km recorrido, 5 veces menos que con gasolina, tiene que ser una gozada recorrer mas de 1000 kms con 20€

AbraZo!

No se exactamente quién os engaña. Es una patraña que un vehiculo electrico salga tan barato en consumo.

De una parte, nadie mete lo que cuestan las baterías. Y de otra los impuestos especiales sobre hidrocarburos. O que pensais ¿que cuando tegamos coches eléctricos nos seguiran vendiendo la electricidad sin impuestos especiales?

Almas cándidas.

Desde hace muuuuucho tiempo, existen las cargadoras de pallets o "toros" electricos. Será casualidad que las de exterior suelen ser diesel. O eso o que el responsable de la industria en cuestion es imbecil y no sabe hacer números.

Despertar amigos. No se conoce el caso de un político que diga una verdad. Y los de izquierdas, y mas los de este gobierno, incluso desconocen el significado de la palabra "verdad".

Por otra parte, si de ahorrar combustible se trata, que prohiban los vuelos comerciales, especialmente las rutas subvencionadas.

Y con respecto al tema de intervenir en Libia si que tiene gracia. Pero que se olvide Zapatero de una guerra legal. De nuevo me parece que el veto de Francia está sobre la mesa.

Saludos

No he podido ver o leer la noticia de que nuestro gran estadista internacional (verle hablar inglés en You Tube es algo que ningún mortal debe dejar de experimentar) esté de acuerdo con intervenir militarmente en Libia. Lo que sí empiezo a creer es lo que decía la semana pasada Iker Jiménez, el presentador de Cuarto Milenio. Decididamente, la Moncloa tiene algo que convierte poco a poco a nuestros presidentes en auténticos ectoplasmas cada vez más alejados de la realidad y de los ciudadanos. Véase si no la evolución de Jose Mari "Ansar" y la del fenómeno de Pepe Luis.

Saludos.

hifiliberator escribió:

Pink Panther escribió:

SACDófilo escribió:Una medida mucho más popular sería un nuevo plan de renovación del parque, y así se apoyaba de paso a la industria, que está muy tocada. Con doble subvención a los coches eléctricos, para que el personal se anime a cambiar de sistema.

100% de acuerdo y de paso nos sale el km recorrido, 5 veces menos que con gasolina, tiene que ser una gozada recorrer mas de 1000 kms con 20€

AbraZo!

No se exactamente quién os engaña. Es una patraña que un vehiculo electrico salga tan barato en consumo.

Espera unos añitos, y tú mismo verás qué pasa con el transporte cuando el petróleo sea de verdad ORO NEGRO.

SACDófilo escribió:

hifiliberator escribió:

Pink Panther escribió:

SACDófilo escribió:Una medida mucho más popular sería un nuevo plan de renovación del parque, y así se apoyaba de paso a la industria, que está muy tocada. Con doble subvención a los coches eléctricos, para que el personal se anime a cambiar de sistema.

100% de acuerdo y de paso nos sale el km recorrido, 5 veces menos que con gasolina, tiene que ser una gozada recorrer mas de 1000 kms con 20€

AbraZo!

No se exactamente quién os engaña. Es una patraña que un vehiculo electrico salga tan barato en consumo.

Espera unos añitos, y tú mismo verás qué pasa con el transporte cuando el petróleo sea de verdad ORO NEGRO.

En España creo que podemos estar tranquilos. En Rute hay una reserva de pollinos, y con los cuidados necerarios y una buena selección de raza, incluso nos multarán en la autovías.

Ahora en serio. Teniendo en cuenta que el 20% de la electricidad que se produce es eólica, lo cual sale como tres veces mas de la tarifa actual, los huertos solares que salen a seis veces, las centrales térmicas, que dependen del oro negro (en sus diversas variantes), pues de p..a madre para arriba.

La energia nuclear, la única que de momento es viable en todos los sentidos, menos del 20% y bajando.

Lo dicho. De p..a madre para arriba.

Suerte de que tenemos los pollinos de Rute (el ejercito ya no tiene equinos).

Saludos

Jeremias johnson escribió:Si estamos ante una emergencia nacional, podrían declarar, como los clubs de futbol, "el día del club", y trabajamos todos un día para el Estado, por ejemplo. ¿Para qué andar con subterfugios y engañifas?

Si haces cuatro números, verás que ya trabajas la mitad de los días para el Estado

Saludos,

Hifiliberator, estás equivocado, la Energía Nuclear no es la solución, lo suyo es vender que somos verdes y comprarla a Francia a lo que nos la quieran vender, eso sí, los residuos que generamos los gestionamos nosotros, es decir, nos los comemos con patatas... Si es que somos imbéciles... Un saludo.

javihv escribió:Yo creo que la medida de los 110km/h sí que va a suponer un ahorro en el consumo energético del país, pero me parece una medida ridícula porque se podría ahorrar mucho más combustible por otros medios.
Un ejemplo... prohibir la venta de vehículos con un consumo superior a ###l/100km... pero para eso hay que echarle muchos más c*j*n*s de los que tiene Zapatero, porque las empresas del automóvil se lo comerían por los pies.
A mí me parece lamentable ver como algunos padres se meten en el centro de las ciudades a llevar a sus niños al cole con un todoterreno que además de consumir lo que no está en los escritos, contamina muchísimo más que un turismo y además es mucho más peligroso para los peatones que un turismo... ¿porque no se prohibe eso? Un todoterreno es para ir al campo, no para pasear por la ciudad!!!
Lo mismo digo de los coches (como los que suelen llevar los ministros, personalidades, cargos públicos...) de "representación" con motores de 4 litros que necesitan un camión de combustible de apoyo detrás... otra vergüenza!!!
Otro sitio donde ahorrar... los edificios de la administración pública en los que cuando entras te tienes que empezar a quitar ropa porque tienen el termostato a tropecientos grados... ¿no han visto el anuncio que dice que con 21º es suficiente?
Y así hay muchas más medidas que se podrían tomar si hubiese valor suficiente para llevarlas a cabo.
Seguro que a todos vosotros se os ocurren medidas a tomar similares ¿verdad?
Un saludo.

Javi, siento estar en completo desacuerdo con lo que dices.

1) Que tiene que ver que un coche corra a 200 o que corra a 100 con el consumo? Si un ibiza (por ir a un coche pequeño) gasta 7 litros, lo hace por ir a 100, no por que puede llegar a 200. Es cuestión de peso y aerodínamica y optimización del motor.

2) Todoterrenos.... que yo tengo uno, he PAGADO más impuestos que con un coche "normal", gasto 2 litros de media más a los 100 Km "que un coche normal", de los cuales el 70 ó 80% son IMPUESTOS que PAGO cada vez que me asomo al surtidor. O sea que PAGAMOS más por TODO.

3) Coches oficiales: Sobran el 80%, es incomprensible que carguchos municipales vayan en coche oficial. Eso sí, si es un coche de representación de VERDAD ha de ser un modelo de gama alta.

Y yo es que no lo entiendo, si gasto mas, PAGO más, y así ayudo al pais vía impuestos. A estos le importa un pijo, el consumo, el medio ambiente, la seguridad vial... y la madre que nos parió. Mientra se habla del límite de velocidad, no vemos ni hablamos de lo que de verdad está asfixiando a España, que el la banda de inútiles que ni con una conjunción planetaria y de todas las constelaciones juntas, pensé que se podrían llegar a juntar en un gobierno.

Ahora Rub-al Kaaba está hospitalizado, y le deseo de corazón una pronta recuperación, y que se retire a descansar. Pero fijaos como el impresentable de ZP se le van quitando de en medio la gente que pudiera hacerle sombra. Rubalcaba KO de momento, Bono tocado. Queda la Chacón que tiene la misma pinta de descerebrada que su procer, el belloto, y poco más.

Gensanta que pais.

Me temo slippery que no estamos hablando de lo mismo... soy completamente consciente de que tener un todoterreno no sale barato y que es el dueño el que asume el sobrecoste... en eso estamos completamente de acuerdo... pero si lo que se busca es disminuir el consumo de combustible y las emisiones a mi no me sirve de nada que hayas pagado más impuestos... que para la sostenibilidad del país están de pm, pero si lo que busco es disminuir la factura energética tu coche no es la mejor opción.
Respecto a que no gasta más un coche con más cilindrada es una teoría que acabo de escuchar por primera vez en mi vida, jajaja.
Al menos estamos de acuerdo en que coches oficiales sobran y en que deberían de predicar con el ejemplo y usar coches que consuman menos... incluso híbridos a ser posible.
No pretendo demonizar a todo el que tiene un coche de gran cilindrada (sea o no todoterreno), pero es evidente que con la alegría de estos años de atrás en que se movía tanto dinero se nos han llenado las carreteras de cochazos que ahora con la crísis del petróleo lo mismo habrá que aparcar por un tiempo.
Un saludo.