NECESITO CONSEJO CABLE CORRIENTE

Querido Luis, la misma caja de cables del amigo Rocoa tuve por casa

Tras no notar nada, casi me da un infarto cuando sumé lo que costaban esos dichosos cables y el miedo a que se perdieran por el camino

Grande Rodrigo

Salud

Buenas.
Mientras iba leyendo vuestros posts, y dado que el hilo ya se ha ido de madre con el tema creyentes y negacionistas, y no llegaban más recomendaciones , pues he estado viendo algunos anuncios de regletas de segunda mano y me he decidido a comprar una Ifi Powerstation que he visto a un precio imbatible. La probaremos y a ver qué tal.
Cómo se supone que soy del lado de los creyentes creo que ha sido, a falta de probarla, una muy buena compra.
Si después de probarla resulta que me quedo igual, pues me pasaré al lado negacionista y comprare una en los chinos de abajo de mi amigo Huang, y la Ifi lo mismo la dejo para la plancha, que seguro de una pasada quita todas las arrugas de la ropa.
Ahora en serio, como creyente que creo que soy, y a fin de concluir este hilo, opino que me cuesta creer y admitir que todas las empresas que se dedican al mundo de los cables, todos esos trabajadores y todas esas miles y miles de horas de investigación y desarrollo, son un fake y un engañabobos para sugestionar la mente de todos nosotros. No me lo creo. Pero respeto todas las opiniones y ha sido divertido ver algunos comentarios, algunos muy elocuentes,con ese punto de picante justo,  en los que nadie ha faltado el respeto a nadie. Me quito el sombrero.

Gracias a todos, en serio.

Espero tener la suerte de seguir participando y leyendoos a todos en este foro.

Un cordial saludo

Hola.

Joseluis72 escribiò ayer:
- "El objetivo de este hilo no es otro que conocer cables de red que, bajo vuestra experiencia, os hayan funcionado bien en vuestros equipos".
- ..."si os parece bien, extiendo la consulta a las regletas", que ya se había nombrado algùn modelo al principio del hilo.

Y leo en tu último mensaje: "Me he decidido a comprar una Ifi Power Station que he visto a un precio imbatible".

Tenía dudas si esa regleta había salido nombrada en el hilo y lo he repasado: no hay menciòn de ella...  ...  ...




También leo la gracieta contada por luisbustillojeda con un cable de red puesto a la lavadora.

En las últimas fotos de tus monitores Stirling Ls3/5aV2 (creo que son esos) ubicados encima de una mesa, me di cuenta que habìas cambiado los 3 conos inferiores de desacoplo por unas bases Isoacoustics.

Supongo que lo has hecho porque has apreciado alguna ganancia en el sonido con las bases Isoacoustics respecto a los conos de desacoplo.
Y anteriormente, compraste y colocaste los 6 conos porque se escucharían mejor las Stirling con ellos que ubicadas directamente encima de la mesa.

Te pregunto para ambos casos:
- ¿Se puede cuantificar ese mejor sonido de alguna otra forma que no sea con las orejas?...
- ¿O quizás posees un sofisticado aparato medidor recién salido al mercado (que desconozco), y que te muestra varias gràficas indubitativas en su pantalla?...

Un saludo.

Buenas, como veo que no se me toma muy en serio, os comento la raíz de mis experiencias: Tengo Párkinson desde hace unos años, motivo por el que paso a veces largas horas delante de un equipo que viendo los cacharros que os gastáis, pues no es nada del otro mundo (un YAMAHA A-S3200 y JBL 4307) paso largas horas por prescripción médica, ya que practico y con buenos resultados la músico-terapia, y con un oido ciertamente desarrollado, siempre he notado las mejorías en casi todos los cambios que he realizado en el equipo, y digo "casi" porque no siempre ha sido así... y ha ido a peor, aún recuerdo ponerle a la regleta un IEC barato de FURUTECH, y obtener con ello un sonido "apagado" sin matices etc. y como al ponerle un IEC NUEVO DE LO MEJOR DE LA MISMA MARCA, EL CAMBIO SONORO FUE "RADICAL",yo alucinaba y no era por la medicación ¡un IEC" ! ahora eso si, 120 euros el IEC en cuestión... he notado también diferencias a mejor y a peor al permutar los cables de red del ampli al DAC y viceversa y etc, Como estoy jubilado, tengo tiempo y los "parkinsonianos" que somos de "culo inquieto" os comentaria algunas pruebas, pero veo no merece la pena, por la incredulidad de algunos, cosa que de todo corazón respeto, el caso más reciente aunque veo que alguien se lo ha tomado a risa, lo he podido sentir y apreciar al montar una línea dedicada y que durante el día se alimenta de 10 placas fotovoltaicas que he puesto en el tejado de mi casa... energía limpia, no contaminada, bueno, con este rollo corto mi intervención en este "hilo" porque seguro que alguien se mofara de ello al más puro estilo "forocoches". Saludos a todos y mis disculpas a quien haya podido molestar, entre ello "lolopop"

José Antonio Martínez ""Tenía dudas si esa regleta había salido nombrada en el hilo y lo he repasado: no hay menciòn de ella..."""

Tienes razón, no se ha mencionado esa regleta en este hilo.
Al igual que he escuchado varias propuestas aquí , también hice lo propio con un par de amigos con mucha experiencia en el mundillo, y a su vez, verdaderos eruditos en el tema eléctrico.
Mi primera idea fue comprar la Audio Agile recomendada, y estuve a punto, pero al final estos amigos me recomendaron dos modelos. Uno muy caro de Furutech descartado por precio y este de Ifi, del cual encontré por casualidad ayer un anuncio recién publicado con una muy buena oferta, y que hizo que me decidiera por ella.
Como bien dices , la idea de cambiar la regleta no entraba en mis planes al principio de este hilo, y fue uno de los foreros, no recuerdo ahora quién exactamente, el que me hizo pensar que posiblemente podría tener en la regleta un cuello de botella, y de ahí que se pasara el asunto de cable recomendado, a regleta recomendada.
No tengas duda en que me tomo muy en serio todo lo que se ha recomendado en el hilo. De hecho, ya has visto que debido al consejo del cambio de regleta, he procedido con la recomendación. Para muestra un botón.
Ahora tocará implementarla en el equipo y ver qué tal encaja en él.


Saludos

Hola

Me había olvidado del compañero Monolito, que escribió ayer a las 14.59 horas:
"Estoy bastante de acuerdo con orejones: su larguìsima experiencia y profesionalidad es un grado".

Te anoto las palabras textuales que escribiò orejones en un hilo sobre el cable de red JPS Labs Digital AC-XCord en noviembre del año 2013, cuando yo ni estaba dado de alta en el foro, ni sabía de su existencia:
"Funciona francamente bien, siempre que respetes el límite de 10 Amperios: vamos, que no lo uses para conectar a la red una etapa de potencia gorda, de esas que en el momento de encenderse pegan un tirón del contador que hace parpadear las luces de la casa".

A continuación, explicò que lo crearon para ponerlo a diversos aparatos de medidas ultrasensibles ubicados en una sala del CERN.
Después, a alguien se le ocurrió sumar una bobina + condensador en ambos extremos.
A los hilos aislados individualmente, los cubrieron de polvo de ferrita y junto con la bobina + condensador en los 2 extremos, obtuvieron un cable que filtraba las radiofrecuencias y los paràsitos de la red.

Y Monolito, no me digas como la otra vez, que no es un cable de red: es un cable de red porque no hace falta decir lo que circula por dentro, y a dónde se enchufan ambos extremos.
Tanto el importador Werner como Novomúsica, lo tenían clasificado en sus webs en junio del 2.014 en: "Cables de Red".

Serà, en todo caso, un cable de red màs sofisticado, pero que funciona tanto en el equipo de gaby como en el mío, con su respectivo lector Opera Consonance Reference 2.2 y el DAC Wadia 321.
En otros equipos, ya lo desconozco.

Si no hubiera sido así, ningùn problema hubiera tenido en devolverlo a Novomùsica: eso hice con 2 de red que probé con el Transporte Moon 260D Neo.

Un saludo.

Josep BCN dijo :

Galena, no estoy de acuerdo en que escuchamos lo que queremos. Te gastas 5000€ en un ampli, descubres que no te gusta como suena y te lo sacas de encima perdiendo dinero, si fuera cierto que escuchamos lo que queremos lo defenderiamos a capa y espada, mas que nada para justificar la inversión...

Y también vemos lo que queremos e incluso con nuestro cuerpo sentimos lo que queremos también.
Y a más aún, perfectamente hoy puedes escuchar una cosa escuchando una grabación y mañana escuchando la misma grabación escuchar otra.

Aquí tienes un ejemplo de lo que digo, una prueba de oído, es una grabación donde se escucha una palabra claramente....... pero según quién la escuche, incluso un grupo de personas escuchando a la vez, unas personas escuchan una palabra y otras otra, y algunas personas que primero escucharon una palabra luego escuchan otra muy claramente

¿Ahora que escuchas LAUREL O YANNI?

Un saludo

Hola.

Alguna vez he comentado, que uno de mis 5 amigos de afición de Zaragoza tiene un equipo formado por Transporte California Audio Labs Delta + DAC C.A.L. Sigma ll (válvulas) + Previo Mark Levinson n.26 con fuente de alimentación separada + Etapa Mark Levinson n.27 (100+100W y 40 kg. doble monofónica) + monitores Dynaudio 25 Aniversario en una sala dedicada de 3,50x7,50 m.

El equipo lo tiene sin tocar desde que sumó las 25 Aniversario en el año 2002: las tiene separadas unos 1,80 m. y a 3 m. de la pared trasera.

Por su profesión, sabe hacer todo tipo de cables de modulación, cajas, de red y filtros de red.
Fabricó varios cables de modulación, cajas y red: los escuchó en su equipo/sala combinàndolos entre sí durante días, sin ninguna prisa, hasta que obtuvo el sonido que màs le gustaba para disfrutar al màximo tímbrica y espacialmente con sus CDs.

También se instaló una línea dedicada para el equipo y sin filtro general
Solamente el Previo Mark Levinson n.26 lo tiene con un filtro de red.

Su equipo/sala es de los mejores que he escuchado en mi vida, al volumen que te dé la gana: por eso lo anotè en el hilo "Audiciones para recordar".

Un saludo.

No digo que a nuestros sentidos no se les pueda engañar, que si, tampoco que todos escuchemos o veamos lo mismo, que también. 

También hay personas que acuden  a fuentes que les cuentan lo que quieren oir y asi poder reforzar sus 'convicciones', vamos, que se hacen trampas al solitario. Practica muy común en lo referente a temas de política... y audio. 

Algunos intentan eliminar prejuicios valorando lo que ven/escuchan, de ellos una parte escuchan diferencias entre cables y otros no.

Salud

Hola

José Antonio Martínez escribió hoy a las 3:54 am
"También leo la gracieta contada por luisbustillojeda con un cable de red puesto a la lavadora."



JOSE ANTONIO MARTINEZ ....me alegro mucho de que te haya hecho gracia

Luis

Hola.

¿Y los 4 pàrrafos que he escrito después?...

Siguen estando en el mismo mensaje: así los veo en el móvil.

Un saludo.

Escuchamos lo que nos permite nuestro sistema auditivo y relatamos lo que queremos.
La prueba del lavado es concluyente.
El verano da mucho de sí,el calor más y el aburrimiento,lo remata
Saludos.

Perfecto Jose Antonio, no voy a repetir lo de cable y filtro, además ya solo el cable es un "Pequeño" filtro en si mismo".

Yo soy de los que percibo cambios de sonido en los cables, o creo percibirlos, generalmente muy pequeños, pero no sé si mi oído me esta engañando o es real... salvo una excepción, que en ese caso si se hubiera podido demostrar con medidas de instrumentos de medida... En todos los años que probé cables, solo una vez de forma clara... las demás veces no pondría la mano en el fuego... ya me he quemado varias veces.

José Antonio Martínez escribió hoy a las 7:05 am
"... Y los 4 pàrrafos que he escrito después?..."

Eso también me hace gracia a mi...

P.D.
algunas gráficas

Apuesto a que, en una prueba "a ciegas", es imposible distinguir diferencias entre distintas "blancuras"

Saludos playeros.

Luis

Hola luisbustilloojeda.

En esa prueba, de la que acabas de quitar el enlace, se veían fotos donde hacían la comparativa entre ubicar unas columnas Focal sobre soportes GAIA, colgadas de cuerdas elàsticas y sobre puntas.

Tus monitores Stirling Ls3/5aV2 los tienes encima de soportes Isoacoustics ISO-130...que no aparecen por ningún lado.

Este era el enlace borrado, donde se puede ver al final una gràfica titulada "GAIA II, Bungee and Spikes":
https://isoacoustics.com/isoacoustics-testing-at-the-national-research-council-of-canada-nrc/

Un saludo.

José Antonio Martínez ronhoy a las 8:52
....
"Isoacoustics iso-130"..
No es correcto son los Isoacoustics Aperta-130
https://isoacoustics.com/the-aperta-series-vs-iso-stand-series-differences/
Ahí explican las diferencias
P.D.
Para hablar de mi humilde sistema de audio,te agradecería,y seguro que los compañeros también ,sigamos en donde corresponda
En este caso en este hilo
https://www.audioplanet.biz/t69606-la-minicadena-de-luis-bustillo

Hola.

Sí, allí explica las diferencias el propio fabricante.

Esas diferencias que seguro que notaste al cambiar los 3 conos por los Aperta 130, ¿fueron escuchando con tus orejas?...

Desviaste el tema a la mofa de poner un cable de red conectado a una lavadora: no creo que le interesa mucho al autor del hilo y a algunos compañeros màs.

Un saludo.

Pues nada
Para ti ...la burra
Lo del fabricante es claro , obvio,incluso para mí
Lo de la mofa va por barrios,como todo,
Para mí una mofa puede ser que alguien diga que tras cambiar un enchufe IEC ,su sistema experimente un cambio radical en sonido
Algo no me cuadra,no me ofende,me sorprende
Y sobre todo,no entiendo que una persona que note esos cambios "radicales"(se pasa en sonido de "la noche al día")y se niegue a realizar una prueba sencilla de esas de andar por casa
Si alguien me invita a su casa me desplazo hasta ella,y si acierta 8 de 10, ,de forma aleatoria,y sin saber cuál cable o regleta está enchufada,me comeré mis palabras

Luis

Hola.

Tambièn llevo echadas unas cuántas risas esta mañana, pero nunca he usado los socorridos moñacos amarillos y no iba a ser hoy una excepciòn.

Un saludo.

Buenos días, lolopop:

Tras agradecerte tu amable (e inmerecido) comentario sobre mi estilo, debo insistir en las primeras palabras de mi parrafada: "Sin entrar directamente a discutir el tema en tratamiento ["Estoy indagando acerca de cables de corriente desde la pared a la regleta que den buen resultado", escribía JoseLuis72]. Es decir, que no quiero decir palabra alguna sobre qué cable pueda ser mejor que otro.

Dicho esto, entro al tema sobre el que sí escribí, que es señalarte la --tal vez, solo aparente-- intransigencia que muestras al negar tajantemente la validez de las percepciones que no coincidan con las tuyas: no he sido el único en notarlo, incluso hay quien por ello te ha llamado "taliban" (erróneamente, pues "taliban" es plural, el singular es "talib"). Y también presentarte un par de casos fáciles que contradicen tu postura.

Aparentemente, no lo he conseguido, pues simplemente te has enrocado en tu postura, y pretendes que yo aporte pruebas y métodos que permitan resolver de modo incontestable la cuestión..., cosa que no voy a hacer, entre otros motivos porque no se me ocurre un método, otro que la apreciación personal de quien sí perciba diferencias en determinadas circunstancias: si tuviera un método claro y definitivo, creo que me presentaría a la prueba esa de Randi --ya sabes, la del millón de dólares--; pero como he dicho, no lo tengo.

Lo que sí tengo es la certeza de que cuando el río suena, agua lleva, y por ello no descarto a priori el valor de la percepción ajena sólo porque esa percepción parezca ir contra la verdad oficial, frecuentemente reforzada por algún toque de ciencia aplicada. Por ello, seguiré con ejemplos que ilustren lo que digo, aun sabiendo --y no creo que sea tu caso-- que "cuando el sabio señala la Luna, el necio sólo ve el dedo".

En la Teoría de Sistemas el concepto de Realimentación es esencial para el funcionamiento de los sistemas autorregulados, sean estos mecánicos, electrónicos, o biológicos. La Realimentación consiste en reinyectar la salida de un sistema a la entrada del mismo, proporcionando a éste información sobre el resultado de su funcionamiento, y puede ser Positiva, cuando se traduce en un aumento de la actividad del sistema en la producción del material reinyectado, o Negativa si produce una disminución en dicha producción.

Aplicada al mundo de la amplificación de audio, la realimentación negativa, que comparaba la señal a la salida del amplificador con la señal original a la entrada y que permitía la cancelación de toda una serie de distorsiones, resultó de lo más atractiva para los fabricantes, que ahora podían ofrecer aparatos con una distorsión armónica con un puñado de ceros entre la coma y el primer dígito..., lo que evidentemente era un argumento de venta muy científico y muy atractivo.

Sin embargo, algunos usuarios --y cada vez más-- se quejaban de que, aunque las mediciones osciloscopio en mano eran indudablemente mejores, estos aparatos les sonaban "aburridos, faltos de vida" (¡toma ya, término científico...!). Evidentemente, estos usuarios no podían estar en lo cierto: el osciloscopio era un instrumento científico, y decía que eran mejores...

Hasta que, en Febrero de 1977, dos ingenieros finlandeses, Matti Otala y Eero Leinonen, publicaron un artículo en la revista de la IEEE titulado "The Theory of Transient Intermodulation Distortion", en el que abordaban un pequeño detalle que hasta entonces se había pasado por alto: la influencia del factor tiempo en la realimentación..., y echaron abajo el castillo de naipes edificado sobre la baja distorsión armónica de los amplificadores con una alta tasa de realimentación negativa.  A partir de ese momento, algunos fabricantes tuvieron la osadía de sacar amplificadores con baja realimentación negativa, que medían peor..., pero que eran capaces de dar un sonido mucho más vivo y --al menos al oído-- más real.

Las consecuencias de lo contenido en el artículo de Ottala y Leinonen llevaron a una investigación profunda sobre la velocidad de conmutación de los transistores --hoy en día, con una banda pasante de hasta varios MHz-- y del efecto de los condensadores sobre la integridad temporal de la señal amplificada; y, desde luego, supusieron un gran paso adelante en la calidad de la amplificación.

Todo ello, porque alguien consiguió explicar por qué mucha gente oía cosas que contradecían lo que las mediciones mostraban.

Otro caso, y termino por no aburrir: la ecualización.

En 1979 monté tienda, y en ella sigo. Y lo primero que me agencié fue un osciloscopio Tektronix de doble trazo, acompañado por un generador de frecuencias calibrado de Hewlett-Packard (ya, ya sé que estos dos juguetes, que en su día me costaron un pastón, hoy en día pueden ser emulados y con ventaja por cualquier ordenador portátil decente: pero en aquellos días, "digital" era sinónimo de "a dedo", y los ordenadores domésticos estaban aún muy lejos). Con esos juguetes pude ver cómo se comportaban los amplificadores, y cómo se producían los distintos artefactos en la reproducción de sonido en las salas..., y aprendí mucho.

El siguiente juguete fue un maletín de Shure que contenía un generador de ruido rosa combinado con un analizador de espectro y un micrófono calibrado: el equipo permitía ver en el acto la respuesta de los altavoces en la habitación y ajustar, sin dificultad, los ecualizadores que entonces estaban de moda.

Ambas inversiones probaron ser más que rentables, y me dieron una ventaja considerable sobre las demás tiendas, pues pronto se corrió la voz.

Pero no tardó mucho en aparecer el reverso de la cuestión: un equipo de calidad, con su ecualizador correctamente calibrado, sonaba en conjunto mejor que uno sin ecualizar, pero... pronto empezaron algunos clientes a quejarse de que, aunque algunas cosas habían mejorado, por otra parte había cosas en el sonido sin ecualizar que les resultaban más atractivas: ¡joder, otra panda de negacionistas del sacrosanto valor de la ciencia! Y, como resulta que tenían razón, pues dejé de recomendar el uso de ecualizadores, y adapté el maletín de análisis a la calibración del bias de los cassettes y magnetófonos, donde todo eran vantajas.

Por aquellas fechas, Acoustic Research anunció que estaban trabajando en un sistema de ecualización semiautomático que prometía maravillas..., y que nunca sacaron.

Hasta que en 1990 Ron Genereux, un ingeniero que había trabajado con AR, compró las patentes y derechos del trabajo desarrollado por AR y, a partir de ellos, diseñó un sistema realmente revolucionario --a mi modo de ver, uno de los escasos avances realmente cuánticos en el mundo del audio-- que, usando un ordenador personal, permitía hacer un análisis milisegundo a milisegundo de lo que estaba pasando con las ondas sonoras en la sala, determinar qué era sonido original, qué era sonido reflejado, ver y medir las interferencias..., y corregirlas, todo en el plano digital, y usando un PC con DOS.

El resultado, como he dicho, era impresionante. Y, aunque lo había diseñado pensando en los estudios de grabación, hicimos su presentación mundial al público doméstico en unas Jornadas en el Hotel Ritz de Barcelona, con el propio Ron Genereux como presentador.

Y entonces por fin tuve claro lo que llevaba una década sin entender: por qué un ecualizador analógico tiene unos límites muy marcados, y cómo es que hay problemas de ecualización que no pueden resolverse en el dominio puramente analógico, digan lo que digan los gurúes de turno. Y lo cierto es que guarda cierto paralelismo con lo que pasa con la realimentación negativa como panacea.

Por no hacerlo más largo, aquí hay un enlace a la presentación en una revista
https://www.newscientist.com/article/mg13017745-200-technology-splitting-the-difference-for-a-standard-studio-sound/

Desgraciadamente, el sistema de Sigtech no acabó de cuajar, debido a una dirección no muy eficiente, y a los cambios radicales que en el mundo de los ordenadores supuso el desarrollo de Windows. Pero sigue siendo uno de los pasos de gigante de la tecnología aplicada al audio.

Y, si has sido capaz de llegar hasta aquí sin dormirte, espero que tengas claro a qué me refiero cuando digo que no porque algo no se pueda medir ha de ser inexistente, que frecuentemente lo que pasa es que no sabemos qué medir, o no se ha desarrollado el instrumento adecuado para ello.

Perdón por el tocho, y más con esta caló...

Un saludo

Gracias, orejones. Se agradece un post bien argumentado.

Luis Bustillo dices: Para mí una mofa puede ser que alguien diga que tras cambiar un enchufe IEC ,su sistema experimente un cambio radical en sonido
Algo no me cuadra,no me ofende,me sorprende

Yo no pretendo mofarme de nadie, hablo de mi experiencia... y no es sugestión a no ser que me esté volviendo idiota, que también podría ser por derivaciones de mi enfermedad, o qué fabricantes como FURUTECH nos estén tomando el pelo, yo que soy medio profano en estos temas, tengo la impresión de que nos gusta mucho poner en duda a los demás y que las únicas certezas son solamente nuestras experiencias, y lo digo sin acritud alguna pero bueno, son las consecuencias de meter la naríz en este tipo de "foros" donde veo se sale escaldado con cierta frecuencia...

El IEC en cuestión: https://www.audiophonics.fr/en/iec-inlets/furutech-fi-33-ncf-r-iec-inlet-rhodium-plated-pure-copper-o4mm-p-11339.html