Hablemos del audio digital

Un saludo a todos, voy a aportar mi granito de arena, en los últimos tiempos veo muchas dudas o experiencias que se complican con lo del digital y me gustaría hablar de mi experiencia personal: dime que previo tienes y te diré como suena tu dac... puede sonar raro pero al final la señal que sale por el altavoz tiene que ser amplificada, digamos que los dacs en si, no son, los únicos responsables por ese sonido, es verdad que dependiendo del sistema y de configuraciones, la forma como afectan el sonido es más o menos notable, pero infelizmente no consiguen hacer una mala grabación bueno ni van a estropear la buenas, por mucho upsampling que se haga o mucho procesamiento de sonido que le queramos poner.
Son la fuente que alimenta el sistema, igual que lector de cds o un plato y señores míos, no todos los cds o vinilos suenan bien.... lo mismo pasa con los formatos digitales, de donde no hay no se puede sacar. Con esto que quiero decir, que si queréis escuchar bien la música en digital la calidad tanto de archivo como de grabación son muy importantes, olvidémonos de mejorías revolucionarias por las nuevas posibilidades que nos dan. Segundo, los demás componentes del sistema son igual o más importantes y por ello di el ejemplo del previo, el que tenga etapa y en algún momento hay podido probar previos distintos sabe a lo que me refiero, así que diría que lo importante es dentro de las posibilidades de cada uno tener un sistema lo más equilibrado posible, no obsesionarse con capacidades de dsd, mqas etc etc. Tener un buen dac que haga su función principal que es proporcionar un sonido lo más analógico posible y un sistema que lo acompañe dependiendo de nuestros gustos y sala.
Sé que no digo nada nuevo, pero veo muchos, pasar por etapas que yo ya pasé y al final la tecnología es la que es. Si tu sistemas es de 10.000€ no te gastes 5.000€ en un dac, del mismo modo tampoco te gastes 200…

Pedro, me parece un comentario lleno de sentido común que aporta mucha claridad al asunto.

No todos los Dac suenan igual. Eso lo tengo claro, y hay que buscar un equilibrio con el resto del sistema y el uso- principal o secundario- que hagamos de la fuente digital.

En mi caso estoy muy satisfecho con la incorporación del Gold Note DS10 Plus y espero que la próxima incorporación de su fuente de alimentación externa me aporte una mayor mejora aún.

Anteriormente tenía un Chord Qutest + Bluesound Node 2i y dudaba si el cambio por el Gold Note supondría un cambio sustancial pero en mi opinión así lo ha sido.

Saludos

Yo probe y pruebo bastantes aparatos digitales y creo que te comente en su momento que ese me parecia un buen cambio, infelizmente en mi opinion los señores de Chord tomaron decisiones erróneas en el pasado reciente, el sonido de sus dacs me parece “afinado” para soportar malos archivos digitales y el resultado es un sonido sobre trabajado y poco natural. El primer hugo fue bastante criticado por su sonido algo analítico y frio, yo creo que la culpa no era del dac en si, sino de los archivos digitales.
El que utilice qobuz hoy, le puedo asegurar que tiene bastante mejor calidad, que la que tenía el servicio hace 2 o 3 años. Espero que chord rectifique y vuelva a dacs con mas naturalidad.

Así es Pedro, me estuviste asesorando. Era un aparato en el que ya me había fijado pero fueron tus consejos los que me dieron dar el paso y ya la prueba en mi casa, con mi equipo, tomar la decisión definitiva.
Tardó un par de meses en llegar desde Italia pero mereció la pena.

Saludos

Un dac de 10.000 no va a mejorar una mala grabación o archivo, al revés te puede enseñar mas de los defectos de la misma. Yo siempre digo que el q tenga un Innuos tiene una buena herramienta para pruebas, que haga el ripeo de un cd en wave y lo compare con el mismo en su lector de cds conectado al mismo dac… lo que me parece mas triste, es que muchos se centran en los problemas del digital y se pasan por alto todas sus ventajas, que existen y son muchas. Yo de no ser por lo digital hubiera abandonado esta afición hace mucho.

... ¿Por qué o para que queremos dacs superpotentes capaces de resoluciones de hasta 32bits y 768Khz o más, si la música que tenemos esta grabada en 16bit a 44,1khz o 24/96 en el mejor de los casos?

Por lo que tengo entendido, hay procesadores que realizan mejor el trabajo de conversión utilizando valores expresados en códigos de 24, 32 bits, etc. en vez de 16 bits, y además, porque estos procesadores a la hora de hacer sobremuestreo, filtrado, dithering, etc, pueden ser más potentes, rápidos, etc.
Aunque, los procesos de transformación de 16 bits a 20 ó 24, etc, también implican la introducción de determinadas distorsiones en el sonido ( con otros procesos digitales como el sobremuestreo también se introduce distorsión).
En el procesamiento del sonido, la operación de pasar de 16 bits a un código de 18, 20, etc. no es el sobremuestreo, el sobremuestreo es otra cosa

Según tengo entendido el muestreo es la frecuencia de una cantidad de repeticiones en un lapso de tiempo determinado, aplicable en este caso a las Ondas Sonoras y se mide en Khz. Y conlleva un Bibrate (tasa de bits o datos que son procesados por unidad de tiempo) medido en Kbps.

Y llegados a este punto me pregunto porque se dice que los FLAC, APE, etc. son archivos sin pérdida, ya que aunque se mantiene la frecuencia, se recorta el  Bibrate.  

Roland escribió:  Por lo que tengo entendido, hay procesadores que realizan mejor el trabajo de conversión utilizando valores expresados en códigos de 24, 32 bits, etc. en vez de 16 bits, y además, porque estos procesadores a la hora de hacer sobremuestreo, filtrado, dithering, etc, pueden ser más potentes, rápidos, etc.
Aunque, los procesos de transformación de 16 bits a 20 ó 24, etc, también implican la introducción de determinadas distorsiones en el sonido ( con otros procesos digitales como el sobremuestreo también se introduce distorsión).
En el procesamiento del sonido, la operación de pasar de 16 bits a un código de 18, 20, etc. no es el sobremuestreo, el sobremuestreo es otra cosas

Hice unos cuantos convertidores digitales analógicos con 17 años cuando estudiaba, eran de 8bit. Si utilizabas solo 4 perdias la mitad del rango de resolución... Ahí lo dejo...

Si se hace sobremuestreo se está ampliando la resolución del formato digital entrante a otro superior en bits y/o en frecuencia de muestras, de ahí su palabra "sobre muestreo" Significa generar más muestras en bits o por segundo o en ambas cosas a la vez. Si esto no es el sobremuestreo, estaría encantado de que me explicases lo que es en detalle. Siempre es bueno aprender.


Lo de que un dac que puede gestionar 32bits y 768khz, me queda claro que es más potente que uno que solo pueda gestionar 16 bits y 44,1khz

adiaz escribió:Lo que veo como pregunta del millón entonces es, ¿Por qué o para que queremos dacs superpotentes capaces de resoluciones de hasta 32bits y 768Khz o más, si la música que tenemos esta grabada en 16bit a 44,1khz o 24/96 en el mejor de los casos?

Me sorprende que un técnico como tu no sepa la respuesta. Supongo que es una pregunta retórica para seguir hablando del tema.

La respuesta es sencilla:

"Porque ahora se puede". La mejora de componentes y procesos lo hacen posible. Si ahora es posible fabricar un dac con unas cifras de escándalo, ¿qué sentido tiene hacer otra cosa?.

Los ingenieros tenían claro cual era el futuro. El I2S desde el principio acepta 32 bits. El primigenio dac TDA1540 aguantaba 176khz. Lo que no daba mas de si era el soporte físico. Hasta que no aparecieron los led laser azules no se pudo incrementar la densidad de datos en los discos ópticos. Por no hablar que los discos duros de la época eran de 21MB. Si, si. 21 MEGAS      


Saludos

hifiliberator escribió: Me sorprende que un técnico como tu no sepa la respuesta. Supongo que es una pregunta retórica para seguir hablando del tema.  

Me alegra que te sorprenda.

No me valen esas respuestas tan sencillas. Eso que respondes es demasiado obvio, No estoy preguntando eso...

Lo que me gustaría saber es si yo usara o reprodujera constantemente archivos digitales de 16/44, 1 a pelo y los pusiera con un dac que puede con hasta 32/768, ¿ese dac estaría trabajando con solo esa resolución de entrada de principio a fin? O hay más?

Yo sí que le veo mucho sentido a la pregunta del millón que hacía el compañero Adiaz: Y en mi caso tengo muy claro que me da lo mismo la resolución que tenga el Dac, porque todos cubren de sobra la calidad CD que tiene toda la música qué oigo.

También entiendo lo que dices: hoy en día la capacidad de proceso de la mayoría de chips excede con mucho la de un CD y es lógico que implanten esa súper capacidad y la anuncien a bombo y platillo. Pero insisto, a mi no me captarán a través de esas súper cifras porque no me sirven de nada. Es como si a la hora de comprar un coche dudase entre uno que alcanza una velocidad de 200 km/h y otro que llega a los 260. A mi me da exactamente lo mismo uno que otro porque no voy a pasar de 130 ó 140 como mucho. Y por eso me fijaré más en otros detalles que en esa mayor velocidad punta.

Ahí coincido con lo que dicen otros compañeros, que muchas veces nos dejamos llevar demasiado por esas macro cifras en resolución, cuando hay otros parámetros tan importantes o incluso más, como por ejemplo la fuente de alimentación, los componentes de la sección analógica, el reloj digital que incorpore o sus sistemas de reducción de jitter...Y sobre todo lo que para mí es lo unico importante: cómo suena y que sensación me da al reproducir mi música en él.

Saludos

Gracias, esa es una respuesta valida, por lo menos se entiende lo que pregunto. Me gustaría escuchar más opiniones...

adiaz escribió: ... Si se hace sobremuestreo se está ampliando la resolución del formato digital entrante a otro superior en bits y/o en frecuencia de muestras, de ahí su palabra "sobre muestreo" Significa generar más muestras en bits o por segundo o en ambas cosas a la vez ...

En esta frase se expresan dos conceptos distintos de forma seguida, de tal manera que parece que son la misma cosa. Pero son cosas distintas, que es muy conveniente no confundir.

adiaz escribió: ... Si se hace sobremuestreo se está ampliando la resolución del formato digital entrante a otro superior en bits y/o en frecuencia de muestras, de ahí su palabra "sobre muestreo" ...

En mi opinión esta afirmación no es correcta. En la nomenclatura de audio digital la palabra sobremuestreo hace referencia a otro proceso diferente al de aumentar la resolución de bits o de frecuencia.

adiaz escribió: ... de ahí su palabra "sobre muestreo" Significa generar más muestras en bits o por segundo o en ambas cosas a la vez ...

Efectivamente, cuando se hace sobremuestreo, se generan varias muestras modificadas de la señal digital, con el fin de poder filtrar el ruido digital. Pero esto es una cosa distinta a lo que se ha dicho antes. Además, este proceso de sobremuestreo no necesita, necesariamente, que se aumente la resolución aumentando el número de bits. Si partimos del formato CD, se puede hacer con un procesador de 16 bits (y creo que incluso de menos)

Lo que puede ocurrir es que para realizar el sobremuestreo de una forma más efectiva, el fabricante decida utilizar un procesador de mayor número de bits, y para ello tenga que aumentar la resolución del la señal que sale del CD, traduciendo los 16 bits a 18, 20, 24, etc, para que el procesador pueda trabajar.

Y lo que también puede ocurrir es que se aumente la resolución, pasando de 16 a 24 bits, y que después no se haga ningún sobremuestreo (como el Metrum Onix)

Entiendes el concepto y/o?

La frecuencia de Nyquist en un CD de audio es 22,05khz, que corresponde a la frecuencia de muestreo de 44,1khz. Dicho de otra manera, se toman solo dos muestras de tiempo para una señal de 20khz. La generación de N muestras superiores (frecuencias superiores) a eso corresponde a lo que dice que es el sobremuestreo.


Pero si te soy sincero, esto me da igual. Me interesan más las respuestas a otras preguntas.

Repito, ¿para que queremos dacs de súper alta resolución de bits y muestras si lo que tenemos grabado es muy inferior en formato de bits y muestras?

Yo preguntaría ¿si sobremuestreo obtengo más cálidad?

Saludis
Xavier

Ahí es donde quiero llegar!!!! Muy bien... Pero...

Yo te respondo, la mayoría dice que es malo. Y que suena peor.

Pero ojo! Me gustaría que siga el debate. Sigo con mi pregunta. Seguramente saqué nuevas conclusiones.

Yo no estoy seguro si algunos dacs hacen sobremuestreo interno sin que lo sepamos, por eso pregunto.

Podríamos asimilarlo a las cámaras con el tema de la interpolacion, un algoritmo matemático pone donde no hay en base a lo que está cerca. 

No mejoró la calidad y creo que el  sobremuestreo en audio no mejora la cálida del original. 

Saludos 
Xavier

Interesante la pregunta del sobremuestreo de los dacs sin saberlo, yo no sé la respuesta
Pero se me ocurre ¿para ganar, en que?

Saludos
Xavier

porcoroso escribió: No mejoró la calidad y creo que el sobremuestreo en audio no mejora la cálida del original.

Entonces, ¿para que tanta capacidad de resolución en dacs por encima de la capacidad CD?

¿Y si lo que siempre oimos esta todo sobremuestreado? y no lo sabes, ¿que respondes?

Pregunto eh! yo tengo dudas...

Y no sería más fácil preguntarse cómo suena, en lugar de dedicarnos a analizar tanto argumento técnico.

Yo lo veo más simple: si pruebo dos dacs y me gusta más el A que el B, pues ese es el bueno para mi, tenga la resolución que tenga, gaste o no sobremuestreo y lleve o no una tecnología rimbombante.

No olvidéis que muchos de esos conceptos técnicos los utilizan los fabricantes sobre todo para convencernos de las bondades de sus productos.

Así lo veo yo

Pues sinceramente, no lo sé. 
Mi premisa de partida es mi capacidad auditiva,si la grabación es de calidad, con un dac que obtenga calidad cd y este bien implementado, el resto como que no me importa demasiado, llamame simplista. 

Saludos
Xavier

porcoroso escribió: Interesante la pregunta del sobremuestreo de los dacs sin saberlo, yo no sé la respuesta
Pero se me ocurre ¿para ganar, en que?

Eso estoy preguntando prácticamente.

Resumimos, repito si ejecutamos archivos de audio CD a 16/44,1 y se lo metemos a un dac que puede con archivos de 32/768 ¿para que tanto? ¿para ganar en que?

¿Hay algo que cobraría sentido? si se sobremuestrea ese formato CD a los 32/768 ¿entonces si se le estaria sacando rendimiento al super DAC? Pero, ¿si es peor para que tanto super DAC? ¿para que quieres un Formula uno en casa si no lo puedes correr en un circuito? ¿no? a bueno algunos para tenerlo de adorno!

Ahi lo dejo... me interesan las respuestas...

pepemuñoz escribió:Y no sería más fácil preguntarse cómo suena, en lugar de dedicarnos a analizar tanto argumento técnico.  

Si, por supuesto, se puede hablar de todo. De hecho el para que tanto despliegue tecnológico busca también la respuesta de si es porqué suena mejor, lo estamos demandando también...

Creo que lo hemos citado antes también, lo de si suena mejor o peor.

Adorno es una buena respuesta y luego que esta afición es tan subjetiva que cada uno es libre de creer lo que quiera.

Lo dicho, soy simplista

Saludos
Xaviet