Duda distancia montaje brazo

Hola foreros. Al cambiar la cápsula en uno de mis giradiscos, el Pro-ject 6 Perspex, me he encontrado una aparente contradicción entre mis medidas y las especificaciones del brazo que monta, el Pro-ject Evolution 9''. De acuerdo a las especificaciones del brazo, la distancia de montaje (pivot to spindle) debe ser de 212mm, pero al medir con el protractor de Dr. Feickert que estoy usando para el ajuste claramente obtengo 211mm de distancia de montaje. En este plato no parece que sea posible ajustar la base de montaje por lo que todo apunta a que ha sido montado de fábrica a 211mm.

Entiendo que esto no supone un problema siempre que se pueda ajustar correctamente el overhang y offset usando el protractor respetando los 211mm de distancia y los null points que marca la plantilla. ¿Estoy en lo cierto?. ¡Gracias!.

Pues debería ser lo que indican los datos del brazo, un pivot to spindle de 212 mm. De cualquier forma, irse 1 mm es muy fácil, no se cómo lo habrás medido.
En cualquier caso, lo importante es usar un protractor para ese brazo. Según veo, el inner null point es de 65,345 y el outer null point de 121,754 mm.
Un saludo

muesluis escribió:Pues debería ser lo que indican los datos del brazo, un pivot to spindle de 212 mm. De cualquier forma, irse 1 mm es muy fácil, no se cómo lo habrás medido.

Lo he medido con el protractor de Dr. Feickert que tiene una herramienta para medir esta distancia. Sí es verdad que el brazo no señala el punto exacto del eje sino un agujero de unos 3mm de diámetro por lo que no resulta del todo preciso. No obstante, tomando como referencia el centro de dicho agujero, salen los 211mm y coincide visualmente con el eje del brazo. Por eso digo que no parece un error de montaje sino algo deliberado.

muesluis escribió:En cualquier caso, lo importante es usar un protractor para ese brazo. Según veo, el inner null point es de 65,345 y el outer null point de 121,754 mm.

Esto sí que no lo entiendo. En los ajustes estoy aplicando una geometría Baerwald (null points: 66.0 y 120.9). Mi entendimiento es que si ajusto el brazo y la cápsula en base a estos parámetros obtendré unos resultados en términos de distorsión coherentes con esta geometría. Si aplico los que propones obtendré unos resultados parecidos aunque no idénticos. Entiendo que todo esto es un compromiso y que no hay soluciones perfectas. Por eso no entiendo lo que comentas de que hay que usar de forma obligada la plantilla personalizada del brazo. Seguro que hay algo que se me escapa.

En teoría es el brazo el que manda, no el protractor. Se supone que deberías tener el manual del brazo y en él te debería especificar estos datos. Los datos que he encontrado yo, son específicos para tu brazo, pero son de internet, no tengo ese brazo, así que deberías confirmarlos.
Si suponemos que el brazo está montado exactamente en la posición que indica el fabricante, los 212 mm, y mis datos son correctos, deberías ajustarlo con los que te digo.
Pero si no se montó en la posición correcta sea por lo que sea, pues ahí ya no se que decirte.
Efectivamente, los ajustes se deben de hacer lo más preciso que se pueda, pero siempre habrá un error y por los datos que pones, 66.0 y 120.9, van de 1 mm. Entiendo que es asumible.

Una tolerancia de montaje de +/-1.0mm es más que aceptable, sobretodo porque incluso en su construcción los propios brazos pueden sufrirla. Luego se corrije con el protractor y solucionado. Saludos.

Finalmente, dado que la base del brazo no se puede mover, tiré para adelante y la ajusté este fin de semana con el protractor de Feickert (Baerwald). El cabezal tuvo suficiente holgura para ajustar el overhang y el offset de acuerdo a esta geometría. Haciendo comprobaciones con el Hi-Fi Test News parece que quedó bien aunque noto el agudo un poco afilado y algunas sibilancias en algunos pasajes en ciertos LP's. Tengo previsto re-ajustar un poco el VTA que creo que me quedó un poco alto y con esta cápsula (Sumiko BPS Evo III) parece que es determinante.

Para el azimuth probé una técnica por primera vez que parece que puede funcionar y es muy barata. Después del ajuste visual, conecté la salida del previo a una tarjeta de sonido externa USB con entradas RCA al ordenador. Usando las dos pistas de ruido rosa que vienen en el Hi-Fi Test News independizando los canales, grabé la salida del izquierdo y luego el derecho con Audacity en pistas stereo. Después separé cada una de ellas en dos pistas mono teniendo finalmente cuatro. Calculé el RMS de las 4 y después las diferencias entre las dos del canal L y las dos del canal R. Finalmente la diferencia entre ambos resultados. El resultado fue de 0.1242 db que di por bueno. Mi entendimiento es que las diferencias en cada canal nos daría aproximadamente el crosstalk que tenemos por el desajuste en el azimuth más otras razones. Por tanto daríamos por bueno el ajuste si las diferencias en L y R son muy parecidas (el umbral que tenía en mente era 2 db).

Gracias por las aportaciones!.

Pues me alegro que ya haya quedado a tu gusto.
La técnica que describes tiene buena pinta, el único problema que le veo es que si no quedas satisfecho, es un poco laboriosa por tener que volver a ajustar, medir, etc. Pero si es para cuando ya está todo ajustado y comprobar lo más exacto posible, me parece muy buena.
Gracias por contárnosla, saludos

Sí, eso es. Lo veo más como un chequeo final. Aunque en realidad no es mucho más laboriosa que otras técnicas que se ven por ahí basadas en fozgómetros, voltímetros u osciloscopios.