¿Por qué en España nos contagiamos más?

Poolside: Lo de siempre, mucha descalificación ad-hominem, pero poca demostración fehaciente de lo que denuncias. En el enlace se citan las fuentes externas y datos que demuestran las falsedades del artículo de la viróloga huida. Si puedes rebatir esas fuentes y datos, adelante. Y si no puedes, pues sigue descalificando. Y, hombre, que hables tú de "hay que ser...", siendo el rey del "quiero creer", pues queda raro...  

A ver, que ud. hable de "descalificación ad-hominem" y de "poca demostración fehaciente", cuando es el mayor descalificador que pulula en este foro y gusta de serlo "ad-hominem", "siendo el rey del quiero creer" ilustra suficientemente... Y remitirse recurrentemente a maldita y colaboradores como "demostración fehaciente" de toda ciencia y verdad, pues eso... Ciertamente, como dice queda raro, tanto, que me inclino a pensar que ud. no tiene opinión, tan solo es herramienta (como apuntaron anteriormente otros compañeros) de intereses particulares ... Sus aportaciones suelen ser tóxicas y siempre, siempre, es portador de la verdad y es ud. quien tiene razón, sea lo que sea lo que se esté tratando. Ud. ignora sus limitaciones y habla de lo que no sabe, dictando "ex cátedra" opiniones ajenas como si fueran propias que además no entiende (E. Kant)... En fin, que se le ve el plumero.  

Conste que no defiendo a la citada virología, tan solo cuestiono a maldita.

Déjelo, D. Félix, el señor Poolside es el rayo que no cesa. No creo que tenga mala intención pero no recuerdo haberle visto conceder la razón a otro compañero en ninguna cuestión.
Muchas veces se puede tener razón, como él la cree tener, pero siempre es imposible y un poco de humildad le haría más humano.
En estos debates de andar por casa no se trata de competir sino de compartir, no de abrumar al compañero hasta que prefiera dejar de intervenir. Todos tenemos algo que aportar y de todos se puede aprender.
Y lo digo desde el respeto y al objeto de que le sirva de bien.

Saludos

Ante todo yo comparto algunas de las afirmaciones de Poolside y no comparto otras, como con casi todos los compañeros, es un poco seco en sus afirmaciones en esto va a estar de acuerdo hasta él mismo, lo que no le vamos a negar es su pragmatismo a la hora de tratar los temas, el mismo que intento tener yo, el se basa en una fuente que le parece fiable y la utiliza para desmontar bulos, a veces no es necesario ni eso, la pura lógica los desmontan a poco que pensemos, comprendo que las opiniones son como las caras, cada uno tiene la suya, una persona muy religiosa te dirá que es un "castigo divino" y para él tendrá razón, un defensor de la naturaleza que es una defensa contra el ser humano que la daña y para él tendrá razón, así sucesivamente, lo cierto es que nadie sabe nada a ciencia cierta y ciertas afirmaciones pueden sacar algo de quicio a mentes mas empíricas.

En este tema ninguno tenemos la verdad a ciencia cierta, pero ninguno, ni el científico mas eminente, ni Poolside, ninguno de los miembros de este foro y menos que ninguno yo. Podremos criticar las formas de expresarlo, particularmente prefiero la rascada de Poolside al trato displicente de otros (pobrecito es que no se entera), pero eso me pasa a mi, para gustos los colores.

Saludos.

Bien, Félix, más descalificaciones y juicios personales, pero cero argumentos para rebatir a los que dices que mienten. Gracias por la demostración, ya estaba suficientemente claro. Pero entiendo que ese medio te caiga mal, desmonta mentiras, y eso exaspera al que las cree.

Es cierto que no tengo opinión, es decir, no tengo creencias que pretenda hacer universales. Prefiero buscar los hechos. Sé que son tozudos y eso crea disonancias en algunos, pero eso no es culpa mía, yo sólo soy el mensajero.

Sobre la viróloga, me llama la atención que mencionases quienes financian a maldita.es, pero no menciones quién financia a la viróloga..... tacháaannnn ni más ni menos que Steve Bannon. Un olvido sin importancia para los adalides de la imparcialidad. Por cierto ¿alguien vió el programa de Iker? Yo no, pero por lo que leo hasta ellos mismos la dejaron en evidencia...

En cuanto al juego infantil de tener razón o no, dar la razón o no, a mí me da igual tener razón o no, busco hechos y los traigo. Fin. Es lo que tienen los foros de debate, que escribes, y alguien te puede contestar. Y para colmo, no para decir amén. Pero cualquier cosa que no sea decir amén se toma como una ofensa intolerable. Allá cada cual con sus interpretaciones, yo escribo respuestas, otros escriben las suyas, tan sencillo como eso. Pero oye, si os vais a soliviantar tanto, os doy la razón como a un niño pequeño y ya. Me sorprende que eso sea lo que algunos buscan aquí, la verdad.

Una diferencia es bien clara: yo no emito juicio sobre los que me juzgais. Pero si os sentís mejor diciendo que si poolside es tal o es cual, pues avanti, no problem  

Enrike escribió:de intermitencia nada de nada

Bueno, en otros enlaces leo que en España se inicia en 1845, impulsada por el ministro de Hacienda Alejandro Mon. No encuentro datos de su permanencia. Luego, en 1933 se vuelve a implantar, durante los años 40 y 50 no existió, y luego en 1978 vuelve a instaurarse.

Enrike escribió:poner en mis dedos palabras que yo no he escrito

Ah, si lo que respondes en [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] a la frase quoteada no quiere decir eso, pues no sé....

A mí me choca bastante el discurso de que esta perversa y arbitraria pérdida de libertades (que ya tiene bemoles el concepto, enmedio de una emergencia sanitaria), sea un plan para colar de tapadillo una eliminación permanente de libertades. Si cuando esto pase, los confinamientos, los toques de queda, la limitación de reunión, se quedan para siempre porque sí, hablaremos de ello, pero mientras tanto es una especulación bastante fantasiosa ¿no?

Yo comparto la mayoría de sus opiniones pero otras no. Eso es normal, con unos compañeros tenemos opiniones más afines que con otros. Para mí eso no es ningún problema.

Lo que me sorprende es su perseverancia en rebatir los argumentos del otro y pretender siempre tener razón, llegando a humillar, en alguna ocasión, en mi opinión. Nadie tiene la verdad absoluta y menos que nadie, yo.

Quizá me equivoque en la forma de decirlo pero creo llega a ser demasiado combativo y no medir que las palabras pueden herir cuando se atacan las convicciones del otro.

Por lo demás, soy el primero que tiene defectos y, por lo que parece, la legua demasiado suelta.

En fin, creo que algunos nos hemos visto en la situación de callarnos y de decir para nuestros adentros "para tí la perra gorda".

Por favor, Poolside, no me lo tomes a mal.

Saludos

No me tomo absolutamente nada de este foro a mal, por favor, se supone que somos adultos....

Lo único es que me sorprenden los juicios por leer un texto en el sofá de casa.

No sé, si queréis pongo más iconitos

Probablemente el problema sea el medio, por escrito todo parece mas ... ¿serio? ¿grandilocuente?, estoy seguro que en una mesa (no mas de diez) con unos cafelitos y una copa de buen aguardiente al gusto, después de una opípara comida, teníamos zanjado el tema en una tertulia que ríete del Café Gijón, porque adivino excelentes tertulianos entre los miembros del hilo.

El único problema es que a mi me tendríais que contar las conclusiones porque comilona con café y copa, me viene la siesta y se me lleva ¡¡Dita sea!!

Saludos.

Pues ya somos dos, Ducados. Fritito me quedo.

Saludos

También veo a menudo una confusión de conceptos.

Esto es un foro de debate. Un debate no es una negociación donde hay que llegar a un acuerdo y salir por la puerta juntitos de la mano.

En un debate cada uno expone sus argumentos e intenta rebatir los del otro. Si alguien se toma esto como una guerra, una ofensa, una humillación etc... vete a saber la valoración de cada cual, la imaginación es libre.

Indudablemente Poolside, si fuera así esto sería muy aburrido, pero reconocerás que cara a cara y relajadamente se debate mucho mejor.

Saludos.

Sumiko escribió:Pues ya somos dos, Ducados. Fritito me quedo.

Saludos

¡¡Jolín!! contaba contigo (y alguno mas) para ponerme al día.

Saludos.

jajaja pues no sé yo, con lo guapos que somos todos

Un debate en un buen sofá, tras una comida y un cafetito, con Diana Krall de fondo, dejaria una foto apocaliptica. El ganador del mismo, seria el unico que quedara despierto...

Hola. Se me ocurren tres razones:
1. Porque somos más tontos.
2. Porque somos muy toreros, y no tememos a la muerte.
3. Porque confiamos en que nos salvará nuestra Virgen local.
Apuesto por la numero 1.
Saludos

Francisco Sanchez escribió:Hola. Se me ocurren tres razones:
1. Porque somos más tontos.
2. Porque somos muy toreros, y no tememos a la muerte.
3. Porque confiamos en que nos salvará nuestra Virgen local.
Apuesto por la numero 1.
Saludos

Hay gente que apostaria por el 3
saludos

galena escribió:

Flick4 escribió:

galena escribió:Esta noche sobre las 10-10:30 emiten el programa de Iker Informe Covid. Va a salir por videoconferencia la viróloga Li-Meng Yan, la mujer más buscada por el gobierno chino, abandonó China y se refugió en USA pero lo cierto es que a día de hoy se ignora donde pueda estar.
El mercado de Wuhan no es el origen del brote, fué liberado de forma consciente, es un virus diseñado para atacar al ser humano específicamente, estas son algunas de las opiniones de la dra. Li.
Habrá que verlo.

Saludos

EMHO, creer, a nadie. Pero en particular a esta "científica desaparecida" ( de China ???? ) me parece tan ingénuo como creer en la teoría del murciélago, el pangolín, o lo que sea. Si hay algo que podemos dar por hecho, es que pocos saben lo que está pasando realmente y por qué, y que la mayoría estamos a oscuras. Como con todos los tejemanejes de la Historia.

Para disminuir la población no les hacía falta ningún virus. Sólo hay que ver la pirámide de edad en los países en los que hay registro y no se "estiman" los datos. No hay sustitución de la población. La misma China tiene problemas por las consecuencias de años de política de un sólo hijo. Naturalmente intencionalidad hay, algunnos/as no se cortan en declarar que somos demasiados, o que vivimos demasiados años. Asesinos.

Un saludo.

Anoche la estuve viendo y aparte del discurso que suelta, datos y pruebas concluyentes ni una, otra cantamañanas con vídeo terrorífico más.

Saludos

+1

Y seguimos:

Los científicos de ‘Informe Covid’ desmontan la exclusiva de Íker Jiménez

"Los propios invitados dudan de la rigurosidad de las investigaciones de la viróloga china Li-Meng Yan".

Palabras de los propios invitados de Iker:

“Li-Meng Yan no avala con datos esas opiniones sobre la creación del coronavirus. Son especulaciones. He leído su trabajo y no tiene la validez del método científico. En su trabajo ha vertido una opinión.”

“Desde el punto de vista científico es muy flojo. Es un artículo de especulación pero que no aporta datos y tiene datos erróneos por no decir falsos”

Este es el verdadero problema, las opiniones y su validez.


Eso sí, record de audiencia del programa. El negocio es lo que importa, la verdad da igual

Yo también lo ví, y bueno, soy de los que creo que las teorías hay que demostrarlas con evidencias científicas, pero hay una cosa que me mosqueo, que necesidad tiene esta señora, que parece ser tenía una reputación (tenía, porque la han dinamitado) de mandar al traste su carrera y parece ser que amenazada de muerte, eso es lo que me baila y no entiendo, supongo que fama no y disidencia tampoco, ya que ha podido huir a EEUU y podría haberlo hecho también sin denunciar nada.
Hay muchas incógnitas que dudo lleguemos a conocer, aunque la que a mi parecer gana peso es que realmente estuviesen estudiando el virus de esos murciélagos y hubiese una fuga o escape, lo veo factible, pero con la poca transparencia china, si es lo ocurrido no lo sabremos nunca.

Lo Jodi.. es que los que lo sufrimos somos nosotros y parece que va para largo viendo el crecimiento exponencial que sigue el pu.. "bichito"

Un saludo sin animo de añadir leña al fuego

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] escribió:que necesidad tiene esta señora......   supongo que fama no y disidencia tampoco

Pues la explicación más sencilla suele ser la más probable:

No olvidemos el negociaco que suponen todas estas interpretaciones de lo alternativo, entrevistas, libros, conferencias, programas de tv, audiencias.... no es por amor a la humanidad

Estimados compañeros:

Una cosa con respecto al tema del programa de Iker Jiménez:

Yo creo que el artículo de esta señora no era un articulo científico. Era un artículo, efectivamente de opinión o denuncia, donde vertía sus sospechas de que el virus no fuera natural, basándose en su experiencia previa (numerosas publicaciones sobre virus previos similares a éste en revistas científicas de reconocido prestigio y trabajo en laboratorios donde parece ser que se experimenta modificando el genoma de este tipo de virus) lo cual aunque le otorga cierta credibilidad, para mi no es suficiente para avalar su teoría.

De hecho uno de los invitados comentó que a la luz de los conocimientos disponibles era imposible tener una certeza del origen de este virus y que habría que esperar varios años antes de tenerla. El otro invitado dijo que no conocía en la actualidad una técnica que permitiera modificar, diseñar y reproducir genoma de virus a partir de otros. Si bien, particularmente no creo que si el gobierno chino dispusieran de esa técnica, la  hubieran publicado y compartido alegremente.

En fin, sigue siendo todo muy confuso, al menos para mi.

El comportamiento del virus es muy complicado de entender para los profanos pero sus efectos son bastante sencillos, puede llegar a matarte en unos pocos días por la propia enfermedad que transmite y también puede hacerlo en diferido, te deja sin trabajo y sin ingresos y a ver que haces entonces.
Desde Junio se han presentado 1.000.000 de solicitudes del ingreso mínimo vital y ahí están, presentadas y sin resolver y los solicitantes esperando y desesperando. Y los negocios cerrando y los parados y sin ingresos aumentando.
Esto no ha hecho más que empezar, todavía no lo hemos visto todo, puede llegar un día en que las muertes por hambre superen a las muertes por la covid, en Junio habían 1.000.000 de candidatos en espera ahora en Octubre serán muchos más.

Un saludo

Buenos dias. Tranquilos, ya tenemos personas muy capaces, para resolver los problemas económicos que nos acechan.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Saludos y abrazos

Francisco Sanchez escribió:Buenos dias. Tranquilos, ya tenemos personas muy capaces, para resolver los problemas económicos que nos acechan.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Saludos y abrazos

Francisco Sanchez escribió:Buenos dias. Tranquilos, ya tenemos personas muy capaces, para resolver los problemas económicos que nos acechan.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Saludos y abrazos

Uno de esos les decía a los habitantes de Játiva que les iba a llevar la playa a Játiva y les iba a comprar un Ferrari a cada uno. Y le votaron y ganó las elecciones, el Sr. Rus.

Y luego, una vez bien apoltronado, cuando lo recordaba se reía y lo comentaba, ....Ché si les prometí la playa ¡¡en Játiva!! y los muy burros se lo creyeron.

Saludos

¡¡Huy que peligro!! González y Aznar bajo el mismo techo ... algo nos cuesta seguro