FOTOGRAFÍA

Yo me compré la cámara digital para fotografiar a los perros, quería congelar el instante ese en que el animalito hace la gracia o pega el salto, pensaba que con esas cámaras me resultaría más fácil y que equivocado estaba, al principio no conseguía hacer una foto donde saliese un perro entero o sin difuminar, no están quietos nunca.
Y no soy el único, la Lumix me la vendió un chico que le sucedía lo mismo, se la compró y todas las fotos le salían movidas, se aburrió y me la vendió.

Saludos

Pues no es tan dificil.
Si la camara tiene programas semi-automaticos, seleccionar prioridad al obturador y elige al menos 1/500 o mejor aun 1/1000. La camara te pondra el diafragma necesario para esa exposicion. Si por las condiciones de luz no te pone un diafragma lo suficientemente abierto, simplemente ves aumentando la ISO, hasta que ya te permita el disparo, pero ojo, a mayor ISO mas ruido. Si sigue saliendote movida o difuminada como dices, entonces el problema es el autofocus del objetivo, que o bien no enfoca lo suficientemente rapido, lo tienes puesto en manual, o tiene algun problema. Yo tengo dos Nikon (D750 y D7100) y te aseguro que se puede congelar cualquier cosa por rapida que se mueva. Todo es cuestion de saberlo hacer.
Saludos

Gracias compañero, el problema era yo que no sabía ni coger la cámara, al final aprendí a meter un perro dentro de una foto, entero y quieto.

Un saludo

El problema de las cámaras "bridge" como la Panasonic es que suelen ser lentas con retardos de disparador inasumibles para un aficionado avanzado y menos para un profesional, fotografiar a perros en movimiento si bien no es imposible es muy difícil, como muy bien te dice el compañero el enfoque automático en cámaras de esa edad era bastante deficiente, además ten en cuenta que hablamos de la Canon de entrada al reflex, valen y seguirán valiendo para fotografía digamos "tranquila" paisaje, retrato, bodegón... pero pedirle el rendimiento de una cámara mas especializada en reportaje como que no.

Existen muchos modos de paliar esas faltas, pero ya las veremos en sucesivos posts si el hilo va funcionando.

Saludos.

manologsxr600 escribió:Pues no es tan dificil.
Si la camara tiene programas semi-automaticos, seleccionar prioridad al obturador y elige al menos 1/500 o mejor aun 1/1000. La camara te pondra el diafragma necesario para esa exposicion. Si por las condiciones de luz no te pone un diafragma lo suficientemente abierto, simplemente ves aumentando la ISO, hasta que ya te permita el disparo, pero ojo, a mayor ISO mas ruido. Si sigue saliendote movida o difuminada como dices, entonces el problema es el autofocus del objetivo, que o bien no enfoca lo suficientemente rapido, lo tienes puesto en manual, o tiene algun problema. Yo tengo dos Nikon (D750 y D7100) y te aseguro que se puede congelar cualquier cosa por rapida que se mueva. Todo es cuestion de saberlo hacer.
Saludos

Hombre con los dos peazo cámaras que tienes si no congelas un perro en movimiento no es por herramienta, es por formación.

Saludos.

Es que la fotografia(como con todo) no es llegar y embarcar...a veces nos pasa...

yo tengo una nikon D3000(Tiene su tiempo) la verdad que me gustaria usarla mas ...y me tengo que poner con ella y praticar mucho pero por falta de tiempo...

TraqueteoALX escribió:Es que la fotografia(como con todo) no es llegar y embarcar...a veces nos pasa...

yo tengo una nikon D3000(Tiene su tiempo) la verdad que me gustaria usarla mas ...y me tengo que poner con ella y praticar mucho pero por falta de tiempo...

Algún paseito te darás, carga las baterias y prepara las memorias (las tuyas no, las de la cámara ) ponla en la entrada de casa, cuando salgas te la cuelgas y tira fotos mientras te das una vuelta, cuando vuelvas las miras en el ordenador y analiza un poco los resultados, las que no te salgan bien son las importantes porque si buscas el por qué seguro que lo encuentras, si no aquí me tienes para aconsejarte dentro de mis modestos conocimientos.

Saludos.

Hacer buenas fotos es dificil, y no es cuestion de material, si no de ojo. Es decir buen gusto.
La tecnica y el buen material, sobre todo objetivos, ayudan y mucho, pero si no sabes usarlos y no tienes ojo fotografico, sirven de poco.
Aprender tecnica, no es tan complicado y la verdad es que cualquier libro de principios basicos de fotografia y de conocimiento de los diferentes tipos de objetivos, y para que se usan, puede ser muy util. Y sirven libros de hace muchos años puesto que la fotografia sigue siendo igual que siempre, una combinacion de apertura de entrada de luz, tiempo de exposicion y sensibilidad de la pelicula o sensor. Es decir diafragma, obturador e ISO.
Y eso aunque algunos no se lo crean, es exactamente igual que era con las camaras analogicas. Solo ha cambiado el soporte, es decir que antes se capturaba la imagen en una pelicula, y hoy en un sensor digital. Lo demas es absolutamente igual que hace 100 años.
Otra cosa es el revelado digital y el uso del Photoshop, que ese si que es otro mundo, al que hay que darle de comer aparte.
El problema es que mucha gente, intenta con el ordenador solucionar infinidad de malas fotos que de haberse preocupado en exponer bien (por ejemplo) se ahorraria muchas horas de pantalla. Y luego esta el buen gusto con el uso del Photoshop, con el que se hacen autenticas aberraciones, sobre todo con los HDR.
Saludos

Realmente si exceptuamos el sensor por la película que a fin de cuentas es básicamente lo mismo, el único avance (obvio las mejoras en mecánicas y ópticas) que hemos tenido en fotografía es el enfoque automático (imprescindible cuando tienes mala vista), tienes toda la razón las fotos las hacen los fotógrafos, las cámaras solo son herramientas.

Photoshop y similares son herramientas también, hay que saber utilizarlas con mesura y solo cuando es necesario, coincido plenamente contigo en que si ya sale la foto perfecta de la cámara ¿para qué más?.

Un afectuoso saludo.

Evidentemente hoy en dia hay muchas mejoras a nivel mecanico y optico, pero yo por ejemplo tengo una F90x (una camara de mediados de los 90) que aun le pongo algun carrete de vez en cuando, y ya era en esa epoca una maquina con un monton de gadgets electronicos practicamente iguales a los que montan reflex digitales de alta gama o profesionales de hoy en dia, como puedan ser la compensacion de la exposicion o un autofocus continuo rapidisimo. Ademas de que puede disparar rafagas de hasta 6 exposiciones por segundo a 1/8000. Yo eso nunca lo he usado, porque te funde los carretes gagando leches, pero hay quien jura y perjura que no sale ni una foto con fraja negra.
Yo no creo que las reflex modernas sean tan avanzadas tegnologicamente. Evidentemente mejoras con respecto a las ultimas hornadas de analogicas, existen, pero no tantas. Quizas los sensores, que si que han mejorado mucho con respecto a las que habia hace 10 años, o estas nuevas sin espejo, que te las hacen mas pequeñas para que pesen menos y luego les meten unos tochos de objetivos que no veas.

Como decían antes los fotógrafos Pepe.."tu ponla siempre a 1/125".Eso era porque no tenían ganas de explicar más.
Para congelar un perro o las gotas que caen de una fuente hay que disparar a 1/1000 o más como dicen arriba.
Prioridad de velocidad.Y si quieres tener más profundidad de campo (mayor zona enfocada) prioridad de diafragma y cerrar más diafragma.Al contrario si quieres enfocar un pequeño punto y lo demás desenfadado.... abrir diagrama.
Si la velocidad o el diagrama (uno de los dos) está en automático la cámara mide la luz para que salga bien la foto.
Si Si hay poca luz y quieres congelar el perro (más complicado) pues también prioridad de velocidad 1/1000 pero habría que subir el Iso como bien han dicho.
4 cosillas.El tema es familiarizarse con el menú que a veces es un rollo.

manologsxr600 escribió:Evidentemente hoy en dia hay muchas mejoras a nivel mecanico y optico, pero yo por ejemplo tengo una F90x (una camara de mediados de los 90) que aun le pongo algun carrete de vez en cuando, y ya era en esa epoca una maquina con un monton de gadgets electronicos practicamente iguales a los que montan reflex digitales de alta gama o profesionales de hoy en dia, como puedan ser la compensacion de la exposicion o un autofocus continuo rapidisimo. Ademas de que puede disparar rafagas de hasta 6 exposiciones por segundo a 1/8000. Yo eso nunca lo he usado, porque te funde los carretes gagando leches, pero hay quien jura y perjura que no sale ni una foto con fraja negra.
Yo no creo que las reflex modernas sean tan avanzadas tegnologicamente. Evidentemente mejoras con respecto a las ultimas hornadas de analogicas, existen, pero no tantas. Quizas los sensores, que si que han mejorado mucho con respecto a las que habia hace 10 años, o estas nuevas sin espejo, que te las hacen mas pequeñas para que pesen menos y luego les meten unos tochos de objetivos que no veas.

Hola Manolo,además de compartir nombre y afición...veo que también hemos tenido el mismo gusto al comprar las cámaras...yo compre en el 99 una f90 y ahora también tengo una d750...muy buenas máquinas...un saludo !

Ya aprendí a congelarlos Alans, en los programas de ajuste precargados selecciono el de "deportes" y se ajusta la cámara para esos disparos rápidos.

Al principio de comprar la cámara estuve una temporada ensayando con el ventilador, haciéndole fotos y cambiando velocidades y aperturas hasta conseguir "pararlo", pero me aburrí y tiro por la calle de enmedio, me voy a los programas preajustados.

Un saludo

Gracias Malute77, yo empeze con las digitales con una D80, unos años despues me pase a la D7100, que aun tengo, y hace un par de años la D750, por aquello de probar el full frame. Muy contento con todas ellas.

Galena los programas automaticos son una buena solucion en muchas ocasiones, pero si abusas de ellos, nunca aprendes los principios fotograficos, que como dije se basan en tres parametros, diafragma, obturador e ISO. Solo hay que bascular con ellos, y te aseguro que no es tan complicado.
Saludos

Está claro Manolo pero no me caliento más la cabeza, como dije las cámaras solo las utilizaba para ir fotografiando el desarrollo y crecimiento de mis chiquitines. Se hicieron mayores todos y hace años que no las he vuelto a tocar, encima del armario están.

Un saludo

Un día nos has de hacer una foto de tu famoso armario en el que vas acumulando "material".

Saludos!

Contesto en una varias intervenciones.

De vez en cuando utilizar las "antiguas" cámaras de carrete es un gran ejercicio, te devuelven a los 36 disparos máximo y te has de olvidar de "eso lo arreglo luego con Photoshop", tienes que aprender a medirte y por descontado no podrás utilizar las ráfagas (que para mi tipo de fotografía siempre han estado de mas).

Si eres aficionado, tu inversión mas alta será en objetivos, por lo que me parece inteligente hacer como Manolo ser fiel a la marca, aunque te tenten modelos mas evolucionados de otras marcas, yo soy he sido y seré de Canon y me tentaban las sin espejo de Sony, con estabilizador en el cuerpo y ligeras, pero he permanecido impasible (jo que épico me ha quedado) y ahora mi marca ha sacado las EOS R5 y R6 que tienen todo eso y mucho mas avanzado.

El HDR ha sido demonizado porque se han hecho muchos excesos con el, a nivel aficionado y al profesional ojo, pero es una herramienta muy buena para suplir el gran defecto de todas las cámaras, el rango dinámico, para los no iniciados la diferencia entre el punto mas claro no quemado y el mas oscuro en el que se pueda reconocer el sujeto, las cámaras están a años luz de la capacidad del ojo humano y eso se nota en la foto, un uso comedido del HDR puede mejorar substancialmente este resultado. ¡¡Vaya problemas da esto en las bodas!!, porque no es lo mismo ser un invitado que se lleva su flamante cámara y les tira 4 fotos a los novios que ser el fotógrafo oficial al que no se le debe/puede escapar ningún detalle, eso incluye el vestido de novia que puede ser blanco puro, blanco matado, blanco marfil y el montón de blancos mas que ven las novias y al resto de los seres humanos nos pasan desapercibidos, en contraste el novio generalmente de negro, la tendencia de la cámara es promediar, la novia blanco blanco y el novio negro grisaceo, ahora buscate la vida para reproducir los colores autenticos en una iglesia en penumbra.

Pepe encima del armario están cogiendo polvo, que ya hayan crecido no quiere decir que no los fotografíes, una foto es para siempre.

Saludos.

Coincido totalmente contigo. Lo de permanecer fiel, ha sido mas que nada por el tema objetivos, que ya sabes que al final vas comprando y comprando, que si ahora un 50 luminoso, un angular, un tele, un macro, y terminas con una pequeña coleccion que luego solo usas de vez en cuando. Si te cambias de marca.....pufff, puede ser tu ruina.
Y si encima no eres profesional, como es mi caso, pues ya me contaras.
Efectivamente el HDR es muy util en muchas situaciones. Antes cuando solo disponias del braketing, la cosa estaba complicado y el HDR ha sido una gran herramienta. El problema ha sido el mal uso de muchos aficionados, que se decican mas al coloreo, que a otra cosa.
Yo estoy con un grupo de amigos que de vez en cuando hacemos salidas, y alguno de ellos ha hecho autenticos paisajes extraterrestres, de por ejemplo una puesta de sol en la albufera. Y les dices que como les puede gustar eso, y te dicen que les mola.

Saludos

Pues te pasa como a mi, que somos fotógrafos a la antigua, donde ¿para qué queremos colores raros si los naturales son magníficos? o una foto desenfocada es simplemente eso una foto desenfocada no una obra de arte.

Cuando descubres una técnica por la novedad la aplicas y normalmente te pasas queriendo explorar los limites, normalmente o salen churros o como en el caso de la ráfaga (hasta 20 imagenes por segundo) te encuentras con una animalada de fotos todas iguales, después lo normal es volver a tus cauces.

Saludos.

La primera vez que ves una foto procesada con el HDR te gusta, aún cuando esté totalmente deformada y distorsionada. Te buscas los programas necesarios y ¡hala! a quemar fotos.
Luego, si sigues tirando y mirando fotos, te das cuenta de los desastres que armabas.
Y para muestra un botón

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Un desastre

Saludos

Recuerdo unas vacaciones, me compré una cámara barata una Werlisa color y un carrete que sacase buenos colores le dije al fotógrafo, me recomendó uno lo compré y lo cargué en la cámara.
Pasando por el puerto de Orduña veo unos prados verdes llenos de vacas, caseríos, un paisaje precioso y le hice unas fotos.
De lo que ví con los ojos a lo que salió en las fotos mejor no hablar, vaya tela y vaya bodrio de fotos, los colores tan bonitos de aquel valle desaparecieron todos.
Con las digitales no me ha vuelto a pasar, sacan tantos colores como quiero y si quiero más se los pongo con el photoshop.

Un saludo

galena escribió:Recuerdo unas vacaciones, me compré una cámara barata una Werlisa color y un carrete que sacase buenos colores le dije al fotógrafo, me recomendó uno lo compré y lo cargué en la cámara.
Pasando por el puerto de Orduña veo unos prados verdes llenos de vacas, caseríos, un paisaje precioso y le hice unas fotos.
De lo que ví con los ojos a lo que salió en las fotos mejor no hablar, vaya tela y vaya bodrio de fotos, los colores tan bonitos de aquel valle desaparecieron todos.
Con las digitales no me ha vuelto a pasar, sacan tantos colores como quiero y si quiero más se los pongo con el photoshop.

Un saludo

Pues igual eso que cuentas, no fue ni culpa tuya ni de la camara, si no de lo muy chapuzeros que eran en la mayoria de laboratorios. Que poquitos se salvaban.
Yo recuerdo un caso de una foto de la que pedi tres ampliaciones para la familia. Paso a recogerlas y una estaba digamos pasable, otra era verdosa y la otra rosacea ¡¡¡¡de la misma foto!!!! por supuesto le dije al de la tienda que cachondeo era ese.

Saludos

PD la Werlisa era una muy buena camara (en su epoca, claro)

Aprender a medir la luz lleva su tiempo y es el típico tema de ensayo y error.Yo anotaba siempre en una pequeña libreta la distancia focal,diafragma y tiempo de exposición.
Las cámaras automáticas ya fueran analógicas o digitales medían en multitud de puntos con lo cual la foto mal no sale.Eso sí sí uno quiere algo específico toca mojarse un poco.
Los laboratorios de antes......Buff...en el tren de color ajustaban todo a escala de grises para que no saliera ni quemada ni suexpuesta la foto con lo cual daba igual como hicieras la medición.Los tonos más contrastados te salían apagados y ese negro con detalle para el que habías hecho una medición eahustiva te aparecía gris oscuro.
En una cosa no estoy de acuerdo.El ojo humano es mucho más sensible y es capaz de detectar infinidad de tonalidades pero de una forma algo inconsciente.

Para aquellos que quieren sacar fotos sin complicarse demasiado algunas cámaras traen un menú bastante complejo.Lo ideal tener algún botón para que de forma directase pueda seleccionar deporte,paisaje,retrato y esas cosas.
Para el que quiere ir más allá....una cámara manual para aprender.Ya después cualquiera.

Para medir la luz, cualquier reflex de lo mas normalita tiene al menos tres modos de medicion, matricial, ponderada al centro y puntual. Todo es cuestion de usar en cada ocasion el que toca. Si siempre usas el matricial, ocurren esos errores. Y si quieres rizar el rizo por ejemplo con los retratos, el fotometro de mano, se equivoca muy poco.
El problema de los laboratorios, era que la gente que tenian revelando sencillamente no eran profesionales y no tenian ni idea. Si hasta en los videoclubs se revelaban fotos.
Y por ultimo camaras con programas automaticos de retrato, deportes, primeros planos, nocturnas y cuarenta mil modos mas, practicamente los llevan todas, excepto los modelos mas altos profesionales, que evidentemente jamas los van a usar. Y por supuesto, todas llevan su modo manual para los mas atrevidos.
Creo que estas poco informado de lo que hacen las camaras desde hace tiempo.
Saludos

?????

Depende de qué cámara y de qué época.Algunas manuales tenían sólo una forma de medición.Yo agradecía mucho las que tenían medición puntual.
Las automáticas o semi pues claro que tenían varios modos.

Los fotómetros de las cámaras no es que no fueran exactos sino que median la luz reflejada a diferencia de los manuales que medían la luz incidente.Por lo que tocaba tenerlo en cuenta para medir bien.Por eso digo que medir bien la luz lleva su tiempo y tiene sus trucos .Antes los fotógrafos se guardaban sus trucos debajo de la manga y por mucho que les preguntaras no te lo contaban todo porque vivían de eso.

Los trenes de color estaban ajustados así...a escala de grises y lo hacían así a posta por temas comerciales.

Con lo de las cámaras modernas,los menús,botoneras etc me refiero que algunas son más intuitivas que otras para los usuarios que están empezando . Exactamente igual que eran las analógicas de última generación.