Para los que quieren aprender fotografía.

Hola.

Quiero dar un consejo a aquellos que quieran empezar con la fotografía de forma "seria".
No hagáis caso a los que os aconsejen empezar con una cámara analógica, no se aprende más por utilizar haluros de plata que pixeles, esto tiene o tenía razón de ser por utilizar el modo manual y la limitación a 36 tomas, lo que enseña a ser selecto y preciso en cada fotografía.

Así aprendí yo y desde luego fue una buena escuela, pero esto ocurrió porque no tenía alternativa, anotaba los parámetros de cada foto en una libreta y cuando al par de días después recibía los positivos (color) o revelaba en mi exiguo cuarto oscuro (b&n) comprobaba el acierto y principalmente los fallos que había tenido, aprendía sí pero a costa de dejarme la paga en fotos muchas (la mayoría) mal hechas.

Hoy en día cualquier cámara que tenga la opción manual te permite hacer la foto y comprobarla al momento, dándote la posibilidad de ver donde has fallado y la posibilidad de repetir hasta clavarla, aprenderás sin vaciarte los bolsillos, siempre utilizando la posición manual, cuando manualmente la mayoría sean buenas ya pasaras a los automatismos, si quieres limitarte a 36 fotos pon una tarjeta pequeña y ya vale.

Muy importante sería utilizar exclusivamente un objetivo de una sola focal (no zoom) idóneamente el 50mm. en formato completo, 35mm. en APS o 25mm. en micro 4/3, eso te obligará a moverte buscando el mejor encuadre y evitará los "vicios" de utilizar el zoom que una vez que domines la técnica sí que probablemente sea una muy buena opción para trabajar (por comodidad, peso y precio), pero si sigues este consejo siempre llevaras el fijo standard en la bolsa.

Saludos.

Yo tengo algo de formación como cámara de TV y realización (aunque acabé dedicándome a otras cosas, siendo eso otro más vocacional), que básicamente se basa en conceptos aplicables a fotografía. 
La esencia de toda buena fotografía es (aparte del acierto con la luz), igual que en la toma de video, saber encuadrar. Con eso, se tiene mucho ganado independientemente de automatismos/manual, de reflex/compacta o de focal fija/zoom. 

Hay gente que con una buena reflex e intercambiando lentes, hacen fotos horrorosas y otros con un simple móvil, lo bordan.

De hecho yo tengo ahora una bridge (Nikon P1000) que ofrece unas posibilidades inalcanzables para ninguna reflex o sin espejo, siempre que no busque mucha calidad con muy poca luz ni le busque las cosquillas con otros tipos de limitaciones que no persigo, porque amateurmente no necesito. Hay en cualquier caso bridges de Panasonic con lentes Leica, con 2''8 en toda su focal y con zooms ya estimables (aunque no tan exagerados). Tambien las Sony con Zeiss son excepcionales. Curiosamente, me gustan menos las Canon, con las buenas reflex que tienen.

Saludos

Eso de la libreta de los apuntes del fotógrafo ya está pasado de moda Pepe.
Yo tengo una cámara compacta donde ves la foto en la pantalla antes de disparar, la vas corrigiendo con las ruedas y cuando te gusta lo que ves en la pantalla le das al botón y eso es lo que saldrá en la foto.

Este Sr. hace estas fotos con una compacta ...... y un rato de photoshop.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Un saludo

Hola Siempreelmismo, TOTALMENTE de acuerdo, el encuadre es la clave que diferencia a un buen fotógrafo de uno del montón, algunos como en todo parece que lo llevan en la sangre, pero otros probablemente los más tienen que aprender, eso está totalmente claro y creo que estaremos de acuerdo, una vez que aprendas a controlar la luz y a encuadrar prácticamente ya eres fotógrafo, si quieres lograrlo debes entrenar tus ojos y tus capacidades para ello, si empiezas con automático y clavas los pies y dejas que el zoom haga el trabajo difícilmente lo lograras, un fijo standard te obliga a moverte y a buscar puntos de vista diferentes y calcular los parámetros a ojo te darán el aplomo suficiente.

Una vez que lo consigues da lo mismo la cámara que utilices, tus fotos serán siempre de buenas a excelentes y también sabrás cuando delegar en automatismos o coger el control total y por descontado utilizarás zooms por los motivos que expuse anteriormente.

Lo normal en un aficionado al tema es acabar en las reflex o sin espejo de ópticas intercambiables, tu Nikon es una cámara a caballo de estas y una compacta, como bien dices la calidad cuando le aprietas el cuello flojea, pero para foto sin llevar a los limites es perfectamente útil y la focal larga y un trípode te permiten fotos a las que los demás difícilmente llegamos. Yo soy de Canon, he tenido compactas pero acabo prefiriendo mis reflex, también tengo una Olympus m 4/3 por motivos de portabilidad, pero para foto "seria" utilizo las reflex Full Frame.

Saludos.

galena escribió:Eso de la libreta de los apuntes del fotógrafo ya está pasado de moda Pepe.
Yo tengo una cámara compacta donde ves la foto en la pantalla antes de disparar, la vas corrigiendo con las ruedas y cuando te gusta lo que ves en la pantalla le das al botón y eso es lo que saldrá en la foto.

Este Sr. hace estas fotos con una compacta ...... y un rato de photoshop.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Un saludo

Ahora ya no utilizo la libreta, el ojo calcula bien (de momento)

Esas cámaras de visor digital te dan esa posibilidad, pero si sabes hacerlo sin mirar resultado y la mano y el ojo van parejos puedes fotografiar mucho más rápido y también con flash, para cuando acabes de dar a las ruedas, de tus "hijos peludos" no sacas ni el rabo.

Saludos.

Eso estaba pensando yo ahora mismo.
Yo comencé a hacer fotos por los perros, me compré la cámara para hacerles fotos.
Iluso de mí pensaba que, con una de esas cámaras mejores iba a cazar al perro cuando me apeteciese, que podría incluso congelarlo en el aire.

Total, que comencé del peor modo posible, no tenía ni idea de una cámara salvo que apretando el botón hacía la foto, y de modelos mascotas, que no están quietas 3 décimas de segundo seguidas.
Al principio del fotógrafo inexperto, es imposible trabajar en manual con los perros. Yo la ponía en automático y hacía muchas fotos, alguna saldría buena total me cuestan lo mismo.

Un saludo

ducados123 escribió:Hola.

Quiero dar un consejo a aquellos que quieran empezar con la fotografía de forma "seria".
No hagáis caso a los que os aconsejen empezar con una cámara analógica, no se aprende más por utilizar haluros de plata que pixeles, esto tiene o tenía razón de ser por utilizar el modo manual y la limitación a 36 tomas, lo que enseña a ser selecto y preciso en cada fotografía.
...
Saludos.

Pero es que las buenas fotos se hacen antes de coger la cámara, no eligiendo entre tropecientas tomas, a ver si alguna ha salido buena...

Y lo de aprender a hacer fotos usando un medio que por fuerza te limite en cuanto al número de posibles disparos previos, que te obligue a economizar y, por lo tanto, a pensar en cómo va a quedar la foto antes de echarte la cámara a la cara, eso es que curte y da una preparación bastante sólida a la hora de retratar el mundo y la gente. Y enseña a apreciar tanto las posibilidades como las limitaciones del equipo y del fotógrafo, que, con un poco de suerte y dedicación, poco a poco se irá afinando.

Hoy se hacen más fotos que nunca, pero menos buenas fotografías: la abundancia, llevada al exceso, mata la creatividad y embota la sensibilidad.

Por supuesto, no estoy criticando las posibilidades de la fotografía digital en sí, que éstas son enormes y amplían las posibilidades del fotógrafo que aprenda a usarlas bien: ese aumento de la sensibilidad hasta por encima de los ISO 25.000; esa posibilidad de unir unas tomas a otras, para obtener panorámicas que eran prácticamente imposibles; el poder hacer varias tomas seguidas de un mismo encuadre, para luego amalgamarlas en una, ampliando así la gama de la imagen final; los objetivos autoestabilizados, que minimizan el efecto del mal pulso del fotógrafo..., en fin, que en lo que a ciencia toca, gana por goleada. Pero es que el arte --lo que se hace con la ciencia-- es otra cosa, y no forzosamente mejora haciendo muchas tomas para elegir una: como ya dije, una buena fotografía debe hacerse antes de coger la cámara.

Un saludo

Ese es uno de los grandes problemas que se han encontrado los compradores de cámaras digitales compactas, en el argot le llamamos Lag Shutter o retardo de disparo en cristiano, por eso mencionaba en un post anterior que me he desecho de todas las compactas que he ido teniendo, ese problema ha estado acuciando a los usuarios siempre, sobre todo a los que compraban una cámara de esas para fotografiar niños, mascotas, deportes ... todo aquello que requiriera velocidad de respuesta. Incluso cámaras con mas "entidad" tipo objetivo intercambiable sin espejo adolecían en mayor o menor medida de este problema, esto las hacia inviables para esas disciplinas fotográficas y nulas para fotografía social (Bodas, Bautizos y Comuniones).

En los últimos modelos de sin espejo tipo reflex, este problema está solucionado y la velocidad de respuesta y de enfoque está a la altura de una reflex 100% y el enfoque incluso es superior, con capacidad para seguir incluso animales sin perder foco, los modelos de Sony, Nikon y Canon van estupendamente, Olympus también pero cierran el departamento de cámaras y Panasonic está mas inclinada a video.

La Canon R3 que saldrá próximamente incluso incluye su histórico enfoque por pupila, con el que la cámara sabe donde miras y enfoca ese punto, yo lo tengo en la EOS 3 de carrete del 2000 y doy fe que funcionaba cojonudamente, 20 años después lo vuelven a sacar con las mejoras obvias del tiempo pasado.

Saludos.

orejones escribió:

ducados123 escribió:Hola.

Quiero dar un consejo a aquellos que quieran empezar con la fotografía de forma "seria".
No hagáis caso a los que os aconsejen empezar con una cámara analógica, no se aprende más por utilizar haluros de plata que pixeles, esto tiene o tenía razón de ser por utilizar el modo manual y la limitación a 36 tomas, lo que enseña a ser selecto y preciso en cada fotografía.
...
Saludos.

Pero es que las buenas fotos se hacen antes de coger la cámara, no eligiendo entre tropecientas tomas, a ver si alguna ha salido buena...

Y lo de aprender a hacer fotos usando un medio que por fuerza te limite en cuanto al número de posibles disparos previos, que te obligue a economizar y, por lo tanto, a pensar en cómo va a quedar la foto antes de echarte la cámara a la cara, eso es que curte y da una preparación bastante sólida a la hora de retratar el mundo y la gente. Y enseña a apreciar tanto las posibilidades como las limitaciones del equipo y del fotógrafo, que, con un poco de suerte y dedicación, poco a poco se irá afinando.

Hoy se hacen más fotos que nunca, pero menos buenas fotografías: la abundancia, llevada al exceso, mata la creatividad y embota la sensibilidad.

Por supuesto, no estoy criticando las posibilidades de la fotografía digital en sí, que éstas son enormes y amplían las posibilidades del fotógrafo que aprenda a usarlas bien: ese aumento de la sensibilidad hasta por encima de los ISO 25.000; esa posibilidad de unir unas tomas a otras, para obtener panorámicas que eran prácticamente imposibles; el poder hacer varias tomas seguidas de un mismo encuadre, para luego amalgamarlas en una, ampliando así la gama de la imagen final; los objetivos autoestabilizados, que minimizan el efecto del mal pulso del fotógrafo..., en fin, que en lo que a ciencia toca, gana por goleada. Pero es que el arte --lo que se hace con la ciencia-- es otra cosa, y no forzosamente mejora haciendo muchas tomas para elegir una: como ya dije, una buena fotografía debe hacerse antes de coger la cámara.

Un saludo

Quizá no me he explicado bien apreciado Orejones, mi afirmación es que precisamente la limitación de las tomas y el conocimiento de la luz es la base para aprender, cualquiera puede tirarse la cámara a la cara y tirar cientos o incluso miles de fotografías y pues... alguna saldrá bien, lo que no recomiendo es aprender con una cámara analógica porque es lento, caro e incomodo.

Totalmente de acuerdo en el número de fotos que se hacen, quizá con la excepción de la foto deportiva, la gente tira y tira sin atender a la composición o el encuadre, como curiosidad te diré que el grupo de fotógrafos que salimos en Febrero un día a tomar fotos de los almendros en flor, volvemos con muy pocas fotos, nos tomamos nuestro tiempo para hacerlas (casi tanto como zampando )

Saludos.

Hola.
Refloto el hilo para aquellos que quieran mejorar sus fotos utilizando un editor de fotografías, esto ha desatado furiosas debates en el mundillo, similares al de los cables o ecualización en el nuestro.
En primer lugar habremos de distinguir entre arreglar una foto que ha quedado limitada por el equipo utilizado que es a lo que me voy a referir y retocar modelos hasta hacerlos parecer bellezas griegas.
Las cámaras habiendo mejorado mucho en los últimos años todavía tienen limitaciones, estas limitaciones impiden hacer buenas fotografías en determinados momentos y aquí os cuento.
Ante todo los que podáis, configurad la cámara para disparar en RAW, esto hace que la fotografía se guarde “en bruto” saltándose los sistemas de corrección que pudiera tener.
RUIDO.
Es el peor enemigo del fotógrafo, cuando quieres hacer una foto con poca o muy poca luz solo tienes dos posibilidades subir el ISO o utilizar trípode, disparador y larga exposición, la segunda opción sería buena para paisaje, aunque las largas exposiciones también producen ruido este es menor generalmente que el que produce una fuerte subida de ISO, cosa que suele ser necesaria para “congelar” sujetos en movimiento, algunas veces incluso con luz aparentemente suficiente.
En estos casos (por ejemplo un concierto) entiendo totalmente lícito utilizar sistemas de reducción de ruido, puesto que tienes que utilizar ISOS muy altos y el ruido desmerece la foto.
Existen muy buenos sistemas, pero hace poco sacaron uno que hace uso de la IA que nos ha dejado patidifusos a los del mundillo, yo lo he probado subiendo el ISO de mi cámara a más de 50.000 quedando a pesar de su buen rendimiento una foto sucia, le pasas el nuevo programa y el ruido desaparece, dejándote una foto perfectamente utilizable.
Como no quiero hacerme pesado y si veo interés, iré pasando revista a esos problemas que se pueden solucionar por software.
Saludos

Pues sí, con las fotos cómo con la música .... que si así o asá. Pues todo es música salga de un disco o salga de un ordenador.
A mí me gusta el Photoshop y el HDR también, y una foto recién salidita de la máquina eso es media foto, le falta todo el procesamiento, retoque y lo que le haga falta hasta que quede cómo te gusta.
Les doy un poquito de definición y saturo los colores.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Saludos

Otra buena opción a parte de empezar en manual es usar la medición puntual para aprender a medir bien la luz y entender cómo funciona el fotómetro.
De momento mirar por el objetivo y no por la pantalla led,entender cómo funciona la profundidad de campo(tamaño de la zona enfocada) con las tres variables...diafragma,velocidad y distancia focal .Ya lo han dicho pero no estaría de más usar en un principio distancias focales(objetivos) fijos para comprender cómo funciona cada una en base a la perspectiva y posibilidades.

Y muchas ganas

Lo más bonito a diferencia del audio es que la elección de un equipo es muy sencilla y lo haces una vez.Las comeduras de tarro,aprendizaje y pruebas son mentales ya que es una aficción artística y la foto como bien han dicho se hace en tu cabeza.

Eso es "arqueología fotográfica" ya, Alans.

Un saludo

Yo personalmente estuve unos 5 años haciendo fotos con una camara digital de esas profesionales (bueno tuve 2) y si que me salian decentes pero nunca como yo realmente queria.

Hacia mil fotos, llenaba la tarjeta y luego me pasaba horas y horas editando hasta que me saliese bien de colores y demas en Lightroom o Photoshop.


Un dia me dio por probar la analogica, con un buen laboratorio que me hizo los escaneos. Salieron tal y como yo queria sin tener que editarlas. De maravilla. No solo eso sino que desde que hago fotos en analogica he mejorado muchisimo en mi tecnica (por las limitaciones, coste...) asi que muy contento.


Vendi mis camaras digitales, objetivos, etc... En total unos 1800€ me saque con la venta. Y la unica camara que uso ahora me costó 30€ con el objetivo ya incluido.


Saludos.

Depende hasta donde se quiera llegar Pepe.Si uno quiere sacar fotos y controlar un poco la exposición sin más no haría falta todo eso.Pero si uno quiere controlar paso a paso todo el proceso y hacer fotografía artística es necesario hacer muchas cosas manualmente.
Aunque la fotografía digital ha cambiado la manera de hacer las cosas,las bases no han cambiado.Antes pasaba lo mismo con las cámaras analógicas automáticas e incluso años atrás cuando aparecieron las pequeñas cámaras de Kodak con el eslogan "usted aprieta el botón y nosotros hacemos el resto" :

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Feliz 2022 para todos!!!

Estoy de acuerdo con que no es necesario pasar por cámaras analógicas para aprender fotografía, es una metodología que se usa mucho
como recurso didáctico, para poner cierta presión al alumno.

Respecto a que equipo es el mas adecuado, eso va a depender del tipo de fotografía y aspiraciónes. Me dedico a la fotografía deportiva
y en mi caso es relevante el tipo de objetivo que uso en función de lo que quiero tomar (detalles, jugadas, expresiones de jugadores, etc).
Por ejemplo, en mi caso encuentro mas adecuado el formato DX (uso Nikkon) para aprovechar el factor de recorte respecto a full frame.

Creo que todos los formatos son válidos incluyendo a las ya no usadas compactas (las que tienen zoom óptico son mejores que
un celular).

Saludos.

Pues LZHMR siento decirte que lo que has hecho es delegar en el laboratorio lo que antes hacías tu, con la particularidad de que un negativo es menos maleable que un RAW, lo que ocurre es que un buen laboratorio y por supuesto un laboratorista profesional pueden hacer maravillas, después cuando tienes las fotos piensas que están como salidas de la cámara y ni mucho menos. Por eso los fotógrafos antiguos eran (perdón por la inmodestia éramos) tan fieles al laboratorio que nos gustaba.

Joselo para los que tuvimos la suerte de vivir esa época, es cierto que fue una muy buena escuela pero tampoco es necesario hoy en día, con una cámara relativamente barata en digital puedes aprender lo mismo y más rápido (y barato que los revelados y más hoy en día cuestan una pasta) además siempre te queda la duda de la intervención del laboratorio. En cuanto al equipo una vez que aprendan ya estarán en condiciones de decidir, tu elección es muy buena usar un aps para ampliar (en cierto modo) la distancia focal de los objetivos para tu dedicación es perfecta considerando que la apertura no varía, pero una full frame de 40 Mpx o más te permiten recortar de entre una jugada completa la escena que más te interese, ya es cuestión de gustos.

Alans te digo lo mismo que a LZHMR (que ya podía haber elegido un nik más facilito), el eslogan de Kodak se basaba en enfoque a la hiperfocal y la habilidad de sus laboratoristas para remediar en lo posible los fallos. En cuanto a tu razonamiento sobre la medición puntual y no mirar la pantalla (tipo móvil) me parece un ejercicio excelente para coger soltura.

Saludos.

Volviendo al tema del procesado y particularmente del ruido por ISO alto, os paso una prueba que he hecho subiéndolo a 51.200 cantidad impensable hace casi nada y solo con super cámaras, es un recorte:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Y la misma foto procesada con Inteligencia Artificial, obviamente la foto se "empastela" pero es perfectamente usable.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Como todos comprenderéis los resultados son mejores a menor ISO utilizado, esto no podemos considerarlo un retoque propiamente dicho, es arreglar una deficiencia de las cámaras actuales, entre no hacer la foto y utilizar esto la decisión esta clara.

Saludos.

La mía creo que tiene una ISO de 1.600, siempre saca ruido en las fotos nocturnas.

Un saludo

Hola a todos:
Yo empecé con la fotografía hace muchos años.
Con una Yashica Minister D que "heredé" de mi padre. Él se compró una Yashica Réflex y a mí me pasó la anterior suya.
Y tengo que reconocer que NUNCA he sido capaz de hacer una buena fotografía.
NO he sido capaz de "plasmar" en una imagen que se ve en un plano, la tridimensionalidad de la escena real.
Debe ser que no veo o que no soy capaz de imaginarme la escena, ni tampoco tengo la sensibilidad personal para hacer un
encuadre adecuado.
Y mucho menos soy capaz de "entender" y captar las "luces".
Siempre pensaba que era un fallo porque no tenía buen material, buen equipo, un objetivo adecuado.
Y me gasté un dineral en cámaras, en objetivos, en accesorios, ....... hasta que llegué a la conclusión de que el problema venía
de que no soy un "fotógrafo", que no "entiendo" la forma de representar lo que veo o lo que capto, como una escena en una fotografía.
No tengo el "arte" de que mi mente lo entienda y lo sepa pasar a un fotograma, a una imagen, a una pantalla ....
Me falta esa capacidad espacial. Y a partir de ese momento me deshice de casi todo lo que tenía de fotografía y me compré una cámara
Bridge de aficionado.
Y de vez en cuando saco la cámara a pasear y hago fotos familiares. Fotos simplemente de recuerdo. Sin mas.

Un saludo a todos, con la envidia que tengo por no haber sido capaz durante muchos años, en sacar ni una sola buena fotografía.

Estimado Lord Ka, la fotografía plasma en 2 dimensiones algo que está en tres, jugando con la técnica puedes conseguir un cierto efecto que da profundidad a la foto pero que yo no consideraría 3D, pretender esto es algo que cuanto más pronto desechemos antes avanzaremos, a los pintores les pasa lo mismo.

Aceptando que es difícil hacer buenas fotos, creo que te has puesto el listón muy alto, efectivamente ni las mejores cámaras y objetivos van a hacer que tomes grandes fotos, pero esa bridge que ahora tienes es muy capaz de hacer esas grandes fotos, no podrás exigirle el rendimiento de una pro pero al final todas las fotos son un rectángulo de cartulina y la calidad de lo que se representa es mérito del fotógrafo, no te subestimes y haz fotos, muchas y estúdialas, averigua por que no sale lo que querías y ponle remedio, a Cartier Bresson le regalaron un simple marquito de madera de proporciones fotográficas y le encantó, "veía" las fotos con ponerlo delante de sus ojos, era el mejor fotoperiodista del mundo, fundador de Magnum con Capa y respetado por profesionales y aficionados, pero él aprendiendo a mejorar sus encuadres con el marquito hasta el final de sus días.

Si tienes alguna duda no tengas problema de dirigirte a mi, estoy a tu servicio.

Apreciado Pepe, tienes una cámara con algunos añitos, 1.600 como sensibilidad máxima es mucho ruido seguro, pero siempre te queda el tratarlas, en estático recurrir al trípode o... simplemente no fotografiar de noche, (Flash aparte), es como todo, si no tuvieses luces en la moto tampoco la utilizarías de noche y eso lo tienes perfectamente asumido, en esta zona nuestra tienes un montón de horas al día de probablemente la mejor luz del mundo, disfrútalas haciendo fotos sin tener que poner la cámara en aprietos que igual un día se mosquea y te muerde el ojo con el visor.

Muchas gracias por ofrecerte y darme esos consejos para que me anime con la fotografía.
Pero soy malo, muy malo en esto.
Es como si al poner el ojo detrás del objetivo "perdiera" toda la capacidad de ver la escena, de Ver las luces, de ver el encuadre.

Te voy a poner un ejemplo real y que también lo vivo de forma normal y habitual.
Soy un aficionado al sonido y a la música desde hace mas de cincuenta años. Desde que me regalaron un tocadiscos automático
estéreo, Kolster modelo Helsinki. ( Que lo tengo en casa de mi madre todavía ).
Y disfruto con la música, con el sonido.
Incluso llego a disfrutar y casi entender algo de sonido. Defino y decido lo que me gusta, lo que suena bien para mí, lo que me satisface,
lo que me transmite ...... sea emoción, sea sentimiento, sea ... lo que sea. Pero lo noto y lo vivo.

Y en cambio me pongo delante de un instrumento musical Y ME PARALIZO. SOY INCAPAZ DE SACARLE UN SOLO SONIDO.
Pero es que me ponen música para bailar o música con ritmo ... Y ME CONVIERTO EN UN MANIQUÍ DE HORMIGÓN.
NO TENGO EL MAS MÍNIMO RITMO MUSICAL PARA SER CAPAZ DE MOVERME.
YA NO DIGO BAILAR, NI SEGUIR UN RITMO.

En la fotografía me pasa algo parecido. NADA DE NADA.

En otras cosas soy muy bueno. Profesionalmente estoy bastante reconocido y en otras cosas destaco. Pero en tema artístico ni me
planteo nada. Solamente reconocer que soy incapaz.

Un cordial saludo.

No todos valemos para estas cosas.

Yo comencé hace más o menos unos 16 años, siguiendo los pasos de mi madre que siempre cargaba encima una Canon analógica donde se hicieron la mayoría de las fotos familiares, fotos bellísimas salieron de esa Canon, miles de fotos que llenaban cajones enteros, hasta que las baterías originales de su cámara dejaron de ser fabricadas allá por los años 90 y mi madre dejó de hacer fotos y no volvió a comprar más cámaras.

Mi primera cámara de nivel fue una Sony compacta que hacía unas fotos cojonudas, esto fue antes de que se popularizarán las cámaras en los móviles, tiempo después me compraba mi primera réflex de objetivos intercambiables Canon. Sin ser un experto he sacado buenas y malas fotos, aprendí como la mayoría: ensayo y error, leyendo aquí y allá los conceptos básicos, a la final me di cuenta que para hacer una buena foto, lo importante es la cantidad de luz que haya disponible y la velocidad, por lo cual adquirí mi primer flash y la mayoría de la fotos las hago jugando con la opción Tv.

A día de hoy la mayoría de las fotos las hago con el móvil y de vez en cuando cuando quiero más calidad saco mi réflex y tengo varios objetivos incluyendo el fijo de 50mm.

Salud.

De entre tantos libros o manuales de aprendizaje que pueda haber me gustaría recomendar alguno de John Hedgecoe.Hizo en su día un manual excepcional del que publicó varias revisiones. Falleció en 2010 pero antes de su muerte publicó otro de fotografía digital .
Yo compré en su día el clásico y me ayudó mucho.Muy bien explicado todo con fotos y dibujos.
Este es el que tuve pero tiene otro de cámaras digitales.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Para el que quiera meterse a fondo es inevitable un buen aprendizaje y mucha práctica/error .
La fotografía como hobby puede llegar a generar cierta pasión o no.Todo depende de cada uno como comenta Lord-ka.A mí me apasionaba e inspiraba sin embargo la electrónica no es que la odie...es que no se me da y soy negado total porque no se me quedan las cosas.Y ya no digamos bailar.Cuando una mujer me decía de bailar yo la esperaba en la barra