Foro de fotografía

Hola el caso es que estoy pensando en hacerme con una cámara reflex y supongo que alguien me podrá recomendar algún foro de fotografía equivalente a éste donde aprender y encontrar oportunidades etc.

Gracias y un saludo

Si es una Nikon en Nikonistas y si es canon en Canonistas. Tienes también dzforo , ElClubDigital , Blog del Fotógrafo y Dzoon.

Saludos.

Y si es Pentax, Pentaxeros

También está el foro Ojo Digital.Este y Canonistas tienen bastante afluencia.Lógicamente en Canonistas tienen en venta todo tipo de cámaras.
No te puedo aconsejar ninguna porque dejé la fotografía hace mucho.Por aquel entonces aun estaban apareciendo las primeras cámaras digitales.

También tienes fotonatura con una sección de compraventa en la cual he comprado algunas veces.

Saludos.

Yo pertenezco al foro "Fujistas". Quiero decir que en función de tu presupuesto mira que cámara se adapta mejor a tus necesidades y luego puedes ver la opinión de usuarios dentro de cada foro específico.

La verdad es que no tengo razones objetivas para preferir ninguna marca. Tengo una Nikon F70 analógica aparcada y una PRAKTICA de los años 70. También una LUMIX compacta y al final he acabado sacando fotos con el móvil por pura comodidad claro.
Un familiar tiene Nikon con varios objetivos que supongo me valdrían y estoy mirando en su catálogo. No tengo unas necesidades concretas ( ni fotografía deportiva, animales, nocturna... ) Digamos que sería un equipo estandar de cierta calidad.

Muchas gracias a todos

Yo también tengo un par de ellas, una bridge Panasonic LUMIX DMC FZ 50 que no he visto otra igual ni anunciada y una reflex de las Canon una Eos 1100D y pasada la novedad en el armario los cacharros están guardadas y hago las fotos con el movil.

Antes había un portal fabuloso para buscar opiniones de las diferentes cámaras, era el "que sabes de" , buscabas el modelo y te salen montones de opiniones de los usuarios, como todo lo bueno lo cerraron.
Ahora hay otro, "de cámaras" más o menos con la misma filosofía, prueba a echar un vistazo a ver que dice de lo que te gusta.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

La Lumix tiene un zoom fabuloso, tiene dos óptico y electrónico, mira esta secuencia de 3 fotos que hice al operador de TV en la primera carrera de F1 en Valencia

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

UN poco más y le cojo hasta el número del dni.

Un saludo

Hola Luis, buenos días:
Desde hace muchos años he sido un gran aficionado a la fotografía. Aunque nunca he tenido esa capacidad de plasmar la realidad en una imagen plana.
No he sido de los que interpretan las escenas, la luz y son capaces de recoger en una imagen toda la espectacularidad de lo que aprecia la vista y el cerebro.
Siempre lo achaqué a la calidad del material fotográfico ( que tiene su importancia ), hasta que me dí cuenta y constaté que realmente era mi poca capacidad de expresar en una imagen plana, lo que captamos las personas con relieve y vida.

Doy esta explicación inicial a modo de justificación de todo el material fotográfico que he ido acumulando a lo largo del tiempo.
Empecé con Yashica ( heredada de mis padres ) y pasé a Minolta, con la que he ido evolucionando a lo largo del tiempo.
Y lógicamente desde las cámaras manuales réflex, pasando por las AutoFocus, hasta llegar a las digitales y con espejo traslúcido de Sony.
(( Cuidado, que he llegado a tener una Mamiya 6x7 con varios objetivos )) y que todavía está en el armario.
Y ahí me he quedado.
En estos momentos de la evolución fotográfica habría que pensar en dos marcas principales para lanzarse a este mundillo.
Serían Panasonic y Sony. Voy a olvidar las famosas Nikon, Canon, Pentax, Fuji ........
Realmente Nikon se ha quedado en el mercado profesional, que todavía aguanta ( a duras penas ) la evolución.
Canon soporta mejor este mundillo, gracias a su potencia económica, pero ninguna ha evolucionado realmente en el mercado del futuro.
Algo que si ha hecho Sony con sus famosos cuerpos actuales Sin Espejo. De tamaño y peso reducido. Y con objetivos fruto de la colaboración con el mejor óptico, que es Carl Zeiss.
Y Panasonic está ahí con la potencia económica del grupo Matsushita y con la colaboración de Leica.
Mi recomendación personal. Una cámara Sony sin espejo. Posiblemente la 7 Mk II.
Cuerpo pequeño, manejable, con una potencia tremenda. Sensor de 24 megapixels. Full Frame. O sea similar al antiguo 35 mm de carrete. Calidad brutal. Y unido a objetivos de contrastada solvencia, te convierte en el responsable último de lo que seas capaz de captar.

Pero si no te animas todavía con ese nivel, te hago una propuesta deshonesta.
Tengo un par de cuerpos Sony digitales. Réflex y Réflex de espejo traslúcido. Con algún objetivo que todavía conservo.
Te dejo lo que consideres para que comiences en este mundillo. Y cuando hayas probado decides.
Mas sencillo no te lo puedo poner.
Por cierto pesan poco y se puede subir a tu casa hasta trepando entre cascotes y obras.
Si te parece hablamos personalmente.
Un abrazo.
Eduardo

Se me ha olvidado comentar que como idea para conocer la valoración y pruebas de las cámaras y objetivos digitales, te sugiero la página dpreview
Es algo muy potente y en la que se debe perder mucho tiempo para disfrutar de sus comentarios y sobre todo pruebas de cámaras.
Un saludo

Gracias Eduardo,

Lo voy mirando con calma

Un saludo

Luis

Lord-ka escribió:Hola Luis, buenos días:
Desde hace muchos años he sido un gran aficionado a la fotografía. Aunque nunca he tenido esa capacidad de plasmar la realidad en una imagen plana.
No he sido de los que interpretan las escenas, la luz y son capaces de recoger en una imagen toda la espectacularidad de lo que aprecia la vista y el cerebro.
Siempre lo achaqué a la calidad del material fotográfico ( que tiene su importancia ), hasta que me dí cuenta y constaté que realmente era mi poca capacidad de expresar en una imagen plana, lo que captamos las personas con relieve y vida.

Doy esta explicación inicial a modo de justificación de todo el material fotográfico que he ido acumulando a lo largo del tiempo.
Empecé con Yashica ( heredada de mis padres ) y pasé a Minolta, con la que he ido evolucionando a lo largo del tiempo.
Y lógicamente desde las cámaras manuales réflex, pasando por las AutoFocus, hasta llegar a las digitales y con espejo traslúcido de Sony.
(( Cuidado, que he llegado a tener una Mamiya 6x7 con varios objetivos )) y que todavía está en el armario.
Y ahí me he quedado.
En estos momentos de la evolución fotográfica habría que pensar en dos marcas principales para lanzarse a este mundillo.
Serían Panasonic y Sony. Voy a olvidar las famosas Nikon, Canon, Pentax, Fuji ........
Realmente Nikon se ha quedado en el mercado profesional, que todavía aguanta ( a duras penas ) la evolución.
Canon soporta mejor este mundillo, gracias a su potencia económica, pero ninguna ha evolucionado realmente en el mercado del futuro.
Algo que si ha hecho Sony con sus famosos cuerpos actuales Sin Espejo. De tamaño y peso reducido. Y con objetivos fruto de la colaboración con el mejor óptico, que es Carl Zeiss.
Y Panasonic está ahí con la potencia económica del grupo Matsushita y con la colaboración de Leica.
Mi recomendación personal. Una cámara Sony sin espejo. Posiblemente la 7 Mk II.
Cuerpo pequeño, manejable, con una potencia tremenda. Sensor de 24 megapixels. Full Frame. O sea similar al antiguo 35 mm de carrete. Calidad brutal. Y unido a objetivos de contrastada solvencia, te convierte en el responsable último de lo que seas capaz de captar.

Pero si no te animas todavía con ese nivel, te hago una propuesta deshonesta.
Tengo un par de cuerpos Sony digitales. Réflex y Réflex de espejo traslúcido. Con algún objetivo que todavía conservo.
Te dejo lo que consideres para que comiences en este mundillo. Y cuando hayas probado decides.
Mas sencillo no te lo puedo poner.
Por cierto pesan poco y se puede subir a tu casa hasta trepando entre cascotes y obras.
Si te parece hablamos personalmente.
Un abrazo.
Eduardo

Una muy buena recomendación.
Yo soy un "CANONISTA" a lo bestia, en formato F.F., pero si tuviera que empezar, no dudaria en arrancar con SONY.

También están Olympistas y Sin Espejo

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

De nuevo gracias a todos. Ya tengo dónde ir mirando. Yo en mi ignorancia, pensaba que lo bueno de las réflex era el espejo entre otras cosas. Pero resulta que estoy muy desfasado.

SIUL escribió:De nuevo gracias a todos. Ya tengo dónde ir mirando. Yo en mi ignorancia, pensaba que lo bueno de las réflex era el espejo entre otras cosas. Pero resulta que estoy  muy desfasado.

Pues yo no creo que estes tan desfasado, ni que las reflex esten muertas.
Hace cinco años que asisto a un curso de fotografia en la Universidad Popular, y mi profesor (fotografo profesional) solo recomienda camaras reflex y de dos marcas. Adivina cuales son. De paso cuando en la tv, veas profesionales cubriendo noticias, fijate que marcas llevan el 99%. Curiosamente tambien suelen ser dos.
Si ademas has tenido una Nikon F70 y un familiar te podria dejar objetivos, pues tu mismo.
Saludos

Yo no me complicaría tanto ,por experiencia y resumiendo a lo más necesario

- Casi cualquier cámara en la que puedas controlar la exposición a tu gusto te vale, eso incluye disparar en manual o en prioridad de obturación o diafragma
- En las cámaras digitales el espejo significa un mayor volumen y habitualmente también un mayor peso de la misma pero un aumento significativo de la cantidad de fotos que puedes tomar con una misma batería. Los visores electrónicos consumen mucha. Puedes pasar de tomar 600 o 700 fotos a 300 dependienso solo del tipo de visor
- ¿ Que tipo de fotos vas ha hacer ? Intuyo que un poco de todo. NO necesitas una camara profesional o con características estratosféricas porque la calidad de imagen depende del objetivo, intenta decidirte por una marca y un formato - m4/3, APSC  - e invierte en ópticas

Yo tengo Olympus EM10 Mark II y un 12-40 f2.8 después de haber probado varios objetivos y encantado con ella

He probado Nikon D5600 y Canon 77D, son muy buenas cámaras si tu presupuesto lo admite + alguna buena óptica y también PentaxKP, una marca un poco olvidada pero un pedazo de cámara le pese a quien le pese y también hablan muy bien de la EOS M50 y la gama Sony A7

Sony es FF ¿ tienes PC para procesar imágenes tan pesadas ? porque es algo a tener en cuenta, aparte las ópticas Sony son carísimas

No se si te he ayudado o liado más, pero mi recomendación en m4/3 es Olympus o Panasonic, en APSC con espejo Canon, Nikon o Pentax aunque no tenga tantos modelos a comparar y en APSC sin espejo Canon EOS M50 o Fuji XT-2 o XT-20 que ahora viene con un buen objetivo de kit (18-55 f2.

Ahora ya entra el presupuesto y aparte que se acaban las rebajas, en septiembre hay feria fotográfica ( photokina ), nuevos modelos y subida de precios

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Un dato a tener muy en cuenta es el tamaño del sensor, que aqui si que importa y mucho. Mucho mas que los megapixels.
Hay una notable diferencia entre una full frame (36x24 mm) y una APS-C (23,6x15,7 mm en Nikon, Pentax, Sony, etc) o (22,2x14,8mm Canon) en las primeras factor de recorte 1.5 y 1.6 en Canon.
En la micro 4/3 este se reduce a 17.3x13mm y el factor de recorte es 2.
Del resto del mercado mejor olvidarse ya que por muchos megapixeles que digan que tienen, sus diminutos sensores dejan en evidencia resultados en cuanto ampliamos a tamaño folio por ejemplo.
En algunas tiendas, los vendedores dicen que este movil hace fotos tan buenas como una reflex. Sin comentarios

Por eso es importante saber que tipo de fotografía quiere hacer el compañero y creo modestamente que es mejor invertir en ópticas que en cámara

Tuve un mes de prestado, gracias a un amigo una Nikon D810 con el 24-105 f2.8 también de Nikon + el grip y aunque es un camarón increible no la quiero ni en pintura solo por el peso, el precio y que no soy profesional, ni necesito disparar ráfagas de xxx fotos por segundo, aunque no voy a discutir la brutal calidad de imagen

Cualquier m4/3 o APSC de última generación le sirve perfectamente y tiene cámara para muchos años, práctica, ideal para viajes, etc....aunque por supuesto no seré yo el que le diga que no se compre una FF si asi lo considera

En el laboratorio donde voy habitualmente hay una foto tamaño mural de casi 4 metros hecha con Olympus m4/3 y hasta que no te lo dicen no te lo crees

Creo que lo más importante es saber que uso va a dar a la cámara, y una elección de marca en función del parque de objetivos a utilizar en las disciplinas que más le interesen y sobre todo aprender a sacarle partido, porque hoy en día el procesado posterior ya es media foto

Si a los que llevamos años con la fotografía como afición nos dieran ahora una cámara analógica con un carrete de diapositivas de 100 ASA las pasaríamos canutas

En ningun momento he dicho yo que se tenga que comprar un full frame. Solo he dado unos datos.
De hecho mi camara es una Nikon D 7100 que es APS-C y estoy muy satisfecho.

Por cierto, aun tengo una Nikon F90X (analogica y de carrete), y no se porque no voy a saber que hacer con ella si le pongo un carrete de 100 ASA.
¿Donde estaria el problema? La prioridad al diafragma o al obturador, sigue funcionando igual.

Barbablue escribió:Por eso es importante saber que tipo de fotografía quiere hacer el compañero y creo modestamente que es mejor invertir en ópticas que en cámara


En el laboratorio donde voy habitualmente hay una foto tamaño mural de casi 4 metros hecha con Olympus m4/3 y hasta que no te lo dicen no te lo crees

Creo que lo más importante es saber que uso va a dar a la cámara, y una elección de marca en función del parque de objetivos  a utilizar en las disciplinas que más le interesen y sobre todo aprender a sacarle partido, porque hoy en día el procesado posterior ya es media foto

No creo que tenga nada que ver el tipo de fotografia  o uso que se va a hacer de una camara (viajes, retrato, paisaje, deportes, etc) con la calidad de la maquina.
Otra cosa es el objetivo que luego le "enchufemos" en funcion de la foto que queramos hacer.
Yo hago un poco de todo y actualmente tengo 6 objetivos : Nikon 50 mm 1.4, Nikon 85mm 1.8, Sigma 10-20mm 3.5, Tamron 17-50mm 2.8 continuo, Tamron 70-200mm 2.8 continuo, y Sigma 150-600mm f5/6.3.
Cada cual sirve para lo que sirve, y hay que saber que necesitas en cada momento, ya que la profundidad de campo de un diafragma 6.3 poco tiene que ver en un 10 mm comparado con un 600.
Lo mismo que para foto de estudio solo uso el 50 y el 85, si voy a fotografiar a los flamencos  en la albufera o el Delta del Ebro, lo que necesito es el tele gordo. O al menos el 70-200.

Otra cosa, un mural de casi 4 metros, si estuviera hecho en una sola toma (es una ampliacion bestial), es casi seguro que se verian los pixeles, hasta en una FF.
Seguramente este hecho con multiples fotografias unidas mediante Photomerge. Es la tecnica para hacer panoramicas.
Diles que te expliquen como lo han hecho, no solo con que camara.
Saludos

Sobre la fotografía analógica lo que quería decir es que hoy en día el procesado en software es casi inseparable de la toma , y si tuviéramos que depender única y exclusivamente de la calidad de una toma única sin posibilidad de postproceso tendríamos un porcentaje pequeñisimo de fotos correctamente expuestas. El ejemplo del carrete de diapositivas es porque - y tu lo sabrás - es el más crítico
Todo el trabajo que puede hacerse en software indudablemente aumenta muchísimo las posibilidades creativas, pero también las de salvar una fotografía técnicamentemediocre

El resto tiene que decidirlo el compañero, simplemente creo que su consulta es más básica

Barbablue escribió:Sobre la fotografía analógica lo que quería decir es que hoy en día el procesado en software es casi inseparable de la toma , y si tuviéramos que depender única y exclusivamente de la calidad de una toma única sin posibilidad de postproceso tendríamos un porcentaje pequeñisimo de fotos correctamente expuestas. El ejemplo del carrete de diapositivas es porque - y tu lo sabrás - es el más crítico
Todo el trabajo que puede hacerse en software indudablemente aumenta muchísimo las posibilidades creativas, pero también las de salvar una fotografía  técnicamentemediocre

El resto tiene que decidirlo el compañero, simplemente creo que su consulta es más básica

Yo tuve de Nikon analogicas, una F601, una F70 (la que ha comentado el compañero) y una F90X que aun conservo y uso de vez en cuando. Poquito, pero aun hago algun carrete.
La F70 es una maquina que conozco muy bien, y recuerdo que era bastante complicada de manejar en sus menus, de ahi que deduzca que alguien que tiene esa maquina, no es precisamente un neofito.
Lo de exponer correctamente, tampoco es tan complicado si se sabe donde y como medir (las mediciones, puntual, ponderada al centro o matricial, asi como la compensacion, estan para algo) y solo es una cuestion tecnica, que se aprende.
Tengo un monton de albumes de viajes y fotos diversas, hechos todos con carrete, y creo que estan correctamente expuestas. Al menos a mi me lo parecen.
Hoy en dia, efectivamente los tiempos han cambiado, y hay quien se tira horas y horas intentando arreglar lo que se podia haber hecho bien de primeras. De ahi la importancia de una camara de calidad y que mida bien. Que tampoco hay que gastarse un dineral.
Si tenemos que estar tirando continuamente de Photoshop para corregir errores, mal vamos.
Otra cuestion es la creatividad, que yo llamaria mas bien, jugar con el ordenador. Eso con todos mis respetos, no es fotografia.
Y sinceramente, o se usa muy bien (buen gusto) o puedes caer en el ridiculo mas espantoso.
Si la foto esta bien hecha, no hay que tocar absolutamente nada.
Saludos

Completamente de acuerdo en todo excepto en lo de la creatividad, pero esto ya excede este post

Saludos

Que alegría¡ ver que también somos varios los que compartimos también la afición por la fotografía. En mi caso desde hace años...muchos. Hace mas de cuarenta me monte mi propio laboratorio B/N. en el baño de nuestro pisito de recién casados. Y hasta hace unos años me he resistido a adquirir una cámara reflex de un cierto nivel. ( de echo estuve en tratos con el amigo Eduardo y sus SONY), pero finalmente adquiri una NIKON D-7100 para compatibilizar los objetivos que tengo analógicos de la misma marca.
Mi consejo para quien quiera iniciarse es que compre una cámara ligera, que las hay a puñados; luego la experiencia dice que con el mamotreto de reflex no hay quien la lleve, salvo si vas expresamente a hacer fotos; que entonces no molesta. pero el plan de salir de fin de semana, o visita a ciudad, o celebración; es un rollo ir cargado con la camarita, que por poco que pese, y con el objetivo que sobresale, te vas enganchando, y siempre colgando. Asi que comodidad ante todo, ya que la ventaja de ahora con lo digital es que puedes hacer 200 fotos en un plis plas; no como antes que cada 36 (y sin revisión) ya tenias el carrete completo, y ante tal posibilidad siempre saldrá alguna buena.
Ni que decir que el sistema analógico y sus "imperfecciones" lo disfrutaba más...pero hay que ser realistas y sacar algo de positivo al digital.
Con decir que me he desecho de mi sistema Tag-Mclaren y ahora mismo estoy escuchando a través de SpotifyPremium y el Av pionner sustituto el ultimo concierto de Miles Davies-Coltranne (Last Session Paris 1960) ¡sin comentarios¡. Ja, ja.

Barbablue escribió:Yo no me complicaría tanto ,por experiencia y resumiendo a lo más necesario

Yo tampoco y también por experiencia, las fotos las hace el fotógrafo y no la cámara.

Un fotografo con una Werlisa de hace 40 años hace fotos muchísimo mejores que yo con una Hasselblad, p.e.

Saludos