Foro de fotografía

Hace dos décadas que no toco una cámara y no estoy al corriente de la actualidad.No sé como funcionan las nuevas cámaras sin espejo pero lo interesante de la fotografía es poder mirar a través del objetivo.Se obtiene una mejor concepción del encuadre y ayuda a centrarse mejor en la imagen.
Canon y Nikon siembre han sido punteras en todas las generaciones de cámaras.Supongo que lo seguirán siendo aún.Si tienes objetivos de Nikon yo me compraría un cuerpo Nikon.Lo demás es sacar fotos.

Hola Siul,

Yo siempre había sido de compactas (las réflex me atraían, pero su tamaño y peso NO) la última (una Panasonic Lumix con un razonable zoom óptico murió “ahogada”) y a partir de ahí comencé a disparar desde un móvil Nokia 1020 (sigo con él), sorprendente por eso lo compré.

A principios de este año un amigo me dijo “yo que tu me miraría las Evil, ligeras y puedes cambiar los objetivos”, comencé a informarme y… tengo una Sony Alpha A6300, no es full frame, el cuerpo no tiene estabilizador de imagen pero en automático (con unos pequeños ajustes aconsejados) es rápida, precisa, enfoca muy bien y de noche es sorprendente……

Para que te hagas una leve idea, copio y pego aquí fotos que he ido subiendo/linkando en los diferentes hilos de música (Dylan principalmente) tomadas con la A6300 (el peso de las fotos está adelgazado para subirlas), con tres objetivos diferentes. De momento todas en automático, “aquí te pillo aquí te mato”, antes de que finalice el año entraré a fondo en el modo manual que ya utilizaba con frecuencia en el Smartphone Nokia 1020.

Saludos,

Ramón




[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]    con el nuevo (2018) Sony-18-135-mm-f3-5-5-6-oss el objetivo no es barato pero tampoco es un atraco, muy versátil y (relativamente) ligero y no demasiado "cantoso"

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]    Sony-18-135-mm-f3-5-5-6-oss

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]    Sony-18-135-mm-f3-5-5-6-oss

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]    Sony-18-135-mm-f3-5-5-6-oss



[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]     Sony E 20mm f2.8, también llamado "pankake" por lo poco que abulta. "Apañado" sin más pero muy discreto.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]     Sony E 20mm f/2.8

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]     Sony E 20mm f/2.8

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]    Sony E 20mm f/2.8

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]    Sony E 20mm f/2.8

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]     Sony E 20mm f/2.8

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]     Sony E 20mm f/2.8

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]     Sony E 20mm f/2.8

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]    Sony E 20mm f/2.8    

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]    Sony-18-135-mm-f3-5-5-6-oss

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]    Sony-18-135-mm-f3-5-5-6-oss

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]     Sony E 35mm f/1.8 OSS
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]     Sony E 35mm f/1.8 OSS
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]     Sony E 35mm f/1.8 OSS
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]     Sony E 35mm f/1.8 OSS
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]     Sony E 35mm f/1.8 OSS
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]     Sony E 35mm f/1.8 OSS
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]     Sony E 35mm f/1.8 OSS
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]     Sony E 35mm f/1.8 OSS
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]     Sony E 35mm f/1.8 OSS  
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]    Sony 18-135

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Recorte al 100 % de una foto tomada con una cámara m4/3 - Olympus OM10MKII

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Vayamos por partes; El compañero SIUL dice lo siguiente:

SIUL escribió:La verdad es que no tengo razones objetivas para preferir ninguna marca. Tengo una Nikon F70 analógica aparcada y una PRAKTICA de los años 70. También una LUMIX compacta y al final he acabado sacando fotos con el móvil por pura comodidad claro.
Un familiar tiene Nikon con varios objetivos que supongo me valdrían y estoy mirando en su catálogo. No tengo unas necesidades concretas ( ni fotografía deportiva, animales, nocturna... ) Digamos que sería un equipo estandar de cierta calidad.

Muchas gracias a todos

Por lo que yo deduzco (igual no me he enterado muy bien) que partimos de alguien que no es precisamente un novato en este mundillo. Da la sensacion, de que las fotos que hace con el movil, como que no le terminan de convencer.
Si no es asi, que me rectifique.
Por lo tanto, le recomiendo una camara reflex de nivel medio-medio o medio-alto, ya que con su experiencia creo que seria lo mas recomendable. Si hubiera dicho que no tenia n.p.i. de fotografia, jamas se me hubiera ocurrido recomendarle una camara de ese nivel.
Simplemente le habria dicho que siguiera con el movil, se apunte a algun curso..., se compre algun libro, y cuando ya sepa que para hacer una foto, primero hay que quitarle la tapa al objetivo (si no suelen salir negras) , pues entonces hablamos.
Pero me parece que eso ya lo sabia.

Si alguien que tenia un Ford Mustang y un Corvette del 67, y ahora quiere cambiar de coche, ¿que le voy a recomendar, un Citroen, porque el mio va de p.m.?
Pues tiene una Nikon (conoce la marca),y un familiar tiene una Nikon con varios objetivos que podria dejarselos. No se....¿quizas lo mejor sea una compacta?
A mi, personalmente me da absolutamente igual tanto si se compra una Nikon, una Canon, una Hasselblad o sencillamente sigue haciendo fotos con el movil. Lo unico que hago es recomendarle lo mas logico.
Quizas la opcion del movil sea la mejor. Hace buenas fotos, pesa poco (nada) se guarda en el bolsillo, no hay que cargar ni con objetivos, tripodes, flashes y toda esa parafernalia que algunos se montan para tirar una foto. Total, para luego borrarlas....

Decir que mi camara tal, hace unas fotos que te cagas, y poner ejemplos con fotos hechas a ISO 4000 o 6400, pues bien, vale.... cualquier camara moderna sube hasta ISOs bastante superiores, y los resultados, pues son los que son. Es decir deplorables. Cualquier foto hecha a ISOs superiores a 2000 no tiene calidad.
Scarletbegonias ¿sabes lo que es el ruido digital? pues amplia un poquito y empezaras a ver granulados a tope.
Yo no voy a subir aqui ni una sola foto, para presumir de a ver quien la tiene mas grande. No voy a entrar en competiciones absurdas.
Si un tema, lo desconozco, simplemente no me meto.
Pero lo que jamas hare, sera ponerme a discutir con un pastelero sobre pasteleria, y nunca se me ocurriria decirle un bombero, como tiene que apagar un fuego.

Curioso
Para hacer fotos, no hay que complicarse mucho. Al fin y al cabo, la camara, ya tal...

galena escribió:

Barbablue escribió:Yo no me complicaría tanto ,por experiencia y resumiendo a lo más necesario

Yo tampoco y también por experiencia, las fotos las hace el fotógrafo y no la cámara.

Un fotografo con una Werlisa de hace 40 años hace fotos muchísimo mejores que yo con una Hasselblad, p.e.

Saludos

Sin embargo si alguien te pregunta que valvulas cambiar para mejorar un poco, lo mejor es cambiar transformadores. Y ya de paso tambien condensadores. Las valvulas, quietas.
Eso no es complicarte.

galena escribió:¿Qué es lo que pretendes? ¿que suene mejor o entretenerte?

Si quieres un cambio de sonido evidente y a mejor, deja las válvulas tranquilas, las que quiera que lleve puestas, y cámbiale los transformadores. Un ampli es un transformador con piezas, las válvulas una pieza más, ni tienen todo el mérito ni la culpa tampoco, el transformador es el que manda.
Si quieres jugar cambiar las válvulas entretiene mucho, también tiene su encanto que esto es una afición.
Cambiando algunos condensadores también se pueden llegar a apreciar mejoras en el sonido, son otra pieza más.
El rey es el transformador y la válvula una pieza.

Un saludo

Cuando menos, curioso

Un saludo

Por mi parte, doy por zanjado este hilo

SIUL, te deseo suerte

Hola,

Ya se que con una Reflex "pura" ¿con un coste parecido? las fotos tendrían mucho menos ruido digital (y cuando comience a disparar en manual, todas las fotos que he puesto son en automático en plan "see & shot", se reducirá, aunque perderé gran parte del "aquí te pillo aquí te mato" incluso con las opciones predeterminadas para disparo manual) también lo tendrían con una Mirrorles Sony Aplha 7R full frame que cuesta el doble y pesa/abulta sensiblemente más (para mi gusto) y aún así es mucho más light que una reflex pura....

Las mirrorless irán evolucionando más y más (y de momento, parece, que Sony saca una cabeza a los demás), las reflex puras son una carga (peso y volumen) que además te impide moverte con libertad por muchos sitios sin pegar una cantazo del copón. Mi A6300 (incluso con el objetivo [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] ) la llevo en una bandolera National Geographic de tamaño muy contenido, con el Sony  https://www.sony.es/electronics/camaras-objetivos/sel20f28  la podría llevar en el bolsillo de muchas cazadoras/parkas de otoño-invierno. Es algo que valoro mucho, no cargar peso, no ir por la calle "de fotógrafo".

Es posible que le diera demasiada importancia al poco peso y que aceptando un extra de dimensiones y peso (también abulta más e igual ya no la podría llevar donde la llevo, junto con el móvil, la cartera, las gafas, paquetito de klenex, cajetilla de tabaco....) además de +/- 500-1000 euros (con los +500 el enfoque automático sería sensiblemente inferior) tendría un plus de calidad fotográfica.......

En realidad este pudiera ser un paso intermedio ya que lo que "realmente me ponía" era [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]   o la novísima, ya se comentaba su próxima aparición a lo largo de 2018 [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]   Como el audio, están unos que son muy buenos y están otros que "juegan en liga aparte".  Evidentemente aquí no solo está el coste de la cámara, con el "plus" Leica si no de todos los objetivos que le vayas a montar, ¡que menos que tres o cuatro!.

Cuando en abril del 2017 estuve unos días (5) en Copenhague (visita turística para ver a Dylan en la soberbia Opera House) entré en una espectacular (amplia, generosa, cuidada, con gusto..) tienda-exposición Leica y me tuve que esforzar para no babear.

Por cierto, no he subido aquí ninguna foto "para presumir de quién la tiene más grande", me he limitado a copiar y pegar fotos (lo he dicho claramente) que he subido con anterioridad en otro hilo (de música, Dylan para ser exactos) por mera diversión, porque lo puede (o no, cada "visitante" tendrá su opinión) hacer más ameno, y porqué siempre lo he hecho así..... antes con la compacta Panasonic Lumix, despues con el móvil Nokia Lumia 1020.

Igual al compañero no le viene mal ver fotos "veo-disparo" (en automático, que no es mala referencia) con diferentes condiciones, con diferentes objetivos y con diferentes cámaras

Saludos,

Ramón

Y dale con el peso, y lo poco que abulta, y lo comoda que es, y que la guardo en....
¿Pero cuando ha dicho el compañero que quiera una camara ligerita y que no pese. Y que abulte poco, y que....? ¿Cuando?
Que no nos esta diciendo a nadie que se la llevemos.
Yo esta mañana he estado en la albufera y mira por donde he tenido suerte y habian cinco flamencos.
Pues bien, me he llevado la camara con el 150-600 y un monopie. Asi como cuatro kilos en total. Pues todo eso lo cargo yo. Es mi problema y no le digo a nadie que me lo lleve.
Un señor muy amable que estaba en el mirador y hacia fotos con su movil me ha dicho: "jo...con esa camara los flamencos saldran...", "pues si" le he contestado. A continuacion me ha dicho, "bueno, yo con el movil me sobra, total para borrarlas...".
Pues me parece coj.....do. Cada cual es muy libre de hacer lo que le plazca, gastarse el dinero en lo que le apetezca, y que sobre todo no intentar imponerle sus gustos y preferencias a los demas.
Y aqui parece que le tenemos que decir a la gente lo que tiene que pesar su camara.
La camara que el tiene es esta y pesa un poquito.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Una camara gama media-alta y habla de un equipo estandar de cierta calidad.
Te lo copio otra vez, por si no lo has leido.

SIUL escribió:La verdad es que no tengo razones objetivas para preferir ninguna marca. Tengo una Nikon F70 analógica aparcada y una PRAKTICA de los años 70. También una LUMIX compacta y al final he acabado sacando fotos con el móvil por pura comodidad claro.
Un familiar tiene Nikon con varios objetivos que supongo me valdrían y estoy mirando en su catálogo. No tengo unas necesidades concretas ( ni fotografía deportiva, animales, nocturna... ) Digamos que sería un equipo estandar de cierta calidad.

Muchas gracias a todos

Ahora, que queremos seguir sin entenderlo y que estas tal y aquellas cual y con esto vas cargado como un burro, pues nada.

Saludos

"La verdad es que no tengo razones objetivas para preferir ninguna marca. Tengo una Nikon F70 analógica aparcada y una PRAKTICA de los años 70. También una LUMIX compacta y al final he acabado sacando fotos con el móvil por pura comodidad claro.

Un familiar tiene Nikon con varios objetivos que supongo me valdrían y estoy mirando en su catálogo. No tengo unas necesidades concretas ( ni fotografía deportiva, animales, nocturna... ) Digamos que sería un equipo estandar de cierta calidad."



He debido leer/entender mal, sobre todo lo de estandar de cierta calidad, lo de la Lumix compacta (igual que yo) y lo del terminar con el móvil (igual que yo) cuando la Lumix se me cayó en un lavabo (verano 2014) cuando ya compaginaba con el móvil Nokia Lumia 1020 (invierno 2013):

•Sensor BSI de 41 millones de píxeles, con tamaño de 1/1.5 pulgadas, bastante mayor que el de las compactas básicas y mucho mejor que el habitual de los smartphones.
•Óptica Carl Zeiss de seis elementos (5 de plástico y uno de cristal) con f2.2, 25 mm (16:9) y zoom digital 2.7x sin pérdida de calidad.
•Estabilización óptica.

Por eso lo compré (barre a un Samsung S7 comprobado mil veces con las mismas fotografías; posteriores, S8-S9, no se) nueve meses antes de que se me "ahogara" la Lumix (500 eurazos me costó en 2009 o 2010), pero parece que estas analogías con el compañero (salvo que nunca he tenido una reflex, sí cámaras analógicas compactas y nada baratas) te importan un pimiento

Tampoco parece importarte mucho que, por lo expuesto, nuestro compañero se haya acostumbrado a una "ligereza" (¿estoy equivocado?) en la cámara pero que ahora vuelve a pedir un "algo más" al que un smartphone ni se aproxima y probablemente no se aproximará, por limitaciones puramente físicas; y que una compacta (y las hay extraordinarias si "obvias" el zoom optico) tampoco puede proporcionar.

Todo esto lo obvias y me atacas no se muy bien porque.............. cuando simplemente he expuesto mi caso, en el que he intentado un equilibrio entre calidad y "¿portabilidad?" en el que ¿tal vez? erré al no aceptar full frame con la contrapartida de un mayor volumen/peso que tampoco era una barbaridad; también es posible (sin ir a full frame) que errara al no comprar la A6500 con estabilizador en el cuerpo de la cámara (pesa un poco más, abulta un pelín más...... tengo 61 tacos y cuido mucho el peso de lo que cargo) en vez de la A6300.

Por cierto, creo que no soy el único que aconseja una Sony y la "relativamente" nueva (y en progresión) tecnología de cámaras sin espejo también llamadas Evil, el porqué de la denominación se me escapa.

Sin acritud y fin de mis intervenciones en este hilo,

Ramón

Yo también conservo mi primera Nikon,una f70 igual...y para aprovechar objetivos todavía sigo en Nikon,ahora con una d750,que pesa un huevo y medio...pero vaya fotos que hace...así que no me importa cargarla...mi recomendación si tienes posibilidades de hacerte,aunque sea prestado material de Nikon,pues seguir en la marca,ya que entre unas y otras,al final las diferencias las marcarás tú...un saludo!

SIUL escribió:Hola el caso es que estoy pensando en hacerme con una cámara reflex y supongo que alguien me podrá recomendar algún foro de fotografía equivalente a éste donde aprender y encontrar oportunidades etc.

Gracias y un saludo

Hola SIUL

Los enlaces que te han puesto los compañeros son ideales para aprender e informarse sobre este mundillo de la fotografía y sus técnicas.

Yo también soy un entusiasta de las fotos y añadiría una web más, DigitalCamaraLens.com.
Te la recomiendo porque a mí me ayudó mucho a la hora de elegir material fotográfico, con pruebas de laboratorio, de campo y en español. Si entras en ella verás en la parte superior una pestaña que pone "Pruebas". No tiene desperdicio, verás un montón de modelos analizados y de prácticamente todas las marcas.
Espero que te sirva de ayuda.

Un Saludo

manologsxr600 escribió:Vayamos por partes; El compañero SIUL dice lo siguiente:

SIUL escribió:La verdad es que no tengo razones objetivas para preferir ninguna marca. Tengo una Nikon F70 analógica aparcada y una PRAKTICA de los años 70. También una LUMIX compacta y al final he acabado sacando fotos con el móvil por pura comodidad claro.
Un familiar tiene Nikon con varios objetivos que supongo me valdrían y estoy mirando en su catálogo. No tengo unas necesidades concretas ( ni fotografía deportiva, animales, nocturna... ) Digamos que sería un equipo estandar de cierta calidad.

Muchas gracias a todos

Por lo que yo deduzco (igual no me he enterado muy bien) que partimos de alguien que no es precisamente un novato en este mundillo. Da la sensacion, de que las fotos que hace con el movil, como que no le terminan de convencer.
Si no es asi, que me rectifique.
Por lo tanto, le recomiendo una camara reflex de nivel medio-medio o medio-alto, ya que con su experiencia creo que seria lo mas recomendable. Si hubiera dicho que no tenia n.p.i. de fotografia, jamas se me hubiera ocurrido recomendarle una camara de ese nivel.
Simplemente le habria dicho que siguiera con el movil, se apunte a algun curso..., se compre algun libro, y cuando ya sepa que para hacer una foto, primero hay que quitarle la tapa al objetivo (si no suelen salir negras) , pues entonces hablamos.
Pero me parece que eso ya lo sabia.

Si alguien que tenia un Ford Mustang y un Corvette del 67, y ahora quiere cambiar de coche, ¿que le voy a recomendar, un Citroen, porque el mio va de p.m.?
Pues tiene una Nikon (conoce la marca),y un familiar tiene una Nikon con varios objetivos que podria dejarselos. No se....¿quizas lo mejor sea una compacta?
A mi, personalmente me da absolutamente igual tanto si se compra una Nikon, una Canon, una Hasselblad o sencillamente sigue haciendo fotos con el movil. Lo unico que hago es recomendarle lo mas logico.
Quizas la opcion del movil sea la mejor. Hace buenas fotos, pesa poco (nada) se guarda en el bolsillo, no hay que cargar ni con objetivos, tripodes, flashes y toda esa parafernalia que algunos se montan para tirar una foto. Total, para luego borrarlas....

Decir que mi camara tal, hace unas fotos que te cagas, y poner ejemplos con fotos hechas a ISO 4000 o 6400, pues bien, vale.... cualquier camara moderna sube hasta ISOs bastante superiores, y los resultados, pues son los que son. Es decir deplorables. Cualquier foto hecha a ISOs superiores a 2000 no tiene calidad.
Scarletbegonias ¿sabes lo que es el ruido digital? pues amplia un poquito y empezaras a ver granulados a tope.
Yo no voy a subir aqui ni una sola foto, para presumir de a ver quien la tiene mas grande. No voy a entrar en competiciones absurdas.
Si un tema, lo desconozco, simplemente no me meto.
Pero lo que jamas hare, sera ponerme a discutir con un pastelero sobre pasteleria, y nunca se me ocurriria decirle un bombero, como tiene que apagar un fuego.

Curioso
Para hacer fotos, no hay que complicarse mucho. Al fin y al cabo, la camara, ya tal...

galena escribió:

Barbablue escribió:Yo no me complicaría tanto ,por experiencia y resumiendo a lo más necesario

Yo tampoco y también por experiencia, las fotos las hace el fotógrafo y no la cámara.

Un fotografo con una Werlisa de hace 40 años hace fotos muchísimo mejores que yo con una Hasselblad, p.e.

Saludos

Sin embargo si alguien te pregunta que valvulas cambiar para mejorar un poco, lo mejor es cambiar transformadores. Y ya de paso tambien condensadores. Las valvulas, quietas.
Eso no es complicarte.

galena escribió:¿Qué es lo que pretendes? ¿que suene mejor o entretenerte?

Si quieres un cambio de sonido evidente y a mejor, deja las válvulas tranquilas, las que quiera que lleve puestas, y cámbiale los transformadores. Un ampli es un transformador con piezas, las válvulas una pieza más, ni tienen todo el mérito ni la culpa tampoco, el transformador es el que manda.
Si quieres jugar cambiar las válvulas entretiene mucho, también tiene su encanto que esto es una afición.
Cambiando algunos condensadores también se pueden llegar a apreciar mejoras en el sonido, son otra pieza más.
El rey es el transformador y la válvula una pieza.

Un saludo

Cuando menos, curioso

Un saludo

Por mi parte, doy por zanjado este hilo

SIUL, te deseo suerte

Si que es curioso que mezcles válvulas con cámaras.
También hablo de más cosas, si te hace ilusión puedes seguir pegando comentarios.

Saludos

galena escribió:

Si que es curioso que mezcles válvulas con cámaras.
También hablo de más cosas, si te hace ilusión puedes seguir pegando comentarios.

Saludos

No, lo que es curioso es que ademas de ser un experto en amplificaciones a valvulas (cosa que no pongo en duda), tambien seas un experto en fotografia (ahi, ya lo dudo un poquito, pero solo un poquito ¿eh?)

Y ya que tambien hablas de mas cosas, pues podemos hablar de motos, y asi me dices que me tengo que comprar cuando me canse de la Suzuki.

Saludos

La fotografía no tiene tanta complejidad en cuanto a elegir una cámara u otra (es muy diferente al hifi...gracias a dios) .Sólo hay que tener en cuenta hasta donde quiere llegar la persona (sacar fotos que queden bien,sacar fotos controlando un poco lo que se hace,controlar todo lo que se hace y meterse de lleno...).Después está el tema práctico-comodidad (peso,usar zoom o no etc..)
Ya lo demás no es tan complejo ni merece la pena liarse mucho porque es una afición donde el resto lo pones tú.Digamos que la fotografía está en la mente y no en la máquina.La calidad es un pequeño detalle que se mira en un principio.Después de eso hay que ocuparse de otras cosas más importantes.
Si la persona que abrió el post tiene objetivos Nikon que puede aprovechar yo me iría de cabeza a Nikon porque las otras marcas van a aportar lo mismo.
Pasando la larga evolución de los dichosos sensores digitales (que más o menos es la única diferencia con las cámaras de antaño) todo lo demás por muy prometedor que sea sigue siendo lo mismo.

Incluso diría que en esta afición no me dejaría llevar por ciertos "avances técnicos" o marcas que pueden ser muy prometedores pero tal vez no sean más que trucos comerciales.Por ejemplo nos pueden vender lentes con el nombre Leica o Carl Zeiss.Es como cuando una marca de gafas o taladros de cierta categoría saca una marca blanca que ellos mismos venden pero a un precio más asequible.En este caso le ponen otro nombre pero la diferencia con las lentes para cámaras es que siguen poniendo Carl Zeiss o Leica.Yo tengo un objetivo Leica de 50mm pero costó mucho dinero (porque era Leica de verdad).
Hoy en día me da más confianza una lente Nikon o Canon por ejemplo que las otras con el "nombre" de Leica.Antes era al revés...un objetivo Leica era otra historia.Pero costaba 4 veces más que uno de Nikon.
Me iría sin dudar a algo más seguro y con cierta reputación como Nikon.Siempre ha sido puntera en todas sus generaciones de cámaras.Tanto en cuerpos como en lentes.No barata ....pero buena y sobre todo honesta,profesional...sin aditivos raros.

Alans esto es hablar por hablar. El campo de los sensores y sobre todo de los procesadores es mucho más complejo si me apuras que el tamaño del sensor
Que después se sepa elegir una cámara o modelo es tan complicado como pueda serlo un equipo Hifi si se entiende un mínimo de fotografía, a lo que hay que añadir que software se usa para su posterior procesado ( hay muchísima vida aparte de Photoshop )
La única diferencia es que no se usan cables criogenizados
Y aqui abandono definitivamente este hilo

Lo hacen más complicado de lo que es.Se elige una buena cámara y a hacer fotos.Una vez que tenemos la cámara nos convertimos en un elemento activo.
No es que esté llevándote la contraria Barbablue.Seguro que lo que dices tiene su sentido y lo respeto.Sólo trato de darle otro sentido a todo esto.
Antes mirábamos ciertas cosas...una buena óptica (las que eran manuales solían tener un anillo de enfoque más preciso).Las películas eran todas buenas (con alguna diferencia cromática),un cuerpo fiable y poco más.Fuera de eso sólo buscábamos algo que se adaptara a nuestra forma de trabajar.
Solíamos evitar a los «camarólogos» ....que si esto es mejor,que si mide mejor etc...y nuestra ambición era sólo artística.Por ello decía que nos convertimos en un elemento activo.
Por supuesto cada uno buscaba una cosa u otra.No es lo mismo un aficcionado que un profesional del periodismo etc...
Hoy todo es diferente y como dices está ligado a la informática.Las revistas siguen como siempre...que si avances que si esto o lo otro.Casi siempre para justificar y diferenciar un artículo de otro con la finalidad de cobrar una cantidad u otra.
Sin embargo pienso que hay demasiadas complejidades y las cámaras traen demasiadas cosas cuando lo que queremos hacer son tres cosas como el que dice...medir la luz,ajustar diafragma,velocidad,enfoque.
Comprar una cámara con la idea de tener mayor calidad no es un buen enfoque.Habrá ciertos aspectos que si sean determinantes...estoy de acuerdo pero la calidad está en como disparemos.La luz te puede aportar mayor calidad,una medición adecuada también influye.Después hay ciertos modos de exposición y parametros que hay que saber usar sin abusar de ellos.Por ejemplo si ajustamos la definición a un nivel mayor curiosamente nos puede dar menor calidad.
Todo esto que digo es un rollo....si fuera a resumirlo diría que lo importante es comprar una cámara que tenga buena pinta y ya está.Y a tabajar....