Algunos álbumes suenan peor en Tidal que el original en FLAC

joteor escribió:Don erre que erre ... ahora en modo... sigo teniendo razón gracias a mis argumentos técnicos.....

Supongo que lo dices por mí. No hay problema, yo aquí me bajo del hilo y así os quedáis más anchos. Si hay otros argumentos que no sean los técnicos para discutir algo como esto son todos vuestros.[/quote]





Nada mas lejos de la realidad paplopi!!! Todo lo contrario.... era ironía dirigída a poolside..

En tu caso siempre es un placer leerte en este y en otros hilos, donde sinceramente aprendo leyéndote.... disculpa el mal entendido hacia tu persona.

Y por favor sigue debatiendo con argumentación técnicos , ya que en mi caso no tengo ni idea del porque.  

Saludos

Discúlpame a mí, joteor, efectivamente había malinterpretado tu comentario . Voy a tomarme una pastillita para rebajar el nivel de susceptibilidad .

poolside escribió:Ok, es lo mismo la transmisión y reproducción de audio o video en tiempo real, que pasar un archivo de texto de un ordenador a otro.

Es similar, cuando pasas un archivo de un ordenador a otro, lo normal es que el archivo se corte en cachos más pequeños, entonces comienza la transmisión, el ordenador "A" envía el primer trozo al ordenador "B", el ordenador "B" recibe y comprueba que el trozo no contiene errores, si hay errores le pide al ordenador "A" que retransmita el primer trozo otra vez ó si hay información redundante el ordenador "B" se hace cargo y corrige los errores por sí solo, luego el ordenador "B" pide segundo trozo al ordenador "A", nuevamente "B" recibe y comprueba, y así sucesivamente hasta que ya no queden trozos por transmitir, todo este proceso se ejecuta conforme a un protocolo de red.

Algo parecido ocurre con Netflix, el servidor de Utah no te manda el archivo entero de una vez, te manda cachitos, estos cachitos que van llegando llamado "tramas" son comprobados por tu ordenador/Smart TV/Codificador, luego los envía a la memoria RAM y va pegando los trocitos para completar un trozo más grande (buffer), por otro lado los trozos ya listos (buffer) se van reproduciendo en tu pantalla, si de derrepente hay una sobrecarga en los servidores de Netflix entonces el algoritmo de compresión ó descodificador automáticamente reduce la resolución de la imagen para que los cachitos sean más pequeños, entonces lo notas porque la imagen pierde resolución o color de manera momentánea, algunas veces se reducen tanto los cachitos que se pixela la imagen, todo esto es automático y adaptativo a las condiciones de la red/servidores.

Con Tidal el medio de transmisión es un poco diferente, la música comprimida en FLAC es muchísimo más ligera que una película de Netflix, así que la transmisión se parece más al primer ejemplo del disco duro, se carga el archivo por trocitos, cuando hay suficientes trocitos empieza la reproducción (mientras el resto de los trocitos que todavía falta se siguen acumulando en memoria), pero en ningún momento se baja la resolución porque no existe ningún descodificador interactuando como en el caso de Netflix, de hecho la tasa de envío esta prefijada por USB al DAC a 1.4 Mbps (Isochronous) y no se puede variar, si esto no se cumple la reproducción se para o salta a otra canción.

joteor escribió:

joteor escribió:Don erre que erre ... ahora en modo... sigo teniendo razón gracias a mis argumentos técnicos.....

Supongo que lo dices por mí. No hay problema, yo aquí me bajo del hilo y así os quedáis más anchos. Si hay otros argumentos que no sean los técnicos para discutir algo como esto son todos vuestros.

Nada mas lejos de la realidad paplopi!!! Todo lo contrario.... era ironía dirigída a poolside..

En tu caso siempre es un placer leerte en este y en otros hilos, donde sinceramente aprendo leyéndote.... disculpa el mal entendido hacia tu persona.

Y por favor sigue debatiendo con argumentación técnicos , ya que en mi caso no tengo ni idea del porque.  

Saludos[/quote]

+1

walkie escribió:

poolside escribió:Ok, es lo mismo la transmisión y reproducción de audio o video en tiempo real, que pasar un archivo de texto de un ordenador a otro.

Es similar, cuando pasas un archivo de un ordenador a otro, lo normal es que el archivo se corte en cachos más pequeños, entonces comienza la transmisión, el ordenador "A" envía el primer trozo al ordenador "B", el ordenador "B" recibe y comprueba que el trozo no contiene errores, si hay errores le pide al ordenador "A" que retransmita el primer trozo otra vez ó si hay información redundante el ordenador "B" se hace cargo y corrige los errores por sí solo, luego el ordenador "B" pide segundo trozo al ordenador "A", nuevamente "B" recibe y comprueba, y así sucesivamente hasta que ya no queden trozos por transmitir, todo este proceso se ejecuta conforme a un protocolo de red.

Algo parecido ocurre con Netflix, el servidor de Utah no te manda el archivo entero de una vez, te manda cachitos, estos cachitos que van llegando llamado "tramas" son comprobados por tu ordenador/Smart TV/Codificador, luego los envía a la memoria RAM y va pegando los trocitos para completar un trozo más grande (buffer), por otro lado los trozos ya listos (buffer) se van reproduciendo en tu pantalla, si de derrepente hay una sobrecarga en los servidores de Netflix entonces el algoritmo de compresión ó descodificador automáticamente reduce la resolución de la imagen para que los cachitos sean más pequeños, entonces lo notas porque la imagen pierde resolución o color de manera momentánea, algunas veces se reducen tanto los cachitos que se pixela la imagen, todo esto es automático y adaptativo a las condiciones de la red/servidores.

Con Tidal el medio de transmisión es un poco diferente, la música comprimida en FLAC es muchísimo más ligera que una película de Netflix, así que la transmisión se parece más al primer ejemplo del disco duro, se carga el archivo por trocitos, cuando hay suficientes trocitos empieza la reproducción (mientras el resto de los trocitos que todavía falta se siguen acumulando en memoria), pero en ningún momento se baja la resolución porque no existe ningún descodificador interactuando como en el caso de Netflix, de hecho la tasa de envío esta prefijada por USB al DAC a 1.4 Mbps (Isochronous) y no se puede variar, si esto no se cumple la reproducción se para o salta a otra canción.

Gran explicación Walkie, gracias

Saludos

Madre mía, que esto sólo es un foro. Relax. Que tampoco creo que nadie esté diciendo ninguna herejía intolerable...

joteor escribió:Don erre que erre ... ahora en modo... sigo teniendo razón gracias a mis argumentos técnicos.....

Dan bastante igual tus antipatías personales hacia un nick anónimo en un foro, ¿hay algún sinsentido mayor? Aún así lo tendré en cuenta en cada mensaje que escriba, imagino que vendrás siempre detrás con la puerilidad futbolera de tener razón o no, como ya haces. No me preocupa nada en absoluto, pero lo mismo la gente se harta de leer tus pataletas en cada hilo. Tengo curiosidad, eso sí, por saber qué escribí en algún mensaje para desatar esta espiral tuya de indignación hacia un nick en una página web. Debió ser tremendo, porque no se te pasa el berrinche nunca  

pablopi escribió:Otra de tus reducciones, poolside. Nadie ha dicho eso. Pero dependiendo de muchos factores por supuesto que hay elementos comunes. En la prueba que te sugería hace un momento walkie con VLC, por ejemplo, es exactamente lo mismo.

No es una reducción, el ejemplo y la comparación los has puesto tú... Si no es comparable, pues no viene al caso el ejemplo. Y es que es obvio que no es lo mismo. Respecto a lo otro, si las pruebas que yo haga en la red de mi casa son extrapolables -en el caso que nos ocupa- a nivel planetario y absoluto... pues en fin.

Pero ya te he dicho que he hecho el acto de fe y me lo he creído. Va en contra de lo que cualquiera puede ver y comprobar, pero me lo he creído.



Walkie, supongo que a alguien le vendrá bien toda esa información. Pero si lo haces por mí, me sabe mal que gastes tiempo en escribir tanto, lo digo sin ironía. Doy por supuesto que sabemos ya todo eso

Doy por supuesto que todas estas comparaciones de flacs contra Tidal se hacen con resolución 16/44.1, porque si comparamos flacs de 24/192hz o 24/96hz con Tidal en calidad CD estamos comparando cosas diferentes.

Se me olvidaba esto, es interesante:

walkie escribió:el protocolo estándar USB define 4 formas de envío de información: lenta, media, rápida y ultrárapida, la primera, segunda y tercera tiene corrección de errores, de hecho los disco duros usan la tercera opción que se llama “Bulk” para traspaso de información de un disco duro a otro y casi nunca suele haber errores, perooooo la 4ta opción la ultrarápida que es la que se utiliza para reproducir audio en tiempo real no tiene corrección de errores, esta ultima opción llamada también “isochronous mode” tiene como ventaja que mantiene el flujo de datos constante y no sufre retraso, peroooo al no tener corrección de errores puede ser que la información llegue con errores al DAC, aparte de esto también puede existir jitter, y por eso puede ser que se perciban diferencias entre un cable USB y otro.

Mi dac/streamer tiene 4 modos Bulk con buffer variable, además del modo isochronous. Da igual la combinación, siempre hay diferencias entre el Audioquest USB Pearl y el Audioquest USB Carbon. No son mega-cables ni hay una gran diferencia de precio ni de construcción entre ellos. En sonido sí que la hay. Innegable.

Yo lo que noto es que cualquier álbum ripeado que bajo en flac o mp3 independiente de que suene mejor o peor según la grabación....el sonido siempre es correcto.
Si embargo en Tidal no.Dudo mucho que el álbum original (siendo peor o mejor grabación) suene así con ese chisporroteo experimental.Se nota que han adulterado y modificado el sonido.
En cambio en Spotify no noto esa salsa extraña.Yo no es que sea un tiquis miquis con eso del sonido pero sí valoro el concepto de alta fidelidad.Para mí la alta fidelidad es un concepto clásico al que no entiendo que haya que aplicarle ningún cambio o evolución.La música y el sonido es algo ya muy antiguo y tiene ciertas normas que no se pueden o "deberían" modificar a capricho.Por ejemplo no veo a un director de orquesta escuchando Tidal para luego adaptar esa música a una obra.Ellos necesitan oír todos los matices,texturas,profundidad y dinámica real no un sonido moderno de diseño que tiene más sentido en el mundo del Techno.

Alans, con todos los respetos, si notas eso entre Spotify y Tidal, algo no está bien configurado en algún punto de la cadena de tu sistema. En mi casa (y como reportan usuarios sin fin en sus equipos) Tidal suena de cojones, sin añadidos de ningún tipo.

Que notes todas esas cosas en audio tipo mp3 y no en flac sin pérdida.... Espero que al menos estés hablando de Spotify a 320 y no sea el 128...

Tampoco entiendo que busques la super fidelidad y la encuentres en una compresión tipo mp3

poolside escribió:
No es una reducción, el ejemplo y la comparación los has puesto tú... Si no es comparable, pues no viene al caso el ejemplo. Y es que es obvio que no es lo mismo.

Creo que no me has leído bien. O no has querido hacerlo. O yo me he explicado muy mal, que también puede ser.

poolside escribió:
Entonces me estais diciendo que un ripeo de un DVD o BluRay reproducido en streaming sin compresiones de ningún tipo desde Utah, se ve en casa exactamente igual que en origen.

pablopi escribió:
¿Una base de datos que reside en mi ordenador y subo a Google BigQuery pierde información por el camino? Te garantizo que no.

Una señal de audio / vídeo en streaming se deteriora en transporte, que era tu argumento, exáctamente del mismo modo que un puñado de datos subidos a BigQuery. Es decir, nada en absoluto. Por tanto, la analogía es perfectamente válida en el contexto de esa discusión.

poolside escribió:
Ok, es lo mismo la transmisión y reproducción de audio o vídeo en tiempo real, que pasar un archivo de texto de un ordenador a otro.

pablopi escribió:
Otra de tus reducciones, poolside. Nadie ha dicho eso. Pero dependiendo de muchos factores por supuesto que hay elementos comunes. En la prueba que te sugería hace un momento walkie con VLC, por ejemplo, es exactamente lo mismo.

No es lo mismo "un ripeo de un DVD o BluRay reproducido en streaming sin compresiones de ningún tipo desde Utah" que "la transmisión y reproducción de audio o vídeo en tiempo real". Creo que no hace falta decir que esto último es un concepto bastante más general. Quizás quieras considerar la posibilidad de ser tú quien ha usado ejemplos no comparables.

poolside escribió:
Respecto a lo otro, si las pruebas que yo haga en la red de mi casa son extrapolables -en el caso que nos ocupa- a nivel planetario y absoluto... pues en fin.

Me imagino que te refieres a la medición de tasas de error usando UDP. ¿En algún momento he dicho yo que no puedan producirse errores? Solo he dicho que yo no los he encontrado (y no solo en mi casa) y que teniendo ese hecho objetivo (y mi experiencia) en cuenta no creo que se produzcan en un entorno WAN. Pero fíjate si soy dogmático que hasta me gustaría diseñar un experimento para comprobarlo.

En cualquier caso, el que está apuntando hacia causas disparatadas (deterioro en transporte) eres tú, por tanto quizás deberías tratar de apoyar tu opinión en argumentos más sólidos que los que has empleado hasta el momento para resultar más convincente. Me resulta sorprendente que hagas ciertas afirmaciones y (aparentemente) confundas ciertas cosas si realmente dominas toda esa información que Walkie se ha tomado la molestia de citar.

Lo cierto es que cuando te interesa haces generalizaciones de trazo grueso, cuando no, utilizas como argumentos a tu favor las que *ni siquiera* han hecho otros. Si prefieres andar a la caza inductiva de mirlos blancos y utilizar el foro como campo de juegos dialécticos, allá tú, pero ahí no me encontrarás. Resulta agotador tener que andar deshaciendo continuamente este tipo de entuertos retóricos.

poolside escribió:
Pero ya te he dicho que he hecho el acto de fe y me lo he creído. Va en contra de lo que cualquiera puede ver y comprobar, pero me lo he creído.

Eso, y para terminar perdónanos la vida de manera condescendiente . En fin.

Veo que también añades interpretaciones propias no escritas. La acritud y segundas intenciones las añades tú, no las he escrito yo. No hay tonito ninguno en mis palabras escritas, son totalmente asépticas. Invito a releer mis mensajes y comprobarlo.

Va a ser verdad lo de la susceptibilidad que comentabas. Ni juegos dialécticos ni mirlos blancos ni entuertos retóricos, es mucho más sencillo: un foro de internet como hay miles y un hilo sobre Tidal y los flacs propios, y alguna gente escribe sobre el tema que se plantea.

Repaso la cronología del hilo y no veo dónde están las ofensas tan insultantes para según qué reacciones...

El disco "August And Everything After" que hablamos al principio se ve claramente que son versiones distintas en Tidal que en los demás formatos, la pérdida de dinámica es bastante notable y apostaría que es un mp3.

poolside escribió:Alans, con todos los respetos, si notas eso entre Spotify y Tidal, algo no está bien configurado en algún punto de la cadena de tu sistema. En mi casa (y como reportan usuarios sin fin en sus equipos) Tidal suena de cojones, sin añadidos de ningún tipo.

Que notes todas esas cosas en audio tipo mp3 y no en flac sin pérdida.... Espero que al menos estés hablando de Spotify a 320 y no sea el 128...

Tampoco entiendo que busques la super fidelidad y la encuentres en una compresión tipo mp3

Bueno eso fue con la misma fuente y dac. Noté una clara manipulación en el sonido.Como si fuera música de diseño.A mucha gente Tidal le ha resultado cansino.Pero también hay como dices personas a las que no les pasa.
Al final cada uno percibe las cosas de forma diferente.

Llegados a este punto, habría que pedir cuentas a la discográfica de ese disco en cuestión, más que a Tidal. Ni Tidal, ni Qobuz ni Spotify, se dedican a destrozar los discos que luego ponen en escucha, no tiene sentido. Además si lo hicieran sonarían todos mal, y eso no ocurre, ni mucho menos. Unas cosas suenan de cine y otras suenan de pena, sencillamente porque las plataformas no tocan nada, sino que ponen lo que les ceden las discográficas. De hecho imagino que puede ser hasta ilegal que "toquen" el sonido de los discos a su antojo, o que pongan en servicio una versión que suene mejor si no está autorizada por la discográfica.

Las plataformas simplemente se limitan a poner en su catálogo de escucha lo que les llega de las discográficas o los artistas con los que lleguen a un acuerdo comercial. Es conocido el caso de todos los discos de Steven Wilson (y todos sus proyectos, Porcupine Tree, Blackfield, etc) y Spotify. En esta plataforma estos discos son (o han sido durante mucho tiempo, no lo he chequeado ahora) una mezcla previa, casi maqueta, no la final ni la de máxima calidad, que queda reservada a los que compran el soporte físico. Esto no lo digo yo, lo dice Steven Wilson, eminencia conocida en el audio y mundo discográfico. Y es que lo que prefieren muchos artistas es vender (no ceder) sus archivos, CDs o vinilos, normal, les da más dinero. Por ese motivo también durante mucho tiempo las discografías de King Crimson, Pink Floyd y otros no han estado accesibles desde streamings.

pablopi escribió:

poolside escribió:
No es una reducción, el ejemplo y la comparación los has puesto tú... Si no es comparable, pues no viene al caso el ejemplo. Y es que es obvio que no es lo mismo.

Creo que no me has leído bien. O no has querido hacerlo. O yo me he explicado muy mal, que también puede ser.

poolside escribió:
Entonces me estais diciendo que un ripeo de un DVD o BluRay reproducido en streaming sin compresiones de ningún tipo desde Utah, se ve en casa exactamente igual que en origen.

pablopi escribió:
¿Una base de datos que reside en mi ordenador y subo a Google BigQuery pierde información por el camino? Te garantizo que no.

Una señal de audio / vídeo en streaming se deteriora en transporte, que era tu argumento, exáctamente del mismo modo que un puñado de datos subidos a BigQuery. Es decir, nada en absoluto. Por tanto, la analogía es perfectamente válida en el contexto de esa discusión.

poolside escribió:
Ok, es lo mismo la transmisión y reproducción de audio o vídeo en tiempo real, que pasar un archivo de texto de un ordenador a otro.

pablopi escribió:
Otra de tus reducciones, poolside. Nadie ha dicho eso. Pero dependiendo de muchos factores por supuesto que hay elementos comunes. En la prueba que te sugería hace un momento walkie con VLC, por ejemplo, es exactamente lo mismo.

No es lo mismo "un ripeo de un DVD o BluRay reproducido en streaming sin compresiones de ningún tipo desde Utah" que "la transmisión y reproducción de audio o vídeo en tiempo real". Creo que no hace falta decir que esto último es un concepto bastante más general. Quizás quieras considerar la posibilidad de ser tú quien ha usado ejemplos no comparables.

poolside escribió:
Respecto a lo otro, si las pruebas que yo haga en la red de mi casa son extrapolables -en el caso que nos ocupa- a nivel planetario y absoluto... pues en fin.

Me imagino que te refieres a la medición de tasas de error usando UDP. ¿En algún momento he dicho yo que no puedan producirse errores? Solo he dicho que yo no los he encontrado (y no solo en mi casa) y que teniendo ese hecho objetivo (y mi experiencia) en cuenta no creo que se produzcan en un entorno WAN. Pero fíjate si soy dogmático que hasta me gustaría diseñar un experimento para comprobarlo.

En cualquier caso, el que está apuntando hacia causas disparatadas (deterioro en transporte) eres tú, por tanto quizás deberías tratar de apoyar tu opinión en argumentos más sólidos que los que has empleado hasta el momento para resultar más convincente. Me resulta sorprendente que hagas ciertas afirmaciones y (aparentemente) confundas ciertas cosas si realmente dominas toda esa información que Walkie se ha tomado la molestia de citar.

Lo cierto es que cuando te interesa haces generalizaciones de trazo grueso, cuando no, utilizas como argumentos a tu favor las que *ni siquiera* han hecho otros. Si prefieres andar a la caza inductiva de mirlos blancos y utilizar el foro como campo de juegos dialécticos, allá tú, pero ahí no me encontrarás. Resulta agotador tener que andar deshaciendo continuamente este tipo de entuertos retóricos.

poolside escribió:
Pero ya te he dicho que he hecho el acto de fe y me lo he creído. Va en contra de lo que cualquiera puede ver y comprobar, pero me lo he creído.

Eso, y para terminar perdónanos la vida de manera condescendiente . En fin.

Huid insensatos...

[quote="Franciscojavier"]El disco "August And Everything After" que hablamos al principio se ve claramente que son versiones distintas en Tidal que en los demás formatos, la pérdida de dinámica es bastante notable y apostaría que es un mp3.

Hola . Un analisis espectografico del archivo quiza te diga la calidad del audio. He comprobado en multitud de archivos oficiales calidad master 24\192 que no llegan a los 4000 Hz., y en ocasiones ni eso... Además en ocasiones te venden el mismo disco con diferentes calidades "master", lo cual dispara suspicacias...

Disculpas por salirme del tema del hilo y saludos cordiales.

Franciscojavier escribió:El disco "August And Everything After" que hablamos al principio se ve claramente que son versiones distintas en Tidal que en los demás formatos, la pérdida de dinámica es bastante notable y apostaría que es un mp3.

Gracias por las gráficas Franciscojavier , yo es que no he tenido tiempo de hacer este tipo de análisis por cuestiones de trabajo y del crío, lo suyo sería hacer también un análisis espectrográfico (cuando pueda me pondré con ello).

Claramente se puede ver una diferencia importante en esas gráficas, a mí el álbum que esta en Tidal en versión FLAC "Deluxe Edition" (y vaya que es Deluxe!) me suena a un MP3 de 128Kps con el típico sonido un poco desarticulado de los instrumentos. En los segundos 00:02 y 00:09 del track "Anna Begins" se puede escuchar el "glitch licuoso" típico del MP3 en el golpe de batería, así que me parece un MP3 metido en un contenedor FLAC.

La versión en MQA del mismo álbum no tiene el glitch sonoro del album en FLAC pero la batería suena aplastada comparada con la versión original en FLAC de 1993 de ese mismo álbum que tengo en mi PC.

No culpo a Tidal directamente de este desaguisado, sino a la discográfica ó a la persona encarga de generar/subir este álbum a Tidal, por eso yo no me fío de los servicios de audio streaming en cuando a la calidad que anuncian.

Entiendo perfectamente lo que comentas de "batería aplastada" y el porqué pasa eso.
Yo tampoco me fío de este tipo de servicios.Son puramente comerciales y como comentas te venden "varias calidades" pero eso es algo que no siempre cuela.

No se trata de llevar la crítica al máximo exponente ni tener como lema eso de "piensa mal y acertarás" pero sí saber aceptar o no lo que te ponen delante.Las discográficas no tienen culpa.Los mismos discos están en diversos servicios pero no todos suenan igual.
No es que manipulen la grabación porque eso es ilegal sino que a veces la maquillan posteriormente pero sin tocarla.Me explico...a la grabación no le hacen nada sino que mediante sus reproductores nativos meten esas cosas raras que hacen que la escena se "estire" y aplaste además de enfatizar el dichoso agudo.

La cuestión que veo no es que los diversos servicios ofrezcan más calidad unos que otros sino que suenan diferentes.Es la misma lógica que se usa con el gancho de los cables.....la calidad es otra cosa muy muy diferente.
O está o no está.Pero por mucho que la maquillen no van a mejorar algo cuya base tiene un límite.Habría que crear de nuevo esa grabación.No hay otra forma de hacerlo.

Bueno, las discográficas pueden estar no dando el mismo archivo a cada plataforma, por la sencilla razón de que cada una paga de vuelta una cantidad de dinero distinta.

De todas formas, sacar estas conclusiones tan universales y absolutas por un disco... puede ser que haya habido algún error en algún punto del proceso y ya. Este disco en concreto suena mal, ok. Todos no suenan así.

En mi casa reproduzco Tidal tanto desde el software de PC, como desde el streamer directamente conectado al router. En ambos casos sonido excelente en los flacs y no digamos ya en los MQA. Al principio de todo sonaban los discos raros, pero era yo, que tenía mal configuradas las opciones.




Si esas cosas tan raras de la escena y los agudos fuesen tan universales se habrían leído quejas en alguna review ¿no?

Bueno sí se han leído.Algunas personas comentaban que al poco el sonido se hacía cansino.Pero como también hay otras que no opinan así pues tampoco se puede generalizar.Al final en estas cosas la opinión que cuenta es la de la persona que escucha su equipo.Si está uno contento pues es lo que cuenta .

No me refiero a usuarios finales como nosotros. Que aún así, tampoco he leído a nadie las mismas quejas que tú, por eso tengo curiosidad

Me refería a reviews de fuentes solventes tipo Stereophile, etc. Si sucediese a todo el mundo lo que comentas, sería tan cantoso y grave que sería algo ampliamente criticado, y más en Tidal, que junto con Qobuz, es el standard en reproducción streaming en tiendas, ferias, audiciones, etc.