Diferencia en los DAC, ¿es todo por la tasa de bits?

siempreelmismo escribió:Yo he tenido y tengo DAC's (dedicados y también como parte de los componentes internos de otras fuentes, como a todos nos pasa) que pueden reproducir supuestamente cualquier archivo digital, en cualquier formato y resolución (hasta 192kHz/24-bit a través de las entradas digitales convencionales; hasta 384kHz/32-bit y DSD a DSD256/11.2MHz a través del USB asíncrono),
Tengo teras de música digital en muchos tipos de archivos y resoluciones, entre lo cual. lo peor que tengo son algunos mp3 a 320 kbs.
Y soy de los que empezó con esto muy pronto: cuando se tardaba 1 noche entera en bajarse 2-3 canciones a través de un p2p sucedáneo del Napster del que ya no me acuerdo ni del nombre (después estuvieron los Emule, Edonkey, Ares, Kazaa, Morpheus, Soulseek -que todavía uso-, etc...), además de usar después las actuales plataformas en descarga y/o streaming. En un principio, de cuando o trabajabas con internet y el router emitía pitidos (a una velocidad ridícula) ó tenías teléfono fijo; las dos cosas a la vez aún no se podía porque no existían los posteriores filtros.
Todavía hoy, no he escuchado un archivo digital que realmente al oido (otra cosa son los valores técnicos teóricos, que da nada sirven si no tenemos capacidad auditiva para esas frecuencias), suene absolutamente mejor que un "simple y modesto" CD de 16/44.100. Que suenen, igual, si, Pero para esto último es de sobra un FLAC de también 16/44.100. Yo por ejemplo no oigo mejores los flacs de 24/96 ó 24/192 que estos primeros por más que lo he intentado... ni por altavoces ni por auriculares.

EMO, nos lian con capacidades y resoluciones que realmente ni nos van ni nos vienen, salvo tengamos oídos ultrasónicos como murciélagos... Otra cosa en ellos, es distinguirlos y valorarlos por sus capacidades para reproducir X tipo de Tidal, de Qobuz, de Spotify, etc y estar más ó menos actualizado ó ser de marca más ó menos pija, pero meterles 15-20 kgs de peso y cobrarlos a precio de oro, haciendo lo mismo otro del tamaño de una cajetilla de tabacos con un "chipcecito", dá que pensar...

ferac66 escribió:

siempreelmismo escribió:
Todavía hoy, no he escuchado un archivo digital que realmente al oido (otra cosa son los valores técnicos teóricos, que da nada sirven si no tenemos capacidad auditiva para esas frecuencias), suene absolutamente mejor que un "simple y modesto" CD de 16/44.100. Que suenen, igual, si, Pero para esto último es de sobra un FLAC de también 16/44.100. Yo por ejemplo no oigo mejores los flacs de 24/96 ó 24/192 que estos primeros por más que lo he intentado... ni por altavoces ni por auriculares.

+1.
Yo tampoco he escuchado ningún flac en alta definición que suene mejor que el mismo archivo en calidad de cd. De hecho, muchos de ellos suenan peor, así que ya no me preocupo por las resoluciones. Me limito a la calidad de cd y me trae al fresco lo que un dac sea capaz de reproducir. En mi opiníon sería mucho mejor que se centraran en la resolución de un cd y prescindieran del resto. Algunos dacs lo hacen, como los audio note, y suenan magistralmente bien.

Salud.

Audiofilillo escribió:
Una duda, si usando un DAC externo quisiera ecualizar para ajustar los altavoces y sacarles todo el rendimiento, ¿cómo tendría que hacerlo?

hifiliberator escribió:

ferac66 escribió:

siempreelmismo escribió:
Todavía hoy, no he escuchado un archivo digital que realmente al oido (otra cosa son los valores técnicos teóricos, que da nada sirven si no tenemos capacidad auditiva para esas frecuencias), suene absolutamente mejor que un "simple y modesto" CD de 16/44.100. Que suenen, igual, si, Pero para esto último es de sobra un FLAC de también 16/44.100. Yo por ejemplo no oigo mejores los flacs de 24/96 ó 24/192 que estos primeros por más que lo he intentado... ni por altavoces ni por auriculares.

+1.
Yo tampoco he escuchado ningún flac en alta definición que suene mejor que el mismo archivo en calidad de cd. De hecho, muchos de ellos suenan peor, así que ya no me preocupo por las resoluciones. Me limito a la calidad de cd y me trae al fresco lo que un dac sea capaz de reproducir. En mi opiníon sería mucho mejor que se centraran en la resolución de un cd y prescindieran del resto. Algunos dacs lo hacen, como los audio note, y suenan magistralmente bien.

Salud.

Yo si he encontrado diferencias, en pocas ocasiones, pero si que las hay.

Pero todo depende lo que entiendas por mayor calidad. Por ejemplo. En el buenavista social club, el de alta definición suena mejor, pero sobre todo, tiene mas rango dinámico. En el jazz at pawnshop, claramente suena mejor. En el meet me in London de Antonio Forcione, en el tema state la masterización es tan diferente, que la localización de los intérpretes es otra.

En otros muchos, no he notado diferencias. Supongo que de donde no hay, no se puede sacar. Aún así, solo conservo el de alta definición por aquello de caballo grande ......................

Saludos

Flick4 escribió:

hifiliberator escribió:

Yo si he encontrado diferencias, en pocas ocasiones, pero si que las hay.

Pero todo depende lo que entiendas por mayor calidad. Por ejemplo. En el buenavista social club, el de alta definición suena mejor, pero sobre todo, tiene mas rango dinámico. En el jazz at pawnshop, claramente suena mejor. En el meet me in London de Antonio Forcione, en el tema state la masterización es tan diferente, que la localización de los intérpretes es otra.

En otros muchos, no he notado diferencias. Supongo que de donde no hay, no se puede sacar. Aún así, solo conservo el de alta definición por aquello de caballo grande ......................

Saludos

¿ Has usado el mismo archivo para comparar, es decir, pasar el de 24 a 16 bits, para asegurar que reproduces el mismo master ?  

Y si es así, ¿ Has probado a reproducir el archivo de 16 bits a 24, para descartar irregularidades en la linealidad de tu DAC ?

Y si has hecho todo lo anterior, ¿ me podrías decir a cuantos dB SPL has notado la diferencia ? ¿ Y cuál es el suelo de ruido en tu sala de audición ?


Muchas gracias.