Duda calidad. Conversión de Flac a CD

Gracias a Hififreaky y a todos, por vuestros comentarios.
El hilo empezó con mi duda por ignorancia, en pensar que con un buen cd como el que citaba ( Bladelius Syn) no tendría la flexibilidad de un dac externo pero con este último me cabría la duda de por ejemplo comprar un Naim +- 2000 € y no tener claro que fuente utilizar para sacar todo el fruto tanto al ampli como al DAC. Haber si me gasto una pasta en el DAC + Amplli y luego no lo acompañó con fuente adecuada.
Por el contrario con un cd dedicado (bueno) por lo menos tendría la certeza que estoy sacando todo lo que se puede.

jaia escribió:Gracias a Hififreaky y a todos, por vuestros comentarios.
El hilo empezó con mi duda por ignorancia, en pensar que con un buen cd como el que citaba ( Bladelius Syn) no tendría la flexibilidad de un dac externo pero con este último me cabría la duda de por ejemplo comprar un Naim +- 2000 € y no tener claro que fuente utilizar para sacar todo el fruto tanto al ampli como al DAC. Haber si me gasto una pasta en el DAC + Amplli y luego no lo acompañó con fuente adecuada.
Por el contrario con un cd dedicado (bueno) por lo menos tendría la certeza que estoy sacando todo lo que se puede.

Disculpa Jaia, pero te hemos "desgraciado" el hilo. Tienes toda la razón.

Y lo que pasa es que más o menos te hemos contestado pero a la inversa, es decir, la lectura que se saca de todo esto es que quizás sea mejor invertir menos dinero en tecnología más actual (NAS o servidor de música), con una fuente como un Squeezebox u otro cacharrito similar, pudiendo abarcar muchísima más música, controlada toda ella por un solo mando a distancia y sin tener que levantarte a cambiar de CD una vez tras otra para a lo mejor escuchar una sola canción del CD.

Y te lo dicen gente que hemos tenido todos buenas y grandes fuentes de tipo CD, y que hemos llegado a la conclusión de que ese dinero se podía haber aprovechado para otras cosas, con el mismo o mejor resultado auditivo.

Pero esto es como decirle a un hijo pequeño: "no toques la vela que te quemas.... y ¿qué hace el niño de entrada? pues tocar la vela y quemarse... "

Y ahora, contestando a tu pregunta: EMHO, si compras un transporte y un DAC de cierto nivel, NAIM, Meridian, Wadia, o los Bladelius que comentas (no conozco esta última marca, pero tienen muy buena pinta), yo los compraría de la misma marca, aunque nada impide que se escuchen igual de bien de marcas diferentes transporte y DAC.
Lo que sí te digo por mi experiencia es que el excesivo coste de comprar las dos cosas por separado, dudo mucho que te compense el precio de comprarte una buena fuente que sea "transporte+DAC", con la diferencia de sonido que puedas llegar a percibir. Si te compras un Bladelius, o un Wadia, o un Gryphon, o un Meridian de la serie 800 integrado "T+D", te va a sonar igual. O si notas alguna mínima diferencia, no justificaría los cientos o miles de euros de diferencia.

Repito EMHO...

Snoozer escribió:Me gustaría proponeros una pregunta y que razoneis la respuesta (yo tengo una, pero creo que puede ser interesante a la luz del contenido del hilo)

¿ por qué se esta recomendando grabar los CDs de audio a velocidades bajas mientras que ese mismo CD si lo grabo como archivos de datos (con los flac dentro) lo puedo grabar a velocidades muy superiores ?

saludos cordiales
Pepe

Diferentes velocidades de grabación tienen un efecto medible en la calidad de la señal grabada en un CD-R, pero esto depende mucho de la calidad del quemador de CDs y del CD-R mismo.

Mayores velocidades de grabación no generan errores de forma directa, pero hay que recordar que mientras que los datos son digitales, el proceso físico del quemado del CD es analógico, y que la protección de errores incluída en un audio CD es bastante inferior que en el caso de un cD de datos.

El grabador de CDs crea pequeños saltos (bumps) en la superficie de grabación del CD-R que el reproductor de CDs puede (y de hecho lo hace) detectar. El espacio entre cada salto es crítico para ser capaz de detectar y decodificar la señal de datos. Pero más importante aún, la cresta y el valle de cada salto son igual de críticos, y este es el aspecto más afectado por las diferentes combinaciones de velocidades de grabación, media discs y el estado de los láseres.

Si los saltos tienen puntas en lugar de bordes correctos, (crispings), el lector de CDs extrae una señal del jitter con timings de referencia ambiguos. Dependiendo del nivel del reproductor, el jitter y su salida pueden a menudo pasar por encima de los datos volviendo al sistema "irreal", llegando a un ratio de errores mayor e incluso a un número aún mayor de errores sin corregir.

Generalmente es de todos conocido como una buena práctica quemar los CDs a velocidades no superiores a 4x, pero es igualmente importante usar CD-Rs de buena calidad específicamente diseñados para quemados a baja velocidad, si es posible. La mayor parte de los CD-Rs de hoy en día están diseñados para altas velocidades, usualmente por encima de 24x. Este tipo de discos no garantizan buenos resultados cuando quemamos a bajas velocidades.

De tal forma, que unificar el soporte de calidad y la velocidad de grabación es crítico si queremos resultados de máxima calidad. Por lo tanto, grabar a alta velocidad está inherentemente relacionado con una peor calidad que grabar a velocidades bajas. La precisión decrece tanto como crece la velocidad, lo que no deja de ser una consecuencia necesaria de la física del proceso de quemado.

Dentro de unos límites razonables, esta reducción de precisión en la forma de grabar nos es un problema para los discos de datos por la protección de errores que soportan o que llevan implícitos. Consecuentemente, el chequeo de errores en discos de datos lo que hace es confirmar que no hay un incremento significativo de errores cuando quemamos a altas velocidades cuando el soporte y el grabador llegan al límite de sus capacidades.

No así con los CDs de música y vídeos, etc...

Vaya rollooooo.....

alexj700 escribió:

Snoozer escribió:Me gustaría proponeros una pregunta y que razoneis la respuesta (yo tengo una, pero creo que puede ser interesante a la luz del contenido del hilo)

¿ por qué se esta recomendando grabar los CDs de audio a velocidades bajas mientras que ese mismo CD si lo grabo como archivos de datos (con los flac dentro) lo puedo grabar a velocidades muy superiores ?

saludos cordiales
Pepe

Diferentes velocidades de grabación tienen un efecto medible en la calidad de la señal grabada en un CD-R, pero esto depende mucho de la calidad del quemador de CDs y del CD-R mismo.

Mayores velocidades de grabación no generan errores de forma directa, pero hay que recordar que mientras que los datos son digitales, el proceso físico del quemado del CD es analógico, y que la protección de errores incluída en un audio CD es bastante inferior que en el caso de un cD de datos.

El grabador de CDs crea pequeños saltos (bumps) en la superficie de grabación del CD-R que el reproductor de CDs puede (y de hecho lo hace) detectar. El espacio entre cada salto es crítico para ser capaz de detectar y decodificar la señal de datos. Pero más importante aún, la cresta y el valle de cada salto son igual de críticos, y este es el aspecto más afectado por las diferentes combinaciones de velocidades de grabación, media discs y el estado de los láseres.

Si los saltos tienen puntas en lugar de bordes correctos, (crispings), el lector de CDs extrae una señal del jitter con timings de referencia ambiguos. Dependiendo del nivel del reproductor, el jitter y su salida pueden a menudo pasar por encima de los datos volviendo al sistema "irreal", llegando a un ratio de errores mayor e incluso a un número aún mayor de errores sin corregir.

Generalmente es de todos conocido como una buena práctica quemar los CDs a velocidades no superiores a 4x, pero es igualmente importante usar CD-Rs de buena calidad específicamente diseñados para quemados a baja velocidad, si es posible. La mayor parte de los CD-Rs de hoy en día están diseñados para altas velocidades, usualmente por encima de 24x. Este tipo de discos no garantizan buenos resultados cuando quemamos a bajas velocidades.

De tal forma, que unificar el soporte de calidad y la velocidad de grabación es crítico si queremos resultados de máxima calidad. Por lo tanto, grabar a alta velocidad está inherentemente relacionado con una peor calidad que grabar a velocidades bajas. La precisión decrece tanto como crece la velocidad, lo que no deja de ser una consecuencia necesaria de la física del proceso de quemado.

Dentro de unos límites razonables, esta reducción de precisión en la forma de grabar nos es un problema para los discos de datos por la protección de errores que soportan o que llevan implícitos. Consecuentemente, el chequeo de errores en discos de datos lo que hace es confirmar que no hay un incremento significativo de errores cuando quemamos a altas velocidades cuando el soporte y el grabador llegan al límite de sus capacidades.

No así con los CDs de música y vídeos, etc...

Vaya rollooooo.....

Yo sigo pensando que un disco duro es MUCHO mejor transporte que un cacharro que da vueltas y lee con un láser. Es casi ridículo porque un disco duro vale 50€ y un transporte de Esoteric, por ejemplo, no sé lo que puede valer suelto, pero me parece un dispendio bestial de ingeniería para leer algo tan frágil como un disco óptico, que se puede rallar, ensuciar, te lo pueden robar, etc....
Y al disco duro casero también le quedan 2 telediarios y nos lo bajaremos todo por streaming sin tener que guardar nada en casa ni temer por las copias de seguridad ni los RAIDS.

saludos.

@Alex : Premio para el caballero ! expléndidamente explicado (mi respuesta no llegaba tan lejos como la tuya, gracias !)

y como continúa en el topic, sería corrector afirmar que es mas "seguro" guardar entonces la música en archivos de ordenador ? (ya sea flac como formato sin pérdidas, y wav como formato sin comprimir)

Pero para no salirme mas del tema central del hilo, creo que se puede afirmar sin temor a errar mucho que partiendo de un archivo en formato sin pérdidas FLAC se puede obtener uno sin comprimir en WAV , que por turno se puede grabar en un CD de audio a velocidad lenta para evitar los errores de grabación y generar una copia de calidad.

Siempre genera calentura y polémica el plantearse si dos CDs de audio (el original y la copia obtenida por el procedimiento del párrafo anterior) son iguales o no. En la mayor parte de los casos, creo que es razonable pensar que original y copia serán identicos en ausencia de errores durante la grabación. En ocasiones se argumenta que por la calidad del CD en si y los materiales de que esta fabricado, e incluso el proceso de grabación con el que se ha generado la copia, pueden producir resultados distintos en su reproducción. Quizás el lector se "equivoque" mas al leer superficies en determinados materiales, o los microsurcos del CD sean de mejor calidad según el procedimiento de grabado y produzcan menos errores. Al final de lo que se trata es que el lector de CD se tenga que inventar la menor cantidad posible de información debido a los fallos de lectura (a este proceso creo que se le llama "error concealment", vamos que se inventa lo que no puede leer). Si no hay muchos errores en la grabacion, quizás podamos admitir pues que de forma general original y copia se oyen igual ....

Otra cuestión es si CD original y archivo (flac o wav) suenan igual. También aquí podemos decir que en ausencia de errores, lo que hay en el CD y lo que hay en el archivo es la misma cosa bit por bit. Lo que sucede, en mi opinión, es que a pesar de ser iguales donde difiere en mayor medida el resultado en la reproducción, es precisamente el paso de conversión de la información digital en sonido. Ambas cosas son iguales en origen, pero cuando tenemos al final la onda sonora completamente analógica las cosas no son iguales nunca, si es posible afirmar esto.

Como tambien se ha comentado en el hilo, la transmisión desde el transporte que se use (lector de CD, reproductor ordenador, ...) esta sujeta a problemas como el jitter que aunque no altere los "bits" propiamente, sí los coloca en un momento equivocado en el tiempo. Es muy sencillo ver fisicamente este fenomeno si se dispone de una tarjeta de sonido externa y un urdenador, para comparar el material digital que hay en un CD contra lo que se recibe por ejemplo de un transporte de CD, o un ordenador, o lo que tu quieras. Se puede apreciar sin género de duda que el jitter altera la información digital porque la situa en diferentes momentos del tiempo, tendrías dos señales distintas cuando las comparas.

Luego por tanto, la fuente (DAC, lector de CD integrado, etc..) recibe del transporte información digital que puede ser distinta según sea el transporte utilizado y esto podría explicar por qué mucha gente experimenta diferencias palpables entre transportes de CD y ordenadores. Incluso si se usan dos metodos distintos para llevar la señal digital desde el ordenador al DAC, tambien se aprecian resultados distintos porque la señal digital que viaja entre ambos es diferente. Si habeis probado a salir del ordenador por USB normal a un DAC y lo habeis contrastado a hacerlo por USB asincrono (con un adaptador tipo Hiface, Musiland, etc..), se entiende bien que signfica esta cuestión en términos del resultado final que obtienes.

Hay en el mercado conversores que permiten hacer de un ordenador un transporte de la misma calidad que un lector de CD de los top de gama, lo que pasa es que valen dinero tambien. Hay productos en el rango de 100 a los 1000 euros, si pagas mas tienes mejor calidad de "señal digital" que llega al DAC, mayores resoluciones, etc etc ... pero, se puede comprar algo en los 300 que ya produce muy buenos resultados (un Hiface EVO , sin ir mas lejos).

En mi opinion, y esto es puramente personal, tiene mas sentido invertir en un ordenador+convertidor+DAC por la comodidad del formato y que se pueden obtener resultados practicamente iguales. Por unos 1000 euros de presupuesto (convertidor + DAC), tienes una combinación que te puede hacer disfrutar de cuanta musica quieras escuchar con muy buena calidad. Los archivos de música hoy estan en discos duros en casita, mañana en la red .... y pasado nos llegará por streaming hasta la carcel, que es donde iremos a parar si copiamos tanta música !!

@Hififreaky: cuanto pagarias tu por 1 Tera /mes almacenado fuera de tu casa y que pudieras acceder por streaming a traves de tu conexión a internet habitual ?

saludos
Pepe

Snoozer escribió:
@Hififreaky: cuanto pagarias tu por 1 Tera /mes almacenado fuera de tu casa y que pudieras acceder por streaming a traves de tu conexión a internet habitual ?

saludos
Pepe

10 euros/mes, que es lo que pago por Spotify y que tiene un poquito más de 1 TB, creo

ya, pero eso es 320kilobits ..... sabia que me ibas a dar esa respuesta, cachondo !!

sabes el ancho de banda que necesitas y el ADSL que te haria falta para tener un servicio de streaming en calidad CD ? .. jeje

Snoozer escribió:ya, pero eso es 320kilobits ..... sabia que me ibas a dar esa respuesta, cachondo !!

sabes el ancho de banda que necesitas y el ADSL que te haria falta para tener un servicio de streaming en calidad CD ? .. jeje

No tengo ese dato preciso, pero todo llegará. ¿Te acuerdas cuando accedíamos a Internet con el módem de 56 Kbps y nos parecía la hostia?
A mi Spotify de pago con un buen DAC me parece una calidad suficiente para escuchar música sin frustrarse. Algunas grabaciones hasta me sorprenden.

Estoy contigo en que Spotify premium es un servicio muy útil y con una librería magnifica, pero estan teniendo graves problemas para mantener su negocio a flote ... lo sellos discograficos tienen unos contratos leoninos con ellos, y no ha conseguido desembarcar en Estados Unidos precisamente por esta razón.

Lo que quiero decir es que ese modelo de pagas 10 euros y tienes acceso a todo el menú no lo vamos a ver triunfar .... ni siquiera por 50 euros, porque no se les sostiene economicamente. Conozco varios emprendedores en el sector (en estados unidos) que han tenido que abandonar el negocio porque no consiguen "inventar" un modelo que permita sostenerse a una compañía que ofrece este tipo de servicios. Los sellos quieren cobrar por cada canción que escuches ..... los muy c*b*o*a*o*

Por otro lado, con la infraestructura de telecomunicaciones que tenemos en el país y lo que llaman banda ancha.... la cosa va a ser bastante estrecha en los años venideros.

En cualquier caso, por 10 pavos al mes .... Spotify es la monda, yo tambien lo uso y lo pago. Me parece genial. Si estos chicos cierran el garito, me hacen un agujero, te lo prometo.

saludos
Pepe

ah, y por eso conviene tener unos discos duritos en casa .....por si las moscas

Con Spotify las descargas han descendido sustancialmente. Si se hunde Spotify por culpa de las discográficas, se hunde toda la industria discográfica...
Y yo también tengo un NAS con 4 TB y un montón de archivos

letorro escribió:

hifiliberator escribió: ....

No quemo ni un CD (que encima paga canon) ni de coña.

Saludos

Eso será porque quieres

No te falta razón.

Pero la verdad, para estar buscando CD "liberados", con lo cual la falta es doble, prefiero los discos duros, que no pagan canon. La lástima es que solo puedo instalar en ellos el sistema operativo .

Además, el precio sigue siendo mas ventajoso para el disco duro. 700 megas (capacidad de un CD), sale a 3,2 céntimos en discos de 2TB. En discos de 3TB, los 700 megas salen a 5 céntimos.

Y la cantidad de CDs que entran en la carcasita. Eso si que es ahorro en estanterias.

Saludos

no creas, apenas si operan en 7 paises y los contratos que tienen firmados con los sellos son probablemente los últimos que vayan a firmarse para hacer streaming, con lo que cierran las puertas a nuevas oportunidades como esta. esta industria es un gigante que supera con creces estos proyectos, se los come y engulle sin ningun tipo de problemas. los ellos estarían encantados de tenernos a todos pagando por cada canción

para los melómanos, lo que mejor que nos podia pasar es spotify , si desaparecen....yo me pongo en huelga de hambre

hifiliberator escribió:

letorro escribió:

hifiliberator escribió: ....

No quemo ni un CD (que encima paga canon) ni de coña.

Saludos

Eso será porque quieres

No te falta razón.

Pero la verdad, para estar buscando CD "liberados", con lo cual la falta es doble, prefiero los discos duros, que no pagan canon. La lástima es que solo puedo instalar en ellos el sistema operativo .

Además, el precio sigue siendo mas ventajoso para el disco duro. 700 megas (capacidad de un CD), sale a 3,2 céntimos en discos de 2TB. En discos de 3TB, los 700 megas salen a 5 céntimos.

Y la cantidad de CDs que entran en la carcasita. Eso si que es ahorro en estanterias.

Saludos

lo ideal es que me dejaras hacer streaming desde tu casa a la mia

Snoozer escribió:

hifiliberator escribió:

letorro escribió:

hifiliberator escribió: ....

No quemo ni un CD (que encima paga canon) ni de coña.

Saludos

Eso será porque quieres

No te falta razón.

Pero la verdad, para estar buscando CD "liberados", con lo cual la falta es doble, prefiero los discos duros, que no pagan canon. La lástima es que solo puedo instalar en ellos el sistema operativo .

Además, el precio sigue siendo mas ventajoso para el disco duro. 700 megas (capacidad de un CD), sale a 3,2 céntimos en discos de 2TB. En discos de 3TB, los 700 megas salen a 5 céntimos.

Y la cantidad de CDs que entran en la carcasita. Eso si que es ahorro en estanterias.

Saludos

lo ideal es que me dejaras hacer streaming desde tu casa a la mia

Te lo tengo dicho cienes y cienes de veces (o se dice cientos y cientos). Lo mejor es que la copia de seguridad la tenga un amigo en su casa, a su costa, habiendo copiado toda tu música.

Pero tu dale que dale. Si haces streaming desde mi casa, me quedo sin banda para seguir ampliando el catálogo. Y tu también.

Saludos

Fuera coñas...estos NAS que usamos para almacenar la música soportan el protocolo RSYNC que es un protocolo de unix usado para hacer replicación remota de sistemas de archivos completos usando muy poco ancho de banda... ¿¿Vais ligando la jugada??

rsync nas to nas audiophile network

alexj700 escribió:

Snoozer escribió:Me gustaría proponeros una pregunta y que razoneis la respuesta (yo tengo una, pero creo que puede ser interesante a la luz del contenido del hilo)

¿ por qué se esta recomendando grabar los CDs de audio a velocidades bajas mientras que ese mismo CD si lo grabo como archivos de datos (con los flac dentro) lo puedo grabar a velocidades muy superiores ?

saludos cordiales
Pepe

Diferentes velocidades de grabación tienen un efecto medible en la calidad de la señal grabada en un CD-R, pero esto depende mucho de la calidad del quemador de CDs y del CD-R mismo.

Mayores velocidades de grabación no generan errores de forma directa, pero hay que recordar que mientras que los datos son digitales, el proceso físico del quemado del CD es analógico, y que la protección de errores incluída en un audio CD es bastante inferior que en el caso de un cD de datos.

El grabador de CDs crea pequeños saltos (bumps) en la superficie de grabación del CD-R que el reproductor de CDs puede (y de hecho lo hace) detectar. El espacio entre cada salto es crítico para ser capaz de detectar y decodificar la señal de datos. Pero más importante aún, la cresta y el valle de cada salto son igual de críticos, y este es el aspecto más afectado por las diferentes combinaciones de velocidades de grabación, media discs y el estado de los láseres.

Si los saltos tienen puntas en lugar de bordes correctos, (crispings), el lector de CDs extrae una señal del jitter con timings de referencia ambiguos. Dependiendo del nivel del reproductor, el jitter y su salida pueden a menudo pasar por encima de los datos volviendo al sistema "irreal", llegando a un ratio de errores mayor e incluso a un número aún mayor de errores sin corregir.

Generalmente es de todos conocido como una buena práctica quemar los CDs a velocidades no superiores a 4x, pero es igualmente importante usar CD-Rs de buena calidad específicamente diseñados para quemados a baja velocidad, si es posible. La mayor parte de los CD-Rs de hoy en día están diseñados para altas velocidades, usualmente por encima de 24x. Este tipo de discos no garantizan buenos resultados cuando quemamos a bajas velocidades.

De tal forma, que unificar el soporte de calidad y la velocidad de grabación es crítico si queremos resultados de máxima calidad. Por lo tanto, grabar a alta velocidad está inherentemente relacionado con una peor calidad que grabar a velocidades bajas. La precisión decrece tanto como crece la velocidad, lo que no deja de ser una consecuencia necesaria de la física del proceso de quemado.

Dentro de unos límites razonables, esta reducción de precisión en la forma de grabar nos es un problema para los discos de datos por la protección de errores que soportan o que llevan implícitos. Consecuentemente, el chequeo de errores en discos de datos lo que hace es confirmar que no hay un incremento significativo de errores cuando quemamos a altas velocidades cuando el soporte y el grabador llegan al límite de sus capacidades.

No así con los CDs de música y vídeos, etc...

Vaya rollooooo.....

de rollo nada, ahora entiendo porque me saltan cds grabados con el nero...