conversión de ALAC a FLAC ¿se pierde calidad?

Hola a tod@s

Una preguntilla por favor, ¿sería mucho problema pasar mi librería ALAC a FLAC de nuevo? (inicialmente ya la tenía en FLAC, la pasé a ALAC por el dichoso iTunes). Supongo que no se pierde al ser loseless pero quería preguntaros...

Es que lo tenía todo en ALAC porqué no conseguía hacer funcionar Fluke para iTunes (pero gracias a este foro lo he conseguido!). Había ido convirtiendo todo a ALAC porqué no me quedaba otra todo este tiempo (desde FLAC, WAVs, etc...) para tenerlo todo bien organizado en iTunes, pero me siento un poco "preso" de este formato. Por ejemplo, uso el servicio de Google Music, que te sube toda tu música a la nube y te permite escucharlo desde cualquier sitio si tienes mono, pero no soporta ALAC, así que tengo media librería en la nube, media no...

Gracias por adelantado!

raultaboraz escribió:

Una preguntilla por favor, ¿sería mucho problema pasar mi librería ALAC a FLAC de nuevo? (inicialmente ya la tenía en FLAC, la pasé a ALAC por el dichoso iTunes). Supongo que no se pierde al ser loseless pero quería preguntaros...

Ninguno en absoluto. Puedes utilizar XLD:

http://www.macupdate.com/app/mac/23430/x-lossless-decoder/

No hay pérdida de calidad de ningún tipo. Lo único que probablemente notarás es que flac comprime algo más.

Aquí tienes una pequeña comparativa que hice hace algún tiempo entre formatos con pérdida y sin pérdida. Hacia el final se habla un poco de alac y flac:

http://takerna.blogspot.com.es/2012/02/mp3-vs-flac.html

Puede que lo que comemte ahora levante alguna ampolla, hace algunos años hice la prueba de digitalizar mis grabaciones de referencia y con codificaciones bien hechas no notaba diferencias a partir de tasas de compresión a 192. Mi duda era entonces por qué había mp3 a 320 que sonaban fatal, e hice la prueba de comprimir lo que ya estaba comprimido, e incluso en formatos sin pérdida en pruebas a ciegas igualando niveles podía distinguir la copia de la copia, no sé ni la cuasa ni si es generalizable, pero por si acaso yo nunca vuelvo a comprimir lo que ya ha sido comprimido.

Saludos

Jazz escribió:Puede que lo que comemte ahora levante alguna ampolla, hace algunos años hice la prueba de digitalizar mis grabaciones de referencia y con codificaciones bien hechas no notaba diferencias a partir de tasas de compresión a 192. Mi duda era entonces por qué había mp3 a 320 que sonaban fatal, e hice la prueba de comprimir lo que ya estaba comprimido, e incluso en formatos sin pérdida en pruebas a ciegas igualando niveles podía distinguir la copia de la copia, no sé ni la cuasa ni si es generalizable, pero por si acaso yo nunca vuelvo a comprimir lo que ya ha sido comprimido.

Hay mp3 de alto bitrate que suenan fatal básicamente por 2 motivos:

- Son versiones "falsificadas" a partir de mp3 de menor bitrate.
- El codificador es malo.

Yo también he hecho esa prueba que mencionas (entre formatos sin pérdidas, en concreto wav, alac y flac). No solo no he podido distinguirlas sino que el flujo PCM "en crudo" de bits que se obtiene a la salida del decodificador correspondiente es idéntico. Bit a bit.

Los conversores nunca "recomprimen lo que está comprimido". Primero se descomprime para obtener la secuencia de muestras original y luego se recodifica. El proceso es matemáticamente reversible.

Quizás la causa habría que buscarla en el sistema de reproducción o en la metodología de esas pruebas.

Propongo un experimento casero para los incrédulos :

1. Tomar un archivo flac cualquiera.
2. Convertir a alac (yo lo he hecho con XLD).
3. Cargar ambos en Audacity. Veréis que el primero es cargado en flotante a 32 bits, en tanto el segundo en PCM a 24 bits. No es relevante. Si a alguien le produce inquietud puede convertir cualquiera de ellos al mismo formato de representación interna utilizando el comando Establecer formato de muestra que aparece en el desplegable de cada una de las pistas.
4. Eliminar en cada una de las versiones el mismo canal, por ejemplo el izquierdo: Desplegable de pista > Dividir pista estéreo y luego clic en la X a la izquierda del nombre de la pista a eliminar.
5. Establecer ambas como pistas mono: Desplegable de pista > Mono.
6. Ahora tendremos 2 pistas en mono, una obtenida a partir de la decodificación del flac y otra del alac.
7. Invertir una de ellas, por ejemplo la alac (Efecto > Inversión).
8. Reproducir ambas pistas (triangulito verde).
9. ¿Alguien oye algo?
10. Para los aún incrédulos: pulsar alternativamente el botón "silencio" de cualquiera de las pistas, tanto la original en flac como la invertida en alac.

Aquí tenéis el resultado en pantalla. Si alguien quiere "poner el dedo en la llaga" le adjunto el proyecto Audacity.

Interesante prueba pablopi, me la guardo como deberes

En cuanto a los formatos, viendo la tendencia (sobretodo en algunos géneros musicales ) de grabaciones con cada vez peor calidad, la verdad cada vez presto menos atención al formato, de que me sirve tener en FLAC si la calidad original es una caca?

Paso todo el material por el filtro del plugin de foobar que mide el rango dinámico , si es inferior a 10 ni me molesto...

D2Cowones escribió:
En cuanto a los formatos, viendo la tendencia (sobretodo en algunos géneros musicales ) de grabaciones con cada vez peor calidad, la verdad cada vez presto menos atención al formato, de que me sirve tener en FLAC si la calidad original es una caca?

Paso todo el material por el filtro del plugin de foobar que mide el rango dinámico , si es inferior a 10 ni me molesto...

Muchas gracias por la información, no conocía ese plugin. Tienes toda la razón con lo de la mala calidad de las grabaciones... es algo a tener muy en cuenta.

Totalmente de acuerdo con pablopi, puedes pasar de ALAC a FLAC sin miedo, los dos formatos son empaquetadores pero no compresores de sonido. No hay peligro de perdida de calidad. Otra cosa seria pasar AAC a mp3 por ejemplo, habría una compresión sobre otra y la cosa sería chunga.
Ahora si yo descomprimo un zip y lo vuelvo a comprimir y a descomprimir sigo teniendo exactamente lo mismo.

Saludos

WAV no comprime flipao

pablopi escribió:

Jazz escribió:Puede que lo que comemte ahora levante alguna ampolla, hace algunos años hice la prueba de digitalizar mis grabaciones de referencia y con codificaciones bien hechas no notaba diferencias a partir de tasas de compresión a 192. Mi duda era entonces por qué había mp3 a 320 que sonaban fatal, e hice la prueba de comprimir lo que ya estaba comprimido, e incluso en formatos sin pérdida en pruebas a ciegas igualando niveles podía distinguir la copia de la copia, no sé ni la cuasa ni si es generalizable, pero por si acaso yo nunca vuelvo a comprimir lo que ya ha sido comprimido.

Hay mp3 de alto bitrate que suenan fatal básicamente por 2 motivos:

- Son versiones "falsificadas" a partir de mp3 de menor bitrate.
- El codificador es malo.

Yo también he hecho esa prueba que mencionas (entre formatos sin pérdidas, en concreto wav, alac y flac). No solo no he podido distinguirlas sino que el flujo PCM "en crudo" de bits que se obtiene a la salida del decodificador correspondiente es idéntico. Bit a bit.

Los conversores nunca "recomprimen lo que está comprimido". Primero se descomprime para obtener la secuencia de muestras original y luego se recodifica. El proceso es matemáticamente reversible.

Quizás la causa habría que buscarla en el sistema de reproducción o en la metodología de esas pruebas.

berna101dm escribió:WAV no comprime flipao

Por más que me esfuerzo no consigo encontrar en qué parte de este hilo se afirma eso.

De todos modos y aunque no es lo habitual el formato wav soporta audio pcm comprimido. Lee por ahí. Esto, por ejemplo:

http://www.nch.com.au/acm/index.html

En cualquier caso gracias por una aportación tan valiosa y bien formulada como la que acabas de hacer .

muchas gracias a todos por lo que comentáis! como me esperaba me cerráis una duda, pero me abris varias (me encanta!)... Esto que decís del rango dinámico me parece super interesante, porqué es verdad que se oyen las cosas cada vez más fuerte, pero menos vivas... Sabéis de cómo podría comprobar / probar esto con OSX?

Gracias!

D2Cowones escribió:
En cuanto a los formatos, viendo la tendencia (sobretodo en algunos géneros musicales ) de grabaciones con cada vez peor calidad, la verdad cada vez presto menos atención al formato, de que me sirve tener en FLAC si la calidad original es una caca?

Cierto, últimamente parece que todo suene "muy fuerte", me ha llegado a pasar que algún amiguete trae un cd lo pone en mi equipo y me dice "mira que bien suena" y leches sonar suena, pero fuerte, luego pongo uno mío me dice "que bajito suena noooo.." claro es que ahora se estila comprimir el rango dinámico y hacerlo sonar todo muy fuerte para que en los pequeños cacharros, diganse por ejemplo ipod's y altavoces para ipod's y teléfonos móviles y miniaturas varias suene "fuerte" sinónimo de muy bien para quien escucha la música en esos dispositivos que es la mayoría

raultaboraz escribió:muchas gracias a todos por lo que comentáis! como me esperaba me cerráis una duda, pero me abris varias (me encanta!)...

Ja, ja, es lo que tienen los foros.

raultaboraz escribió:
Esto que decís del rango dinámico me parece super interesante, porqué es verdad que se oyen las cosas cada vez más fuerte, pero menos vivas... Sabéis de cómo podría comprobar / probar esto con OSX?

Me ha costado un poco encontrarlo, pero aquí tienes el plugin que nos ha mostrado D2Cowones pero como aplicación independiente para OS X:

http://www.dynamicrange.de/sites/default/files/DR-Offline-Meter-for-MAC.zip





Está colgado en esta web tan interesante, que de paso recopila los valores de DR para un montón de álbums:

http://www.dr.loudness-war.info/

kirkan escribió:
me ha llegado a pasar que algún amiguete trae un cd lo pone en mi equipo y me dice "mira que bien suena" y leches sonar suena, pero fuerte, luego pongo uno mío me dice "que bajito suena noooo.."

En ese pedaso equipo que tienes me parece que no puede sonar nada mal, kirkan

Madre mía! Muchas gracias... yo lo estuve buscando después de comentarlo aquí y como mucho me bajé el pluggin VST / AU, pero claro ya me tenía que liar a encontrar algún Wavelab para probar etc. Este que me has pasado es genial! Estoy haciendo pruebas con aquellas canciones que tienen ese no se qué, algo mágico como muy bien "hechas", suelen ser mis favoritas (p.e. Chet Baker - When Sunny Gets Blue (Amazon), me da 17, que es de lo mejor que tengo en mi librería. Luego hay otras sin pena ni gloria que tienen 7 o 6 y suenan del montón.

Me gusta porqué si bien no es algo que pueda medir la subjetividad del gusto músical, si que me sirve para filtrar mucho más... Por ejemplo cuando un amiguete me dice "oye mírate esta peli que es buenísima", si en Imdb no tiene +8 estrellas, pasando que he perdido ya muchas horas en ver bazofias! jejejej

Gracias otra vez a todos otra vez! voy a pasarme por esa web que dices

pablopi escribió:
Me ha costado un poco encontrarlo, pero aquí tienes el plugin que nos ha mostrado D2Cowones pero como aplicación independiente para OS X:

http://www.dynamicrange.de/sites/default/files/DR-Offline-Meter-for-MAC.zip



Está colgado en esta web tan interesante, que de paso recopila los valores de DR para un montón de álbums:

http://www.dr.loudness-war.info/

D2Cowones escribió:
Paso todo el material por el filtro del plugin de foobar que mide el rango dinámico , si es inferior a 10 ni me molesto...

D2Cowones, ¿tienes algún link para poder descargarlo?. Gracias por la aportación.

Pablopi, cojonuda la prueba con el Audacity .

Saludos!!

Hola, sí, disculpad que me olvidé de poner el link, lo tenéis aquí:

http://www.jokhan.demon.nl/DynamicRange/index.htm

saludos

pablopi escribió:
En ese pedaso equipo que tienes me parece que no puede sonar nada mal, kirkan

Buneeeeenoo brother que tu no estás manco con el tuyo, y últimamente estás cacharreando mucho, esas epos con tripath ... deben sonar muuuyy bien.

Por cierto gracias D2Cowones por el enlace del plugin, es muy interesante este añadido para "controlar las grabaciones", sabes si hay alguno para rescatar los tags de los AIFF ? ando haciendo pruebas con mini htpc con el puñetero winsor 7 y el foobar parece que no quiere rescatar los datos de mi biblioteca en AIFF y tengo que usar JRiver que por cierto suena de fábula...

De nada kirkan, no tengo nada en ese formato, pero la verdad no me suena ningún plugin para rescatar los tags de los AIFF

Como el tema de los tags es algo que van mejorando directamente en cada versión de foobar he mirado a ver si sonaba la flauta para la siguiente versión, pero parece que no:
http://www.foobar2000.org/changelog

pd: porque lo has probado con la última (1.1.13) y nada de nada?

saludos

buenas, yo tengo una duda, toda la música que tengo la paso de flac a wav con el xld y me gustaría saber si lo que estoy escuchando esta en buena calidad..vamos que el flac sea verdadero no comprimido a partir de un archivo corrupto.. utilizo mac y he visto el programa que habéis colgado Dynamic range meter.. como funciona este programa? y que valores me tiene que dar para saber si el archivo es bueno o malo? gracias

raultaboraz escribió:...lo tenía todo en ALAC porqué no conseguía hacer funcionar Fluke para iTunes (pero gracias a este foro lo he conseguido!).

¿En que sistema operativo? Creo que es sólo para Snow Leopard y yo uso Mountain Lion ¿alguien lo ha conseguido en el 10.8?

Y aprovecho para preguntar como embeber las carátulas en los FLAC en Mac. Yo las ponía con Songbird pero me he dado cuenta que sólo las ve ese programa porque abro la música con un reproductor multimedia que lee Flac, AAC,... pero no se ven las carátulas.

Tampoco entiendo como incrustarlas con XLD porque a veces tengo un FLAC único y mediante el CUE saco todas las canciones y le pongo la carátula pero luego Songbird no la ve y tenía que volvérse a poner. El tema de las carátulas es lo único que me lleva frito del FLAC.

Muchas gracias

xc70 escribió:

raultaboraz escribió:...lo tenía todo en ALAC porqué no conseguía hacer funcionar Fluke para iTunes (pero gracias a este foro lo he conseguido!).

¿En que sistema operativo? Creo que es sólo para Snow Leopard y yo uso Mountain Lion ¿alguien lo ha conseguido en el 10.8?

Y aprovecho para preguntar como embeber las carátulas en los FLAC en Mac. Yo las ponía con Songbird pero me he dado cuenta que sólo las ve ese programa porque abro la música con un reproductor multimedia que lee Flac, AAC,... pero no se ven las carátulas.

Tampoco entiendo como incrustarlas con XLD porque a veces tengo un FLAC único y mediante el CUE saco todas las canciones y le pongo la carátula pero luego Songbird no la ve y tenía que volvérse a poner. El tema de las carátulas es lo único que me lleva frito del FLAC.

Muchas gracias

yo por tema de compatibilidad paso los flac a wav con el XLD, y las carátulas las veo perfectamente en iTunes.

por cierto porque Apple Lossless se escucha mejor a priori que FLAC?, es que me he bajado un álbum en formato m4a y flac los mismos álbumes y no hay comparación..mejores bajos..agudos..etc.., he hecho una prueba con el programa Dynamic range y en m4a me da LEFT 6.69 - Right 7.07 en peak Over y Over, RMS -8.11 -8.29 en Flac me da 6.82 - 7.03, Peak -0.24 - 0.24, RMS -8.27 - -8.40, cual es mejor?

xc70 escribió:

Y aprovecho para preguntar como embeber las carátulas en los FLAC en Mac. Yo las ponía con Songbird pero me he dado cuenta que sólo las ve ese programa porque abro la música con un reproductor multimedia que lee Flac, AAC,... pero no se ven las carátulas.

Tampoco entiendo como incrustarlas con XLD porque a veces tengo un FLAC único y mediante el CUE saco todas las canciones y le pongo la carátula pero luego Songbird no la ve y tenía que volvérse a poner. El tema de las carátulas es lo único que me lleva frito del FLAC.

Muchas gracias

De entrada bienvenido al foro "xc70", tengo Snow Leopard y para incrustar carátulas con XLD me voy a preferencias y en la pestaña "Metadatos" habilitas la pestaña "load following files in the same folder as a cover art" y justo abajo tienes un recuadro para rellenar con algunas extensiones (cover.jpg folder.jpg front.jpg Frontal.jpg .Frontal.jpg) añades manualmente las que creas oportunas y después tienes la precaución de que a la hora de convertir un archivo has de tener dentro de esa misma carpeta la carátula con una de esas extensiones... con los cues verás como automáticamente carga la carátula antes de la conversión...

Un saludo

Juan Antonio

Muchas gracias Juan Antonio por la bienvenida y la información. Respecto al XLD, lo que explicas es lo que llegué a entender de la manera de proceder en ese maravilloso programa. A veces el CUE me la ponía automáticamente y otras se la ponía yo en la carpeta, siempre las guardo como cover.jpg pero el problema es que luego ni el Songbird ni el Xtreamer Prodigy Black me pillan las carátulas.

Puede que el problema esté en el Songbird, que programa usáis, no he probado mucho pero cuando busqué el Songbird es el que más me gustó como sustituto obligado al preciado iTunes.

A Chacal le diría que sólo se me ocurre que las fuente no sea la misma. Por ejemplo una de las dos copias procede de una fuente remasterizada. Si la fuente fuese la misma no cabe duda que la calidad ya sea ALAC, FLAC, APE, WAV o AIFF debería ser idéntica. Respecto a que usas WAV porque iTunes te visualiza las carátulas no se si debes tener activada la opción de que iTunes descargue las carátulas automáticamente, lo digo porque creo que WAV no permite incrustarlas.

Respecto a tu recomendación de usar WAV para mi ocupa demasiado, cuando dejé de usar MP3 escogí FLAC porque aunque hubiera escogido ALAC para usar iTunes, creo que es menos estándar que FLAC y no quiero tener más duplicados y trabajo de ripeo porque ya tengo la mayoría de mi biblioteca en AAC en el móbil en la miniSD de 32GB.

Saludos

Hola de nuevo, me da que va a ser que algunas carátulas incrustadas con éxito en los archivos FLAC no son ".jpg" y esos programas que comentas, el Songbird y el Xtreamer Prodigy Black, no son compatibles con el formato de imagen incrustado...por cierto llevo años usando iTunes-AIFF y en discos que son de menos interés para mí, uso mp3 y no me complico, en cierto modo me siento obligado hacerlo ya que tengo un iPod de 160Gb hace años...

Un saludo

Juan Antonio