EQUIPOS EN ACTIVO

Ya he dicho anteriormente que uso un analizador de espectro audiocontrol.No uso el ordenador con el micro que casi todos utilizáis,entonces lo de poner una foto,como no le haga una foto a la pantalla del analizador...De todas formas espero en poco tiempo hacer unas fotitos de la sala y meteré también algo por si queréis ver la respuesta del conjunto y de cada viá por separado también.

rachmaninoff escribió:Ya he dicho anteriormente que uso un analizador de espectro audiocontrol.No uso el ordenador con el micro que casi todos utilizáis,

Yo no me metía a ajustar un filtro activo sin medir fases. ¿Por qué elegiste ese analizador? ¿Qué modelo? Es que el cacharreo de medida me gusta mucho, casi tanto como el nuevo avatar de YING.

berättar senare escribió:

rachmaninoff escribió:Ya he dicho anteriormente que uso un analizador de espectro audiocontrol.No uso el ordenador con el micro que casi todos utilizáis,

Yo no me metía a ajustar un filtro activo sin medir fases. ¿Por qué elegiste ese analizador? ¿Qué modelo? Es que el cacharreo de medida me gusta mucho, casi tanto como el nuevo avatar de YING.

Yo tengo curiosidad en saber cual es la ventaja de utilizar un aparato de este tipo frente a medidas con, por ejemplo, la función de transferencia del smart live.

¿De este tipo?

berättar senare escribió:¿De este tipo?

Sí , sí ... el analizador de audiocontrol.

Pues veréis,el analizador es el audiocontrol SA 3055 con un micro aparte específico.En cuanto a las ventajas o no sobre estos aparatejos sobre los sistemas más usados controlados desde pc deciros que viene a ser practicamente lo mismo,es importante el micro,ya que dependiendo de su sensibilidad a distintas frecuencias el resultado variará de una forma u otra,por eso es importante que la toma de sonido sea lo más lineal posible.Este verano hize un activo a un señor que disponía de todo el aparataje conjunto con el famoso smart live,micros,pc...pues primero lo hicimos con este sistema y al concluir me llamó la atención que habiendo realizado una ecualización del grave como suelo hacer,percibía esa zona falta de toda energía,peso,profundidad,en definitiva demasiado blanda para mi gusto,pues me dispuse a medir con mi analizador y efectivamente,la ecualización que había tocado para llevar cierto ancho de banda hasta +2+3(estando sin ecualizar sobre los +11 o 12) estaba en realidad entre -2 y -1,ya veis,un margen de error de 4-5db,después comprobé intercambiando micros que efectivamente éste era el problema.Pero he de decir que desde +-80hz hacia arriba eran casi idénticos quitando alguna pequeña variación en el extremo agudo.De todas formas ésto suele pasar los micros digamos más asequibles(hablamos de precio)suelen fallar en ambos extremos,y claro, en este caso usamos 3 micros distintos,2 de entre 80 y 150 euros y luego el mío que multiplica por 10 ese precio,por lo que tampoco se puede pedir más.La ventaja de usar sistemas de medición con micros perfectamente calibrados es que al trabajar con ellos,tu oido se acostumbra también a esa linealidad y acabas percibiendo bastantes cosas sin la necesidad de medir,de todas formas hay que echarle años y horas al día,pero para nosotros que buscamos nuestro sonido,ésto no resulta un problema.
Ah¡,se me olvidaba,no creo que penséis que no he comprobado las fases de mis drivers,para eso he utilizado otro aparatejo que viene siendo un analizador "de bolsillo" que mide RT60,realiza barridos de frecuencia,chequea fases...Éso sin contar que también tengo la suerte de conocer muchos técnicos(buenos y malos)que han llevado sus herramientas gustosamente a mi casa para medir de las más variadas formas posibles.Hoy día ya no me preocupa tanto las mediciones,escucho y escucho y escucho,muevo parámetros,escucho...En definitiva lo más importante es que el equipo esté a gusto de su usuario y creo que es necesario un buen entrenamiento auditivo,por eso pienso que todo ésto que hacemos nosotros debe ser asignatura obligatoria para todo audiófilo que quiera progresar en este mundo del audio.
Lo que no me acabo de creer es que seámos 4 gatos los que estamos tan locos.¡SALUDOS¡

rachmaninoff escribió:Pues veréis,el analizador es el audiocontrol SA 3055 con un micro aparte específico.En cuanto a las ventajas o no sobre estos aparatejos sobre los sistemas más usados controlados desde pc deciros que viene a ser practicamente lo mismo,es importante el micro,ya que dependiendo de su sensibilidad a distintas frecuencias el resultado variará de una forma u otra,por eso es importante que la toma de sonido sea lo más lineal posible.

Es que según lo que he leido no es lo mismo. Más bien es un aparato muy elemental (30 bandas) a precio de oro. No me dejas de sorprender.

rachmaninoff escribió:
Este verano hize un activo a un señor que disponía de todo el aparataje conjunto con el famoso smart live,micros,pc...pues primero lo hicimos con este sistema y al concluir me llamó la atención que habiendo realizado una ecualización del grave como suelo hacer,percibía esa zona falta de toda energía,peso,profundidad,en definitiva demasiado blanda para mi gusto,pues me dispuse a medir con mi analizador y efectivamente,la ecualización que había tocado para llevar cierto ancho de banda hasta +2+3(estando sin ecualizar sobre los +11 o 12) estaba en realidad entre -2 y -1,ya veis,un margen de error de 4-5db,después comprobé intercambiando micros que efectivamente éste era el problema.
.Pero he de decir que desde +-80hz hacia arriba eran casi idénticos quitando alguna pequeña variación en el extremo agudo.De todas formas ésto suele pasar los micros digamos más asequibles(hablamos de precio)suelen fallar en ambos extremos,y claro, en este caso usamos 3 micros distintos,2 de entre 80 y 150 euros y luego el mío que multiplica por 10 ese precio,por lo que tampoco se puede pedir más

Por supuesto, es que el micro tiene que estar calibrado. Hay micros buenos que sin calibrar tienen una curva prácticamente sin error. Uno barato, tipo behringer vale perfectamente, lo único es que tiene que estar calibrado. Los behringer los venden calibrados por un precio bastante asequible.

rachmaninoff escribió:
.La ventaja de usar sistemas de medición con micros perfectamente calibrados es que al trabajar con ellos,tu oido se acostumbra también a esa linealidad y acabas percibiendo bastantes cosas sin la necesidad de medir,de todas formas hay que echarle años y horas al día,pero para nosotros que buscamos nuestro sonido,ésto no resulta un problema.

Sinceramente, veo que hablas mucho de tu oido, que lo tienes entrenado por ser músico y bla bla bla pero tal y como tienes tus equipos en activo, independientemente de la distorsión que con toda seguridad tienes haciendo las cosas como las haces, es que en la zona de medios dejas un valle como el Cañon del Colca del Perú. Así que de linealidad nada de nada. Puedo respetar que te guste ese sonido (un super BBC DIP) pero poco o nada tiene que ver con la toma de sonido y podría apostar que menos aun con la realidad.

La verdad es que no pensaba comentar nada porque parece que soy la bruja avería y que estoy aquí para pegarte con la escoba pero es que haces las cosas de una forma que hace un poco daño a los ojos. La verdad es que todos cometemos equivocaciones hasta que dejamos de cometerlas pero es que tú parece que te sientes muy orgulloso de tu forma de hacer y dicho desde el cariño, ceo que lo haces mal.

En cuanto a lo de la fase, no es tanto ver la fase de cada driver como ajustarla en los puntos de corte que, en tu caso, con filtros de 6 dbs por octava debe haber unas rotaciones de la leche.

En fin, en ningún caso quiero que te sientas molesto con mis palabras. Honestamente creo que hay que decirlo, sobre todo para que aquellos que estén pensando en construir un equipo en activo o pasar a activo el que tienen. No deberían pensar que la forma en la que tu procedes es un procedimiento válido. En términos generales, no lo es.

Un abrazo

Soy de la opinión de que lo importante no es la flecha sino el indio. Y este indio suele medir con Behringers pero es consciente de las limitaciones, pero también suelo medir con micros muy caros y también tienen limitaciones. Al igual que no existe un destornillador que sirva para todos los tornillos, no hay un micrófono apropiado para todas las aplicaciones. Yo tengo un Brüel & Kjaer 4145 cuya cápsula ella sola cuesta más de 2000€, a eso tienes que sumarle previo, cables, una fuente de alimentación de 200V, un calibrador y se te pone por el precio de un coche. Cuando mido con ese micro tengo mucho más cuidado y me cuesta mucho más trabajo que cuando planto un Behringer y rara vez necesito ese nivel de precisión.

Y necesito ese especial cuidado porque además de la "calidad" del micro existen incertidumbres de medida que dependen de las condiciones ambientales y el extremo grave es un ejemplo extraordinario. ¿Conoces el tipo de ecualización de la presión de tu micro? ¿Conoces el porcentaje de influencia de la presión en la cámara trasera en la tensión del diafragma? Y de la ecualización de la presión de tu tímpano no te cuento, y de la influencia de la presión a la que escuches aún menos... Errores de 2 ó 3 dB son una minucia.

Con respecto a que los demás hagan las cosas "mal", creo que es un tema escabroso. Enrique, puedo poner de ejemplo tu avatar: veo dos altavoces que tienen pinta de reproducir los medios, uno en Madrid y otro en Coruña. Eso es obvio que no se puede cortar con pendientes suaves, y con pendientes abruptas tampoco me parece precisamente una bendición. ¿A cuántas lambdas del corte están los centros? ¿Has echado cuentas o medidas de la directividad?

berättar senare escribió:

Con respecto a que los demás hagan las cosas "mal", creo que es un tema escabroso. Enrique, puedo poner de ejemplo tu avatar: veo dos altavoces que tienen pinta de reproducir los medios, uno en Madrid y otro en Coruña. Eso es obvio que no se puede cortar con pendientes suaves, y con pendientes abruptas tampoco me parece precisamente una bendición. ¿A cuántas lambdas del corte están los centros? ¿Has echado cuentas o medidas de la directividad?

A ver don teórico no me vengas con la prueba del nueve que a caminar se aprende andando y tu no has andado tanto como te gusta presumir. Yo conozco algunos conceptos básicos y por supuesto que hay cosas que desconozco. ¿Tú tienes claro de todo de lo que hablas? Porque cada vez que te pido que profundices empiezan los balbuceos y dices que no lo sabes explicar mejor. Así que vamos a respetarnos.

Por cierto donde están los dos altavoces de medios ... a lo mejor ves tu más que yo. Si vas a criticar habla con propiedad.

En cualquier caso ... ¿está bien lo que cuenta rachma? ¿Está bien tener un valle de 8dbs de profundidad en la zona entre el medio y el agudo ? ¿está bien dejar sonar los los drivers fuera de la zona noble? ¿Está bien dejar sin ajustar la fase porque el crossover que utiliza no lo permite? Porque si está bien, debe ser que yo estoy muy equivocado y no estaría mal que nos contases porqué.

Saludos

Por cierto, se me olvidaba. ¿Podrías por favor comentarnos para un entorno doméstico, y en la problemática en que nos movemos, ¿para qué necesitamos un micro de 2500€? Lo digo por si también se me ha pasado

Gracias

DrFunk escribió:A ver don teórico no me vengas con la prueba del nueve que a caminar se aprende andando y tu no has andado tanto como te gusta presumir.

¿Y tú que sabes lo que yo llevo andado? Vamos a ver si el respeto que pides es recíproco.

DrFunk escribió:cada vez que te pido que profundices empiezan los balbuceos y dices que no lo sabes explicar mejor.

Dime dónde hay que profundizar y te paso la información. Si es sobre directividad puedes leer el capítulo homónimo y el de "el arreglo lineal" en el Kinsler (Fundamentos de acústica) y puedes ampliar usando bibliografía de antenas. Lo que no puedes pedirme es que vuelva a escribir el Kinsler en lenguaje accesible para todos los públicos.

DrFunk escribió:Por cierto donde están los dos altavoces de medios ... a lo mejor ves tu más que yo.

De arriba a abajo veo un Seas Excel, un tweeter, un segundo altavoz de medios y un grave. Eres tú quién sabe como están cortados pero me imagino que el Seas no es un supertweeter ¿No?

Por cierto, se me olvidaba. ¿Podrías por favor comentarnos para un entorno doméstico, y en la problemática que en ellos nos movemos, para qué necesitamos un micro de 2500€? Lo digo por si también se me ha pasado

El 99% de la gente no lo necesita. Ahora que si tengo que justificar por qué lo tengo: ¿Sabes la distorsión del Behringer? ¿Sabes qué ruido de fondo tiene? ¿A que no medirías milímetros con el cuentakilómetros del coche?

Y ahora me toca preguntar a mí. ¿Podrías por favor comentarnos para un entorno doméstico, y en la problemática que en ellos nos movemos, para qué necesitamos hacernos un equipo de música de más 2500€ existiendo las minicadenas?

Como ves, las preguntas capciosas pueden ser un boomerang.

Somos pocos y no nos ponemos de acuerdo. ¡Hala! ,me paso a pasivo.

berättar senare escribió:
...
¿Y tú que sabes lo que yo llevo andado? Vamos a ver si el respeto que pides es recíproco.
.

Evidentemente no lo sé. Lo que si sé, es que la mayoría de las veces hablas del QUÉ y muy poquitas del CÓMO. Yo no tendré un micro de 2500 pavos ni un master en acústica pero lo poquito que sé lo cuento y cuento CÓMO he hecho las cosas.

berättar senare escribió:
...
Dime dónde hay que profundizar y te paso la información.
.

La información la encuentro yo solito gracias, pero si hablas de algo, es porque sabes de ese algo y si sabes y tienes los conceptos claros, hacerlos entendibles para los que no tenemos un micro de 2500 pavos y un master en acústica, te debería ser muy sencillito.

berättar senare escribió:
...
De arriba a abajo veo un Seas Excel, un tweeter, un segundo altavoz de medios y un grave. Eres tú quién sabe como están cortados pero me imagino que el Seas no es un supertweeter ¿No?
.

Ahhh no sabía yo que un wofer de 11" cortado a 200Hz se considera un segundo altavoz de medios. Mira nunca me acostaré sin saber algo nuevo. Hala ... ya tienes información ya puedes calcular tu mismo la Lambda. Además te recuerdo que estamos en un sistema activo y que las fases y retardos se pueden ajustar. Creo que se te había pasado.

berättar senare escribió:
...
El 99% de la gente no lo necesita.
.

Menos mal me había empezado a preocupar.

berättar senare escribió:
...
Ahora que si tengo que justificar por qué lo tengo: ¿Sabes la distorsión del Behringer? ¿Sabes qué ruido de fondo tiene? ¿A que no medirías milímetros con el cuentakilómetros del coche?
.

Nooo no tienes que justificar nada ... eres tú el que comentas siempre que puedes que tienes ese micro. Por cierto para medir respuesta en frecuencia y comportamiento temporal en una sala doméstica con un único punto de escucha ¿necesito saber esos datos del behringer? Yo me he conformado con calibrarlo.

berättar senare escribió:
...
Y ahora me toca preguntar a mí. ¿Podrías por favor comentarnos para un entorno doméstico, y en la problemática que en ellos nos movemos, para qué necesitamos hacernos un equipo de música de más 2500€ existiendo las minicadenas?

Como ves, las preguntas capciosas pueden ser un boomerang.

Necesidad ninguna, personalmente lo tengo porque me sale del forro de mis caprichos.

Jose, pese al rifirafe sabes que te aprecio y si tu experiencia es la que dices que tienes no estaría de más que en este hilo, aunque sea por primera vez y sin que sirva de precente hablases del cómo. Cómo se hace un equipo activo en vez de soltar frases lapidarias que servir sirven para poco.

Saludos

DrFunk escribió:Cómo se hace un equipo activo en vez de soltar frases lapidarias que servir sirven para poco.

Cada uno hace su equipo como le sale del forro, esto es válido para ti y para los demás.

Lo que te he comentado mil veces es que puedes alinear las fases de dos fuentes separadas SÓLO en un plano del espacio y que al hacer eso diriges el haz principal hacia donde quieras pero se crea un patrón de interferencias en el resto de los puntos que afecta a lo que oigas ya que no estás en campo libre.

Y para muestra, una simulación de dos altavoces omnis ideales a 20 cm radiando 1000 Hz:

Directividad y respuesta en frecuencia de una sola fuente omni:

Directividad de las dos fuentes:

Respuesta en frecuencia:

No sé porque pero me parece que cada uno de nosotros ajustamos los equipos de forma diferente.....lo único que tengo claro es que el mío es el que está mejor calibrado, por lo tanto es el suena mejor. Y no sabría explicar porqué mi equipo suena mejor que el vuestro, supongo que algo haré mejor que vosotros en los ajustes.....

Esta afición no sólo es escuchar música, también es jugar o experimentar y los que tenemos medios lo hacemos. Nada más y nada menos.

Muy bonito el ejemplo. No tengo nada que decir al respecto.

Estamos hablando del ajuste de equipos en activo. Pasos, método, buenas prácticas, instrumentos de medida, alternativas ... qué tiene que ver que lo que has expuesto anteriormente con lo que estamos hablando.

Te repito la pregunta, ¿Podrias contarnos, a ser posible, de manera estructurada, los pasos que tu sigues para ajustar un equipo activo?. Creo que es una pregunta bastante sencilla para el que ha ajustado alguna vez un equipo de estas carácterísticas. Rachma, esté o no esté de acuerdo con él, lo ha explicado de fábula. Se le ha entendido perfectamente.

Saludos

scherzo escribió:... es el que está mejor calibrado, por lo tanto es el suena mejor.[/b] ...

No tengo la menor duda

DrFunk escribió:Muy bonito el ejemplo. No tengo nada que decir al respecto.

Estamos hablando del ajuste de equipos en activo. Pasos, método, buenas prácticas, instrumentos de medida, alternativas ... qué tiene que ver que lo que has expuesto anteriormente con lo que estamos hablando.

Si no has entendido por qué hay que intentar juntar los drivers o cortar de manera abrupta creo que no merece la pena seguir discutiendo. Al menos te han gustado los colorines.

No puedo establecer un protocolo de "lo que hay que hacer" porque no creo en un único camino, pero es que además no me apetece porque a pesar de son miles las veces que he dicho que el ECM 8000 es un micro sobrado, y a pesar de que insisto una y otra vez en que no hay solución o verdad absoluta; alternas el pedirme esa verdad absoluta con dar a entender que voy de sobrado por mis estudios o por mis cacharros.

En resumen: Vuelvo con los balbuceos, no puedo explicar mejor algo que no me creo y si pudiera se me habrían quitado las ganas.

Enrique, ¿últimamente que cajas sueles escuchar más, la Orión o las Freak?

scherzo escribió:Enrique, ¿últimamente que cajas sueles escuchar más, la Orión o las Freak?

Las Orion las vendí

Vaya he metido la pata....pensaba que te estabas debatiendo entre las Orion las Freak.

berättar senare escribió:
...
Si no has entendido por qué hay que intentar juntar los drivers o cortar de manera abrupta creo que no merece la pena seguir discutiendo. Al menos te han gustado los colorines.

Los drivers están lo suficientemente juntos en las frecuencias que lo deben estar (medios/agudos) 200 Hz en mi libro siguen siendo graves.

berättar senare escribió:
..
No puedo establecer un protocolo de "lo que hay que hacer" porque no creo en un único camino,

Claro .. para eso habría que mojarse.

berättar senare escribió:
...

pero es que además no me apetece porque a pesar de son miles las veces que he dicho que el ECM 8000 es un micro sobrado, y a pesar de que insisto una y otra vez en que no hay solución o verdad absoluta; alternas el pedirme esa verdad absoluta con dar a entender que voy de sobrado por mis estudios o por mis cacharros.

Tu eres el de las frases lapidarias, no yo. Insisto, no seré yo el que se moleste cuando llegue alguien y razonadamente me diga " ... las cosas no se hacen así por esto por esto y por esto, se hacen de esta otra manera por estas otras razones" Ojalá fueses de sobrao y pudiésemos beneficiarnos todos de tus conocimientos. La cuestión es que son como las meigas "haberlas haylas pero ..."

berättar senare escribió:
...
En resumen: Vuelvo con los balbuceos, no puedo explicar mejor algo que no me creo y si pudiera se me habrían quitado las ganas.

¿Algo que no te crees? ¿Qué es lo que no te crees?

berättar senare escribió:El 99% de la gente no lo necesita. Ahora que si tengo que justificar por qué lo tengo: ¿Sabes la distorsión del Behringer? ¿Sabes qué ruido de fondo tiene? ¿A que no medirías milímetros con el cuentakilómetros del coche?

Pregunto: ¿qué distorsión tiene el Behringer ECM8000 y a que SPL? y ¿qué ruido de fondo?

Gracias.

Bueno vamos a apartar diferencias entre cada uno de nosotros que no llevan a ningún lado y encima no aportan nada a los aficionados del foro.
Retomando el tema de la fase,desde hace tiempo me he preguntado por qué es un factor primordial a tener en cuenta para algunos ingenieros a la hora de elaborar sus filtros pasivos mientras que para otros es un factor "secundario" porque se apoyan en el hecho de que esa diferencia temporal no es equitativa para todas las frecuencias,y menos si nos acercamos al punto de cruce entre drivers,por lo que se ciñen a crear trancisiones "lógicas" bajo su saber y se concentran en crear un tipo de recinto determinado con diferentes distancias entre drivers,inclinaciones,en fin juegan con el propio espacio físico de una caja para no tener que alterar el componente fase en el filtro pasivo.¿Quién está en lo cierto?.Pués yo creo que ambas filosofías son igualmente válidas,prueba es que todos hemos escuchado cajas con filtros de ambos tipos y seguro que si nos gusta alguna no va a ser por su extremada linealidad,o su coherencia en fase sino porque nos llega su sonido y lo percibimos de una manera más o menos natural,un sonido más o menos cálido,transparente,más o menos directiva...
En fin,espero que aportéis argumentos pero sin ánimo de faltar el respeto a nadie,creo que para éso existe algún otro foro en el que disfrutan vomitando mierda y volviéndosela a tragar.¡SALUDOS¡

AxFw escribió:Pregunto: ¿qué distorsión tiene el Behringer ECM8000 y a que SPL? y ¿qué ruido de fondo?

El primero que tuve tenía 42 dBA de ruido y a 90 dB, la disto armónica nunca me ha bajado de -45dBA con varios que he tenido.

Afortunadamente con sweeps hay un rechazo del ruido muy bueno y la disto armónica se la cepilla, a no ser que uno pretenda medirla.